Mihin sitä aktiivista sananjulistamista ja käännytystyötä tarvitaan, jos kaikki on jo ennalta ohjelmoitu? Kuulostaa näin maallikon korvaan aika turhalta duunilta.
Mihin sitä aktiivista sananjulistamista ja käännytystyötä tarvitaan, jos kaikki on jo ennalta ohjelmoitu? Kuulostaa näin maallikon korvaan aika turhalta duunilta.Luulet tekeväsi valinnan itse, mutta todellisuudessa et voi tehdä mitään muuta valintaa kuin sen, jonka jumala on ennalta määrännyt.
Tekstisi oli niin täynnä virheellisiä väittämiä ja väärinymmärrystä, joten en mitenkään jaksa niitä kaikkia kommentoida. Kommentoin kuitenkin mielestäni tärkeintä, koska nykyihminen voi pelastua vain, jos Jeesus on todella se, joka hän väittää olevansa ja että hän on erityisesti ylösnoussut. Jos Jeesus ei ole ylösnoussut, niin me kristityt olemme säälittäviä pellejä, kuten Paavali esim. hieman kärjistäen toteaa, joten koko kristinusko kiteytyy tähän tapahtumaan.Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesuksen haudassa kävi Maria Magdaleena yksin, Matteuksen evankeliumissa siellä vierailivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria, Markuksen versiossa esiintyivät Maria Magdaleena, Jaakobin äiti Maria ja Salome, kun taas Luukkaan kertomuksessa mainitaan isompikin lössi naisia.
Ja tämä todistaa, että Raamattu on totta, koska...?Jokainen voi vaikka miettiä sitä, että jos oli esim. työporukalla muutama viikko sitten syömässä ja sitten kaikkia pyydettäisiin kuvaamaan, mitä tapahtui, niin kertomukset olisivat varmasti erilaisia. Esim. oltiin Villen, Sakun, Jeren ja Penan kanssa lounaalla tai oltiin Penan, Villen ja parin muun kaverin kanssa lounaalla tai oltiin kaveriporukalla lounaalla jne. Kaikki pitävät paikkaansa, vaikka kuvaus on erilainen.
Nyt kun sattui sadepäivä, niin tässä on aikaa kommentoida myös muuten viestiäsi. Palataan noihin muihin kohtiin myöhemmin.Minulla ei ole mitään tarvetta yrittää uskotella itselleni, että korkeampia voimia olisi olemassa, mutta jos olisi, en valitsisi ainakaan kristinuskoa itsepetokseni kohteeksi. Mielestäni se on varsin epäoikeudenmukainen ja epälooginen uskonto.
Epäoikeudenmukaisuudella tarkoitan lähinnä kristinuskon keskiössä olevaa ajatusta siitä, että vain vapahtaja Jeesukseen uskomalla voi pelastua iänkaikkisen elämän riemuihin. Tästä seuraa, että kuka tahansa murhamieskin pääsee paratiisiin annettuaan sydämensä Jössekselle, mutta viaton lapsi tai ikänsä Afrikan sademetsissä elänyt alkuasukas on jo lähtökohtaisesti tuomittu helvettiin, jos ei ole koskaan kuullutkaan koko hepusta. Naurettavaa kyllä, myös Vanhan testamentin patriarkat – Abraham, Iisak ja mitä näitä nyt oli – päätyvät ilmeisesti helvetin kiroihin, sillä hekään eivät koskaan ottaneet vastaan Kristuksen sovitustyötä (sillä sitä ei ollut vielä silloin tapahtunutkaan). Kristinuskon pelastuskäsitys asettaa siis ihmiset eriarvoiseen asemaan ihan heistä itsestään riippumattomista syistä; jotkut syntyvät kristittyyn perheeseen ja kuulevat pienestä pitäen Jeesuksesta, toiset puolestaan eivät saa koskaan tietää hänestä mitään. Äiti Teresa uskoi kaiketi Jessen sovitustyöhön, mutta mikäli ei sattumoisin olisi uskonut, niin hänkin olisi kristinuskon opinkappaleiden mukaan päätynyt kadotukseen huolimatta kaikesta elämänsä aikana tekemästään hyvästä. Omaan oikeuskäsitykseeni istuisi paremmin, jos jako taivaan ja helvetin välillä tapahtuisi nimenomaan tekojen eikä uskon perusteella
Ateistin vuodatus sinulle:Nyt kun sattui sadepäivä, niin tässä on aikaa kommentoida myös muuten viestiäsi. Palataan noihin muihin kohtiin myöhemmin.
On totta, että kristinuskon pelastus ei perustu oikeudenmukaisuuteen, sillä oikeudenmukainen rangaistus kaikille ihmisille olisi kuolema. Tai tarkemmin sanottuna ikuinen erillään olo Jumalasta, mikä siis tarkoittaa ikuisuutta jossakin, missä ei ole lainkaan rakkautta. Kristinusko ei toimi kuitenkaan näin, vaan jokaiselle ihmiselle tarjotaan mahdollisuutta ottaa vastaan pelastus Jeesuksen tekojen kautta, jolloin meidän ei tarvitse kärsiä rangaistusta teoistamme. Emme siis saa ansiomme mukaan ja tämä, jos mikä on epäoikeudenmukaista.
Äiti Teresa on sikäli hyvä esimerkki, että vaikka hän todistetusti teki paljon ns. hyviä tekoja, niin hän myös varmasti rikkoi jossain vaiheessa Jumalaa vastaan eli esim. valehteli, varasti, ajatteli toisista ihmisistä pahaa tai mitä sitten ikinä tekikään. Tällöin hän on Jumalan silmissä samalla viivalla kuin sinä, minä tai vaikka Putin. Me kaikki olemme rikkoneet Jumalaa vastaan. Vaikka Jumala on rakkaus, niin hän on Raamatun mukaan muutakin. Erityisesti hän on pyhä, mikä voidaan ymmärtää, että Jumala on täydellinen. Tämän ominaisuuden vuoksi mikään epäpyhä eli epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu riippumatta siitä, miten paljon epäpyhyyttä ihmisessä on. Ja kuten tiedätkin, niin ainostaan Jeesus voi tehdä ihmiset pyhiksi Jumalan silmissä, vaikka kaikki ihmiset ovat vielä maanpäällisen elämänsä aikana epätäydellisiä.
Jos sinua syytetään oikeudessa rikoksesta, niin tuomioistuinta ei kiinnosta pätkääkään sinun tekemät muut ns. hyvät teot, vaikka niitä olisi miten paljon. Tuomio tulee sen perusteella, oletko syyllistynyt rikokseen vai et. Sama homma se on viimeisellä tuomiolla. Sinut todetaan syylliseksi rikoksiin Jumalaa kohtaan ja rangaistuksena on ikuinen ero Jumalasta (et koe enää koskaan pienintäkään murusta rakkautta, koska Jumala = rakkaus). Ainoastaan, jos sinulla on Jeesus asianajajanasi, niin vältyt rangaistukselta, koska Jeesus on jo kärsinyt rangaistuksen puolestasi.
En tuhlaisi aikaani hirveästi sen miettimiseen, että miten jotkin aataminaikaiset ihmiset pelastuivat. Mielestäni Raamattu ei anna tähän selkeätä vastausta. Mutta satavarmaa kuitenkin on, että mainitsemasi Vanhan Testamentin patriarkat ovat Jumalan luona. Pointti on kuitenkin se, että Jeesuksen sovitustyön kautta nykyihminen voi pelastua (tulla Jumalalle kelpaavaksi) vain uskomalla Jeesukseen, koska Jeesuksen ristinkuolemasta alkoi uusi liitto, joka on nyt voimassa.
Toisaalta roomalaiskirjeen ekassa luvussa myös todetaan, että kaikki ihmiset tietävät, että Jumala on olemassa, mutta kaikki eivät vain välitä siitä. On sitten Jumalan käsissä, että miten pelastus menee jonkin alkuasukkaan kohdalla, joka ei ole koskaan kuullut evankeliumia. En osaa tähän vastata, mutta UT on kuitenkin selkeä siitä, että miten pelastus menee niiden ihmisten kohdalla, jotka ovat kuulleet evankeliumin.
@adolf kyllä Jeesus on ihan historiallinen henkilö, mutta sitten nämä Jeesuksen suorittamat ihmeteot historiantutkimuksen kannalta ovat ne kyseenalainen juttu.
No jos miettii, että millaista se uskonnon harjoittaminen on menneinä vuosisatoina ollut, niin en niitä menneitäkään aikoja järin avarakatseisiksi lähtisi väittämään.Tuo @demitra viesti on kyllä valitettavan oiva esimerkki siitä, minkä takia uskonnoilla on niin negatiivinen ja ahdasmielinen maine nykypäivänä.
Tarkoitin, että pohjimmiltaan uskonnot, ainakin suurin osa, ovat hyvän ja rauhan asialla. Niistä on sitten tehty aikojen saatossa ihmisten toimesta julmuuden ja vallan väline, mikä on tavallaan surullista. Eniten se kertoo ihmisistä itsestään.No jos miettii, että millaista se uskonnon harjoittaminen on menneinä vuosisatoina ollut, niin en niitä menneitäkään aikoja järin avarakatseisiksi lähtisi väittämään.
Vapaan tahdon teologiassa ei ole kyse siitä että jokainen voi vapasti tahtoa mitä ikinä mieleen juolahtaa ja mielikuvituksellisimmatkin toiveet sitten toteutuisivat viimeisen päälle täydellisesti.
Vaan siitä että Ted Bundy, Madeleine McCannin kaappaaja sekä Hitlerin ja Stalinin regimet käyttivät vapaata tahtoaan tehdäkseen pahaa.
Jumala käsittääkseni kunnioittaa ihmisen tahtoa niin paljon, että hän antaa ihmisten toteuttaa sitä ihmisten omaa tahtoaan. Toki Jumala tahtoisi ihmisten usein tekevän toisenlaisia valintoja, mutta antaa asian olla. Jos Jumala puuttuisi tapahtumiin, niin Hänen pitäisi puuttua jatkuvasti melkein kaikkeen, sillä koko ajan melkein kaikilla meillä tulee tahdottua ja tehtyä asioita, jotka eivät ole alkuperäiselle ihmiselle Jumalan tahtomia asioita.Jos hyväntahtoinen ja kaikkivoipa Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, miksi maailman tedbundyjen ja putineitten vapaa tahto menee heidän uhriensa tahdon ja ennenkaikkea Jumalan hyvän tahdon edelle? Onko Jumala kaikkivoipa ja hyväntahtoinen, jos hän voisi estää pahaa tapahtumasta, mutta päättää olla estämättä ja katseellaan vaan sivusta seuraa brutaaliuksia.
Jumala käsittääkseni kunnioittaa ihmisen tahtoa niin paljon, että hän antaa ihmisten toteuttaa sitä ihmisten omaa tahtoaan. Toki Jumala tahtoisi ihmisten usein tekevän toisenlaisia valintoja, mutta antaa asian olla. Jos Jumala puuttuisi tapahtumiin, niin Hänen pitäisi puuttua jatkuvasti melkein kaikkeen, sillä koko ajan melkein kaikilla meillä tulee tahdottua ja tehtyä asioita, jotka eivät ole alkuperäiselle ihmiselle Jumalan tahtomia asioita.
Missä se ihmisten vapaa tahto sitten olisi, jos Jumala puuttuisi joka sekunnin sadasosa kaikkeen tapahtuvaan ja ohjailisi sitä oman tahtonsa mukaan tapahtuvaksi? Tuskin meistä kukaan sellaisesta elämästä tykkäisi.
ateisti yritä kunnioittaa muiden maailmankuvaa(MAHDOTON HAASTE)
Kommentti oli tietenkin ironinen ja vastasi mielestäni hieman epäkunnioittavaan viestiin. Totuus on että suurin osa Kristityistä ja ateisteista ovat toisiaan kunnioittavia ihmisiä jotka eivät ajattele olevansa "parempia" maailmankuvansa takia. Sitten on nämä seuraavan tason Jeesustelijat ja reddit-ateistit jotka ovat kummatkin ihan korvellaKiinnostaisi miksi tämä on mahdoton haaste? Ei minulla ainakaan ole ongelmia kunnioittaa uskossa olevien ihmisten maailmankuvaa, oli se uskonto sitten mikä tahansa.
Toki olen myös tavannut ihmisiä jotka ovat loukkaantuneet siitä, kun olen itse sanonut että en usko jumalaan. Mutta ei kai se sentään estä toisen maailmankuvaa kunnioittamasta.
Kommentti oli tietenkin ironinen ja vastasi mielestäni hieman epäkunnioittavaan viestiin. Totuus on että suurin osa Kristityistä ja ateisteista ovat toisiaan kunnioittavia ihmisiä jotka eivät ajattele olevansa "parempia" maailmankuvansa takia. Sitten on nämä seuraavan tason Jeesustelijat ja reddit-ateistit jotka ovat kummatkin ihan korvella
Kirjoittelen varmaan myöhemmin vielä pidemmälti, mutta minusta tuohon vapaaseen tahtoon ja ihmisen pahuuteen liittyy yksi kristinuskon suurimmista porsaanrei’istä. Mikäli jumala nimittäin olisi kaikkivaltias ja kaikkitietävä, kuten kristinuskon jumala muka on, niin hänhän olisi nähnyt jo ennalta, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja käyttämään muutenkin vapaata tahtoaan kaikkeen pahaan. Eli miksi jumala sitten olisi alun perinkään luonut ihmistä ja antanut tälle vapaata tahtoa, jos kerran kaikkitietävänä olisi jo etukäteen nähnyt, että koko homma tulee menemään mönkään aivan kolossaalisesti. Raamatussahan sanotaan jopa, että jumala alkoi ihmisen törttöilyjä riittävän kauan seurattuaan katua, että oli ylipäätään mennyt luomaan moisen olennon. Tuo ei mielestäni käy ollenkaan järkeen. Eihän kaikkitietävä jumala voisi koskaan katua mitään tekoaan (tässä tapauksessa siis ihmisen luomista), koska hän näkisi tulevan katumuksensa jo ennalta ja voisi täten jättää kyseisen teon kokonaan toteuttamatta.Jumala käsittääkseni kunnioittaa ihmisen tahtoa niin paljon, että hän antaa ihmisten toteuttaa sitä ihmisten omaa tahtoaan. Toki Jumala tahtoisi ihmisten usein tekevän toisenlaisia valintoja, mutta antaa asian olla. Jos Jumala puuttuisi tapahtumiin, niin Hänen pitäisi puuttua jatkuvasti melkein kaikkeen, sillä koko ajan melkein kaikilla meillä tulee tahdottua ja tehtyä asioita, jotka eivät ole alkuperäiselle ihmiselle Jumalan tahtomia asioita.
Missä se ihmisten vapaa tahto sitten olisi, jos Jumala puuttuisi joka sekunnin sadasosa kaikkeen tapahtuvaan ja ohjailisi sitä oman tahtonsa mukaan tapahtuvaksi? Tuskin meistä kukaan sellaisesta elämästä tykkäisi.