Mielenkiinnosta kysyn, mitä ne "herätysliikkeet" ovat, joiden arvoja (oppia?) et allekirjoita?Näissä herätysliikkeissä yms. varmasti tapahtuu ylilyöntejä, mutta ne eivät kuulu mun "alaan", koska en allekirjoita muutenkaan niiden arvoja.
Sori jos menee jankkaukseksi, mutta korjaisin tästä sen verran, että kannattaa myös erottaa uskonnon tuoma moraalinen oikeutus teolle sekä ihmisen tulkinta esimerkiksi raamatusta tai koraanista ja siitä johdettu oikeutus teoille.
Mitä tulee naispappeuteen niin selkeä linjaus on tehty ja toimenpiteisiin on ryhdytty. Tosin se linjanveto kesti aivan liian kauan. Ja mitä tulee homoliittoihin niin käsittääkseni kirkon kanta on edelleen yksiselitteinen: se ei vihi homoja avioliittoon. Julkista keskustelua toki käydään koko ajan ja hyvä niin, mutta kyllä kirkon kannat ovat selvillä ja yksiselitteisiä.
Fordél kirjoitti:Näissä herätysliikkeissä yms. varmasti tapahtuu ylilyöntejä, mutta ne eivät kuulu mun "alaan", koska en allekirjoita muutenkaan niiden arvoja. Kuitenkin hyvin ikäviä juttuja, joista pitäisi puhua avoimesti.
Mielenkiinnosta kysyn, mitä ne "herätysliikkeet" ovat, joiden arvoja (oppia?) et allekirjoita?
No herätysliikkeistä, jotka Suomessa toimivat, niin kait se on lähinnä tuo lestadiolaisuus. Tottakai siellä on taustalla samat ajatukset, joihin itsekin uskon, mutta sitten se kaikki muu on sellaista, joka ei sovi mun käsitykseen uskosta.
Tosin en tunne kaikkia lestadiolaisuuden suuntauksia, mutta sen mitä olen läheltä seurannut niin ei kyllä allekirjoita sitä toimintaa. Voi toki olla, että tuomitsen liian helpollakin.
Jos puhutaan kirkon sisäisitä herätysliikkeistä niin mm. SLEY ja Kansanlähetys edes juuri pitävät Evankeliumin valoa esillä, "äitikirkon" keskittyessä lanaaman suunnilleen kaiken maton alle joka olisi hyvää ja säilytettävää. Vain ja ainoastaan minusta siis.
No toteaisin että SLEY ja vastaavat tahtoo vain nousta mainittaviin otsikoihin (kirkolliset julkaisut mukaan lukien) vain silloin kun on kertonut (tai on kysytty) mielipidettä mm. esitettyihin asioihin.
Nyt kun viime aikoina on tullut kosketuspintaa juuri SLEY:n toimintaan erään ihmissuhteen kautta, niin on vain todettava että näissä herätysliikkeissä keskitytään juurikin armon ja uskon korottamiseen ja se mikä tahtoo vain kuulua "ulos" ei juurikaan liikkeen sisällä näy puheissa.
Se kyllä on totta, että media perinteisesti kohtelee ortodoksista kirkkoa kuin silkkihansikkailla, kannattaisi ehkä joskus kysäistä heiltäkin naispappeudesta ja muista arvokysymyksistä, mutta sitten isä Mitro varmaan rupeaisi boikotoimaan televisio-ohjelmia mikä ajaisi maan kaaokseen.
Ehkä tässä on myös kyse siitä, että ortodoksinen kirkko ei ole niin naimisissa valtion kanssa kuin ev.lut. kirkko?
Valtionkirkkohan se on siinä missä luterilainenkin.
Olen sitä mieltä, että esim. Suomessakaan ei voi puhua uskonnonvapaudesta. Se on pelkästään näennäistä.
Jos vanhemmat ovat uskovaisia, niin he kyllä aivopesevät lapsensakin uskoon. Ilta- ja ruokarukoukset sun muut kuuluvat ilman muuta asiaan.
Tuo uskonvapaus lasten kohdalla on kyllä melkoisen mielenkiintoinen kysymys. Itse en näe siinä mitään ongelmaa jos vanhemmat katsovat parhaakseen kasvattaa lapsensa omien kristinuskon periaatteiden mukaisesti.
Uskonnonvapaus on tosiaan yksi perusoikeuksistamme, mutta vielä tärkeämpi "perusoikeus" ja velvollisuus (vaikka sitä ei ole perustuslakiin kirjattu) on vanhemmilla kasvattaa lapsensa. Ja miten muuten he tuota kasvatustyötä tekisivät kuin nojaten itse kokemiinsa arvoihin ja ajatusmaailmoihin? Tämä omiin arvoihin nojaaminen kasvatustyössä on aivan yhtä oikeutettua myös niille vanhemmille, joilla tuota uskoa ei ole taustalla.
Entä satanististen/wicca-periaatteitten mukaisesti?
Öh, vanhempien "oikeus" on aivopestä lapsia pahimmassa tapauksessa pelottelemalla heitä jatkuvasti helvetin tulilla? Tai tuhoamalla seksuaalisuudestaan epävarman lapsen psyykeen tuomalla esille, että homot joutuvat helvettiin. Velvollisuus kasvattaa on sitten eri asia, mutta jostain kumman syystä myös ateistivanhemmat saavat kasvatettua kunnollisia lapsia, joten ei siihen kristillistä oppia tarvita.
Kasvattaa voi myös ilman aivopesun tarvetta, näin meillä ainakin tehtiin huolimatta vanhempien tapauskovaisuudesta (joulukirkko jne.)...no tuloksena kyllä tulikin sitten 3 ateistipoikaa :)
Usko on henkilökohtainen asia, ja vanhemmat eivät miinun mielestäni saa sitä "siirtää" lapsiinsa. Ei ole ok lukea lapsille iltarukouksia, ruokarukouksia jne. Lapsi tulee sitten aikanaan siihen ikään että hän pystyy punnitsemaan näitä asioita itse ja päättämään mitä mieltä hän itse on. Joku päivä kun saan lapsia, varmasti kehotan heitä menemään sekä rippi- että protuleireille. Katsotaan olenko yhtä maltillinen silloin.