Uskotko Jumalaan?

[Evil]

En oikein ymmärrä, miksi homoilun pitää olla niin julkista.

Missäköhän aikaasi vietät? En minä ole ikinä nähnyt homoja tositoimissa julkisilla paikoilla. Heteroita toki olen, itsenikin.

 

[Mr.X]

Homoseksuaaleilla voi kyllä olla poikkeavuutta aivoissa, mutta onko syntyessä? Ehkä varhaislapsuuden ja nuoruuden asiat voivat vaikuttaa siihen muutokseen aivoissa. Syntyessään ihminen taitaa olla aika lailla vaikutteille altis ja ei vielä ole mitenkään yksiselitteisen selkeä olento seksuaalisestikaan. Voisin melkeinpä uskoa, että kaikissa meissä on alkujaan mukana ne tekijät, jotka voi muokata seksuaalisuudestamme mitä tahansa mallia. Eikä seksuaalisuus ole muutenkaan täysin stabiili asia, vaan ajatusmallien myötä se voi muuttua iän myöten jatkuvasti.

Juuri näin.

 

[Kaivanto]

No ei se kai ainakaan voi olla perinnöllistä, vaan kyse täytyy olla jostain mutaatiosta tms. Ihan vaan loogisesti ajateltuna homoudella on vähän huonot edellytykset menestyä evoluution kelkassa.

Eikö resessiivisiä geenejä ja ominaisuuden periytymistä piiloisena sukupolven tai -polvien yli enää käsitellä peruskoulun biologiassa?

Sinänsä aihe on kyllä suunnilleen yhtä tärkeä kuin vasenkätisyyden periytyminen tai oppiminen.

Edit: ei kun nää taisikin olla vasta lukiossa, amiksesta en osaa sanoa.

 

[Morgoth]

Uskon että homous on synnynnäistä ja uskon että jos geneettinen syy, ns. "homogeeni" löytyisi, olisi homojen asema tulevaisuudessa parempi, sillä kukaan ei voisi väittää homoseksuaalisuutta valinnaksi tai harjoittaa varsinkin ääriuskovaisten keskuudessa suosittua "käännyttämistä".

Entä uskotko, että löytyy muitakin 'seksigeenejä', jotka kertovat millaisesta seksistä pitää (siis muutenkin kuin että kiinnostavatko vain miehet ja/tai naiset) ? Ihmisen seksuaalisuus on jo muotunut hedelmöittyneessä munasolussa? Mitä helvetin väliä sillä on edes mistä homous johtuu? Jos tuota nyt hirveästi pohtii niin taustalla taitaa olla jonkinlainen oma epävarmuus omasta seksuaalisuudesta tai hirveästä erilaisuuden pelosta.

Yksi asia missä uskonnot ovat tehneet tavattomasti vahinkoa on juuri tämä seksuaalisuus. Kaikissa uskonnoissa pidättäyminen maallista iloista ja uskoutuminen 'hengellisyydelle' on suuri tavoitetila, joka on tietysti varsin luonnotonta ihmisluonnolle.

 

[jussi_j]

Eikö resessiivisiä geenejä ja ominaisuuden periytymistä piiloisena sukupolven tai -polvien yli enää käsitellä peruskoulun biologiassa?

Vaikea sanoa kun kävin peruskoulussa viimeksi noin 25 vuotta sitten. Lapsillani en ole tommoista huomannut opetussuunnitelmassa. Välikö sillä, koska eiköhän 100% homolla ole silti aika helvetin huonot saumat jatkaa sukuaan.

 

[Ted Raikas]

Kaikissa uskonnoissa pidättäyminen maallista iloista ja uskoutuminen 'hengellisyydelle' on suuri tavoitetila, joka on tietysti varsin luonnotonta ihmisluonnolle.

Jep ja sitten ihmetellään, kun paljastuu pedopappeja ja ties mitä. Itsensäkieltäminen on mielestäni synneistä pahin, jos sellaisiin (siis synteihin) uskoo.

 

[Solomon]

Faktoja on, niiden kattavuus vaan ei ole vielä tarpeeksi laaja ratkaistakseen kysymyksen. Ainakin on todettu erään hypotalamuksen osan olevan homomiehillä pienempi kuin heteromiehillä, ja identtiset kaksoset ovat useammin molemmat homoja kuin erimunaiset kaksoset.

No, pikaisella googletuksella paljastuu, että tämä ensimmäinen ei todennäköisesti ole geneettinen selitys. Asiaa alunperin tutkinut esitti, että odottavan äidin stressi aiheuttaisi homomiehen hypotalamuksen naismaisuuden.

Toinen voisi viitata geneettisyyteen, mutta ei kuitenkaan selityksenä puolusta geenien määräävyyttä kovin hyvin. Itse asiassa päin vastoin, jos identtisetkään kaksoset eivät täysin samasta geenipankista huolimatta ole molemmat homoja kuin väitetyn noin 50-60%:sti. Ei-identtisten kaksosten korrelaatiosta en löytänyt tietoa, mutta näin häthätää veikkaisin senkin olevan huomattavan suuri.

Uskon että homous on synnynnäistä ja uskon että jos geneettinen syy, ns. "homogeeni" löytyisi, olisi homojen asema tulevaisuudessa parempi, sillä kukaan ei voisi väittää homoseksuaalisuutta valinnaksi tai harjoittaa varsinkin ääriuskovaisten keskuudessa suosittua "käännyttämistä".

Tämän hetkisten tutkimusten valossa näyttää siltä, että geeneillä saattaa olla jotakin merkitystä siinä kenestä kasvaa homoseksuaali ja kenestä ei, mutta mitenkään määräävä geenien asema ei nyt ole. Itse luulen, ettei se tule sitä koskaan olemaan. Muilla kuin geenipohjaisilla synnynnäisillä seikoilla saattaa sitten olla enemmän merkitystä.

Tämä kenties on joillekin ongelma - jos siis todistetaan, että esimerkiksi odottavan äidin stressi aiheuttaa pojan homoseksuaalisuuden. Mutta ongelmia pelkäävät ovat väärässä, sillä ei tuollainen syntyprosessi tekisi homoseksuaalisuudesta sairautta tai poikkeavuutta, jos sitä ei sellaiseksi haluta muiden syiden nojalla määritellä.
Muuten ymmärrän jotenkin yskän halusi takana, mutta esittämistä syistä tuo ei ole mitenkään tarpeellista. Vaikka homous ei olisikaan synnynnäistä, se ei tarkoita, että sitä voisi väittää valinnaksi. On täysin varmaa, ettei se sitä ainakaan yleensä ole. Tai no, ihmisen lopulta määrittävä identiteetti on jossakin määrin valittavissa. Taipumus homouteen on kuitenkin kiistatta sellaisen kasvuprosessin ja kenties myös joidenkin synnynnäisten seikkojen tulos, joihin ihminen ei itse voi vaikuttaa millään tavalla.

 

[Ted Raikas]

Muilla kuin geenipohjaisilla synnynnäisillä seikoilla saattaa sitten olla enemmän merkitystä. Tämä kenties on joillekin ongelma - jos siis todistetaan, että esimerkiksi odottavan äidin stressi aiheuttaa pojan homoseksuaalisuuden. Mutta hittoakos siitä, ei tämä tee homoseksuaalisuudesta sairautta ja ovathan jotkut geenivirheethin luokiteltu sairauksiksi.

Aivan. Esimerkkejä löytyy. Olen itse esim. vasenkätinen ja vasenkätisyys johtuu jonkinasteisesta aivovammasta, yleensä kai synnytysvaiheessa. Siitä huolimatta vasenkätiset pärjäävät ja monia tunnettuja menestyneitä vasureitakin on jos vaan lähdetään etsimään.

Tuossakin muuten yksi asia, mitä on joidenkin uskontojen pohjalta vainottu. Keskiajalla varmaan olisin itse palanut jo roviolla vasenkätisyyteni takia aikapäiviä sitten. =)

Tai sitten minut olisi pakotettu oikeakätiseksi. Siitäkään ei ole kauaa, kun näin on tehty.

 

[Kaivanto]

Vaikea sanoa kun kävin peruskoulussa viimeksi noin 25 vuotta sitten. Lapsillani en ole tommoista huomannut opetussuunnitelmassa. Välikö sillä, koska eiköhän 100% homolla ole silti aika helvetin huonot saumat jatkaa sukuaan.

Jaa. Silloin oli kai vielä frenologia opetusohjelmassa?

Jos vaikka tällä hetkellä 1 prosentilla maailman ihmisistä on homogeeni ja tämä geeni aktivoituu vain silloin, kun lapsi saa sen sekä isältään että äidiltään, on 1 % homogeenin kantajista homoja siinä missä 99 % kantaa sitä heterona ja tekee lapsestaan homon 1 % todennäköisyydellä.

 

[girlzilla]

Entä uskotko, että löytyy muitakin 'seksigeenejä', jotka kertovat millaisesta seksistä pitää (siis muutenkin kuin että kiinnostavatko vain miehet ja/tai naiset) ? Ihmisen seksuaalisuus on jo muotunut hedelmöittyneessä munasolussa? Mitä helvetin väliä sillä on edes mistä homous johtuu? Jos tuota nyt hirveästi pohtii niin taustalla taitaa olla jonkinlainen oma epävarmuus omasta seksuaalisuudesta tai hirveästä erilaisuuden pelosta.

Yksi asia missä uskonnot ovat tehneet tavattomasti vahinkoa on juuri tämä seksuaalisuus. Kaikissa uskonnoissa pidättäyminen maallista iloista ja uskoutuminen 'hengellisyydelle' on suuri tavoitetila, joka on tietysti varsin luonnotonta ihmisluonnolle.

Miten sinä nyt minun kimppuuni tämän asian kanssa niin hyökkäsit? Puhut ihan kuin minä olisin sanonut jossain vaiheessa jotain negatiivista homoista. Päinvastoin, olen niin liberaali homouden suhteen kuin ihminen voi ylipäänsä olla. Ja tunnen myös useita homoja, joitain hyvinkin läheisesti.

Minulla ei ole mitään epävarmuutta oman seksuaalisuuteni suhteen. Olen vaan omasta lähipiiristäni huomannut että monet homoseksuaalit ystäväni ovat tehneet selväksi sen, että heitä helpottaisi jos löydettäisiin tietty "syy" heidän seksuaaliseen suhtautumiseensa. Koska edelleenkin niin monet pitävät sitä "valintana" joka johtuu aina jostain huonosta äitisuhteesta tjsp.

 

[mjr]

Niin, kaipa tuolla geneettisyydellä on jotain tekemistä kristillisen etiikan kanssa. Eli olisi aika julmaa jopa Jumalalta luoda osa ihmisistä jo luontaiselta identiteetiltään syntisiksi. Etenkin kun ajatellaan, että perinteisesti synnin käsitteeseen on liittynyt vapaan tahdon käsite. Mutta omasta näkökulmasta aihe on esoteerinen. Ei vain jaksa kiinnostua siitä mitä aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti keskenään tekevät. Mites muuten on tuon Onanin synnin laita, oliko se juuri tuo kohta aikoinaan ei ainoastaan masturbaation kieltävä vaan myös kaiken ei-suvunjatkamiseen liittyvän seksin? (Olettaisin kyllä sinänsä maallisen mutta autuaan homovastaisen JA:n enemmistön olevan kiusaantunut lähinnä siitä, että jakavat tässä homo-asiassa jonkun primitiivi-babtistisen kannan, mutta eihän tälle tyhmälle ennakkoluulolle tarvitse mitään raamatullisia perusteita, kyllä se ilmankin menee.)

 

[Solomon]

Koska edelleenkin niin monet pitävät sitä "valintana" joka johtuu aina jostain huonosta äitisuhteesta tjsp.

Pelkän toiveen mukaan ei kannata jäsentää maailmaa ainakaan silloin, kun toive ei ole tarpeellinen. Tässä aisassa eli asiassa (ah, ei taida olla sopivampaa paikkaa freudilaiselle lupsahdukselle, tosin minä en ole koskaan väittänytkään olevani umpihetero..) ei tarvita geneettisiä tai synnynnäisiä syitä todistelemaan, ettei taipumus kohdistaa seksuaalinen mielenkiinto lähinnä omaan sukupuoleen ole tahtokysymys.

Valinta homous ei ole, se on selvää. Mitä muuta merkitystä sillä on, jos homous johtuukin geenien sijaan "huonosta äitisuhteesta tjsp" tai jostakin muusta kasvuvaiheen tapahtumasta kohdun ulko- tai sisäpuolella? Tai mitä merkitystä sillä on homouden määrittelylle, jos löydettäisiinkin äkkiä joku simppeli keino tehdä jok'ikisestä sielultaan nahkahousuahylkiviä umpiheteroita.

Ei homous ole normaalia ja tervettä siksi, että homoja nyt sattuu löytymään maailmasta eikä homoutta voida toistaiseksi parantaa. Homous on normaalia ja tervettä siksi, että homoudesta ei ole oikeastaan muuta haittaa ihmiselle kuin se, että jotkut toisinaan tuppaavat olemaan ennakkoluuloisia homoja kohtaan.

 

[scholl]

Missäköhän aikaasi vietät? En minä ole ikinä nähnyt homoja tositoimissa julkisilla paikoilla. Heteroita toki olen, itsenikin.

Ei tarvitse olla tositoimissa. Mutta tämä homoari idolsissa, föhr, sillanpää tuli kaapista jne jutut ovat ne mihin viittaan. Ei tuollainen homostelut ollut ennen muotia.

 

[Morgoth]

Olen vaan omasta lähipiiristäni huomannut että monet homoseksuaalit ystäväni ovat tehneet selväksi sen, että heitä helpottaisi jos löydettäisiin tietty "syy" heidän seksuaaliseen

Juuri tämä häiritsee. Puhut homosta kauhean ymmärtäväisesti, mutta koko ajan sille homoudelle etsit kuitenkin jotakin syytä ja haluat 'vapauttaa' homot tai selittää että ei ole heidän 'vikansa' että ovat homoja.

Mahtaa lähipiirisi homoilla olla hirveän vaikeaa ja raskasta, kun jonkun ulkopuolisen pitää tulla kertomaan heille syy homouteen. Varmaan meitä heteroitakin helpottaisi ihan hirveästi ja olo kevenisi, kun joku kertoisi miksi olemme heteroja.. Voi herranjestas, kun tämä elämä on vaikeaa, kun en tiedä miksi olen hetero.

 

[girlzilla]

Valinta homous ei ole, se on selvääQUOTE]

Mutta kun se ei todellakaan ole kaikille selvää. Erittäin monet ovat sitä mieltä että se on valinta, ja nämä ihmiset valitsevat toteuttaa homoseksuaalisuuttaan. Ja nämä samat ihmiset uskovat että ihminen voi "parantua" homoseksuaalisuudestaan. Ja nämä ihmiset eivät kaikki todellakaan perusta tätä uskonnollisiin syihin.

 

[scholl]

Onhan se valinta. Lähes kaikki on valintaa tässä elämässä. Osalla on itsekuria ja osa sitten tekee asioita miten sattuu. Ihminen eivät ole enää samalla tavalla kunnolla kuin ennen. Epäsiisteys kasvaa ja homoilu kuuluu siihen samaa juttuun.

 

[girlzilla]

Juuri tämä häiritsee. Puhut homosta kauhean ymmärtäväisesti, mutta koko ajan sille homoudelle etsit kuitenkin jotakin syytä ja haluat 'vapauttaa' homot tai selittää että ei ole heidän 'vikansa' että ovat homoja.

No näin en missään nimessä tarkoita. Pahoitteluni jos se on tällaiselta vaikuttanut. En tiedä oletko ikinä joutunut seuraamaan lähipiirissäsi homoseksuaalin joskus tuskallistakin matkaa tunnustaa homoseksuaalisuutensa muille. Ja he todellakin joutuvat kärsimään sen takia, että niin monet pitävät heidän homouttaan kamalana asiana ja syyllistävät heitä siksi että nämä ovat valinneet tällaisen elämäntavan. Minä en sitä mieltä ole, kuten olen jo aiemmin monta kertaa sanonut.

 

[Morgoth]

En tiedä oletko ikinä joutunut seuraamaan lähipiirissäsi homoseksuaalin joskus tuskallistakin matkaa tunnustaa homoseksuaalisuutensa muille.

No, homot tulivat selväksi. Miten sitten transut? Miten heihin suhtaudut? Pääsevätkö taivaaseen vai vapauttaako transugeeni heidät? Vai tuliko jumalalle virhe ja loikin vanhingossa naisen miehen kroppaan vaikka oikeasti olisi pitänytkin luoda nainen? Saako ihminen itse korjata jumalan virheen vai pitääkö elää naisena miehen kropassa vai onko tässä ihan saatanan tekosia ja juonia...?

 

[Keisari]

Joo, uskon.

Olen siis uskovainen, armosta. Uskon, että Raamattu on totta. Ja olennaista siellä on Jeesus Kristus, ns. punainen lanka.

Nämä homostelut ovat mielestäni tois-sijaisia asioita. Usko on uskomista ja kristittynä, raamattua lukiessasi löydät sitten kyllä vastauksen tähänkin kysymykseen.

Raamattu ei ole vain jodenkin paimentolaisten kirjoittama kirja vaan ennen kaikkea Pyhän Hengen inspiroima elämän kirja.

Niin, järjellä ei uskota.

 

[girlzilla]

No, homot tulivat selväksi. Miten sitten transut? Miten heihin suhtaudut? Pääsevätkö taivaaseen vai vapauttaako transugeeni heidät? Vai tuliko jumalalle virhe ja loikin vanhingossa naisen miehen kroppaan vaikka oikeasti olisi pitänytkin luoda nainen? Saako ihminen itse korjata jumalan virheen vai pitääkö elää naisena miehen kropassa vai onko tässä ihan saatanan tekosia ja juonia...?

Miksi puhut minulle kuin olisin äärioikeistolainen hihhulikristitty? En minä tiedä kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. En minä tiedä onko taivasta vai ei. Uskon että on. Rauhoitu nyt ihmeessä hyvä mies. Minä en todellakaan kuvittele tietäväni vastausta kaikkiin kysymyksiin. Rakasta lähimmäistäsi, se on mielestäni Raamatun tärkein sanoma.

 

[Morgoth]

Miksi puhut minulle kuin olisin äärioikeistolainen hihhulikristitty? En minä tiedä kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. En minä tiedä onko taivasta vai ei. Uskon että on.

Siksi ajattelinkin kysyä (pahoittelut, jos oli liian provosoivasti kirjoitettu), että miten SINÄ USKOT transuille käyvän tai mitä ylipäätään ajattelet heistä tai miten ne sijoittuvat kristillisessä maailmankuvassasi?

 

[dana77]

Uskon että homous on synnynnäistä ja uskon että jos geneettinen syy, ns. "homogeeni" löytyisi, olisi homojen asema tulevaisuudessa parempi, sillä kukaan ei voisi väittää homoseksuaalisuutta valinnaksi tai harjoittaa varsinkin ääriuskovaisten keskuudessa suosittua "käännyttämistä".

Suljetko siis täysin pois sen, että homo- ja biseksuaaleista ei löydy tämän vapaamielisen nykymaailman tuottamia ns. mikään ei riitä -osaston irstailijoita? Tiedän, että em. ihmisryhmistä löytyy aivan tavallisia ns. peruskansalaisia, mutta nahkalippiksissä, univormuissa ja nenärenkaissa vaeltavaa paraatiporukkaa katsellessa hiipii kyllä väkisin jotkut muut syyt, kuin synnynnäiset geneettiset syyt.

Miten ihmeessä Sinä saat tuosta edellisestä kirjoituksesta jotain tuollaista pääteltyä??!! Tottakai homoista löytyy mikään ei riitä -osastoa aivan kuten heteroistakin, mutta miten se liittyy siihen että homous olisi yksilön valinta? Eihän sekään että heteroista myös löytyy noita yksilöitä anna suuntaa tai toiseen viitteitä siitä että heterous olisi sisäsyntyistä ja tietoinen valinta yksilölle, niillä kahdella asialla vain ei ole mitään yhteyttä toisiinsa.

Tuollainen käsitys että homous olisi jotenkin valinta tulee nähdäkseni kyseeseen ainoastaan tapauksessa jossa homoseksuaali elää kaapissa tai heteroseksuaalisessa suhteessa eli valitsee sen ETTEI elä suuntautumisensa mukaan. Näinollen tulee mieleen että mitä kyseisen näkömyksen esittäjät ovat itse suuntaukseltaan? Jos homous olisi valinta, niin ei sitä olisi maailman historiassa valinnut muut kuin vankilassa, armeijassa tai vastaavissa pelkästään samaa sukupuolta olevissa ympäristöissä elävät ihmiset. Sen verran huonommat heillä on aina ollut ja on edelleenkin.

Itseasiassa tuo kirjoituksesi kuulostaa jotenkin siltä että mielestäsi homoseksi olisi jotenkin heteroseksin "ylittävä" kokemus, mutta heterona olen sitä mieltä että sitä ei ole. Jos todellakin uskot niin siitä vaan rohkeasti kokeilemaan (siis jos naiset eivät riitä).

edit: lisäyksiä.

 

[Lampinen]

Niin, kenelle kukin on Jumala? Minä uskon kyllä Jarkko Immoseen..

 

[girlzilla]

Siksi ajattelinkin kysyä (pahoittelut, jos oli liian provosoivasti kirjoitettu), että miten SINÄ USKOT transuille käyvän tai mitä ylipäätään ajattelet heistä tai miten ne sijoittuvat kristillisessä maailmankuvassasi?

Minä USKON että he pääsevät taivaaseen. Tottakai. En minä pidä ketään toista parempana/huonompana kuin itseäni minun kristillisessä maailmankuvassani.

 

[Snakster]

Ainakin on todettu erään hypotalamuksen osan olevan homomiehillä pienempi kuin heteromiehillä,

Ja hyväksikäytetyillä tytöillä on havaittu suurentunut mantelitumake. Tarkoittaako tämä sitä, että hyväksikäytetyksi tuleminen johtuu geeneistä?