Uskotko Jumalaan?

[matti&teppo]

Tikkurilan kirkkoherralta hauska kommentti Hesarissa.

Kirkon perustuksista kaivettiin kyynärän mittainen kuparikapseli Vantaalla – Sisältä löytyi viesti menneisyydestä

"Nyt ei ole tarvetta taikauskolle"

 

[Yläpesä]

Toistuuko Jeesuksen tarina Intiassa? Paikallinen messias ja jumalan sanansaattaja on joutunut paikallisen pilatuksen käsiin ja onneksi kuolemantuomion sijaan määrätty elinkautiseen muutaman apostolinsa kanssa. Tähän uskontoon kuuluu mielenkiintoisia yksityiskohtia naisseuraajien seksuaalisista palveluksista (väkisin)nauttimisesta kilpailevien miesseuraajien kuohitsemiseen. Mukana myös näyttävät vaatteet, jalokivet ja motskarit. Oikea Rock'n'roll Jeesus! Ei ihme, että tuhannet seuraajat ovat pyhän hengen nostattamina riehaantuneet niin että kymmeniä on jo kuollut mellakoissa.

Seuraajiaan raiskannut intialainen guru tuomittiin elinkautiseen vankeuteen toimittajan murhasta – Epäillään satojen miesten kuohinnasta

 

[Osmo Rapeli]

VOIHAN se olla, että taustalla on myös joku muu syy, mutta luulen näiden viiden henkilön uskovan vähän liiankin kovasti nyt.

Halpa-Halli aloittaa yt-neuvottelut viiden sunnuntaityöstä kieltäytyneen kanssa

 

[godspeed]

Psykologi teki tänään taas yhden osan kerrallaan persoonallisuustestiä, ja tuli vastaan kysymys joka kuului jotenkin niin, että tunnetko ympärilläsi jonkin voiman. Tulkitsin tämän heti varsin uskonnolliseksi kysymykseksi, vaikka se oli vain neutraali kysymys ja neutraalisti esitetty ja on kuulijasta kiinni mitä siitä ajattelee. Sanoin, että toisinaan kun olen oikein euforisessa ja rauhallisessa tilassa, niin tunnen "jumaluuden" ympärilläni. Eli jonkin voiman tai voimattomuuden, mutta kuitenkin voiman (paremman sanan puutteessa), joka joko tekee olostani paremman tai muuten rauhoittaa. En ajatellut tätä kuitenkaan uskonnollisella tavalla, koska en usko jumaluuksiin. Tunne vain paikoin pienessä hypomaniassa on kaikkivoipa, ja ihminen on oma jumalansa jota ympäröi se oman hyvän olon tinkimätön voima. Kärsin kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä, joten otan kaiken positiivisen mutta järjellisen ajattelun rohkeasti vastaan, vaikka se olisikin luonteeltaan uskovaissukuista laatua. Minusta ajatuksen tasolla itselle vieraissakin asioissa ei ole mitään vikaa, sillä kaikkia meitä joskus ympäröi jokin Voima. Pimeällä puolella sitä kutsutaan syntymävitutukseksi, mutta onneksi on parempiakin päiviä joita ympäröi tietynlainen jumaluus.

 

[Jesus Shaves]

VOIHAN se olla, että taustalla on myös joku muu syy, mutta luulen näiden viiden henkilön uskovan vähän liiankin kovasti nyt.

Halpa-Halli aloittaa yt-neuvottelut viiden sunnuntaityöstä kieltäytyneen kanssa

Tarpeeksi kun uskoo, niin Jeesus tulee yt-pitopöytään näyttämään originaalit Jeshuan munat vääräuskoisille ja neuvottelut ratkeavat siihen.

 

[Vintsukka]

How Christianity (Probably) Began... No Resurrection Required

Paulogia-niminen "counter-apologist" YouTubessa esittää oman hypoteesinsa Jeesuksen kuoleman jälkeisistä tapahtumista. Ei tuo nyt ainakaan järjettömämmältä kuulosta kuin Raamatun väitteet.

 

[Van Cleef]

Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21 ).

"Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen. Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,…"

ja Mooses: "Kun lapsenne kysyvät teiltä: 'Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?', niin vastatkaa näin: 'Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne*."

”Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).

Juhla nimeltä Pesah (passover)* ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.


Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.

”Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...

… Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa…”.

Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen ”isänsä” (jumala) tai hän itse (”Minä ja Isä olemme yhtä”) tappaa viattomia lapsia.

Mietippä sitä hetki.


Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

------------------------------------------

Pääsiäisvisailu:

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

A) "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"

B) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni."

C) "Se on täytetty."



Vastaus:

Kaikki ovat "oikein".

A on Markus ja Matteus

B on Luukas

C on Johannes

Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.

 

[Amerikanihme]

Tervetuloa takaisin, Van Cleef. Uteliaisuudesta yksi kymysys: miten Jumalan olisi mielestäsi pitänyt menetellä (olettaen, että Hän kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa), että Hän olisi saanut faaraon päästämään Israelin kansan pois Egyptistä?

 

[Vintsukka]

Uteliaisuudesta yksi kymysys: miten Jumalan olisi mielestäsi pitänyt menetellä (olettaen, että Hän kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa), että Hän olisi saanut faaraon päästämään Israelin kansan pois Egyptistä?

Vaikka teleporttaamalla jenginsä pois Egyptistä. Huomattavasti vähemmän viattomia kuolonuhreja.

Mutta miksi boldaamani oletus, kun jumala ei alkuperäisessä tarinassakaan kunnioita vapaata tahtoa?

 

[Zodiac]

In sorte diaboli ja pulinat pois. Onko jumala varattu muka ykkösdraftissa? Ei minulla ole ainakaan hänen numeroa.

Laittakaa joku hänen numero jos löytyy.

 

[Rike.K]

Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen ”isänsä” (jumala) tai hän itse (”Minä ja Isä olemme yhtä”) tappaa viattomia lapsia.

Mietippä sitä hetki.


Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

Jeesus taisi juutalaisena juhlia pääsiäistä kuin muutkin. Hänen pääsiäinen meni sitten aivan vituis tai suunnitelmien mukaan, riippuu ihan onko uskossa vai ei. Jokatapauksessa kaveri kyllä kärsi aika lailla, eka kidutetaan ja häväistään, sitten mestataan yhdellä julmilla tavoilla ihmiskunnan historiassa. Tuskinpa hän mietti, tai kekään muu tuolloin, kuin moraaliton tuo pääsiäinen oli.

 

[dana77]

Suomessa käytiin Niinistön asettuessa ehdokkaaksi debattia että onko parempi olla työväen presidentti vai pitääkö olla koko kansan presidentti. Jumala nyt ei vaan ollut tuolloin mikään koko kansan jumala, vaan ainoastaan valitun kansan jumala, joten nyt kävi näin.

 

[Amerikanihme]

Vaikka teleporttaamalla jenginsä pois Egyptistä. Huomattavasti vähemmän viattomia kuolonuhreja.

Mielenkiintoinen ajatus. Raamatusta ei taida löytyä selviä esimerkkejä teleportaatiosta. Mutta jos Jumalalle kaikki on mahdollista, niin olisi tietenkin tuokin. Ehkä Jumala halusi loppupeleissä tästä tulevan jotakin parempaa, opettaa egyptiläisille, kuka se tosi Jumala on (nämä kun palvoivat kaikenlaisia muita jumalia tiettävästi). Faaraolle olisi varmasti riittänyt oman esikoisensa tappaminen nöyrtymiseen, joten aika suurelta tuntuu tuo kaikkien ensisyntyneiden tappaminen (oliko eläintenkin). Ehkä siinä on joku suurempi opetus, mutta se on tosiaan vaikeasti avattavissa.

Mutta miksi boldaamani oletus, kun jumala ei alkuperäisessä tarinassakaan kunnioita vapaata tahtoa?

Eikö? Lukemieni kirjoitusten mukaan hän kunnioitti. Esim. faaraon sydämen kovettaminen tulkitaan niin, että faarao itse kovetti sydämensä. Toisaalta, jos ei Raamatun tarinoita usko, niin eihän silloin näitä asioita koskaan edes tapahtunut, joten miksi olla niistä kovin vauhkoontunut?

 

[jussi_j]

Jumala kiersi ovelta ovelle tappamassa esikoisia. Jätti väliin ne kämpät, jossa ovessa oli verellä tuote merkki, että täällä asuu juutalaisia. Jännää, että voiit luoda maailmankaikkeuden, mutta tarviit tommosta apua. Ei vittu, kuinka joku voi oikeasti uskoa noihin typeriin juttuihin.

 

[IceWalker]

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: kyllä. Teismi on hyvin looginen, rationaalinen maailmankatsomus. Kristillinen teismi on loppuun saakka viilattu maailmankatsomus. Pari tuhatta vuotta ajattelun historiaa.

Miten kukin siihen reagoi, on toinen asia. Toinen uskoo, toinen ei, Suosittelen Kierkegaardia, näin pääsiäisen eritoten tämän päivän kunniaksi Kuolemansairaus kannattaa ottaa lukemistoon.

Uskon puolustukseksi voidaan sanoa paljon, mutta itse usko jää mysteeriksi. Voidaan ehkä sanoa, että kun henkilö on ensi hyväksynyt tietyt todistukset, matka paradokseihin voi alkaa. Kuten nyt tuo esimerkki faaraosta.

Faarao paatui, koska hän kieltäytyi näkemästä varsin ilmeisiä merkkejä. Mutta kieltäytyminen taas johtui siitä, kun Jumala paadutti hänet, vai paaduttiko? Näin pääsemme kysymykseen, mikä asia tulee ensin ja onko olemassa jotakin sellaista, kuin ensin tuleminen. Samanaikaisuus mahdollisesti. Toisin sanoen, teologia johtaa mysteereihin, paradokseihin ja kyvyttömyyteen ilmaista jotakin, mitä pitäisi ilmaista teologian puolustukseksi.

Hämmentävällä tavalla tämä koskee koko ihmisen ajattelua. Täydellisiä ratkaisuja, täydellistä maailmanselitystä, edes täydellistä brexitiä ei näytä olevan olemassa tai sitä ei löydetä.

 

[msg]

Kun tässäkin ketjussa pohditaan mitä Jumala haluaa, niin eikö tuollainen haluaminen ole normaalille ihmiselle kuuluvaa touhua, johon maailman luojan ja kaikkivaltiaan ei luulisi lähtevän lainkaan mukaan? Vai oliko Juice oikeassa laulaessaan: J"umalankin ihminen loi omaksi kuvakseen"?

 

[Vintsukka]

Eikö? Lukemieni kirjoitusten mukaan hän kunnioitti. Esim. faaraon sydämen kovettaminen tulkitaan niin, että faarao itse kovetti sydämensä.

"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Tottakai jumala sitten kunnioittaa vapaata tahtoa, jos kaikki Raamatun kohdat, joissa kerrotaan päinvastaista, tulkitaan niin, että ne tarkoittavat jotain muuta kuin niihin on kirjoitettu.

Toisaalta, jos ei Raamatun tarinoita usko, niin eihän silloin näitä asioita koskaan edes tapahtunut, joten miksi olla niistä kovin vauhkoontunut?

Kysyit kysymyksen, vastasin siihen. Se on sitten varmaan vauhkoontumista.

 

[Kiekkokatsoja]

En usko. Olen myös eronut kirkosta. Lähinnä en halua maksaa kirkollisveroa. Aikaisemmin taloudellisin perustein en halunnut maksaa, nykyisin siksi että kaikki ajatukset kirkon ja mun kohdalla, eivät kohtaa.

 

[Van Cleef]

ISLAM ja Mohammed


Bukhari 7:62.88

The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).


Tarvitseeko lisätä mitään...

 

[Vintsukka]

Kristillinen teismi on loppuun saakka viilattu maailmankatsomus. Pari tuhatta vuotta ajattelun historiaa.

Mitä on kristillinen teismi? Aika monta keskenään ristiriitaista haaraa löytyy tuosta puusta.

 

[Van Cleef]

ISLAM ja Mohammed


Bukhari 7:62.88

The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).


Tarvitseeko lisätä mitään...

Sen verran lisään, että tässä on yhden muslimin puolustelupuheenvuoro tälle. Melko uskomaton.

"If Mohammed really was pedophile , why he wanted to wait three years to consummate her? It’s in my personal view, that during that time, Aisha’ was physically matured therefore Mohammed decided to consummate her. Remember, girls are rapidly grows during this term and being at that time,there were no regulators of how and what constitutes ‘adult age’"

 

[Amerikanihme]

"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Tottakai jumala sitten kunnioittaa vapaata tahtoa, jos kaikki Raamatun kohdat, joissa kerrotaan päinvastaista, tulkitaan niin, että ne tarkoittavat jotain muuta kuin niihin on kirjoitettu.

Se tulkinta kai lienee tässä avainasia. Siksi kai maailmassa on niin monta "kristillistä" haaraa, kun jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Siksi ortodoksikirkko hyväksyy vain yleisesti omaksutut tulkinnat (yleensä kirkon pyhien tekemät yhtenevät tulkinnat). Minusta tuo tuntuu järkevältä, ettei itse tarvitse lähteä kaikkia kirjoituksia tulkitsemaan, mutta toisaalta se ei ole vain yhden ihmisen tai kahden varassa se tulkinta. Mutta monet haluavat tulkita omalla tavallaan ja lähteä itselleen sopivalle linjalle ja näin sitten saamme käsittääkseni tuhannet eri lahkot.

Kysyit kysymyksen, vastasin siihen. Se on sitten varmaan vauhkoontumista.

En syyttänyt sinua vauhkoontumisesta, se oli vain sellainen yleisempi toteamus. Ehkä suunnattu enemmän Van Cleef:in suuntaan, koska hän aloitti näistä asioista valittamisen. Joten pahoitteluni, jos ymmärsit asian toisella tavalla.

 

[Amerikanihme]

Jumala kiersi ovelta ovelle tappamassa esikoisia. Jätti väliin ne kämpät, jossa ovessa oli verellä tuote merkki, että täällä asuu juutalaisia. Jännää, että voiit luoda maailmankaikkeuden, mutta tarviit tommosta apua. Ei vittu, kuinka joku voi oikeasti uskoa noihin typeriin juttuihin.

Ehkä tuo oli jonkinlainen uskon testi, että ihmiset julkisesti uskalsivat tunnistaa uskovansa Jumalaan ennemminkin kuin välttämätön merkki Jumalalle siitä, mitä tehdä kunkin kohdalla?

 

[Vintsukka]

Se tulkinta kai lienee tässä avainasia. Siksi kai maailmassa on niin monta "kristillistä" haaraa, kun jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Siksi ortodoksikirkko hyväksyy vain yleisesti omaksutut tulkinnat (yleensä kirkon pyhien tekemät yhtenevät tulkinnat). Minusta tuo tuntuu järkevältä, ettei itse tarvitse lähteä kaikkia kirjoituksia tulkitsemaan, mutta toisaalta se ei ole vain yhden ihmisen tai kahden varassa se tulkinta. Mutta monet haluavat tulkita omalla tavallaan ja lähteä itselleen sopivalle linjalle ja näin sitten saamme käsittääkseni tuhannet eri lahkot.

"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Millä perusteella tuo yksi lause pitäisi tulkita täysin päinvastaiseksi kuin mitä siinä selkokielellä lukee? Onko Egyptin vitsauksista kertovassa tarinassa muitakin kohtia, joissa "Herran" sanotaan tekevän jotain, mutta sen tekikin oikeasti joku muu?

 

[Amerikanihme]

"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Millä perusteella tuo yksi lause pitäisi tulkita täysin päinvastaiseksi kuin mitä siinä selkokielellä lukee? Onko Egyptin vitsauksista kertovassa tarinassa muitakin kohtia, joissa "Herran" sanotaan tekevän jotain, mutta sen tekikin oikeasti joku muu?

Osaat varmaan itsekin etsiä sopivat linkit vastaamaan kysymykseesi. Tässä nyt yksi ortodoksikirkon sivu siihen liittyen jos englannin kieli taipuu sinulla. Lyhyesti sanottuna, Jumala lähettää armonsa hyville ja pahoille, ja hyvät ottavat sen vastaan ja pahat kovettavat sydämensä ja tekevät oman tahtonsa mukaan, jolloin voidaan sanoa Jumalan tietyllä tavalla kovettaneen näiden ihmisten sydämen koska heidän vastauksensa Jumalan armoon oli tiukka "ei" ja täten Jumalan armo ei lämmittänyt heidän sydämiään vaan aiheutti heissä päinvastaisen reaktion. Ehkä tuohon alkuperäiseen olisi kuulunut kirjoittaa "Herran sana kovetti faraon sydämen" niin olisi selvempi. Ehkä käännösvirhe, ehkä alkuperäiskielellä tuo sanonnan tarkoitus olisi selvempi, en tiedä, mutta noin ovat Pyhät Isät ja Äidit tuon kohdan tulkinneet.

On varmaan tarinassa muitakin kohtia, jotka eivät ehkä ole tarkoitettu tulkittavaksi ihan sillä suorimmalla tavalla. Juuri tämän takia on tärkeää tulkita Raamattua Pyhien avustamana, muuten mennään metsään niin että soi. Tai noin minä olen sen ymmärtänyt.