Uskotko Jumalaan?

[jussi_j]

En ymmärrä mitä uskonnolla on tekemistä noiden hirmutekojen kanssa. Selvästihän nuo papit käyttävät sitä uskontoa vain omiin tarkoituksiinsa ja teeskentelevät olevansa pappeja...

Eikö uskovaisten keskuudessa ole kuitenkin vallalla käsitys, että uskovaiset olisivat jotenkin uskon ohjaamana parempaa väkeä kuin vaikkapa ateistit? Ateisteilta puuttuu kuitenkin usko jota voisi käyttää hyväkseen.

 

[Blöö]

Lasten hyväksikäyttö on kristitty perinne, jota pappien selibaatti pitää yllä etenkin katolilaisten keskuudessa. Lisäksi toisin kuin minä, kristittyjen jumala antaa anteeksi ihan mitä hyvänsä. Kuinka kätevää, jos sattuu olemaan vaikkapa lasten asuntolassa työskentelevä sarjaraiskaaja-pedofiili. Voi raiskata ja saada sen heti anteeksi ja huomenna sama uusiksi. Mahdollista vain kristityille.

 

[Saxon-747]

En ymmärrä mitä uskonnolla on tekemistä noiden hirmutekojen kanssa. Selvästihän nuo papit käyttävät sitä uskontoa vain omiin tarkoituksiinsa ja teeskentelevät olevansa pappeja. Tai ainakin minun silmissäni tuo on täysin selvää. Jos uskonto pitäisi sisällään tuollaista toimintaa niin en minä ainakaan olisi siitä kiinnostunut. Kaikissa lukemissani ortodoksikirjoissa tuollaiset teot olisivat esimerkki maailman pahuudesta ja niitä vastaan uskonnon keinoilla pitäisi taistella. En oikein ymmärrä tätä ajatusta, että jos omaksun jonkun uskonnon, niin silloin tämän uskonnon väärinkäyttäjien teot ovat jotenkin minun vastuullani. Millä minä voisin kontrolloida maailman kaikkia ihmisiä niin, etteivät he käytä uskontoa hyväkseen? Eikö samalla logiikalla esim. Neuvostoliiton uskontovainot olisi olleet kaikkien maailman ateistien vastuulla?

Islam on se uskonto mikä ei liity mihinkään hirmutekoon vaan kyse on ihan muusta kun uskonnosta. Sitä on kaiken lisäksi pesemässä muut ku itse uskovaiset. Kristinuskossa olevat saavatki sitten kantaa kollektiivisesti kaikkien "uskonveljien" hirmuteot... jännäksi mennyt tämä maailma.

 

[Joukka]

Lasten hyväksikäyttö on kristitty perinne, jota pappien selibaatti pitää yllä etenkin katolilaisten keskuudessa. Lisäksi toisin kuin minä, kristittyjen jumala antaa anteeksi ihan mitä hyvänsä. Kuinka kätevää, jos sattuu olemaan vaikkapa lasten asuntolassa työskentelevä sarjaraiskaaja-pedofiili. Voi raiskata ja saada sen heti anteeksi ja huomenna sama uusiksi. Mahdollista vain kristityille.

Tähän Arman hakee vastausta suviseuroja käsittelevässä jaksossa. Lestadiolaisilla asia on tuon ohjelman mukaan hyvinkin yksinkertainen. Jos anteeksi pyydetään, niin anteeksi annetaan ja asia on loppuun käsitelty. Seuraavalla kerralla toimitaan taas samoin.

 

[Amerikanihme]

Eikö uskovaisten keskuudessa ole kuitenkin vallalla käsitys, että uskovaiset olisivat jotenkin uskon ohjaamana parempaa väkeä kuin vaikkapa ateistit?

Minulle on tullut se käsitys, että oikeat uskovaiset uskovat olevansa niitä kaikkein syntisimpiä tässä maailmassa, ja tuollaisten hirmutekojen mahdollisuus ei tulisi ikinä edes mieleen. Ei usko ole olemassa siksi, että sitä hyväksikäytettäisiin omiin itsekkäisiin tarkoitusperiin, minun mielestäni. Mutta tietenkin voi olla, että minä olen ihan harakoilla ja homman nimi onkin, että tehdään uskon nimissä kaikkia hirmutekoja minkä ehditään. Siinä tapauksessa minä rehellisesti myönnän, että olen ymmärtänyt koko uskon perusteet täysin päin prinkkalaa.

 

[jussi_j]

... Siinä tapauksessa minä rehellisesti myönnän, että olen ymmärtänyt koko uskon perusteet täysin päin prinkkalaa.

Eipä siinä mitään jos ymmärtää väärin järjestelmän mikä on täysin epälooginen, vailla todisteita, vailla syytä olla olemassa ja tietenkin täysin järjenvastainen sekä tarpeeton.

 

[Yläpesä]

En ymmärrä mitä uskonnolla on tekemistä noiden hirmutekojen kanssa. Selvästihän nuo papit käyttävät sitä uskontoa vain omiin tarkoituksiinsa ja teeskentelevät olevansa pappeja.

Hämmästelen, että olet kyvytön näkemään mitä tekemistä uskonnolla ja vaikka nyt henkilöiden konkreettisella asemalla ko. uskonnossa on hirmutekojen kanssa. Jotka kyseinen uskonto mahdollistaa omissa käytännöissään. Pappi, nunna, seurakunnan vanhin tmv "virkanimike", jumalan esivallan edustaja uskonnon jäsenille; hän tietää mikä on oikein. On vain yksi tapa olla oikeassa; meidän tapa. Jos väität vastaan, sinut hylätään vääräuskoisena uskonnon ulkopuolelle ja tuomitaan. Älä anna periksi meidän uskonnollisista periaatteistamme, sillä kaikki muut uskonnolliset periaatteet ovat tuhoisia ja vääriä ja tuhoudut niiden myötä. Kunnioita kaikessa vanhempiasi ja ylempiäsi äläkä sano vastaan, alistu, ole kuuliainen. Kärsi, se kirkastaa kruunusi. Anna väärintekijälle anteeksi ja anna hänelle vielä mahdollisuus uuteen väärintekoon; jätä tuomio jumalalle äläkä itse tuomitse. Olet yksinkertainen ihminen etkä voi tajuta kaikkia kummallisia tapahtumia ja kohtaloita; alistu kohtaloosi tyynesti. Seksuaalisuus on vaarallista ja pääosin sairasta; peittele ja varo sitä, ole mieluummin kokonaan ilman, kiellä se.

Minusta tällainen uskontoon sisäänkirjoitettu koodisto on yksinkertaisesti häiriintynyt, sairas ja se tuottaa tasaisesti jäsentensä hirmutekoja.

 

[Vintsukka]

...alistu, ole kuuliainen...

...äläkä väitä vastaan, sillä tämä kaikki kuuluu Jumalan suunnitelmaan, vaikka me maan matoset emme sitä ymmärtäisikään.

 

[Blöö]

Hämmästelen, että olet kyvytön näkemään mitä tekemistä uskonnolla ja vaikka nyt henkilöiden konkreettisella asemalla ko. uskonnossa on hirmutekojen kanssa. Jotka kyseinen uskonto mahdollistaa omissa käytännöissään. Pappi, nunna, seurakunnan vanhin tmv "virkanimike", jumalan esivallan edustaja uskonnon jäsenille; hän tietää mikä on oikein. On vain yksi tapa olla oikeassa; meidän tapa. Jos väität vastaan, sinut hylätään vääräuskoisena uskonnon ulkopuolelle ja tuomitaan. Älä anna periksi meidän uskonnollisista periaatteistamme, sillä kaikki muut uskonnolliset periaatteet ovat tuhoisia ja vääriä ja tuhoudut niiden myötä. Kunnioita kaikessa vanhempiasi ja ylempiäsi äläkä sano vastaan, alistu, ole kuuliainen. Kärsi, se kirkastaa kruunusi. Anna väärintekijälle anteeksi ja anna hänelle vielä mahdollisuus uuteen väärintekoon; jätä tuomio jumalalle äläkä itse tuomitse. Olet yksinkertainen ihminen etkä voi tajuta kaikkia kummallisia tapahtumia ja kohtaloita; alistu kohtaloosi tyynesti. Seksuaalisuus on vaarallista ja pääosin sairasta; peittele ja varo sitä, ole mieluummin kokonaan ilman, kiellä se.

Minusta tällainen uskontoon sisäänkirjoitettu koodisto on yksinkertaisesti häiriintynyt, sairas ja se tuottaa tasaisesti jäsentensä hirmutekoja.

Lainasin kokonaan, koska on niin hyvä kirjoitus! No joo, puhelimella ei jaksa myöskään stilisoida. Mutta joo, uskontojen tapa vaatia ehdotonta kuuliaisuutta ja kieltää kaikki kritiikki kertoo omaa kieltään niiden kyvystä kohdata arvostelua. Seinäkielto, vähän niinku Aarniollakin.

 

[Amerikanihme]

Pappi, nunna, seurakunnan vanhin tmv "virkanimike", jumalan esivallan edustaja uskonnon jäsenille; hän tietää mikä on oikein.

En minä ole ainakaan asiaa näin ymmärtänyt, yksittäiset ihmiset voivat olla useinkin väärässä. Uskotaan, että se alkuperäinen kirkko on oikeassa, mutta yksittäiset ihmiset ovat väärässä. Ja sitten tietenkin on näitä omille teilleen lähteneitä kirkkoja, alkaen katolilaisista. Näin minä olen tuon ymmärtänyt.

Jos väität vastaan, sinut hylätään vääräuskoisena uskonnon ulkopuolelle ja tuomitaan.

En ole moista ainakaan ortodoksikirkon parissa koskaan huomannut. Tietenkin on niitä harhaanjohtajia ollut aikoinaan, mutta kirkko tekee kokonaisuudessaan päätökset siitä, onko joku uusi oppi kirkon perinteen mukaista. Ja siinä prosessissa piispojen konsensusta uskotaan johtavan Pyhän Hengen.

Älä anna periksi meidän uskonnollisista periaatteistamme, sillä kaikki muut uskonnolliset periaatteet ovat tuhoisia ja vääriä ja tuhoudut niiden myötä.

Ei kyllä ortodoksikirkossa sanota noinkaan mielestäni. Sanotaan vain, että paras tapa Jumalan lähestymiseen on noudattaa sitä alkuperäisen kirkon tapaa, mutta ei sanota, että muulla tavalla uskovat tuhoutuvat.

Kunnioita kaikessa vanhempiasi ja ylempiäsi äläkä sano vastaan, alistu, ole kuuliainen.

Kunnioitetaan varmaan, mutta kyllähän heitä voi yrittää korjata, jos näkee, että heillä elämä on mennyt ihan ranttaliksi. Kaikella kunnioituksella.

Kärsi, se kirkastaa kruunusi.

Tarkoitat kai tällä nöyryyttä. Ei se kärsimys ole mikään itsetarkoitus, vaan se, että elää elämäänsä nöyrästi, eli yrittää välttää ylpeyttä, sillä se nähdään synnin alkuna.

Anna väärintekijälle anteeksi ja anna hänelle vielä mahdollisuus uuteen väärintekoon; jätä tuomio jumalalle äläkä itse tuomitse.

Mielestäni hienoa, jos pystyy antamaan anteeksi itseään vastaan rikkoneelle, eikä tuomitse tätä. Minua ainakin häiritsee tuo ihmisten valtava kostonhalu. "Teit näin siskolleni, nyt tulen ja kidutan sinua koko loppuelämäsi ajan". Ei kuulosta minusta oikealle, mutta asioistahan voi olla montaa mieltä.

Olet yksinkertainen ihminen etkä voi tajuta kaikkia kummallisia tapahtumia ja kohtaloita; alistu kohtaloosi tyynesti.

Kai tässä tavoitellaan taas tuota nöyryyttä. Minusta on vähän ylpeilyn makua, jos on vakuuttunut siitä, että pystyy itse ymmärtämään ja tietämään kaiken. Minusta on ihan oikein, jos tunnustaa, että "en tiedä". Ja voihan sitä aina opiskella ja yrittää ymmärtää enemmän.

Seksuaalisuus on vaarallista ja pääosin sairasta; peittele ja varo sitä, ole mieluummin kokonaan ilman, kiellä se.

Eiköhän se seksuaalisuuskin ole Jumalan lahja, kun kerran sanansa mukaan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Joten ei kai siinä mitään sairasta ole, päinvastoin. Mikä ei ole kai toivottavaa on se, että esim. avioliitossa ei ole uskollinen puolisolleen seksuaalisesti.

Minusta tällainen uskontoon sisäänkirjoitettu koodisto on yksinkertaisesti häiriintynyt, sairas ja se tuottaa tasaisesti jäsentensä hirmutekoja.

Minusta se sairaus on ihmisissä itsessään. Tai sitten systeemissä, jos sitä on jotenkin väännetty tuollaiseen muotoon, mutta kuten yllä sanoin, niin jos se on tuollaiseen muotoon väännetty niin sitten on tehty jotain väärin mielestäni. Esim. ortodoksikirkossa papit ovat useimmiten naimisissa. Ja mielestäni jos selibaattipapiksi päättää ryhtyä, niin sitten olisi paras olla aika suuri itsekuri, niin ettei tule näitä väärinkäytöksiä. Jos ei sellaista asennetta elämään usko omaavansa, niin ehkä kannattaisi yrittää jotain toista työtä. No noin minä ajattelen, ehkä kaikki muut ovat jotain toista mieltä, jolloin todennäköisyysprosenttien mukaan minä olen väärässä.

 

[dana77]

Ja mielestäni jos selibaattipapiksi päättää ryhtyä, niin sitten olisi paras olla aika suuri itsekuri, niin ettei tule näitä väärinkäytöksiä. Jos ei sellaista asennetta elämään usko omaavansa, niin ehkä kannattaisi yrittää jotain toista työtä.

En nyt jaksa muutoin puuttua, mutta minun mielestäni tällainen selibaatti hoituu itsekurilla on lausuntona luokkaa masentuneen tulee vain tsempata ja piristyä tai homojen tulisi vain tukahduttaa taipumuksensa same sex attraction -hengessä.

Vielä kun muistetaan että koko pappien selibaattivaatimus on lähtöisin siitä, että pappien perinnöt eivät mene vaimolle ja lapsille, vaan jäävät kirkolle, niin siinä on melkoista johdatusta pyhältä hengeltä saatu, että ajatus on läpi saatu koko 1,25 miljardin ihmisen kirkkoon.

 

[jussi_j]

.... paras tapa Jumalan lähestymiseen on noudattaa sitä alkuperäisen kirkon tapaa...

.... Mikä ei ole kai toivottavaa on se, että esim. avioliitossa ei ole uskollinen puolisolleen seksuaalisesti.
....

Mikä on alkukirkon kanta siihen, että minä vaimoni kanssa tykkäämme kovasti käydä ryhmäseksibileissä ja nussia ristiin rastiin kaikkien kanssa? Onko ok noin alkukirkon mielestä?

 

[Ted Raikas]

Kai sitä voisi uskomiseksikin sanoa ja kai sitä Jumalaksikin voisi sanoa.

 

[Barnes]

Lestadiolaisilla asia on tuon ohjelman mukaan hyvinkin yksinkertainen. Jos anteeksi pyydetään, niin anteeksi annetaan ja asia on loppuun käsitelty.

Olipa kuvottavaa kuunneltavaa, kun haastateltava Armanille lestadiolaisten käytännöstä kertoi. Tuossa sen näkee, millainen voima uskonto voi olla. Ei koko elämänsä anteeksi annon merkityksestä kuullut lapsi osaa kyseenalaistaa mantran pätevyyttä.

 

[Amerikanihme]

En nyt jaksa muutoin puuttua, mutta minun mielestäni tällainen selibaatti hoituu itsekurilla on lausuntona luokkaa masentuneen tulee vain tsempata ja piristyä tai homojen tulisi vain tukahduttaa taipumuksensa same sex attraction -hengessä.

Vielä kun muistetaan että koko pappien selibaattivaatimus on lähtöisin siitä, että pappien perinnöt eivät mene vaimolle ja lapsille, vaan jäävät kirkolle, niin siinä on melkoista johdatusta pyhältä hengeltä saatu, että ajatus on läpi saatu koko 1,25 miljardin ihmisen kirkkoon.

Joo, en ole tutustunut katolisen kirkon ajatusten läpisaanteihin sen tarkemmin, joten en osaa vastata noihin ihmettelyihisi. Uskon kylläkin, että on sellaisiakin ihmisiä, jotka pystyvät selibaattiutensa pitämään eivätkä ajattelekaan mitään hirmutekoja. Mutta ehkä olen sitten hyväuskoinen hörhö.

Mikä on alkukirkon kanta siihen, että minä vaimoni kanssa tykkäämme kovasti käydä ryhmäseksibileissä ja nussia ristiin rastiin kaikkien kanssa? Onko ok noin alkukirkon mielestä?

En tiedä onko alkukirkko määritellyt kaikkia tuollaisia tapauksia. En ole pappi, joten en osaa antaa ohjeita jos noin tekee mieli tehdä. Eikä ole minun tehtäväni käsittääkseni ruveta hyväksymään tai tuomitsemaan ketään. Arvelisin, että alkukirkko sanoisi, että voisi sitä aikaansa käyttää välillä muuhunkin. Mutta jos nyt saivartelisi (ja kirjoittelen ihan omasta päästäni nyt), niin sanoisin, että jos molemmat puolisot ovat mukana ja suostuvaisia tuollaiseen toimintaan, niin eipä sitä kai voisi kutsua uskottomuudeksi, kun se toinen osapuoli on siinä mukana ja hyväksyy toiminnan. Lähinnä kai puhuin syrjähyppyjen olevan "no-no" alkukirkon mielestä.

 

[Satunnainen]

Esim. ortodoksikirkossa papit ovat useimmiten naimisissa. Ja mielestäni jos selibaattipapiksi päättää ryhtyä, niin sitten olisi paras olla aika suuri itsekuri, niin ettei tule näitä väärinkäytöksiä.

Käsittääkseni ortodoksipapin on kuitenkin ehdottomasti kiellettyä mennä naimisiin, joten on täysin mahdollista joutua elämään selibaatissa vastoin omaa tahtoaan. Siis jos ei halua luopua pappeudestaan.

 

[Amerikanihme]

Käsittääkseni ortodoksipapin on kuitenkin ehdottomasti kiellettyä mennä naimisiin, joten on täysin mahdollista joutua elämään selibaatissa vastoin omaa tahtoaan. Siis jos ei halua luopua pappeudestaan.

Totta, naimisiin olisi mentävä ennen kuin tulee papiksi. En ole tuota sääntöä ja sen lähtökohtia paljoa tutkinut. Ja onhan niitä ortodoksisiin seurakuntiin päässeitä uskonnon väärinkäyttäjiäkin löytynyt. Surullisia tapauksiahan nuo ovat. En oikein tiedä miten ne saataisiin kokonaan karsittua. Jos ei olisi uskontoja, niin kai muiden aatteiden nojalla voitaisiin suorittaa kauhistuttavia tekoja?

 

[dana77]

En oikein tiedä miten ne saataisiin kokonaan karsittua. Jos ei olisi uskontoja, niin kai muiden aatteiden nojalla voitaisiin suorittaa kauhistuttavia tekoja?

Kyllä, pahuus ei poistuisi maailmasta kokonaan uskontojen myötä.

 

[jussi_j]

Kyllä, pahuus ei poistuisi maailmasta kokonaan uskontojen myötä.

Hyvä alku se olisi. Se hyvä puoli siinä olisi, että asioiden perusteleminen yliluonnollisella loppuisi ja jouduttaisiin puhumaan oikeilla argumenteilla. Tosin onhan se niinkin, että kuten viimeaikaiset vaalit ovat osoittaneet, että eipä se äänestäjää haittaa, vaikka toinen osapuoli puhuu ihan täyttä paskaa, enempi päinvastoin joillain.

 

[adolf]

Ei suoranaisesti ole tämän jumalakysymyksen ympärillä, mutta olen lukenut joitakin keskusteluja facebookin "henkinen kasvu" ryhmästä, jonne liityin äskettäin. Kyllä on muuten sakeeta matskua tuollakin.

Aina vain mulla jotenkin vahvistuu käsitys siitä että tosiasiassa me ihmiset paetaan todellisuutta ja omaa itseämme näihin jumalajuttuihin ja henkimaailman hommiin.

 

[Imagined]

Ei suoranaisesti ole tämän jumalakysymyksen ympärillä, mutta olen lukenut joitakin keskusteluja facebookin "henkinen kasvu" ryhmästä, jonne liityin äskettäin. Kyllä on muuten sakeeta matskua tuollakin.

Aina vain mulla jotenkin vahvistuu käsitys siitä että tosiasiassa me ihmiset paetaan todellisuutta ja omaa itseämme näihin jumalajuttuihin ja henkimaailman hommiin.

Minä olen erittäin kiinnostunut henkisestä kasvusta ja varsinkin ihmisistä jotka kertovat omia kokemuksiaan aiheeseen liittyen. Varmaan näihin
Kundaliinijoogiin, New Ageen ja muihin jumaluuksin "hurahtaminen" tapahtuu juuri siksi että paetaan maailmaa.. Siis ihminen
hakee jotain pysyvää muutosta. jollain tasolla.. Onko siinä jotain pahaa? sen jokainen itse päättäköön..

kirkko tai tapauskovaiset ei kiinnosta itseäni millään tavalla vaikkakin kirkoissa on kuulemani/lukemani mukaan paljon "hurahtamisia" tapahtunut.
Mutta tämä johtuu käsittääkseni siitä, ettei länsimaissa oikein mitään muutakaan paikkaa ole kuin kristinuskonjeesuksenkirkko, missä ihminen voi yleensäkään saada omaan vastaanottimeensa jotain muuta kuin mitä TV,SOME syöttää.. tarkoitan sitä "henkistä materiaalia" :D TV kertoo meille, että Laihduta, Älä vanhene, Omaa vähintään 100 seksikumppania elämäsi aikana.. :D

Mitä vitun väliä tuollaisilla asioilla on?! jos joku tuntee että nämä asiat ovat tärkeitä niin he pyrkivät kohti tätä "unelmaa",
Jos ei niin totta vitussa sitä etsii jotain muuta kuin tämä, vaikka Jeesus. Siksi en pidä tapauskovaisia samana porukkana kuin henkisen kasvun ihmiset.
Henkistä kasvua tavoittelevat ihmiset ovat eri, kuin ne jotka vain sokeasti uskovat johonkin.

 

[Tarinankertoja]

Tästä(kin) on tässä ketjussa keskusteltu ja kiistelty. Eli ateistiti on tutkimusten mukaan älykkämmpiåä kuin uskovat ja nyt on selvietty miksi näin on. Eli uskonto olisikin periytyvä vaisto

”Jos uskonto on ihmiskunnan evoluution aikana kehittynyt ilmiö, sitä voidaan pitää vaistona. Älykkyys, eli ihmisen kyky ratkaista ongelmia rationaalisella ajattelulla, puolestaan on kyky nousta vaistojen yläpuolelle. Älykkäät ihmiset ovat uteliaita ja avoimia ei-vaistomaisille mahdollisuuksille”,


Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: "Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee" - Tekniikanmaailma.fi

 

[Rod Weary]

Tästä(kin) on tässä ketjussa keskusteltu ja kiistelty. Eli ateistiti on tutkimusten mukaan älykkämmpiåä kuin uskovat ja nyt on selvietty miksi näin on. Eli uskonto olisikin periytyvä vaisto

”Jos uskonto on ihmiskunnan evoluution aikana kehittynyt ilmiö, sitä voidaan pitää vaistona. Älykkyys, eli ihmisen kyky ratkaista ongelmia rationaalisella ajattelulla, puolestaan on kyky nousta vaistojen yläpuolelle. Älykkäät ihmiset ovat uteliaita ja avoimia ei-vaistomaisille mahdollisuuksille”,


Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: "Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee" - Tekniikanmaailma.fi

Vai että olen älykkäämpi kuin uskon? No, pakko se on kai uskoa, vaikka uskonasiat eivät yleensä kuulu repertuaariini. Tuo lainattu osuus kääntyy minun päässäni tosin niin, että älykäs ihminen mielellään haastaa asioita sokean uskomisen sijaan. Ehkä se on sama asia kuin tuo vaistojen yläpuolelle nouseminen.

Tuossa jutussa on tosin oikaistu mutkia aika reippaasti. Hoksaako joku toinen norsun kokoisen aukon tuossa päättelyssä?

"Sokeripitoisia ja rasvaisia ruokia nauttineet esi-isämme olivat muuta väestöä terveempiä ja pitkäikäisempiä. Modernit ihmiset kuitenkin syövät niitä edelleen, vaikka sokeria ja rasvaa pidetään nykyään epäterveellisinä."

EI ole ihan syyt ja seuraukset hallussa nyt.

 

[Tarinankertoja]

EI ole ihan syyt ja seuraukset hallussa nyt.

Niin, oishan sen englanninkielisen varsinaisen tutkimuksen tai jutun linkata, mutta ajattelin että normiälyinen ihminen, joka alkaa epäillä tuloksia, lukisi jutussa olevan linkin takaa varsinaisen artikkelin.


Fakta on useiden tutkimusten mukaan, että ateistit on älykkäämpiä kuin uskovaiset. Tässä siis yritetään selittää miksi.


ja ei, en linkkaa näitä tutkimuksia tähän, ne on tässä ketjussa linkkailtu jo moneen kertaan...

 

[Van Cleef]

Ei mikään minun tietääkseni. Se on osa uskoa vaan.

Pahoittelut myöhästyneestä vastauksesta.

Kysymykseen "Mikä ulkopuolinen taho varmistaa heidän tulkintansa oikeellisuuden ilman uskoa?", vastasit ei mikään, se on vain osa uskoa eli selvästikään sinä et välitä onko jokin väite totta vai ei.

Noin. Mutta uskon ulkopuolisista asioista ei juurikaan puhuta Raamatussa. Käsittääkseni nuo luomiskertomukset jne. liittyvät uskoon.

Eli et välitä onko jokin väite totta vai ei.

En tiedä sitä, mutta kristinuskon käsitys Jumalasta on että Hän on oikeamielinen, rakastava, jne. Mutta uskon asia se viime kädessä on.

Kysyin "Mistä tiedät, että jumala olisi oikeassa?".

Hän on oikeamielinen ja rakastava. Mistä tiedät? Mistä tiedät, että kristinuskon käsitys on oikea?

Sanoit uskon olevan luotettava lähde uskon asioissa eli, jos sinun mielestä usko ja sen pyhät tekstit/kirjat ovat luotettavia lähteitä määrittämään uskonnon väitteitä, niin silloin sinä et ole sellaisessa asemassa, että voisit sanoa muiden uskontojen olevan väärässä.

Oikeamielistä ja rakastavaa?:
- ”Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua”(5.Mooseksen kirja 5:9)

- ” Minä, Herra, vaadin maailman tilille pahuudestaan ja jumalattomat synneistään. Minä teen lopun röyhkeiden ylimielisyydestä, painan maahan väkivaltaisten ylpeyden,…
...Heidän sylilapsensa lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä, heidän talonsa ryöstetään ja naiset raiskataan.” (Jesajan Kirja 13:11-16)

- ”…hän on kiivas (oikea sana olisi mustasukkainen/jealous) Jumala, joka ei anna anteeksi teidän rikkomuksianne eikä syntejänne. Jos te hylkäätte Herran ja alatte palvella vieraita jumalia, hän kääntyy teitä vastaan ja kurittaa teitä, ja viimein hän tekee teistä lopun, vaikka onkin ennen osoittanut teille hyvyyttään." (Joosuan kirja 24:19-20)

- ” Hehkuvassa vihassani minä kostan kansoille, jotka eivät minua kuule.” (Miikan kirja 5:14)

- ” hävittäkää tieltänne kaikki sen maan asukkaat. Hävittäkää heidän kiveen veistetyt epäjumalansa, samoin kaikki heidän valetut jumalankuvansa, ja tuhotkaa heidän uhrikukkulansa. Ottakaa maa haltuunne ja asettukaa sinne asumaan, sillä minä annan sen teidän omaksenne.” (4.Mooseksen kirja 33:52-53)

- ”Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.” (Hoosean kirja 14:1. Englannin käännöksessä 13:16)

- ”a sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!” (Psalmit 137:8-9)

- ” Yhtä lailla hän tekee sinusta lopun, olitpa syytön tai syyllinen. Kun tuhon ruoska iskee ihmisiin, hän ei välitä viattomien kärsimyksistä.” (Jobin kirja 9:22-23)

Ja miksi tämä oikeamielinen ja rakastava jumala ei tuomitse orjuutta ja toisen ihmisen omistamista vaan antaa ohjeita miten heitä pidetään?

”Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. 4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. 5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', 6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi. 7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. 8 Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. 9 Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. 11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.” (2.Mooseksen kirja 21:2-11)

”Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. Voitte ostaa orjiksenne myös keskuuteenne asettuneita muukalaisia samoin kuin heidän perheenjäseniään, vaikka nämä olisivatkin teidän maassanne syntyneitä. Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön.” (3.Mooseksen kirja 25:44-46)

Erilaisten ohjeiden jälkeen jumala toteaa: ”sillä israelilaiset ovat vain minun orjiani. He kuuluvat minulle, joka toin heidät pois Egyptistä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.” (3.Mooseksen kirja 25:55).

"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan"(2.Mooseksen kirja 21:20-21)

Onko tuossa tekstissä jotain moraalitonta?

Ei sitä pysty tieteen avulla todentamaan. Se on tiettävästi pitkällisen muutoksen tulos, jossa on mukana paljon rukousta, nöyryyden oppimista, himoista luopumista, katumista, ja ennen kaikkea rakkautta toisia ihmisiä ja Jumalaa kohtaan. Näin olen sen ymmärtänyt. Joku pitkälle päässyt voisi varmaan antaa paremman ja tarkemman vastauksen. Loppujen lopuksi ihminen näkee Jumalan valon ja kokeen Jumalan rakkauden ja tämän koettuaan ei tahdo enää koskaan luopua siitä. Ei helppo homma.

Kysyin "Mikä on henkinen maailma ja miten sen pystyy todentamaan ilman uskoa?"

Mistä tiedät ettei pysty todistamaan tieteen avulla, jos tällainen on olemassa?

JATKUU...