Uskotko Jumalaan?

[Ted Raikas]

Viestin lähetti erture
Tosin mielelläni korjaan vääriä uskomuksia ja käsityksiä heistä sillä tiedän niitä olevan paljon. Samoin myös muista liikkeistä. Lestadiolaisista vain tuntuu olevan niin mielettömiä määriä aivan uskomattomia juttuja liikkeellä että aivan mielenkiinnostakin haluaisin tietää ihmisten käsityksiä (ennakkoluuloja) heistä sekä myös korjaisin vääriä käsityksiä ja luuloja.

Uskon että korjaat mielelläsi, mutta väitätkö samalla, että kaikki nuo kertomukset, uskomukset ja käsitykset ovat vääriä? Eli että mitään negatiivisia tai ahdasmielisiä piirteitä ei lestadiolaisten tai muiden lahkojen parista löydy. Näissä asioissa on hirvittävän helppoa ottaa puolueellinen kanta ja nähdä oma asiansa täysin virheettömänä ja väärinymmärrettynä.

Pahoille ja negatiivisillekin asioille sokeutuu joskus helposti.

Itselläni ei ole erityisemmin tietoa lestadiolaisista, eikä kokemuksiakaan. En ole törmännyt ja olen paljolti kuullun pohjalta luonut käsitykset.
Helluntaisia olen tavannut muutamia, osa on ollut oikeasti vilpittömiä ja erittäin mukavia ja ystävällisiä ihmisiä, mutta kääntöpuolella on taas kiihkomielisiä ja fanaattisia uskonkylväjiä ja tuputtajia, jonkalaisia en siedä.

Mätäpaiseensa joka ryhmässä ja yhteisössä.

 

[strato]

Viestin lähetti Yläpesä
Mormonit ja raamattu

--clip--

Ja juu, tiedän kyllä mormonin kirjan ja siihen liittyvät ominaispiirteet, kuten tämän ketjun alkupuolelta käy ilmi. Mutta silti. Silti. Ei hyvää päivää, mitä sanoilla leikittelemistä.

Jehovan todistajat

Tiukasti raamattuun vetoavien jehovien osalta asia on minusta jotenkin vielä selvempi.

--clip--

Riittää kun katsoo tuotakin listaa "mihin jehova uskoo". Listassa jopa puhutaan näin: Kristityt todistavat mielellään Raamatun totuudesta julkisesti, Kristityn tulee pysyä erossa maailmasta. He viittaavat siis itsekin itseensä kristittyinä.

Mutta OK. Käykö tämä: kyseiset uskonnot eivät formaalisti siis ole kristillisiä, koska on sovittu, että ne ovat erillisiä.

Kun perää yleissivistystä näissä asioissa niin tulee tietää, että pyhä Kolminaisuus on kristillisen kirkon tunnus. Mormonit eivätkä Jehovan todistajat sitä hyväksy. Näin ollen heillä on eri jumala kuin kristinuskossa. Ei tarvitse katsoa mitään listoja eikä muutakaan sellaista.

Mormoneilla on kolme erillistä jumalaa, kaksi fyysistä ja yksi henkijumala.

Jehovilla on Jumala, Jeesus erillisenä olentona sekä Jumalan henki.

Perinteisen kristinuskon mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Nämä yhdessä erottamattomina ovat yksi Jumala ja kolme eri persoonaa.

Lisäksi vielä aiheesta poiketen, onko yllättävää, että lahkolaiset puhuvat itsestään ainoina oikeina, tässä tapauksessa, kristittyinä.

 

[scholl]

Toimi Kankaanniemi kielsi salmarin. Oliko se jumalan käsi? Ts. onko Toimi=Diego Armando?
Ja mitä paavi sanoo tähän problematiikkaan.

 

[ms.qvist]

Vanhoillislestadiolaisuus eronneen näkökulmasta.

Toinen kertomus

Kyllähän nämä kaksi tarinaa herättivät ajatuksia, kyse ei ole mistään räikeistä kertomuksista vaikka toisessa seksuaalisen identiteetin kehittymisestä johtuneet traumat johtivatkin myöhemmin psykoterapiaan.

vlad.

edit: toinen linkki ja teksti.

 

[Viljuri]

Mitenkähän tämän muotoilisi...

Olen joutunut ammatillisissa asioissa joskus (=muutama tapaus) tekemisiin vanhoillislestadiolaisten omistamien pk-yritysten kanssa.

Mikä jäi erityisesti ihmetyttämään oli se, että ainakaan keskenään nämä eivät käyttäneet kirjallisia sopimuksia tai noudattaneet eräitä siviilioikeuden puolella olevia lakeja. Ainakin näissä tapauksissa näytti siltä, että asiat olivat lutviutuneet aivan kuin Opus Dein parissa ikään.

Korostan: En siis puhu vero-oikeudesta tai rikoslaista (en ole muuten Paavo M. Petäjä, koska puhun vähintäänkin auttavaa englantia)

Asiathan menivät tietysti O.K niin kauan kuin yhteisön sisällä ei synny ristiriitoja. Mutta ans olla kuin näihin sisäisiin suhteisiin tulee ryppyjä (opilliset erimielisyydet, moraalikysymykset ja pahimpana yhteisön jättäminen), niin selvitettävä sotku on vallan mahdoton...

 

[mjr]

Viestin lähetti erture
Kyseinen perhe on myös tavallista musikaalisempi ja heillä on musiikkialan yritys. Moni on dokumentin perusteella saanut käsityksen että lestadiolaiset laulavat kotonaankin kokoajan. On totta että he ovat yleensäkin musikaalisia mutta dokumentti antoi silti vielä hieman liian korostetun kuvan. Myös monet dokumentin tapaukset ja tapahtumat tapahtuivat dokumentin tekijöiden pyynnöstä. Piti saada paljon tapahtumia lyhyen ajan sisään ja sitten niitä "järjestettiin". Kyseinen Kankaan perhe ei siis ole mikään aivan "keskivertoperhe" lestadiolaistenkaan keskuudessa.

Äidin kertomaan tarinaan omasta äidistään voin kommentoida sen verran että käsitit sen hieman väärin. Itse olen asian käsittänyt niin, vaikkeivät he siitä paljoa puhukkaan, että itsemurha johtui aivan muista syistä kuin siitä että hän oli "joutunut" liikkeen ulkopuolelle. Itse hän halusi ulos.

Mutta puhutaanpa välillä muustakin kuin lestadiolaisista. Tosin mielelläni korjaan vääriä uskomuksia ja käsityksiä heistä sillä tiedän niitä olevan paljon. Samoin myös muista liikkeistä. Lestadiolaisista vain tuntuu olevan niin mielettömiä määriä aivan uskomattomia juttuja liikkeellä että aivan mielenkiinnostakin haluaisin tietää ihmisten käsityksiä (ennakkoluuloja) heistä sekä myös korjaisin vääriä käsityksiä ja luuloja.

Jaa, tästä voidaan tietysti keskustella: lasten puhe kuulosti täysin luontevalta ja spontaanilta, kaikkea muuta kuin harjoitellulta, enkä oikein ymmärrä miten käytännössä oltaisiin voitu tälläisessä manipuloinnissa onnistuakaan - pantiinko tosiaan vääriä sanoja lasten ja aikuistenkin suuhun? En tosiaan väitä, että äidin itsemurha johtui eroamisesta liikkeestä, mutta epäilemättä lasten, miehen ja yhteisön jättäminen muodosti hänen elämälleen jonkinlaisen kontekstin, jonka luonnetta voi arvailla. Surullisinta oli kyllä tämän muuten lämpimän ja rakastavan perheenäidin tietty anteeksiantamattomuus puhuessaan äidistään, mikä ainakin dokumentissa sai myös uskonnollisen sisällön: hylätessään yhteisönsä ja uskonsa, hän hylkäsi myös lapsensa. Mikä sitten on keskivertoperhe - lestadiolaiset eivät ole minulle mikään eksoottinen asia, mutta on pelottavaa tämä ehdottomuus ja ehdoton yhteisöllisyys. Voin hyvin kuvitella miten se iskee identiteetistään epävarmoihin nuoriin: mukaudu tai eroa, epäilemättä syntyy paljon sydäntäsärkeviä tilanteita... Laitanpa tähän loppuun lainauksen yhdestä lempi-körttivirrestäni, jonka hengessä itseni kasvatettiin, ottaa ehkä kantaa lestadiolaisuuteenkin:

SV183
1. Suo, Jeesus, hellä mieli
ja ystäväisi kieli
alati ollaksemme
lohduksi toisillemme.

2. Pois ota mestarointi
ja tuomitseva sointi
minunkin äänestäni,
ylhäinen ystäväni.

3. On väsynyttä monta,
heikkoa, toivotonta,
ihmisten sanat kovat
kun heitä lyöneet ovat.

4. Lohduttajamme hyvä,
suo rauha enentyvä.
Sen virrata suo meihin
ja meistä uupuneihin.

 

[siffa]

Viestin lähetti mjr
Siffalle, joka kiitettävästi huolehtii lestadiolaisten maineesta, sanoisin että ihmisten kunnioittaminen on sitten toinen asia, aivan toinen. Mutta sellaisten aatteiden omaksumisessa, joka johtaa marginalisointiin ja hegemonistisiin pyrkimyksiin, on myös oma hintansa. Ei tosin ulkoinen vaan sisäinen.

En nyt tiedä, pystynkö lestadiolaisten maineesta huolehtimaan? Olen kertonut omia kokemuksiani lestadiolaisista. Siellä ylempänä pohjanmaalla sinun kotiseudustasi katsoen oli/on mielenkiintoinen sekoitelma kristinuskon eri yhteisöjä. Ovat heränneet, lestadiolaiset ja helluntalaiset. Lisäksi babtisteilla on heille merkittävä seurakunta siinä lähellä. Myös jehovia on aina ollut.
Kaikenlaista elämää siellä vietetään. Ihan kaikenlaista. Lähinnä synnillistä, mutta aina välillä synnitöntäkin. Käydään yhdessä kouluja. Urheillaan yhdessä, käydään tansseissa. Mennään tehtaille töihin tai jäädään suvun maatilalle isänniksi/emänniksi. Useat kiinnostuvat opiskelusta ja kulkevat sitä tietä kuka minnekin. En näe, että siellä niin eristäydytään omiin asemiinsa inhimillisen elämän alueella. Uskon harjoituksissa ovat omat temppelinsa, joissa ollaan samoin uskovien kanssa yhdessä.

Kun mjr tapaat missä hyvänsä lestadiolaiskasvatuksen saaneen professorin, tohtorin, lääkärin, pankinjohtajan, insinöörin, maisterin, opettajan, maanviljelijän, työläisen, kauppiaan, taiteilijan, alkoholisoituneen kuljeskelijan tai minkä hyvänsä, kysy ihmeessä heiltä elämästään tuossa suljetussa uskonliikkeessä. Hehän sen omakohtaisesta kokemuksesta tietävät parhaiten kertoa. Minä voin kertoa elämästäni körttisuvun kasvattina. Elämä on ollut todella värikästä, usein liiankin värikästä.

 

[mjr]

Viestin lähetti siffa
Kun mjr tapaat missä hyvänsä lestadiolaiskasvatuksen saaneen professorin, tohtorin, lääkärin, pankinjohtajan, insinöörin, maisterin, opettajan, maanviljelijän, työläisen, kauppiaan, taiteilijan, alkoholisoituneen kuljeskelijan tai minkä hyvänsä, kysy ihmeessä heiltä elämästään tuossa suljetussa uskonliikkeessä. Hehän sen omakohtaisesta kokemuksesta tietävät parhaiten kertoa. Minä voin kertoa elämästäni körttisuvun kasvattina. Elämä on ollut todella värikästä, usein liiankin värikästä.

Niin, ehkä nyt jotenkin riennät johtopäätöksiin - en ole mistään tuosta yllä olevasta eri mieltä. Sanoin erikseen näkeväni vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisesti koska se ei sinänsä tullut kielenkäytöstäni esiin. Täällä puhumme aatteista, emme yksilöistä. Yksilöitä kun emme tunne. Mutta tunnen kyllä vanhoillislestadiolaisuuden teologiaa, käytäntöä ja historiaa sen verran, että on helppo nähdä, että se täyttää suljetun yhteisön piirteet. Tämä ei tarkoita sitä, että tämän yhteisön jäsenet olisivat pahoja tai muita ihmisiä huonompia. Miksi ihmeessä tarkoittaisi? Mutta se että yksilöt ovat miellyttäviä ja kunnollisia ei myöskään muuta sitä tosiasiaa että yhteisö on suljettu. Eli aivan oikeasti, näen vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisena kristillisyyden muotona - aivan kuten kommunismin negatiivisena vasemmistolaisuuden muotona. En osaa tätä sanoa mitenkään kiltimmin. Pitäisikö?

 

[siffa]

Viestin lähetti mjr
Niin, ehkä nyt jotenkin riennät johtopäätöksiin - en ole mistään tuosta yllä olevasta eri mieltä. Sanoin erikseen näkeväni vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisesti koska se ei sinänsä tullut kielenkäytöstäni esiin. Täällä puhumme aatteista, emme yksilöistä. Yksilöitä kun emme tunne. Mutta tunnen kyllä vanhoillislestadiolaisuuden teologiaa, käytäntöä ja historiaa sen verran, että on helppo nähdä, että se täyttää suljetun yhteisön piirteet. Tämä ei tarkoita sitä, että tämän yhteisön jäsenet olisivat pahoja tai muita ihmisiä huonompia. Miksi ihmeessä tarkoittaisi? Mutta se että yksilöt ovat miellyttäviä ja kunnollisia ei myöskään muuta sitä tosiasiaa että yhteisö on suljettu. Eli aivan oikeasti, näen vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisena kristillisyyden muotona - aivan kuten kommunismin negatiivisena vasemmistolaisuuden muotona. En osaa tätä sanoa mitenkään kiltimmin. Pitäisikö?

Oikein hyvin kirjoitettu. Suljettu yhteisöhän lestadiolaisuus on. Eivät taida paljon panostaa käännytystyöhön, kuten eivät heränneetkään. Minulla on käsitys, että lestadiolaiset "tyytyvät" nykyisiin asemiin. Kasvu tulee, jos tulee omasta joukosta. Suurperheitä kun heillä on.
Minä en kykene ilman lähdeteoksia kirjoittamaan uskonnoista. Siksi olenkin mielenkiinnolla seurannut tämän viestiketjun etenemistä. Tarvitaan puolesta ja vastaan mielipiteitä.

On muuten niitä lestadiolaisia kavereita jääkiekonkin kannattajakunnassa. Jokunen yrittäjä on sponsoroinutkin hienoa lajiamme. Riemullisia tapaamisia jääkiekkohalleissa on vuosien mittaan ollut paljon. Ei siinä uskonnoilla ole mitään tekemistä, tärkeämpää, kun ollaan samoilta seudulta kotoisin.

 

[bunghole]

Viestin lähetti mjr
Niin, ehkä nyt jotenkin riennät johtopäätöksiin - en ole mistään tuosta yllä olevasta eri mieltä. Sanoin erikseen näkeväni vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisesti koska se ei sinänsä tullut kielenkäytöstäni esiin. Täällä puhumme aatteista, emme yksilöistä. Yksilöitä kun emme tunne. Mutta tunnen kyllä vanhoillislestadiolaisuuden teologiaa, käytäntöä ja historiaa sen verran, että on helppo nähdä, että se täyttää suljetun yhteisön piirteet. Tämä ei tarkoita sitä, että tämän yhteisön jäsenet olisivat pahoja tai muita ihmisiä huonompia. Miksi ihmeessä tarkoittaisi? Mutta se että yksilöt ovat miellyttäviä ja kunnollisia ei myöskään muuta sitä tosiasiaa että yhteisö on suljettu. Eli aivan oikeasti, näen vanhoillislestadiolaisuuden negatiivisena kristillisyyden muotona - aivan kuten kommunismin negatiivisena vasemmistolaisuuden muotona. En osaa tätä sanoa mitenkään kiltimmin. Pitäisikö?

Olisi mukava tietää mikä siinä sinun mielestäsi on niin negatiivista. Jos sanot että liike on suljettu niin sitä se ei todellakaan ole. Itse olen kulkenut kyseiseen liikkeeseen kuuluvien kavereideni kanssa heidän kodeissaan sekä tilaisuuksissaan. Vaikka ajattelen asioista, myös opillisesti, lähes samoin kuin he, en ole virallisesti yksi heistä. En silti ole tuntenut itseäni mitenkään erityisen ulkopuoliseksi vaan minut on jokapaikassa otettu lämmöllä vastaan vaikken heihin kuulukkaan. Kohtelu on ollut samaa niin nuorten, keski-ikäisten kuin vanhustenkin suunnalta. Periaatteessa kuka tahansa ihminen voi päästä liikkeeseen sisään ja hänet otetaan varmasti lämmöllä vastaan ja hänestä pidetään huolta. Vertaus kommunismiin ontuu mielestäni sillä sinun mielestäsi lestadiolaisuudessa on itsessään jo jotain vialla mutta liikkeen jäsenissä ei. Kommunismihan itsessään on osittain jopa aivan hyvä aate, vaikka itse ajattelenkin eritavalla, mutta kommunismi ei ole ikinä missään toiminut tarkoitetulla tavalla.

 

[bunghole]

Viestin lähetti siffa
Oikein hyvin kirjoitettu. Suljettu yhteisöhän lestadiolaisuus on. Eivät taida paljon panostaa käännytystyöhön, kuten eivät heränneetkään. Minulla on käsitys, että lestadiolaiset "tyytyvät" nykyisiin asemiin. Kasvu tulee, jos tulee omasta joukosta. Suurperheitä kun heillä on.
Minä en kykene ilman lähdeteoksia kirjoittamaan uskonnoista. Siksi olenkin mielenkiinnolla seurannut tämän viestiketjun etenemistä. Tarvitaan puolesta ja vastaan mielipiteitä.

On muuten niitä lestadiolaisia kavereita jääkiekonkin kannattajakunnassa. Jokunen yrittäjä on sponsoroinutkin hienoa lajiamme. Riemullisia tapaamisia jääkiekkohalleissa on vuosien mittaan ollut paljon. Ei siinä uskonnoilla ole mitään tekemistä, tärkeämpää, kun ollaan samoilta seudulta kotoisin.

Kyllähän lestadiolaisetkin harrastavat lähetystyötä mutta vain pyynnöstä. Käännytystä ei kuitenkaan harjoiteta. Pyyntöjä on tullut esim. Ecuadorista, Togosta, Venäjältä jne. Siellä on ollut joku ihminen joka on tutustunut liikkeeseen esim. Suomessa ja palannut sitten kotimaahansa. Sen jälkeen hän on ottanut yhteyttä lestariolaisiin ja SRK on lähettänyt saarnamiehiä tai aivan tavallisia tallaajia kohdemaahan.

 

[lightning]

www.stabu.net/satasyyt.html

En tiedä onko tällästä sivua tullu tässä ketjussa esille aikasemmin, mutta pistän sen nyt kuitenkin. Sivusto esittää sata syytä erota kirkosta. Mielestäni kaikki on täyttä asiaa ja erittäin hyviä syitä. Kommentteja...

Onko jumalaa olemassa? Jumalaa ei todellakaan ole olemassa. Se on täysi fakta. Kaikkien tervejärkisten tulisi se tajuta. Kyllä säälittää niiden puolesta jotka tosiaan uskoo sellaiseen satuolentoon. täytyy päässä olla vikaa aika paljon. Sama kun uskoisi joulupukkiin.

 

[mjr]

Viestin lähetti siffa
Oikein hyvin kirjoitettu. Suljettu yhteisöhän lestadiolaisuus on. Eivät taida paljon panostaa käännytystyöhön, kuten eivät heränneetkään. Minulla on käsitys, että lestadiolaiset "tyytyvät" nykyisiin asemiin. Kasvu tulee, jos tulee omasta joukosta. Suurperheitä kun heillä on.
Minä en kykene ilman lähdeteoksia kirjoittamaan uskonnoista. Siksi olenkin mielenkiinnolla seurannut tämän viestiketjun etenemistä. Tarvitaan puolesta ja vastaan mielipiteitä.

On yhä hankalampaa suvaita suvaitsemattomuutta - etenkin kun tuntuu tästä valistuksen pohjalta lähtevästä näkökulmasta erityisen todennäköiseltä, että siihen ei ole mitään autenttista perustetta. Ja niin paljon tätä ahdasmielisyyttä ja tarpeetonta rajoittamista ja vallankäyttöä näkee maailmassa. En oikein usko että kirkot tai uskonnolliset yhteisöt - jos ne perustuvat opilliselle doktriinille - ovat ollenkaan oikea tapa lähestyä uskonnollisia kysymyksiä. No, voin ehkä mennä niin pitkälle tässä että sanoisin, että uskonto ei ole oikea tapa lähestyä uskonnollisia kysymyksiä... Agnostismi ei liene luotettavin lähtökohta näissä asioissa: siinä on monesti pyrkimys torjua olemisen irrationaalinen aspekti. Anyway, jotenkin tuo Uskontojen uhrien sivuilla kuvattu "syntiin sitominen" tuntuu niin arkkityyppiseltä inhimillisen vallankäytön, rajoittamisen ja suvaitsemattomuuden muodolta ettei tosikaan. Miksi emme osaa muodostaa instituutioita ilman tätä vallan väärinkäytön aspektia? Mutta ei kai juuri kukaan ulkopuolinen voi sanoa, onko rauhanyhdistysten käytäntö sentään noin jyrkkä. Toivottavasti ei.

 

[lightning]

http://www.stabu.net/satasyyt.html

 

[bunghole]

Viestin lähetti Ted Raikas
Uskon että korjaat mielelläsi, mutta väitätkö samalla, että kaikki nuo kertomukset, uskomukset ja käsitykset ovat vääriä? Eli että mitään negatiivisia tai ahdasmielisiä piirteitä ei lestadiolaisten tai muiden lahkojen parista löydy. Näissä asioissa on hirvittävän helppoa ottaa puolueellinen kanta ja nähdä oma asiansa täysin virheettömänä ja väärinymmärrettynä.

Sanoin että korjaan vääriä mielikuvia ja käsityksiä. En siis korjaa jos jossain on perääkin. En kiellä sitä etteikö ulkopuolinen voisi nähdä liikettä ahdasmielisenä, varmasti moni näkeekin, mutta tarkoitin perättömiä juttuja. Sitä en myöskään ymmärrä miksi lestadiolaisia jopa vihataan. Onko syy se, että moni luulee heidän pitävän itseään parempina ihmisinä? Vai se että liike on joidenkin mielestä "suljettu"? Vai se että he eivät halua tehdä joitakin asioita? Mielestäni heistä ei ole mitään haittaa ulkopuolisille tai ainakaan sellaista minkä takia heitä täytyisi vihata.

Olen itse saanut itse kuulla kymmeniä "sääntöjä" joita lestadiolaisilla muka on. Tässä pari esimerkkiä jotka eivät pidä todellakaan paikkaansa, mutta niihin silti moni uskoo edelleen:

-Ei ikkunallisia pesukoneita (voi näkyä alusvaatteita)
-Pyykit ripustetaan kuivumaan pimeässä (sama kuin edellisessä)
-Ei saa käyttää deodoranttia (en keksi mistä tämä tulee, ilmeisesti lestadiolaiset sitten haisevat pahalta)
-Ei saa käyttää kravattia (en keksi mistä tämä tulee)

jne.

Tuossa on pari asiaa lievimmästä päästä, joita olen kuullut ja korjannut. Tuon pesukone-jutun olen kuullut kymmeniä kertoja ja kuulin sen vielä yliopistossa 25-vuotiaalta teekkarilta aivan tosijuttuna ja kuinka pohjoisessa myydään pesukoneita joissa on ikkunallisen luukun päällä toinen luukku ettei vaatteita näe. Syy oli kuulemma lestadiolaiset. Kysyin kaverilta että uskooko hän todella tämän jutun ja hän meni hämilleen. "Niin mä ainakin oon kuullu", ja kriittisyyttä ei löytynyt sen vertaa että olisi epäillyt tarinan todenperäisyyttä. Ei kai mikään kodinkonevalmistaja tee erikoismallia 100 000 lestadiolaisen takia.

Näitä juttuja olisi enemmänkin. Tarkoitin viestilläni tämän kaltaisia juttuja (miksei myös muitakin) sillä haluan kuulla niitä ja korjaan jos jotain vääriä käsityksiä ilmenee.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti erture
Olisi mukava tietää mikä siinä sinun mielestäsi on niin negatiivista. Jos sanot että liike on suljettu niin sitä se ei todellakaan ole. Itse olen kulkenut kyseiseen liikkeeseen kuuluvien kavereideni kanssa heidän kodeissaan sekä tilaisuuksissaan. Vaikka ajattelen asioista, myös opillisesti, lähes samoin kuin he, en ole virallisesti yksi heistä. En silti ole tuntenut itseäni mitenkään erityisen ulkopuoliseksi vaan minut on jokapaikassa otettu lämmöllä vastaan vaikken heihin kuulukkaan.

Oletko ajatellut sitä, että kenties hyvään vastaanottoon löytyy käytännönkin syitä, kenties he katsovat kiinnostuksesi viittaavaan siihen, että haluat liittyä heihin mistä sitten johtuu hyväksyvä vastaanotto.

Oletko miettinyt kuinka suhtautuminen voisi muuttua jos ryhtyisit suhtautumaan opillisestikin eritavalla heidän uskonsa perusasioihin? Nyt suhtaudut kertomasi mukaan opillisestikin lähes samoin kuin he joten olet näin ollet hyvin lähellä "heitä".

Kuitenkin liikkeenä he ovat hyvin lähellä suljettua liikettä, ulkopuolisiin saatetaan suhtautua myöntyvästi ja hyvin mutta eronneisiin jäseniin ei välttämättä aina niin kovin hyvin - suhtautuminen on tietty yksilöllistä. Kuten eräs entinen vanhoillislestadiolainen kirjoittaa:

"Ihmettelen uskontoon perustuvaa erottelua."

Millä hän tarkoittaa sitä, että oman tiensä kulkijat eli uskonsa hylänneet joutuvat kohtaamaan "erottelun", heidät saatetaan monin paikoin hylätä - mikä on varsin tyypillistä käyttäytymistä suljetulle yhteisölle.

Lestadiolaiset kuitenkin ottavat avomielin vastaan "eksyneen" jäsenensä - näin olen ymmärtänyt. Moni eksynyt jäsen voikin palata takaisin lestadiolaisuuden pariin jollei onnistu luomaan itselleen pysyvää turvaverkkoa yhteisöstä erottuaan (lähdettyään).

Muissakin pienemmissä uskonnollisissa ryhmittymissä tätä sulkemista ja eristämistä harrastetaan, toisinaan - kuten olen maininnut - hyvinkin julmalla tavalla.

Samaten pienempiä uskonnollisia yhteisöjä leimaa usein ajattelu "me ja muut", josta taisikin olla jo puhetta aiemmmin ja tätä ajattelua et, muistaakseni (korjaa jos muistan väärin), itsekään hyväksy.

vlad.

 

[mjr]

Viestin lähetti erture
Olisi mukava tietää mikä siinä sinun mielestäsi on niin negatiivista. Jos sanot että liike on suljettu niin sitä se ei todellakaan ole. Itse olen kulkenut kyseiseen liikkeeseen kuuluvien kavereideni kanssa heidän kodeissaan sekä tilaisuuksissaan. Vaikka ajattelen asioista, myös opillisesti, lähes samoin kuin he, en ole virallisesti yksi heistä. En silti ole tuntenut itseäni mitenkään erityisen ulkopuoliseksi vaan minut on jokapaikassa otettu lämmöllä vastaan vaikken heihin kuulukkaan. Kohtelu on ollut samaa niin nuorten, keski-ikäisten kuin vanhustenkin suunnalta. Periaatteessa kuka tahansa ihminen voi päästä liikkeeseen sisään ja hänet otetaan varmasti lämmöllä vastaan ja hänestä pidetään huolta.

En tätä lämpimyyttä mitenkään epäile, mutta en epäile sitäkään etteikö se melko useinkin muuttuisi kylmyydeksi niille jäsenille, jotka yhteisöstä eroavat. Tästä on melkoisen paljon kuvauksia. Vanhoillislestadiolaisuuden pelastumiskäsitys on myös melkoisen suljettu ja koska niin pitkälle avaimet taivasten valtakuntaan ovat liikkeen johdon käsissä niin organisoitumiseen liittyy pakostakin vallankäytön ongelmallisia piirteitä. Ajattelet lähes samoin kuin vanhoillislestadiolaiset, ehkäpä jonain päivänä liityt joukkoon ja saat syntisi Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi - epäilemättä vastaanotto on lämmin. Toivottavasti riittää raikasta ilmaa hengittää jatkossakin ja vapautta ajatusten kulkea kaikkiin suuntiin.

 

[mjr]

Suht. autenttiselta vaikuttava keskustelu vanhoillislestadiolaisuudesta Suomi24:ssä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4500000000000490&posting=22000000008632166

edit: Juutuinpa lukemaan muitakin ketjua Suomi24:n vl-osiosta, enpä tiedä, välillä vähän karuakin juttua.

 

[Beast]

Viestin lähetti lightning
www.stabu.net/satasyyt.html

En tiedä onko tällästä sivua tullu tässä ketjussa esille aikasemmin, mutta pistän sen nyt kuitenkin. Sivusto esittää sata syytä erota kirkosta. Mielestäni kaikki on täyttä asiaa ja erittäin hyviä syitä. Kommentteja...

Onko jumalaa olemassa? Jumalaa ei todellakaan ole olemassa. Se on täysi fakta. Kaikkien tervejärkisten tulisi se tajuta. Kyllä säälittää niiden puolesta jotka tosiaan uskoo sellaiseen satuolentoon. täytyy päässä olla vikaa aika paljon. Sama kun uskoisi joulupukkiin.

Jos mun tekstejä on kritisoitu niin mikäs teksti tää on!? Sanoisit vaan että sun mielestä jumalaa ei oo olemassa, et voi sanoa sitä faktana.
EDIT. Todella ala-arvoista tekstiä sääkin päästät suustas.

 

[bunghole]

Viestin lähetti vlad
Oletko ajatellut sitä, että kenties hyvään vastaanottoon löytyy käytännönkin syitä, kenties he katsovat kiinnostuksesi viittaavaan siihen, että haluat liittyä heihin mistä sitten johtuu hyväksyvä vastaanotto.

Oletko miettinyt kuinka suhtautuminen voisi muuttua jos ryhtyisit suhtautumaan opillisestikin eritavalla heidän uskonsa perusasioihin? Nyt suhtaudut kertomasi mukaan opillisestikin lähes samoin kuin he joten olet näin ollet hyvin lähellä "heitä".

Kaikki kyllä tietävät miten ajattelen eikä se mielestäni siitä johdu että he toivoisivat minun liittyvän heihin. Samalla tavalla samoissa piireissä liikkuu välillä kavereitani muistakin liikkeistä sekä täysin "uskonnottomia" henkilöitä. Mielestäni jokainen saa saman vastaanoton. Kukaan ei ole minua yrittänyt käännyttää ja heidän opistaan olen saanut tietää vain kysymällä sekä käymällä heidän seuroissaan. Kukaan ei minulle ole erikseen alkanut kertomaan uskostaan tai ainakaan tyrkyttänyt. Minulle on sanottu että he kunnioittavat vakaumustani kun olen sanonut miten asioista ajattelen. Meillä on kuitenkin pieniä eroja joiden takia olemme eri liikkeissä.

Viestin lähetti vlad
Kuitenkin liikkeenä he ovat hyvin lähellä suljettua liikettä, ulkopuolisiin saatetaan suhtautua myöntyvästi ja hyvin mutta eronneisiin jäseniin ei välttämättä aina niin kovin hyvin - suhtautuminen on tietty yksilöllistä. Kuten eräs entinen vanhoillislestadiolainen kirjoittaa:

"Ihmettelen uskontoon perustuvaa erottelua."

Millä hän tarkoittaa sitä, että oman tiensä kulkijat eli uskonsa hylänneet joutuvat kohtaamaan "erottelun", heidät saatetaan monin paikoin hylätä - mikä on varsin tyypillistä käyttäytymistä suljetulle yhteisölle.

Tiedän että jotkut kokevat näin olevan, en sitä epäile yhtään. Voidaan sanoa että yksikin tapaus on toki liikaa, mutta silti yleensä suhtautuminen on liikkeeseen kuuluvien ihmisten puolelta asiallista liikkeen jättänyttä ihmistä kohtaan. Itse tunnen lestadiolaisen kasvatuksen saaneita mutta myöhemmin liikkeestä eronneita ihmisiä eivätkä he ole mitenkään ihmisinä muuttuneet. Heillä on vielä edelleen ne vanhat kaverit, mutta myös uusia kavereita muista piireistä. Joillekkin on tullut tapoja joita heillä ei ennen ollut mutta yhtä mukavia ihmisiä he ovat kuin ennenkin. Kenenkään ihmisarvo ei määräydy sen perusteella mihin hän uskoo vai uskooko mihinkään. Suorannaisia hylkäämisiä tämän asian takia kuitenkin tapahtuu äärettömän harvoin. Kyllähän näitä on jotka lähtevät yhteisöstä ovet paukkuen ja syyttävät siitä lestadiolaisia. Vikaa on kuitenkin yleensä molemmissa osapuolissa.

Viestin lähetti vlad
Lestadiolaiset kuitenkin ottavat avomielin vastaan "eksyneen" jäsenensä - näin olen ymmärtänyt. Moni eksynyt jäsen voikin palata takaisin lestadiolaisuuden pariin jollei onnistu luomaan itselleen pysyvää turvaverkkoa yhteisöstä erottuaan (lähdettyään).

Muissakin pienemmissä uskonnollisissa ryhmittymissä tätä sulkemista ja eristämistä harrastetaan, toisinaan - kuten olen maininnut - hyvinkin julmalla tavalla.

Samaten pienempiä uskonnollisia yhteisöjä leimaa usein ajattelu "me ja muut", josta taisikin olla jo puhetta aiemmmin ja tätä ajattelua et, muistaakseni (korjaa jos muistan väärin), itsekään hyväksy.

vlad.

En siis hyväksy jaottelua siinä mielessä että usko vaikuttaisi jotenkin henkilön ihmisarvoon. Kaikki olemme Jumalan luomia ja hänen edessään saman arvoisia. Sen sijaan ymmärrän jaottelun "me ja muut" mutta "me vastaan muut" en. Ei tässä mitään vastakkainasettelua olla tekemässä. "Me ja muut"-ajattelu on kuitenkin monissa liikkeissä aivan peruskysymyksiä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pelkästään esim. lestadiolaiset pelastuvat vaan kaikki joilla on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa. Siinä ei siis tuomita ketään helvettiin eikä oteta varsinaisesti kantaa kuin omasta puolesta. Usko on henkilökohtainen asia ja omassakin uskomisessa on niin paljon tekemistä ettei siinä muiden uskoa ehdi miettimään ja vahtimaan.

 

[strato]

Viestin lähetti lightning
www.stabu.net/satasyyt.html

En tiedä onko tällästä sivua tullu tässä ketjussa esille aikasemmin, mutta pistän sen nyt kuitenkin. Sivusto esittää sata syytä erota kirkosta. Mielestäni kaikki on täyttä asiaa ja erittäin hyviä syitä. Kommentteja...

Onko jumalaa olemassa? Jumalaa ei todellakaan ole olemassa. Se on täysi fakta. Kaikkien tervejärkisten tulisi se tajuta. Kyllä säälittää niiden puolesta jotka tosiaan uskoo sellaiseen satuolentoon. täytyy päässä olla vikaa aika paljon. Sama kun uskoisi joulupukkiin.

Niin, tulit tänne julistamaan, että Jumalaa ei ole. No mielipiteesi on rekisteröity. Perustelusi oli tässä tapauksessa melko samaa luokkaa kuin monet näistä satasyytä-jutuista. Muutamia suosikkejani:


3. Vaikka kävisit kirkossa muutaman kerran vuodessa, siihen ei ole silti järkeä kuulua. Monet meistä käyvät vuodessa myös muutamaan otteeseen museossa, mutta harvat silti kuuluvat museovirastoon.

Jep, jep.

15. Sotilaalliset ja oikeudelliset valat vannotaan edelleen kristinuskon Jumalan nimeen, vaikka suurelle osalle valan vannojista jumalan nimi ei merkitse enää yhtään mitään.

Eikös tälle ole vaihtoehto?

18. Syystä ettei Wiccaa hyväksytty viralliseksi uskonnoksi.

Eli..?

27. Valtiolliset tv-kanavat esittävät vieläkin useita kertoja vuodessa ev.lut. kirkon jumalanpalveluksia.

Eikös valtiolliset tv-kanavien tehtävä ole palvella koko kansaa, myös kirkkoon kuuluvia.

35. Syystä että kirkko kieltäytyy ottamasta vastuuta yhtään mistään, vaan sysää vastuun aina muiden niskaan.

Kyllä jämpti on näin.

91. Kirkon omilla työntekijöillä ei ole vieläkään täyttä vakaamuksenvapautta; he ovat negatiivisessa asemassa muihin kirkkoon kuuluviin ryhmiin verrattuna.

Tällaista, "en usko, mutta haluan olla töissä", asennetta en ymmärrä. Tuskin missään muussakaan liikeyrityksessä (kuten sivusto kertoo kirkon olevan) tuskin sallitaan, että mainostetaan kilpailijoita tai ei sitouduta sääntöihin.

No nämä riittänee. Tämähän kuului jo muutenkin osin off topic osastoon. Varmasti kirkkoon kuulumattomuuteen on paljon hyviä syitä, mutta lähetystyötä taitaa olla myös tuollaisen "tiedon" jakaminen.

 

[Raúl]

Viestin lähetti vlad
Entäpä kun alunperin Mooseksen kirja alkaa sanoilla:

"Alussa jumalat loivat taivaan ja maan..".

Myöhemmin monoteismin yleistyttyä teksti muuttuu muotoon:

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan...".

Mennään harhaan näin räikeällä tapaa mihin raamatun käännöksissä voi enää luottaa?

vlad.

Ihan mielenkiinnosta, missä käännettiin tuo kohta noin "alunperin"?

edit: Ja mistä tuo teksti on suomeksi käännetty? Eipä ainakaan heprealainen Raamattu sano noin.

 

[ipaz]

Tulokset ala ipaz:

agnosticism 88%
atheism 71%
Buddhism 67%
Islam 67%
Paganism 63%
Satanism 58%
Judaism 33%
Hinduism 33%
Christianity 25%

Tunnustan itseni erittäin helposti agnostikoksi. En usko mihinkään ennen kuin itse näen tai saan luotettavan tiedon asiasta. Mielenkiintoista että rippikoulun käyneenä ja kristillisen kasvatuksen saaneena en ole oppinut "uskomaan " kristinuskon saanaan...

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti ipaz

Tunnustan itseni erittäin helposti agnostikoksi. En usko mihinkään ennen kuin itse näen tai saan luotettavan tiedon asiasta.

Eikös tuo ole enemmänkin ateistin määritelmä? Voin toki olla väärässä, mutta miellän agnostikon sellaiseksi, joka periaatteessa pitää monen asian olemassaoloa mahdollisena (jumala esim.), mutta haluaa silti asiasta jotain konkreettista todistusaineistoa?

 

[ipaz]

Viestin lähetti Ted Raikas
Eikös tuo ole enemmänkin ateistin määritelmä? Voin toki olla väärässä, mutta miellän agnostikon sellaiseksi, joka periaatteessa pitää monen asian olemassaoloa mahdollisena (jumala esim.), mutta haluaa silti asiasta jotain konkreettista todistusaineistoa?

Olen erittäin huono näissä uskonasioissa. Eikös ateisti ole "täysin uskoton". Eli ei usko mihinkään, ei Jumalaan, ei luontoon, ei eden parraskäytävän kaiteesen. Agnostikko taaseen kiistää kaiken uskon niin kauan kuin saa siitä konkreettisen vahvistuksen. Itse epäilen kaikkia uskontoja ja ihmettelen ihmisten naiuvuutta uskoa johonkin "elämää suurempaan". Tiedän ihmisiä joille uskonto on tuonut helpotuksen ja päämäärän/suunnan hallita omaa elämäänsä. Toisaalta taas luotan siihen että ilman uskontoa eläminen on kaikin puolin helpompaa ja käytännöllispää kuin alati uskoonsa kallistuminen.

Jos oikein ajatellaan maalaisjärjellä niin eihän vankka omaan totuuteen uskominen ole koskaan aiheittanut niin suurta gloriaa kuin se antaa ymmärtää.

Siis antaa ihmisten uskoa mihin haluaa ja antaa ihmisten olla uskomatta jos niin haluaa...