2. Jumala on olemassa ja vastaa rukouksiin.
Tätä on ihan tutkittu. Rukouksen vaikutusta ja ihan uskonnollisen yhteisön toimesta. Tieteellisin metodein ja julkaistu rehellisesti (joka tälle uskonnolliselle taholle hatunostona ilmastakoon)
Todistettiin, että rukouksella ei ole vaikutusta.
Tutkittiin kolmea vakavasti syöpäsairasta ryhmää. Yhden puolesta esirukoiltiin ympäri USA:ta niin, että ryhmä tiesi, että heidän puolestaan rukoillaan, toisen ryhmän puolesta rukoiltiin ilman, että ryhmä tiesi, että heidän puolestaan rukoillaan. Ja kolmas ryhmä jonka puolesta ei rukoiltu
Tutkimuksen tulos oli, että se ryhmä jonka puolesta rukoiltiin ja tiesi sen, parantui heikommin, kuin ryhmä jonka puolesta rukoiltiin ja he eivät tienneet ja ryhmä jonka puolesta ei rukoiltu lainkaan. Näillä kahdella jälkimmäisellä ei ollut mitään eroa.
Eli tieto siitä, että heidän puolestaan rukoiltiin ja he tiesivät sen, aiheutti ilmeisesti stressiä tms. joka hidasti paranemista.
ja kuten tieteellisistä tutkimuksista on mahdollista, niin tässäpä viitteeksi vielä lähde
"Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in Cardiac
Bypass Patients- A Multi-Center Randomized Trial of Uncertainty and
Certainty of Receiving Intercessory Prayer"
http://www.templeton.org/pdfs/press_releases/060407STEP_paper.pdf
Niin näissä tämän tyyppisissa kertomuksissa tulee aina mieleen, että miksi Jumala toisen pelastaa ja toisen ei. Miksi sinun suhteessa moneen muuhun vaivaan pieni vaiva parannettiin, mutta monen muun vakavampaa sairautta ei Jumala kaikista rukouksista huolimatta paranna?
Aika kummalliselta randomhepulta vaikuttaa tuollainen Jumala, joka jollain hatusta vedetyllä perusteella valitsee kenet parantaa ja kenen antaa kuolla pois.
Aika kummalliselta randomhepulta vaikuttaa tuollainen Jumala, joka jollain hatusta vedetyllä perusteella valitsee kenet parantaa ja kenen antaa kuolla pois.
tuolle "tieteelliselle testille" en anna paljon painoarvoa koska oma henkilökohtainen kokemus todistaa jotain muuta.
Eihän siinä myöskään mene viittä sekuntia että painat jarrua autossa, kun näet hirven edessäsi. Enemmän kai vaistonvarainen tai refleksin omainen toiminto ja asia tulee tietoisuuteen vasta viivellä? Hämmentävää todella, jos päätös jossakin mitä kirjoitan on syntynyt 5 sekuntia ennen kuin varsiinaisesti kirjoitan sitä?
Prisman "kuka minä olen" jaksossa tuollaista oli, mutta valitettavasti ei näytä enää olevan areenassa.
Jumala tietysti valitsee hyveelliset ihmiset ihmeidensä vastaanottajiksi.Aika kummalliselta randomhepulta vaikuttaa tuollainen Jumala, joka jollain hatusta vedetyllä perusteella valitsee kenet parantaa ja kenen antaa kuolla pois.
Eihän siinä myöskään mene viittä sekuntia että painat jarrua autossa, kun näet hirven edessäsi. Enemmän kai vaistonvarainen tai refleksin omainen toiminto ja asia tulee tietoisuuteen vasta viivellä? Hämmentävää todella, jos päätös jossakin mitä kirjoitan on syntynyt 5 sekuntia ennen kuin varsiinaisesti kirjoitan sitä?
Prisman "kuka minä olen" jaksossa tuollaista oli, mutta valitettavasti ei näytä enää olevan areenassa.
En tosin ole kenenkään uskovaisen kuullut ylistävän Jumalan luomistyön tuloksena syntynyttä esim. loismatoa joka peräsuolen kautta menee vaikkapa koiran silmään ja syö sen silmän sisältäpäin niin että koira kuolee lopulta tuskallisesti kärsien. Miksi tuollaista kauneutta ei ikinä oteta esimerkiksi Jumalan rakkaudesta?
Olen itsekkin miettinyt samaa kuin sinä. Miksi Jumala ei vastaa kaikkiin rukouksiin? Vaikuttaako siihen epäuskoni tai onko Jumalan tahto ja tarkoitus jotain sellaista johon järkeni ei yllä?
Tuon Tarinankertojan kertoman tieteellisen tutkimuksen kohdalla tulee kyllä jotenkin epätodellinen fiilis.. kuvittelevatko nämä tällaisen tutkimuksen tekijät, että Jumala asettuu heidän koekaniinikseen. "Rukoilkaapa te siinä nyt tuon sairaan puolesta niin katsotaan vastaako se Jumala". Heh.. en ihmettele tutkimuksessa saatua tulosta.
Entäpä sitten muut lääketieteelliset tutkimukset joissa esim. katolisen kirkon ihmeiksi todistamat ihmeparantumiset on todettu kaikkea muuta kuin ihmeiksi? Kuinka uskovaiset pystyvät selittämään itselleen nämä ihmeet, jotka eivät todellisuudessa olekaan ihmeitä, ihmeet joita ei koskan ole tapahtunutkaan? Uskon täytyy olla vahva, jos edelleen uskoo ihmeisiin vaikka ihmeiden todistusvoima on nolla.
Muutama esimerkki siitä kuinka ihmeitä tarkastelleet pappismiehet ovat osuneet harhaan:
1963 kyseinen pappiskomitea totesi nuoren naisen parantuneen ihmeenomaisesti Budd-Chiari oireyhtymästä, jossa maksan suonet tukkeutuvat. Tosin joitain vuosia myöhemmin samainen nainen kuoli juuri samaan oireyhtymään. Tekikö jumala pilkkaa parantamalla naisen ensin ja sitten antamalla hänen sairastua tautiin uudelleen ja kuolla siihen?
Simson ja hänen työryhmä on julkaissut raportin tunnettujen Yhdysvaltalaisten uskollaparantajien toiminnasta. Työryhmään kuului lääkäreitä, lakimiehiä ja pappeja. Tulos oli lyhyesti seuraava: 350 parantuneeksi ilmoitetusta 301:n tilassa ei oltu havaittu jälkeenpäin muutosta parempaan tai oireiden häviämistä, 39 oli kuollut ½-vuoden kuluessa, 5 oli tullut mielisairaiksi ja loput viisi oli sellaisia, joilla oli ollut hermostollisia sairauksia, ja jotka ilmeisesti olivat parantuneet niistä. (lähde: M.Miettinen: "Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellisenä...".)
Eräässä tapauksessa katoliset ihmeparantumista tutkineet papit tulivat siihen lopputulokseen, että ihmeparantuminen toispuolihalvauksesta oli tosiasia mutta lääkärit pääsivät tutkimuksissaan aivan toiseen lopputulokseen. Ensinnäkin sairaus oli todellisuudessa mitä suurimmalla todennäköisyydellä multippeli sklerosis. Lisäksi samaisen potilaan oireet viittasivat hysteeriseen oireyhtymään, jossa fyysiset oireet ovat seurausta psykologisista ongelmista (lähde: A. Enqvist. Tiede ja uskonto).
Ihmeparantumisien kohdalla on vieläpä otettava huomioon se, että (katolilaisen) komitean mukaan eräs kriteeri sille, että tapaus edes huolitaan jatkotutkimuksiin, on se, että sairauden luonnollinen kulku edellyttää mahdollisuuden spontaaniin oireiden lieventymiseen, ja kas kummaa, esim. multippeli sklerosis on tällainen sairaus. (lähde: yllä).
Jokainenhan voi tietty tuudittautua mielessään siihen, että ihmeitä on olemassa ja että ne pelastavat pulasta, mutta minä luotan mielummin johonkin muuhun kuin hyvin epätodennäiseen ja epävarmaan ihmeiden parantavaan voimaan.
vlad.
Tarinankertojan linkittämä tutkimus taas oli täydellinen nollatutkimus, jonka tekijät eivät varmaan ole edes lukeneet raamattua. Selvästikään heillä ei ollut mitään käsitystä siitä, että rukoileminen ei ole vain sitä, että laitetaan kädet ristiin ja pyydetään Jumalalta jotain.
Vakuuttaisiko sinua siis enemmän tutkimus, jonka ovat tehneet uskovaiset itse?
Ymmärsin itse kyllä tuon tutkimusasetelman niin, että rukoilijoina toimivat uskovaiset eikä tutkijaryhmä. Noin yleisellä tasolla ihmetyttää se, että kun kaikkivoipa jumala haluaa kaikille hyvää, niin miksi sen hyvän saamisesta on tehty niin pirun vaikeaa. Eihän jumala tarvitsisi tehdä muuta kuin puhua ihmisille sieltä pilvien välistä tai vaikka järjestellä tähdet semmoiseen asentoon että taivaalla olisi vaikka risti ja teksti "uskokaa". Nyt sitten pitää vaan olla uskossa luja vaikkei mitään varmistuksia tule ja olla potentiaalisesti kaikenmaailman huijarien ja lahkolaisten uhrina.
Ymmärsin itse kyllä tuon tutkimusasetelman niin, että rukoilijoina toimivat uskovaiset eikä tutkijaryhmä. Noin yleisellä tasolla ihmetyttää se, että kun kaikkivoipa jumala haluaa kaikille hyvää, niin miksi sen hyvän saamisesta on tehty niin pirun vaikeaa. Eihän jumala tarvitsisi tehdä muuta kuin puhua ihmisille sieltä pilvien välistä tai vaikka järjestellä tähdet semmoiseen asentoon että taivaalla olisi vaikka risti ja teksti "uskokaa". Nyt sitten pitää vaan olla uskossa luja vaikkei mitään varmistuksia tule ja olla potentiaalisesti kaikenmaailman huijarien ja lahkolaisten uhrina.
"" merkkien käyttö verifioitavissa ja falsioitavissa olevaan tutkimukseen ei ole ihan kielellisesti oikien, mutta...
Siis subjektiivinen näkemys on "totta" objektiivinen mutua?
Käytätkö tätä ajatusmallia myös käydessäsi lääkärissä?
siis jos sairaudet johtuvat syntiinlankeemuksesta, niin eikös lääkärissä käynti ole aika turhaa?
Ja miksi sitten antibiooteilla tuhotaan luojanluomia bakteereita suuressa määrin?
Ja siis tosi asiassa mitään syntiinlankeemustahan ei ole tapahtunut, tai on, jos uskot raamatun lumiskertomukseen etkä ihmisen (helposti todistettavaan) kehittymiseen kädellisten apinoiden lahkosta.
Eli uskotko raamatun luomiskertomukseen?
Uskon luomisoppiin ja keskustelen mielelläni asiasta evo-opin kannattajien kanssa. Tiedekeskustelulle pitää olla oma viestiketjunsa, koska täällä puhutaan uskosta Jumalaan.
Uskon luomisoppiin ja keskustelen mielelläni asiasta evo-opin kannattajien kanssa.
Jos lääkärit eivät jotakin asiaa pysty selittämään, tarkoittaako se siis automaattisesti, että jumala oli asialla? Vai onko mahdollista, että lääkärit eivät tiedä aivan kaikkea, mutta toimivat olemassaolevan tiedon pohjalta ja pyrkivät samalla kartuttamaan tietoaan? Varmaan kautta historian on tapahtunut "ihmeparantumisia", jotka nykylääketiede osaisi aukottomasti selittää, mutta jotka on aikanaan tulkittu jumalan väliintuloksi pelkästään tiedon puutteen vuoksi. Eli "aukkojen jumala".Sairastin migreeniä ja vaikeaa epilepsiaa. Puolestani rukoiltiin ja sairaus poistui välittömästi. Jäljelle jäi lääkärintodistukset ja kiitollinen fiilis.
Nyt tätä kokemusta voi lähestyä kahdella tavalla:
1. Minulla kävi hyvä tuuri ja tauti hävisi itsestään
2. Jumala on olemassa ja vastaa rukouksiin.
Valitsin vaihtoehdon 2. koska uskon Jumalaan ja koin ihmeen. Lääkärit kumosivat ykkösvaihtoehdon ja sanoivat tämän olevan selittämätön "ihme".
Jättikö jumala siis pelkkää vittumaisuuttaan vastaamatta rukouksiin vain siksi, että ihmiset olivat niin julkeita, että kehtasivat yrittää tutkia rukouksen voimaa? Siellä sitten pilven reunalla naureskelee, että "siitäs saitte tutkijat, kun annoin viattoman sairaan kuolla"?Mutta asiaan. Suhtaudun huumorilla tällaisiin " tieteellisiin tutkimuksiin" jossa tutkitaan ns. ihmeitä tai yliluonnollisia asioita. Veikkaan, että Jumalakin hymyilee näille yrityksille. ;)
Tuon Tarinankertojan kertoman tieteellisen tutkimuksen kohdalla tulee kyllä jotenkin epätodellinen fiilis.. kuvittelevatko nämä tällaisen tutkimuksen tekijät, että Jumala asettuu heidän koekaniinikseen. "Rukoilkaapa te siinä nyt tuon sairaan puolesta niin katsotaan vastaako se Jumala". Heh.. en ihmettele tutkimuksessa saatua tulosta.
Tarinankertojan linkittämä tutkimus taas oli täydellinen nollatutkimus, jonka tekijät eivät varmaan ole edes lukeneet raamattua.
Kuulehan kielipoliisi, olet itse kirjoittanut lumiskertomukseen.. mihin katosi o? ;)
Täällä puhutaan paitsi uskosta niin myös uskon puutteesta. Jälkimmäinen voi perustua esimerkiksi jyrkkään ristiriitaan uskonnollisen selityksen ja tieteellisesti osoitettujen havaintojen välillä. Ilmeinen esimerkki mainitusta ristiriidasta on Raamatun tarjoama luomistarina kirjaimellisesti otettuna vs. se mitä eri tieteenalojen todentamilla havainnoilla on mahdollista kiistattomasti todeta maailman ja maapallon historiasta.Uskon luomisoppiin ja keskustelen mielelläni asiasta evo-opin kannattajien kanssa. Tiedekeskustelulle pitää olla oma viestiketjunsa, koska täällä puhutaan uskosta Jumalaan.