Haen konkreettista tapausta ja aktiivista tekoa, jossa yllytetään väkivaltaan.
Eli muussa tapauksessa voi ummistaa silmänsä "ei tapahdu, ei tapahdu, ei tapahdu"?
Lestadiolaissaarnaaja piti kesäkuussa 2008 saarnan, jossa hän totesi, että tottelematonta lasta on kuritettava. Tässä tapauksessa kuristusta ei tehtäisi ilkeydestä, vaan rakkaudesta.
Lain mukaan lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Rikoslain 17. luvun ensimmäisen pykälän mukaan rikokseen kehottaminen on myös rangaistava teko. Raamtun mukaan voi.
Kirkon piirissä väkivaltaa on haastattelututkimuksen mukaan koettu eniten kirkon suurimman herätysliikkeen vanhoillislestadiolaisuuden piirissä.
Vanhoillislestadiolaisuuden väkivalta on konkretisoitunut erityisesti kahteen kysymykseen: liikkeen sielunhoidollisena menetelmänä soveltamaan hoitokokousmenettelyyn sekä ehkäisykieltoon. Hoitokokouskäytäntöä on pidetty alistavana kollektiivisena väkivaltana, ja ehkäisykiellon on katsottu rajoittavan perustuslain takaamia itsemääräämisoikeuksia.
Vuonna 2009 Ihmisoikeusliitto käynnisti selvityksen vanhoillislestadiolaisuuden ihmisoikeusloukkauksista, erityisesti ehkäisykiellosta. Liitto julkisti 4.3.2009 taustamuistion, jossa ihmisoikeusjuristit totesivat liikkeen ehkäisykiellon loukkaavan ihmisoikeuksia.
Sosiaali- ja terveysministeriön alainen Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) huomautti lausunnossaan 2009, että laissa turvattu uskonnonvapaus ei anna uskonnolliselle yhteisölle oikeutta rajoittaa jäsentensä ihmisoikeuksia. TANEn mukaan uskonnollisten johtajien auktoriteetti ja yhteisön paine eivät jätä lestadiolaiselle naiselle tosiasiallista mahdollisuutta päättää omasta kehostaan ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan.
Mutta jos ketään ei suoraan kehotettu lyömään toista, niin asia on ok?