Ai jaa että en tunne raamatun tutkimuksen perusteita? Ja minkähän perustella voit väittä näin? sen perustella, että olen eri mieltä sisällön merkityksestä?
Ei välttämättä, vaikka se tässä tapauksessa liittyy asiaan. Pystyt kyllä spekuloimaan historiallisilla näkökulmilla, mutta koska et edelleenkään näe asiaa myös sisältä, ei tiedoillasi tee yhtään mitään. Valitettavasti. Uskottoman tutkijan käsissä Raamattu sulaa satukirjaksi.
No eihän ole. Katolisilla ja Luterilaisilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Eikö kumpikaan halua puhua raamatun sisällön pimeästä puolesta.
Mun moka, protestantteja meinaisin. Joo, on eroavaisuuksiakin, mutta pääkohdissaan olemme samaa mieltä.
Kenelläs niitä puutteita nyt historian tuntemuksessa olikaan? Tämähän on täyttä jaskaa. Alkukirkon ajoista perussanoma on muuttunut aivan helvetisti. Milloin on keksitty helvettiä, milloin kiirastulta, ja tultu nykyaikaan hyväksyen maapalloksi ja kiertämään aurinkoa ja vihdoin naisen tasa-arvoiseen asemaan ja nyt puhutaan homoista.
"Jokainen on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla." "Ei kukaan ole näkevä isää muuta kuin minun kauttani." Ja vaikka pienoisevankeliumi päälle, siinä sulle muuttumatonta sanomaa. On aivan eri asia kikkailla joidenkin kirkkojen valtapoliittisilla välineillä. Ai niin, mutta kun kaikki kristityt pitää nähdä samana massana ja katolilaisuus on kaikkein puhtain, koska heitä on eniten...
Perussanomana mainostetaan aina ”rakkautta” unohtaen että vain niitä rakastetaan jotka uskovat ja ovat samanlaisia kuin minä. ”muut” (kuten homot tai kerettiläiset tai pakanat) on taas tämän ”rakkauden” ulkopuolella, joten mikä se sellainen rakkauden sanoma on, jossa rakkaus rajataan vain tietyille ihmisille? todellinen rakkauden sanoma on rakastaa kaikkia heidän erilaisuudestaan huolimatta. JOS raamattua viitsisit lukea, niin tällaisilta rakkautta Jeesus EI tarjoa, vain hänen seuraajilleen tarjotaan hyvää ja mirhamia. Muut on syntisiä ja siten vihattavaa, jopa tapettava sakkia.
Sinua lainataksesi, tuo on täyttä paskaa. Jos tarkastelet asiaa taas jonkin kirkkolaitoksen näkökulmasta, niin juu, näin on, mutta se ei ole Raamatun sanoma nyt, eikä ollut alkukirkon aikana. Ja rakastaahan voi, vaikkei jotain asiaa rakastamassaan ihmisessä hyväksyisi. Se on tosirakkautta, että välittää toisesta niin paljon, että puuttuu epäkohtaan toisen parhaaksi.
Mutta kun siihen kristittyyn jumalaan on sitten omassa päässä yhdistetty kaikki humanismi ja hyvä, niin raamatun ikävät puolet voidaan heittä syrjään ja kuvitella se oman päänsisäisen jumaluuden muoto kristityksi jumalaksi. Mortonin demoni on se prosessi, joka estää näkemästä tätä ristiriitaa. Ja eihän sitä näe, vaikka kuinka sitä yrittäisi selittää, myännän.
Kyllä minä käsitteenä tunnen Mortonin demonin, ja ymmärrän sen, kuinka se tässä tapauksessa toimisi. Asia nyt vain on niin, että sulta puuttuu Paavo Ruotsalaisen sanoja soveltaen Kristuksen sisäinen tunteminen kaikesta tiedostasi huolimatta, ja sen vuoksi kaikki.
Täyttä jaskaa tämäkin. Tällä vain varataan itselleen oikeus sivuuttaa ikävät ajattelunaiheet ja se, että asioita voi katsoa monelta kantilta. Vaikka sinä et ole sisällä ateismissa, voit taatusti arvostella pätevästi sen opinkappaleita ja dogemja tutustumalla niihin ja tutkimalla siitä tehtyä tutkimusta. Vaikka siis itse uskot.
Ateismi ei ole uskonto, eikä sillä ole samanlaista dynaamista sisältöä kuin kristinuskolla. Mutta vetoa vain paskanjauhantaan.
Mutta uskosi jumala EI näe asiaa noin. Lue raamatusta, puhu teologien kanssa what ever. Vain jumalaan (kristityn, jessen isän) edessä solmittu avioliitto on pyhä. Kiinalaiset elävät synnissä, samoin Intialaiset ja minä.
Voipi olla. Tämä on asia, johon en ole juuri perehtynyt, koska sinänsä mulle ei kenenkään parisuhde kuulu. Esilletullessa toki asiasta keskustelen.
Tai sitten yhdistelet omaan jumalaasi kristinuskon ulkopuolisia humaaneja ajatuksia ja luot oman jumaluutesi. Se on ihan sallittua, hämäävää on se, ettei sitä uskova itse halua havaita (tai kykene = Mortonin demoni).
Tottakai mielessäni pyörii kaikenlaista, mutta uskonnolliset pohdiskeluni pyrin pitämään niissä raameissa kuin Raamatusta monipuolisen tutkimuksen valossa ymmärrän. Jos nyt humaaneja ajatuksia alkaisin niihin yhdistellä, niin eiköhän homouden syntisyys lähtisi ensimmäisenä liitoon.
Mutta joo, tämä tällä kertaa tästä. Pahoittelen vaillinaista ja provosoivaa kirjoitustapaani. Hieno juttu kuitenkin, että joku edes pyrkii tutkimaan Raamattua, eikä vain sorru lapsellisiin provoihin.