Tiede ja usko ovat minusta lopulta hyvin lähellä toisiaan.
Oliko tämä vapaa valinta/ (kuten uskon) vai pakottiko joku siihen?
niin edelleen, miten te selitätte itsellenne sen ihmisen luomisen ja sen hetken, jona ihminen on saanut sielun tai hän on tullut tietoiseksi jumalasta? Miten syrjäisen keskikokoisien galaksin syrjäisellä keskikokoisella tähdellä olevan kivisen planeetan pinnalle syntyi jumalatietoinen eläinlaji noin 13.7 miljardin vuoden kuluttua luomisen jälkeen? Miten tuon 3.8 miljardin elämän aikana viimeisen 6 miljoonan ja lähimmin viimeisen 250 000 vuoden aikana syntyi sielu? Ja miksi sen sielun sai vain homo sapiens?
Mikä on se hetki, kun ihminen ”luotiin”.
Tiede tekee objektiivisia havaintoja ja vetää niistä loogisia johtopäätöksiä. Uskonnossa olettamaa ( Jumala on olemassa ) ei kyseenalaisteta eikä evidenssin puute menoa haittaa.
Tunnen kyllä mm. Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen sisällön, mutta liittyykö se ennemminkin tiedonsaannin mahdottomuuteen kuin hiukkasen liikkeen satunnaisuuteen? Jos ihminen-niminen eläin ei osaa määrittää hiukkasen paikkaa, koska ei ole kykenevä mittaamaan äärettömän tarkasti samanaikaisesti nopeus- ja paikkakomponenttia, ei siitä automaattisesti seuraa sitä, että hiukkanen ilman syytä olisi jossain paikassa. No joo, tämä ehkä tästä aiheesta.En välttämättä ole ihan oikea ihminen enää tähän vastamaan, kun en kuitenkaan mikään fyysikko ole. Mutta klassisessa fysiikassa isojen kappaleiden suhteen voimme laskea vaivatta missä Venus oli 3000 vuotta sitten tai missä se on 5000 vuoden päästä. Mutta emme pysty laskemaan tai sanomaan missä hiukkanen on sekunnin päässä, ainoastaan esittämään todennäköisyyksia ja taakse päin missä hiukkanen oli sekunti sitten joudumme nostamaan kädet ylös. Pystymme siis ainoastaan esittämään todennäköisyyksiä ja mitä hiukkanen 'päättää' tehdä on täysin satunnaista.
Tunnen kyllä mm. Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen sisällön, mutta liittyykö se ennemminkin tiedonsaannin mahdottomuuteen kuin hiukkasen liikkeen satunnaisuuteen?
Mystinen kokemus Jumalasta tuntuu kuitenkin olevan saavutettavissa meditaatiolla jne. melkein jokaisen uskonnon piirissä, joten suurinosa tutkijoista on lopulta kääntynyt hakemaan objektiivisen todistuksen sijasta subjektiivista todistusta.
Tulee mieleen, että onhan fotonikin mm. hiukkasluonteensa takia vuorovaikutuksessa muiden hiukkasten kanssa, jotka kenties vaikuttavat sen liikkeisiin. Ja hiukkasia voidaan hyvällä syyllä ajatella olevan koko ajan ympärillä ääretön määrä, joten käytännössähän myös vuorovaikutuksia on loputtomasti ja niiden kombinaation voidaan varmaan ajatella olevan satunnainen tai ainakin ihmiselle mahdoton ennustettava. Ehkä toisaalta pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan satunnaisuudella. No olkoon.Vittuakos minä tiedän :-)
Mutta jos fotonilla on reitti A ja reitti B päästäkseen pisteen C, niin eikö se nyt ole kuitenkin oikeasti satunnaista kumman reitin se valitsee vai valitseeko molemmat? Ja todennäköisyysjakauma on parasta mitä tilanteesta osaamme sanoa, mutta yksittäistä tapahtumaa emme voi mitenkään ennustaa, ainakaan kvanttimaailmassa? Ehkä sieltä tulee 'Jumalan käsi' ja vie sen reittiä D pitkin :)
Ei pidä paikkansa. 1 + 1 = 2 ihmisestä huolimatta. Putoamiskiihtyvyys (mitataan tai merkitään se mitenkä tahansa tai millä tahansa yksiköillä) on maapallolla 9,81 m/s2 täysin ihmisestä riippumatta. E= mc2, merkittiin se sitten kasana kiviä tai nykyaakkosin ja numeroin.
Tiede ei ole ihmisen luomaa, vaan tiede tutkii maailmaa ja merkitsee sitä muistiin ihmisen luomalla muistienmerkitsemisjärjestelmällä. Luonnontieteelliset tosiasiat eivät muutu merkintätavan muuttuessa.
Ihminen ei ole eläinlaji. Joten uskon siis luomiseen. Mun suvussa ei ole yhtään apinaa...
Olisko sulla tälle väitteelle joku lähde? Tsekkaa ajankuluksi vaikka tämä ihmistä käsittelevä artikkeli wikipediasta:Ihminen ei ole eläinlaji.
Olisko sulla tälle väitteelle joku lähde? Tsekkaa ajankuluksi vaikka tämä ihmistä käsittelevä artikkeli wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Tottakai voi olla "apinoita" mutta ei apinoita. ;)
Sanotaanko Uudessa Testamentissa, että ihminen ei ole eläin?En usko kyseiseen artikkeliin. Perusteluna on raamattu. Tuo artikkeli on ihmisen järkeilyä siitä kuka ihminen on. Mutta saa olla eri mieltä ja kunnioitan sitä. Kunnioitan jokaista, joka kiistää raamatun todistusaineistona.
Edit. Ihminen on luomakunnan kruunu. Aivan eri tasolla kuin eläimet: persoona,sydän,ajatukset ja keksinnöt, viisaus yms. Aivan eri luokkaisia kuin eläimillä.
Sanotaanko Uudessa Testamentissa, että ihminen ei ole eläin?
Sanotaan. Ja ei ainakaan sanota, että ihminen olisi eläin. Tottakai voi olla samoja piirteitä ja ihminen voi käyttäytyä "eläimellisesti".
Tästä tuli mieleen kuusi tuhatta vuotta - uskotko että maailma (ja maailmankaikkeus) on noin 6000 vuotta vanha? Uskotko että maa on maailmankaikkeuden keskus? Olikos se Joosua, joka nosti kätensä ja auringon liike maan ympäri pysähtyi...
Edit. Ihminen on luomakunnan kruunu. Aivan eri tasolla kuin eläimet: persoona,sydän,ajatukset ja keksinnöt, viisaus yms. Aivan eri luokkaisia kuin eläimillä.
En osaa nyt äkkiseltään sanoa. En ole yrittänyt laskea maailman ikää.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksikä lasket esim. Neandertalin ihmisen? Oliko se eläinlaji? Vai ihmislaji?
Entäpä mikä tekee ihmisestä ja esim. kääpiösimpanssista aka. bonobosta täysin erilaiset? Nämä lajit ovat kuitenkin 98% samoja.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksikä lasket esim. Neandertalin ihmisen? Oliko se eläinlaji? Vai ihmislaji?
Entäpä mikä tekee ihmisestä ja esim. kääpiösimpanssista aka. bonobosta täysin erilaiset? Nämä lajit ovat kuitenkin 98% samoja. Jos ihminen on täysin poikkeuksellinen olento maailmalla verrattuna eläimiin, miksi osa eläimistä on kuitenkin lähes samanlaisia ihmisten kanssa?
Kääpiösimpanssista lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bonobo
Esim. sielusta emme tiedä oikeastaan mitään.
Kokeile lähestyä kysymyksilläsi kiusallasi vaikka Suomen katollista kirkkoa tai vaikka kansan kirkkoa. Eivät nekään osaa vastata, mutta olisi silti kiinnostavaa kuulla vastaus.