Et varmaankaan tarkoita tuolla olevasi machilainen? Ernst kun oli ja on väärässä, mikä osoittaa samalla filosofisten pohdintojen "vaarallisuuden" tai pikemminkin hyödyttömyyden, tieteellistä tutkimusta, siihen kuuluvaa metodia, teorianmuodustusta tai edes hypoteesien verifiointia ei voi viime kädessä rajoittaa edes näillä kriteereillä. Puhummattakaan arkikokemukseen tai mystiikkaan liittyvistä argumenteista.
En nyt oikein ymmärrä mitä edes tuolla tarkoitat. Nähdäkseni vain totesin aika itsestäänselvän tosiasian, joka rajoittaa vaihtoehtoisten mallien käsittelyä.
Käsiä voi heilutella vaikka kuinka, mutta kun käsiä voi heilutella niin monella tavalla, ei heilutusuuntia oikein voi arvottaa ilman jotain konkretiaa.
[/quote]Vaikka teoreetikot olisivatkin juuri tämän hetken pohdinnoissaan väärässä, niin se ei tarkoita sitä, etteivätkö he joskus olisi myös oikeilla jäljillä, kuten esimerkiksi atomiteorian (1800-luvun ja 1900-luvun ihan alun versionaan) tai suhteellisuusteorian kehitys osoittaa suhteessa aikakautensa filosofisilla perusteilla epäilyään osoittaneiden tuomaiden käsityksiin.
En nyt myöskään ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään sanomaani. 90% teoreetikkojen tekeleistä on vääriä (sitaatti Kari Enqvistiltä itseltään eräässä seminaarissa), vain aika ja havainnot osoittavat mitkä niistä ovat vääriä, mitkä oikeita tai jotain sinnepäin. Mikään ei estä tekemästä hypoteeseja, mutta niistä tosiaan suurin osa päätyy vuosien saatossa roskakoriin, koska niille ei löydy tukea niin teoriapuolelta kuin kokeistakaan.