Uskotko Jumalaan?

[Yläpesä]

Jaa, väittäisin että siinä tilanteessa emme kävisi näitä väittelyjä - olisimme kai enemmän kuin eläimet, välittömästi, pohtimatta kokemuksessamme kiinni. Mutta vaikuttaa siltä, että näin ei ole, että meidän kohdallamme kokemus ei vain ole täydellisen välitön. Tietoisuutemme tulee väliin ja käytännössä muuttaa kaiken (vaikka paljon arkikokemuksesta onkin välitöntä ja vaistomaista). Alamme näkemään erilaisia merkityksiä ja kiistelemään niistä:

Niin, nyt puhut akateemisesta rationaalisesta maailman tarkastelusta, joka on eräällä tavalla minunkin intohimoni. Sitähän voi harjoittaa vaikka neurofysiologian, fysiikan, psykologian, niin miksei rajatusti jopa historian ikkunan kautta. Eihän se kuitenkaan tuo elämään mitään "tarkoitusta". Rationaalinen tarkastelu on loputon mosaiikki joka ei tule milloinkaan valmiiksi, Mona Lisalta jää ainiaaksi hymy maalaamatta.

sinä esimerkiksi argumentoit monoliittisesti kaikkea uskontoa vastaan, minä taas nyansoidusti väitän vastaan, ettei pidä hegemonistisesti ja patriarkaalisesti yleistää kaikkia tekijöitä yksiselitteisiin ja neuvottelemattomiin kategorioihin jne... Hymiö.

Kaikenlaisia kehuvia määreitä olen saanut osakseni mutta monoliittiseksi ei ole aiemmin tokaistu. Kiitän.

 

[mjr]

Niin, nyt puhut akateemisesta rationaalisesta maailman tarkastelusta, joka on eräällä tavalla minunkin intohimoni. Sitähän voi harjoittaa vaikka neurofysiologian, fysiikan, psykologian, niin miksei rajatusti jopa historian ikkunan kautta. Eihän se kuitenkaan tuo elämään mitään "tarkoitusta". Rationaalinen tarkastelu on loputon mosaiikki joka ei tule milloinkaan valmiiksi, Mona Lisalta jää ainiaaksi hymy maalaamatta.



Kaikenlaisia kehuvia määreitä olen saanut osakseni mutta monoliittiseksi ei ole aiemmin tokaistu. Kiitän.

Arvasinkin että osaat arvostaa! "Tarkoitus" oli vähän huonosti valittu sana, liian lopullinen. Sen sijaan ilman merkityksiä emme pärjää, ovat ne sitten jaettuja, yksityisiä tai siltä väliltä. En näe että akateeminen kokemus olisi mitenkään ratkaisevasti erilainen kuin ei-akateeminen. Neurofysiologiasta on ehkä jotain apua jossain helpossa, psykologia herättää taas vähän ennakkoluuloja, mutta kyllähän historia on se universaali prisma, joka ainutlaatuisesti pystyy käsittelemään kaikkia inhmillisiä merkityksiä ajassa...

 

[Wäinö#16]

Liittyen vielä tuohon uskonnonopetuskeskusteluun, niin oheisessa linkissä oli mielenkiintoinen lehdistökatsauksen omainen tutkielma aiheeseen 90-luvun alusta.

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/usklehd.htm

 

[dana77]

Liittyen vielä tuohon uskonnonopetuskeskusteluun, niin oheisessa linkissä oli mielenkiintoinen lehdistökatsauksen omainen tutkielma aiheeseen 90-luvun alusta.

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/usklehd.htm

Ihan mielenkiintoisia "lipsahduksia" tuonnekin oli mahtunut:

"uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen murentaa suomalaisen yhteiskunnan kivijalkaa. On erityisen toivottavaa, että asia saadaan ajoissa kohdalleen niin että koululaiset saavat riittävästi kestäviä tarvespuita alkavan elämänsä tielle. Kysymys ei ole yksin omaan kirkon asemasta, vaan kysymys on nuorten ihmisten kestämisestä tulevan elämänsä koettelemuksissa"

 

[Yläpesä]

Ihan mielenkiintoisia "lipsahduksia" tuonnekin oli mahtunut:

Plus joitain kirjoittajan omaa arvomaailmaa peilaavia attribuutteja. Silti, eiköhän tuo kuvaa tiivistetysti sen mitä julkisuudessa pinnalla asiasta puheenvuoroja käytiin 15-20 v sitten. Silloin oli vara vähätellä kun kyse oli vain 10 prosentin asioista. Nythän vähätellään kun kyse on vain 20%:n olan kohautuksella ohitettavista mieliharmeista.

 

[sampio]

Pari päivää meni varsin livakasti töiden, talkoiden ja unen parissa, joten Jatkoaika oli paitsiossa tovin. Viestejä ei ole kovin montaa tullut sitten viikon puolen välin, mutta en jaksa lähteä enää tarpomaan tälle suolle, kun tekisi mieli vastata niin moneen pointtiin.

Kiitokset asiallisesta keskustelusta asianosaisille. Minä jatkan uskossani onnellisena, koska koen sitä kautta elämäni rikkaammaksi kuin ilman.

Nyt kevyempien aiheiden pariin.

 

[Yläpesä]

Tällä viikolla ei näkynyt yhtään uutista hengellisistä pedofiileista mutta pari säväyttävää juttua kuitenkin:

Ylitornion seurakunta simputtaa kirkkoon kuulumattomina kuolleita ja heidän omaisiaan (HS). Vaikka valtio maksaa seurakunnille yhteisöveroina keräämillään tuloilla, joita siis maksavat kaikki yritykset riippumatta ovatko ateistisia, islamilaisia tai satanistisia, koko hautaustoimen kulut ja vaikka kirkko itse on halunnut lakia säädettäessä haalia kaikkien ihmisten hautaamisen monopolin, niin silti pitää päästä vähän kiusaamaan niitä jotka eivät ole "meitä". Kiusa se on pienikin kiusa ja pienellä paikkakunnalla todennäköisesti kohtuullinenkin vielä. Kirkkoherra Salminen rinnastaa kirkkonsa toiminnan elokuvateatterin pyörittämiseen, popcornin ja irtokarkin myymiseen, mutta unohtaa että hänen bisneksensä asiakkaat ovat kaikki jo maksaneet lippunsa, mutta siitä huolimatta hän haluaa pistää osan asiakkaistaan katselemaan leffaa ulkopuolelta ikkunoiden läpi.

Simputtamisesta ja ihmisten nöyryyttämisestä kertoo sitten sopivasti toinenkin uutinen: Seurakunnat yhä riitaisimpia työpaikkoja (YLE). Oikean totuuden omistajat ovat toki parempia ihmisiä ja uskovia kuin ne väärintulkitsijat ja oppien rapauttajat, joten kyllähän niitä sopii kouluttaa. Mielenkiintoista noin niinkuin ihmispsykologian kannalta laittaa seksuaalista ahdistelua kokeneet rukoilemaan ahdistajansa puolesta. Olisikohan tuosta enemmänkin hyötyä yhteiskunnassa? Raiskatut pitelemässä kättä raiskaajan pään päällä?

 

[Fordél]

Tällä viikolla ei näkynyt yhtään uutista hengellisistä pedofiileista mutta pari säväyttävää juttua kuitenkin:

Simputtamisesta ja ihmisten nöyryyttämisestä kertoo sitten sopivasti toinenkin uutinen: Seurakunnat yhä riitaisimpia työpaikkoja (YLE). Oikean totuuden omistajat ovat toki parempia ihmisiä ja uskovia kuin ne väärintulkitsijat ja oppien rapauttajat, joten kyllähän niitä sopii kouluttaa. Mielenkiintoista noin niinkuin ihmispsykologian kannalta laittaa seksuaalista ahdistelua kokeneet rukoilemaan ahdistajansa puolesta. Olisikohan tuosta enemmänkin hyötyä yhteiskunnassa? Raiskatut pitelemässä kättä raiskaajan pään päällä?

Monesti uskon asioista keskustellessa syytetään uskovaisia siitä, kuinka he leimaavat ja tuomitsevat toisen osapuolen aivan liian helposti. Niin onneksi vastakkainen puoli ei tällaiseen sorru. Paljon on siis vielä oppimista, jotta pääsen samalla tasolle kuin esimerkiksi yllä lainattu nimimerkki. Lisää tällaista materiaalia niin saamme varmasti lisää antoisia keskusteluita otsikon aiheesta!

 

[Padis]

Minulle jumala on jotain, mitä ei voi ihminen vielä käsittää. Jumalainen olisi ehkä osuvampi sana omalla kohdalla. Raamatun jumalaan en usko vaikka Jesse ehkä joskus on elänytkin. Ihan turha kenenkään uskoa ikuiseen elämään, helvettiin tai niihin neitsyihin joita kuolemassa luvataan. Ymmärrän kyllä, että ne tuovat turvallisuutta ja järjestystä joidenkin elämään, mutta omasta mielestä se on vain kovin vääristynyttä sellaista.

Jos joku saa jotain hyvää kirkon yhteisöistä, niin hyvä hänelle. Sen suon hänelle mielelläni kunhan ei tule minulle tuputtamaan mielipiteitään. Onneksi monet uskovaiset ovat ymmärtäneet tämän periaatteen nykyään. Ei ainakaan täällä ole viimeaikoina jeesustelijat käyneet ovella.

 

[Yläpesä]

Monesti uskon asioista keskustellessa syytetään uskovaisia siitä, kuinka he leimaavat ja tuomitsevat toisen osapuolen aivan liian helposti. Niin onneksi vastakkainen puoli ei tällaiseen sorru. Paljon on siis vielä oppimista, jotta pääsen samalla tasolle kuin esimerkiksi yllä lainattu nimimerkki.

Kun edellä on aiemmin asiallisesti lueteltu valtiokirkkoaseman aiheuttamia/luomia epäkohtia uskonnottomien elämään, ohitettiin ne vähättelemällä, olankohautuksilla, hiljaisuudella ymv. Eihän koiraakaan tietenkään saisi kasvattaa sisäsiistiksi painamalla sen kirsua matolta löytyneeseen ulosteeseen, mutta tuntuu että joskus asiallinen rauhallinen puhuminen ei ole se juttu jolla pyöriä liikautetaan eteenpäin. Kravatista ravistelu ehkä herättää? Tai ehkä sinäkin vain sisimmässäsi symppaat simputtajia?

 

[Fordél]

Kun edellä on aiemmin asiallisesti lueteltu valtiokirkkoaseman aiheuttamia/luomia epäkohtia uskonnottomien elämään, ohitettiin ne vähättelemällä, olankohautuksilla, hiljaisuudella ymv. Eihän koiraakaan tietenkään saisi kasvattaa sisäsiistiksi painamalla sen kirsua matolta löytyneeseen ulosteeseen, mutta tuntuu että joskus asiallinen rauhallinen puhuminen ei ole se juttu jolla pyöriä liikautetaan eteenpäin. Kravatista ravistelu ehkä herättää? Tai ehkä sinäkin vain sisimmässäsi symppaat simputtajia?

Etköhän sinäkin sisimmissäsi ymmärrä mistä on kyse. Asiallisuus on tuosta kaukana. Ei toki mistään pahimmasta päästä, mutta ihmetyttää vain tuo miksei noistakin asioista voi puhua vailla provosointia? Se kuuluu ilmeisesti tyyliisi, joten jatka ihmeessä valitulla tiellä, mutta älä odota, että linkittämiäsi asioita lähdetään kovin mielellään kommentoimaan toisesta leiristä kun asenteesi paistaa alustuksesta noin selvästi läpi.

 

[Yläpesä]

älä odota, että linkittämiäsi asioita lähdetään kovin mielellään kommentoimaan toisesta leiristä kun asenteesi paistaa alustuksesta noin selvästi läpi.

En tiedä tarviikokaan "toisen leirin" kommentoida. Eiköhän ne asialliset kommentit ole jo annettu Ylitorniolla ja riitaisissa seurakunnissa ja nyt keskustelu siirtyy toisaalle. Toivottavasti lainsäätäjät ovat ajan tasalla. Kirkko ja valtio erilleen ja jokaiselle vakaumuksenvapaus.

 

[siffa]

En tiedä tarviikokaan "toisen leirin" kommentoida. Eiköhän ne asialliset kommentit ole jo annettu Ylitorniolla ja riitaisissa seurakunnissa ja nyt keskustelu siirtyy toisaalle. Toivottavasti lainsäätäjät ovat ajan tasalla. Kirkko ja valtio erilleen ja jokaiselle vakaumuksenvapaus.

Yläpesän esille nostamat epäkohdat kansankirkon piirissä on julkisoitu ja toivottavasti nämä ongelmat otetaan vakavaan keskusteluun ev.lut. kirkon hallintoelimissä ja toimenpiteet vastaavien tapausten estämisiksi käynnistettäisiin. Tosin työyhteisöjen kiusaamistapauksiin on vaikea puuttua ja saada ne kuriin liittyipä työyhteisö sitten mihin viitekehykseen tahansa. Me ihmiset olemme usein raadollisia toisiamme kohtaan emmekä tunnista sitä ominaisuutta itsessämme. Kirkkoon kuuluminen tai uskovaiseksi itsensä kokeminen ei muuta tätä tilannetta yhtään paremmaksi.

Lainsäätäjät Suomessa lopettivat valtiokirkkojärjestelmän jo 1800-luvun loppupuolella. Siitä lähtien Suomessa on ollut kansankirkko, jolla on perustuslaissa määritellyt yhteydet valtioon. Tietääkseni yksikään puolue ei Suomessa ole vaatimassa muutoksia valtion ja kansankirkon suhteisiin. Yksittäisiä Yläpesän tapaisia muutoksen vaatijoita kirkon ja valtion täydelliselle erolle löytyy kaikista puolueista, mutta todellisia muutoksia heidän toiveidensa suuntaan ei ole näköpiirissä, koska kannatus kirkon ja valtion täydelliselle erolle poliittisissa puolueissa vasemmistoa myöten on marginaalista.

 

[Yläpesä]

Me ihmiset olemme usein raadollisia toisiamme kohtaan emmekä tunnista sitä ominaisuutta itsessämme. Kirkkoon kuuluminen tai uskovaiseksi itsensä kokeminen ei muuta tätä tilannetta yhtään paremmaksi.

Päinvastoin, selvityshän osoitti että kirkon toimintaan aktiivisesti osallistuminen muuttaa tilanteen pahemmaksi.

Tietääkseni yksikään puolue ei Suomessa ole vaatimassa muutoksia valtion ja kansankirkon suhteisiin. Yksittäisiä Yläpesän tapaisia muutoksen vaatijoita kirkon ja valtion täydelliselle erolle löytyy kaikista puolueista, mutta todellisia muutoksia heidän toiveidensa suuntaan ei ole näköpiirissä, koska kannatus kirkon ja valtion täydelliselle erolle poliittisissa puolueissa vasemmistoa myöten on marginaalista.

Tietääkseni yksikään puolue ei vielä ole liittämässä Suomea Natoonkaan, mutta asiasta käydään keskustelua ja siihen liittyviä näkökantoja tuodaan aktiivisesti esille. Ilman keskustelua ei synny liikettäkään. Valtiokirkon haittapuolia pitää tuoda aktiivisesti esille, jotta se voidaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa purkaa.

 

[siffa]

Tietääkseni yksikään puolue ei vielä ole liittämässä Suomea Natoonkaan, mutta asiasta käydään keskustelua ja siihen liittyviä näkökantoja tuodaan aktiivisesti esille. Ilman keskustelua ei synny liikettäkään. Valtiokirkon haittapuolia pitää tuoda aktiivisesti esille, jotta se voidaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa purkaa.

Natolla on eri puolueissa jopa kansanedustajia, jotka ovat Natoon liittymisen kannalla. Esimerkkinä mainitsen kolmesta suuresta kokoomuksen ja demarit, joissa on selkeästi halukkuutta Natoon liittymiselle.
Kansankirkon ja valtion suhdetta en ole havainnut yhdenkään kansanedustajan mistään puolueesta esittäneen muutettavaksi. Tämä asia on vielä kansalaiskeskustelussa marginaalisen kansalaisryhmän esille ottamana.

Suomen Natoon liittymisen näen lähiaikojen (alle kymmenen vuoden)tapahtumana.
Sen sijaan valtion ja kansankirkon ero ei ole realisesti odotettavissa oleva asia vielä kymmeniin vuosiin. Yleisestä asevelvollisuudesta luopumisesta ei ole siitäkään näkynyt esityksiä kansanedustajien taholta varsinkaan Georgian tapahtumien jälkeen. Nivoin yhteen nämä Yläpesän täällä jatkuvasti esille ottamat hankkeet, sillä vaatii kansalaisrohkeutta pyrkiä vaikuttamaan asioihin, joita käytännössä on lähes mahdoton muuttaa mieleisikseen.

 

[Yläpesä]

Kansankirkon ja valtion suhdetta en ole havainnut yhdenkään kansanedustajan mistään puolueesta esittäneen muutettavaksi. Tämä asia on vielä kansalaiskeskustelussa marginaalisen kansalaisryhmän esille ottamana.

Höpsistä. Ken etsii hän löytää:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_03/valtion_ja_kirkon_ero_vihreitten_puolueohjelmaan.html

http://www.kasvi.org/index.php?977

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=2835&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

http://www.vas.fi/uutiset/huhtikuu_2008/fi_FI/1207053821886/

Yksityisempiä aktiivisia kansalaisia:

http://janne.blogit.kauppalehti.fi/2008/07/28/avoimesti-rasistinen-valtionkirkko/

http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm

Kyllähän näitä muitakin myyräntyötä tekeviä löytyy, joiden tähtäin on parin kymmenen vuoden päässä ja jotka ovat kärsivällisiä vähän kerrallaan eteenpäin työntäviä ja yhteisen hyvän puolesta työskenteleviä. Mutta pidä sinä vain silmät ummessa niin ei pääse häiritsemään. Tuhahtele marginaalisen 20%:n vähäpätöisyyttä.

Nivoin yhteen nämä Yläpesän täällä jatkuvasti esille ottamat hankkeet, sillä vaatii kansalaisrohkeutta pyrkiä vaikuttamaan asioihin, joita käytännössä on lähes mahdoton muuttaa mieleisikseen.

Tässä ketjussa oli kuitenkin puhe vain jumalan armeijoista, leipäpapeista ja vaaleanpunaisista elefanteista. Kansalaispiittaamista on monenlaista. Hitaasti kiiruhtamalla hyvä tulee.

 

[siffa]

Kyllähän näitä muitakin myyräntyötä tekeviä löytyy, joiden tähtäin on parin kymmenen vuoden päässä ja jotka ovat kärsivällisiä vähän kerrallaan eteenpäin työntäviä ja yhteisen hyvän puolesta työskenteleviä. Mutta pidä sinä vain silmät ummessa niin ei pääse häiritsemään. Tuhahtele marginaalisen 20%:n vähäpätöisyyttä.

Minähän kirjoitin, että kaikissa puolueissa on kansankirkon ja valtion erityissuhteen lakkauttamista kannattavia ihmisiä. Linkkisi osoittavat, miten pienestä ryhmästä on ko. asiassa edelleen kyse. Tulisi nyt vihreistä yksikin kansanedustaja rohkeasti esiin puoluekokouksen päätöksen mukaisesti. Ilman sen parempaa tietoa arvioin, että vihreiden kannattajista 82% kuuluu kirkkoon aivan samoin kuin kokoomuksen ja vasemmistoliitonkin kannattajista. Mieluummin näyttävät vihreidenkin kansanedustajat olevan hiljaa puoluekokouspäätöksestään peläten äänestäjien rektioita omiin äänimääriinsä. Marginaaliporukasta on kyse silloin, kun puhutaan kansanedustajatasosta, johon minä viittasin kirjoituksessani. Kansanedustajista ei ole ollut 20% eli n. 40 julkisuudessa esille ottamassasi asiassa. Kyse lienee prosentin, parin, kannatuksesta kirkon ja valtion erottamisessa toisistaan. Ei tämä ole mitään tuhahtelua vaan tosiasioihin pitäytymistä silloin, kun jotkut elävät kuten sinä ihanteittensa luomissa pilvilinnoissa silmät ummessa.

 

[dana77]

Etkä kirjoittanut kun sinä kirjoitit juuri niinkuin Yläpesä lainasi ettet ole nähnyt yhdenkään kansanedustajan tuota kannattavan. Sitä ennen sinä väitit että puolueissa (jäsemissä) on vain Yläpesän kaltaisia marginaalihaihattelijoita.

 

[siffa]

Etkä kirjoittanut kun sinä kirjoitit juuri niinkuin Yläpesä lainasi ettet ole nähnyt yhdenkään kansanedustajan tuota kannattavan. Sitä ennen sinä väitit että puolueissa (jäsemissä) on vain Yläpesän kaltaisia marginaalihaihattelijoita.

OK, myönnän virheeni. Seurataan tästä lähin tarkemmin kansanedustajien selkeitä esityksiä laajassa julkisuudessa (lehdistö, radio, televisio) valtion ja kirkon erottamiseksi toisistaan. Kirjoitan tänne heti sen kansanedustajan nimen, joka sen tekee seuraavana ensimmäiseksi. Minä en ole kirjoittanut haihattelijoista, sillä arvostan Erkki Tuomiojan, Irina Krohnin, Rosa Meriläisen ja Yläpesän rohkeutta pitää esillä tätä heille tärkeää asiaa. Se, että on ajatuksineen marginaalissa ei tarkoita sitä, että on haihattelija. Eikä sekään, että elää sokeasti pilvilinnoissa, ole välttämättä haihattelua vaan lujaa uskoa omaan asiaansa.

Olethan sinäkin omasta marginaalistasi lähtien täällä ihmetellyt suuren kansan enemmistön demokraattisesti päättämää uskonnon opetusta kouluissamme. Mutta et sinä haihattelija minun mielestäni ole. Ennemminkin sanoisin, että ymmärryksesi ei riitä yleensäkään näkemään uskontojen vahvaa ja yhä vahvistuvaa asemaa maapallolla.

 

[dana77]

Jotenkin tuosta siffan kirjoituksen alkuosasta ja sen varmuudesta, että uskonnon ja valtion suhteen kestosta tulee mieleen Paavo Väyrysen väitöskirja Neuvostoliitosta. Ei silti, turvallisempaa se on arvata vallitsevien olojen puolesta kuin niitä vastaan.

Ennemminkin sanoisin, että ymmärryksesi ei riitä yleensäkään näkemään uskontojen vahvaa ja yhä vahvistuvaa asemaa maapallolla.

Tunnustan, että tuon Uskonnon aseman vahvistumisen näkemisessä minulla on isoja vaikeuksia. Itseasiassa olen jopa kuvitellut, että uskonto on ollut useita tuhansia vuosia ainoa vallassa ollut katsomustapa ihan Darwinin aikoihin eli 1800-luvun lopulle asti ja siitä lähtien tämä vaihtoehtoinen, tieteellinen näkemys on voittanut tilaa maailman historiallisesti ajateltuna ihan räjähdysmäisen nopeasti jopa niin että nyt jopa 65% suomalaisista uskoisi tuohon evoluutioteoriaan. Muualla (USA:ta lukuunottamatta) tuo usko on vielä yleisempää.

 

[siffa]

Tunnustan, että tuon Uskonnon aseman vahvistumisen näkemisessä minulla on isoja vaikeuksia. Itseasiassa olen jopa kuvitellut, että uskonto on ollut useita tuhansia vuosia ainoa vallassa ollut katsomustapa ihan Darwinin aikoihin eli 1800-luvun lopulle asti ja siitä lähtien tämä vaihtoehtoinen, tieteellinen näkemys on voittanut tilaa maailman historiallisesti ajateltuna ihan räjähdysmäisen nopeasti jopa niin että nyt jopa 65% suomalaisista uskoisi tuohon evoluutioteoriaan. Muualla (USA:ta lukuunottamatta) tuo usko on vielä yleisempää.

Tieteellinen näkemys ei ole kuitenkaan, niinkuin ymmärrän sinun väittävän, vähentänyt maailmalla uskontojen asemaa ihmisten arkielämässä.

Tieteen olemukseen liittyy jatkuva epävarmuus. Esimerkiksi kosmologiassa 1990-luvun lopulla saatiin havaintoja, joiden perusteella maailmankaikkeus jaajenee kiihtyvällä vauhdilla. Tämä oli alkuun käsittämätön asia monille kosmologeillekin. Maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen ajatellaan synnyttävän pimeä energia, jota on 75% maailmankaikkeuden massaenergiasta. Pimeä energia on kosmologeille suuri mysteeri ja aiheuttaa epävarmuustekijöitä. On mahdollista, että tulkinta maailmankaikkeuden kiihtyvästä laajenemisesta on väärä. Maailmankaikkeudesta 20% on pimeää ainetta, jota ei myöskään tunneta. Näkyvää ainetta on vain 5% ja sitä on pystytty tutkimaan.
Tiede ei pysty selittämään millaisissa olosuhteissa elämä on syntynyt tai millaisissa olosuhteissa se pystyisi syntymään. Ei tiedetä myöskään vielä sitä, mistä tietoisuus on tullut. Emme tiedä vielä, mistä tajunnalliset kvaliteetit tulevat.

Onneksi on tieteen popularisoijia, joten tavallinen meikäläinenkään pystyy seuraamaan eri tieteenalojen tutkimuksia. Täytyy muistaa, että tieteellinen maailmankuva heijastaa vain tämänhetkistä tilannetta ja on olemassa todellisuuden tasoja, joista emme tiedä vielä mitään.

 

[dana77]

Tieteellinen näkemys ei ole kuitenkaan, niinkuin ymmärrän sinun väittävän, vähentänyt maailmalla uskontojen asemaa ihmisten arkielämässä.

No toki tässä ei nyt määritelty, että miten sitä uskontojen asemaa arkielämässä mitataan. Kokeillaan tällaista sitten, vaikka arvaan jo melkein etukäteen että tämäkin on jotenkin väärä tapa asian mittaamiseen. Lähdekin on varmasti epäluotettava.

"Yhteensä jumalanpalveluksissa kirjattiin lähes kahdeksan miljoonaa jumalanpalveluskäyntiä. Päiväjumalanpalvelukseen osallistuminen on viime vuosikymmeninä tasaisesti laskenut. Vuosien 1980 ja 1995 välisenä aikana käyntimäärä on vähentynyt yli kolmanneksella (-35 %)."

"Kansainvälisesti verrattuna suomalaiselle kirkossakäynnille on tyypillistä, että viikoittain tai vähintään kerran kuukaudessa kirkossa käyviä on varsin vähän. Tilanne on sama kaikissa Pohjoismaissa. Esimerkiksi ruotsalaisista 8 % kävi syyskuussa 1995 tehdyn tutkimuksen mukaan kirkossa muutaman kerran kuukaudessa ja 29 % muutaman kerran vuodessa, kun taas 62 % ei käy kirkossa koskaan."
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kertomus/iii.htm

Tieteen olemukseen liittyy jatkuva epävarmuus. Esimerkiksi kosmologiassa 1990-luvun lopulla saatiin havaintoja, joiden perusteella maailmankaikkeus jaajenee kiihtyvällä vauhdilla. Tämä oli alkuun käsittämätön asia monille kosmologeillekin. Maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen ajatellaan synnyttävän pimeä energia, jota on 75% maailmankaikkeuden massaenergiasta. Pimeä energia on kosmologeille suuri mysteeri ja aiheuttaa epävarmuustekijöitä. On mahdollista, että tulkinta maailmankaikkeuden kiihtyvästä laajenemisesta on väärä. Maailmankaikkeudesta 20% on pimeää ainetta, jota ei myöskään tunneta. Näkyvää ainetta on vain 5% ja sitä on pystytty tutkimaan.
Tiede ei pysty selittämään millaisissa olosuhteissa elämä on syntynyt tai millaisissa olosuhteissa se pystyisi syntymään. Ei tiedetä myöskään vielä sitä, mistä tietoisuus on tullut. Emme tiedä vielä, mistä tajunnalliset kvaliteetit tulevat.

Näin on ja tulkitsen tämän kappaleen sillä tavalla että olemme samaa mieltä, että Jumala on meillä aukkojen jumala. Samaa mieltä olemme varmasti siitäkin, että aukko edelleenkin pienenee, mutta ei mene umpeen koskaan. Minun mielestäni tuon aukon varman pienemisen luonteen avulla voisi todistaa aukottomasti induktion avulla, että jumalaa ei ole, mutta matemaattinen analyysi ei ollut vahvimpia alojani yliopistossa. Itseasiassa sen suoritus jäi kokonaan kesken.

Täytyy muistaa, että tieteellinen maailmankuva heijastaa vain tämänhetkistä tilannetta ja on olemassa todellisuuden tasoja, joista emme tiedä vielä mitään.

Mutta sinä kuitenkin varmaksi tiedät että sellaisia on?

 

[sampio]

Tunnustan, että tuon Uskonnon aseman vahvistumisen näkemisessä minulla on isoja vaikeuksia.

Valitettavasti en muista lähteitä, mutta muistan lukeneeni, että kristinuskon kasvuprosentti on suurempi kuin väestönkasvun. Oli miten oli, kristinusko kasvaa länsimaiden ulkopuolella, ja länsimaissakin pääasiassa tapakristityt ovat niitä, jotka lähtevät kirkosta. Herätyskristillisyys valtaa alaa perinteisiltä kirkoilta, mikä taas tarkoittaa sitä, että suurin osa kristityiksi tulevista on aikuisia.

 

[Hanssoni]

Uskon. Suomi johtaa 3-2 Saksaa.

Tosin 30min vielä jäljellä.

 

[dana77]

Valitettavasti en muista lähteitä, mutta muistan lukeneeni, että kristinuskon kasvuprosentti on suurempi kuin väestönkasvun. Oli miten oli, kristinusko kasvaa länsimaiden ulkopuolella, ja länsimaissakin pääasiassa tapakristityt ovat niitä, jotka lähtevät kirkosta.

Myönnän että itsekin käsittelin tuota alkuperäistä väitettä vain pohjois-maisista lähtekohdista, vaikka se kuuluikin että "uskontojen vahvaa ja yhä vahvistuvaa asemaa maapallolla". Tarkoittaako siis Kristinuskon leviäminen, että ateismi on väistymässä, vai sitä että kristinusko valtaa tilaa muilta uskonnoilta? Jälkimmäinen tapaus ei ole uskonnon aseman vahvistumista maapallolla.

Pitänee tuon kolmannen maailman maat vs. länsimaat aspektin perusteella täydentää aiemman viestin induktio-todistusta niin että maailman talouskasvu tulee tieteen kehityksen ohella tekemään aukkojen ja köyhien jumalan tarpeettomaksi...