USA:n presidentinvaalit

  • 46 697
  • 538

Seti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti juudas
Kerryn pitäisi saada laskematta olevista Ohion äänistä yli pitkälle yli 2/3.

n. 175.000 ennakkoääntä (?) laskematta, joista ainakin yksi lähde veikkasi n. 75-80% Kerrylle, koska suurin osa niistä on mustien antamia.

Tuosta sitten laskeskellaan. Ohio - ero nyt n. 125.000 Bushin eduksi. Kerrylle 140.000 ...... Bushille 35.000 ja ero on alta 10.000 Uudelleen laskennan paikka.
 

Kaivanto

Jäsen
Viestin lähetti juudas
Kerryn pitäisi saada laskematta olevista Ohion äänistä yli pitkälle yli 2/3.

Olet oikeassa, editoin kolmeksi neljäsosaksi heti lähetettyäni, mutta ehdit mokoma nähdä. Lasketaanpas:

Nyt eroa 125 327 ääntä (97 % laskettu). Jos poikkeusääniä olisi 250 000, Kerryn tulisi saada niistä siis 125 327 enemmän -> Kerry tarvitsisi 187 664 ääntä, jolloin Bushille jäisi 62 336.

187 664 on 250 000:sta 75,07 %, eli toinen arvaus kolme neljäsosaa osui jo lähemmäs.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jaaha, näin sitä koetellaan uskoa demokratiaan... Epäilemättä vielä käydään kiivaita oikeus-taisteluita, mutta marginaalit näyttävät niin suurilta etteivät lähinnä republikaanien aiheuttamat häirinnät vaaleja ilmeisesti ratkaisseet. Äänestäjät sen tekivät - usko voitti järjen, eikä ensimmäistä kertaa. Ainoa hyvä puoli tässä tragi-komediassa on se että Bush joutuu nyt kiistattomasti kantamaan vastuun päätöksistään. Jos Kerry olisi voittanut, republikaanien mahtava propaganda-koneisto olisi käynnistynyt saman tien ja jokainen USA:n vastoinkäyminen olisi laskettu Kerryn henkilökohtaiseksi virheeksi. Toisin kuin Bushin kohdalla tietysti: vastuunotto alkaa liberaaleista... Ja päättyy.
 

Puster

Jäsen
Koska itse en nyt osaa mitään uutta tähän keskusteluun tuoda, lainataan jotain toista.

Viime sunnuntain Aamulehdessä päätoimittaja Matti Apunen kirjoitti näin:
<lainaus alkaa>
"Henkilökohtaisesti toivon John Kerryn voittavan. En siksi, että Bush olisi se puolilukutaidoton törppö, joksi hänet halutaan eurooppalaisissa ja suomalaisissa tiedotusvälineissä kuvata.
Toivon Kerryn voittavan siksi, että suomalaiset kiivailijat, taiteilijat ja muut likinäköiset jonain päivänä tajuaisivat, ettei Kerryn valinta sinänsä ratkaise mitään. Se ei ratkaise kansainvälisen terrorismin ongelmaa; se ei ratkaise Euroopan ja Yhdysvaltain huonoja suhteita.
Jos Kerry valitaan, se ei anna Suomelle yhtään lisämahdollisuuksia ajanpeluuseen ja jahkailuun esimerkiksi turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä, päinvastoin."
</ja päättyy>

Jotain tollaista minäkin ajattelin. Hyvä, että joku osasi sen pistää sanoiksi.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Tuskinpa Kerryn vaikutus ulkopolitiikkaan olisi niin radikaali, etteikö USA:n ja Euroopan välillä väännettäisi samoista asioista jatkossakin. Jossain BBC:n keskustelussa joku väläytti taannoin, että Bush olisi Euroopan kannalta parempi vaihtoehto, koska sille naamalle on ristiriitatilanteissa helpompi sanoa EI.
 

Eino_Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ei ehkä kerry Kerrylle tarpeeksi ääniä. Toisaalta ei tuo Bushin mahdollinen voitto ihan puskista tullut, kyllä sitä osattiin odottaa / pelätä. Nyt taas kelpaa poltella rauhanpiippua..
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Viestin lähetti VT
Ehkä amerikkalaisilla kerrankin on objektiivisempi näkökanta ehdokkaisiin kuin Euroopassa, jossa Bushin vastainen manipulaatio on saanut järjettömät mittasuhteet. Kritiikki on aina suotavaa, mutta sen on oltava silloin laadukasta ja rakentavaa ja pohjauduttava asioista perillä olemiseen. Ei siis mitään tyyliin "vittu kun amerikkalaiset on tyhmiä, kun voivat äänestää sitä imbesilliä".

Sanottakoon vielä sen verran, että itselleni on varsin sama, kumpi voittaa. Kerryn voittoa toivon ehkä siksi, että muutaman kuukauden koko Eurooppa olisi innoissaan suuresta muutoksesta ja puolen vuoden päästä tajuttaisiin, että eihän sitä mikään muuttunutkaan.

Kunhan voittaja saa enemmän ääniä, olen tyytyväinen. En nimittäin kestä kuunnella enää seuraavaa 4 vuotta kitinää siitä, kuinka vähemmän ääniä saanut voitti.
Hyvä kirjoitus. Itse en olisi saanut ajatuksiani yhtä selkeästi ulostettua, joten hyvä, että joku teki sen puolestani. Nyt voin kompata täältä taustalta.

Hauskaa koko tässä vaalivouhotuksessa on ollut se, että lähes jokaisella peruspertillä löytyy vahva mielipide yleensä Bushia vastaan, jolla sitten meuhkataan eri kanavia käyttäen aina, kun mahdollisuus tulee. Hauskaksi asian tekee se, että näiden tyyppien argumentit perustuvat nimenomaan muuhun, kuin asioista perillä olemiseen. Ei sillä, että itse sen kummemmin olisin perehtynyt niihin, mutta pidämpähän suuni kuitenkin kiinni, jos en asiasta koe tarpeeksi tietäväni. Itse olen lievästi Kerryn kannalla lähinnä siksi, että Bushin uskonnolla kuorrutettu kaksinaismoralismi ja paatoksellinen isänmaallisuus etoo.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Designer
Minäkin olen sitä mieltä, että kansa äänestää itselleen sen presidentin jonka se ansaitseekin, mutta mielenkiinto erästä toista asiaa kohtaan heräsi. Saisikos vaikka pari kolme esimerkkiä tuosta järjettömiin mittasuhteisiin kasvaneesta Bushin vastaisesta manipulaatiosta, jota Euroopassa on tapahtunut?

1. Irakin sodan syyt
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin väärin perustein. Euroopassa tämä kuitenkin usein nähdään niin, että BUSH hyökkäsi sinne vain ja ainoastaan öljyn takia ja keksi siihen päälle joukkotuhoase-teorian. Hyökkäykselle oli monia syitä enkä mene siihen syvemmälle. Olen kuitenkin aivan varma, että Bushilla oli vakaa ja perusteltu usko siihen, että Irakista löytyy joukkotuhoaseita. Hänen taustajoukoillaan ei ole ollut ja sieltä ne intomielisimmät sotaanlähtijät löytyvät. He ovat saaneet kehittyä luotettavia "todisteita" presidentille asiasta, joilla Bush on ollut helppo vakuuttaa.

2. Hassunhauskat videoclipit
Asiayhteydestä irroitettuja kommenteja, jotaka antavat Bushista täysin ääliömäisen kuvan ja kaikki hekottavat "miten presidentti voi olla noin tyhmä". En väitä Bushia älyllisyyden huipentumaksi tai edes lähelle sitä, mutta kritiikin tulisi pohjautua tarkempiin analyysyihin henkilön mielipiteistä, eikä yksittäisiin heittoihin.

Siitä olen toki samaa mieltä nimim. Milhouse Nixonin kanssa, että pelottavaahan se on, että Bush saa ääniä sen perusteella, että monilla amerikkalaisilla elää vielä vahva kosto-mentaliteetti. Bushin vastustus maassa on kuitenkin niin laajaa, että perustavampi kysymys on, että miten on mahdollista, että Kerry näyttäisi häviävän vaalit? Jos demokraatit olisivat saaneet kunnollisen ehdokkaan, jolla on selkeät toimintasuunnitelmat maan julkisuuskuvan nostamiseksi, sisäisten asioiden kehittämiseksi ja ulkopolitiikan kehittämiseksi, olisi Bushin tappio ollut edessä. Kerrystä ei siihen ollut.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti Maple Leaf
Näissä (käytännössä) kahden ehdokkaan henkilövaaleissa on se ongelma, että asioiden personoitumisen myötä myös tunne vaalien todellisesta merkityksestä kasvaa ylitse todellisuuden. Itse en usko, että USA:n politiikassa muuttuisi oleellisesti mikään, vaikka Kerry tulisikin valituksi (miltä ei tällä hetkellä näytä).

Tämä on aika yleinen näkökanta ja monet kunnianarvoisat kommentoijat (kuten esim. Max Jakobsson) jakavat sen. Näissä analyyseissa korostetaan jatkuvuutta ja niinhän siinä yleensä käy että trendit jatkuvat. Mutta murroksia tämä näkökulma on huono ennustamaan - esim. 80-luvun lopun kommunismin romahdus jäi suurimmalta osalta asiantuntijoista näkemättä koska nämä korostivat 40 vuoden ajan jatkunutta pohjimmaista vakautta. Tämä näkökanta olisikin ollut oikeassa vuosina 1948-1988, mutta vuonna 1989 se olikin perinpohjin väärässä. Trendit eivät jatku loputtomiin. Itse veikkaisin, että USA on selkeässä murroksen tilassa, jonka myötä amerikkalaisen yhteiskunnan polarisaatio jatkuvasti voimistuu, mikä tekee myös poliittisen eliitin eripuraiseksi ja välillä suorastaan arvaamattomaksi. Tästä näkökulmasta katsottuna vaalit olivat todellinen ja vakava voimainkoitos, jolla on todellisia ja vakavia seurauksia.

EDIT: typoja
 
Viimeksi muokattu:

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
Uusien äänestäjien arveltiin ensin koituvan Kerryn hyödyksi.

Nyt näyttääkin siltä että että yhtälailla myös republikaanit ovat saaneet rekrytoitua tuoretta äänestäjäkuntaa uurnille. Mm. uskonnollinen äärioikeisto on ollut normaalia vilkkaammin liikenteessä.

Kun vapaus on ollut uhattuna, maallistuminen uhannut ja musulmaanien joukot kolkuttelevat jo valtakunnan portteja niin ymmärtäähän sen.

USA:ssa mitataan näköjään nykyään neljän vuoden välein lukutaidottomuusprosenttia varsin omintakeisella tavalla.
 

girlzilla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Itseäni Bushin politiikassa ärsyttää eniten se käsittämätön pelon lietsominen. Ystäväni on juuri jenkeissä vaihtarina ja sanoo että meno uutisten suhteen ym on ihan uskomatonta. Ihmisiä pelotellaan, pelotellaan ja vielä kerran pelotellaan. Onko siihen syytä? Välillä varmaan onkin. Mutta Bush antaa ymmärtää, että jos häntä ei valita presidentiksi, maailma on turvattomampi paikka. Se on jo liioittelua.

Bushilla on myös outo käsitys siitä, että hän voi tuhota jokaisen terroristin vain menemällä paikan päälle ja hoitamalla asian. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, terroristeja kun löytyy muualtakin kuin Irakista ja Afganistanista.

Nyt kouluun keskustelemaan lisää aiheesta.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
VT

Hyvä kirjoitus. Mutta se, että Euroopassa nähtäisiin Irakin sota Bushin henkilökohtaisena hyökkäyksenä, on minulle uusi tieto. Eiköhän yleisin käsitys ole ollut juuri tuo, mikä sinullakin on; Bushilla oli/on vankka usko joukkotuhoaseisiin, koska joko hänelle syötettiin tarpeeksi vakuuttavia valheita, tai sitten hän tiesi niitä siellä olevan ("Made in USA" -leimalla merkittyjä). Bush vaan on ilmeisesti ollut tässäkin asiassa taustajoukkojensa ohjailtavana. Onko se sitten hyvän presidentin ominaisuus? En kommentoi, koska en tunne tuota valtapeliä, ja tämä skenaariokin on vain spekulaatiota.

Hassuja videoklippejä nyt on netti väärällään kaikista julkisuuden henkilöistä, ja kuka olisi maukkaampi kohde kuin tahattoman koominen jenkkipressa? Se on sitten katsojasta kiinni, miten vakaana pohjana noita klippejä pitää kun rakennetaan realistista ihmiskuvaa niiden kohteesta.

Ei mulla tästä muuta.
 

juudas

Jäsen
Edellä monta hyvää kirjoitusta. Meille nämä näkyvät henkilöihin keskittyvinä vaaleina, mutta USA on niin iso laiva, että se ei käänny nopeasti ja aiemman presidentin linjauksista ei niin vain luovuta. Se mikä on tehnyt Bushin epäsuosituksi maailmalla on osa laajempaa linjaa, jos Kerry ei voisi revetä nopeasti+suuresti. Ja vaikka Kerry olisikin presidentti on maassa muutoin valta Rep.

Moni voi tuntea vahingoniloa Bushin voitosta, vaikka vastustaisi tätä henkeen ja vereen: nyt Bush joutuu monta vuotta luovimaan sotkuissaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti Lapanen
Nyt näyttääkin siltä että että yhtälailla myös republikaanit ovat saaneet rekrytoitua tuoretta äänestäjäkuntaa uurnille. Mm. uskonnollinen äärioikeisto on ollut normaalia vilkkaammin liikenteessä.

Kun vapaus on ollut uhattuna, maallistuminen uhannut ja musulmaanien joukot kolkuttelevat jo valtakunnan portteja niin ymmärtäähän sen.

Useissa osavaltioissa oli myös kansanäänestyksessä homoliitto-kysymys, mikä aktivoi fundamentalisteja kuin punainen vaate härkää. Sattumalta näin tuskin tapahtui: Karl Rove ei ole mikään tyhmä mies. Myöskin suht. kompleksinen yritysverolain uudistus johti, hmm, kiintoisasti siihen, että yritysten kannatti investoida vuoden 2004 aikana. On melko todennäköistä että talouskasvu alkaa taas hiipumaan alkuvuodesta 2005, kun investoinnit vähenevät ja öljyn hinta pysyy korkealla. Mutta silloinhan ei ole vaaleja.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti VT
1. Irakin sodan syyt
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin väärin perustein. Euroopassa tämä kuitenkin usein nähdään niin, että BUSH hyökkäsi sinne vain ja ainoastaan öljyn takia ja keksi siihen päälle joukkotuhoase-teorian. Hyökkäykselle oli monia syitä enkä mene siihen syvemmälle. Olen kuitenkin aivan varma, että Bushilla oli vakaa ja perusteltu usko siihen, että Irakista löytyy joukkotuhoaseita. Hänen taustajoukoillaan ei ole ollut ja sieltä ne intomielisimmät sotaanlähtijät löytyvät. He ovat saaneet kehittyä luotettavia "todisteita" presidentille asiasta, joilla Bush on ollut helppo vakuuttaa.

2. Hassunhauskat videoclipit
Asiayhteydestä irroitettuja kommenteja, jotaka antavat Bushista täysin ääliömäisen kuvan ja kaikki hekottavat "miten presidentti voi olla noin tyhmä". En väitä Bushia älyllisyyden huipentumaksi tai edes lähelle sitä, mutta kritiikin tulisi pohjautua tarkempiin analyysyihin henkilön mielipiteistä, eikä yksittäisiin heittoihin.

Siitä olen toki samaa mieltä nimim. Milhouse Nixonin kanssa, että pelottavaahan se on, että Bush saa ääniä sen perusteella, että monilla amerikkalaisilla elää vielä vahva kosto-mentaliteetti. Bushin vastustus maassa on kuitenkin niin laajaa, että perustavampi kysymys on, että miten on mahdollista, että Kerry näyttäisi häviävän vaalit? Jos demokraatit olisivat saaneet kunnollisen ehdokkaan, jolla on selkeät toimintasuunnitelmat maan julkisuuskuvan nostamiseksi, sisäisten asioiden kehittämiseksi ja ulkopolitiikan kehittämiseksi, olisi Bushin tappio ollut edessä. Kerrystä ei siihen ollut.

Ensimmäiseen kohtaan sen verran että hauskaa kuinka jenkit ovat Bushin aikana hyökänneet kahteen maahan ja kummassakin on ollut öljyä kauhea kasa(Irakin varathan taisivat olla persian lahden toiseksi suurimmat?) tai sitten öljyä/kaasua on kulkenut maan läpi(Afganistanin läpi kulkee valtaisa kaasuputki ainakin), joten se tuskin on ihan vain sattumaa. Onhan noita muitakin syitä, esim. se että kun soditaan ulkomailla, niin saadaan uutisiin aiheita ja mielenkiinto kohdistumaan muualle kuin kotimaan ongelmiin.

Toiseen kohtaan, toki paljon on clippejä irroteltu asiayhteyksistä, mutta jos heitot ovat kuten itse näin erässä ohjelmassa jossa Bushilta kysyttiin eri euroopan maan päänmiehiä/naisia, niin Bush vakavissaan kysyi Ranskan kohdalla "Kukas se Ranskan kuningas olikaan", niin kyllähän tämä kertoo yleissivistyksen nollatasosta ja todella tyhmästä ihmisestä. Eri asia sitten onkin miten näin tyhmä ihminen tuolla yleissivistyksellä jenkeissä nousta presidentiksi ja herääkin kysymys, jos nimi ei olisi Bush ja jos takana ei olisi valtaisia yrityksiä, olisiko Bush presidentti, aivan.

Mitä taas tulee Kerryn todennäköiseen vaalitappioon, niin on hyvä muistaa että amerikan mallin ihanassa kakspuolue(käytännössä) järjestelmässä on ihmisillä helposti juurtuneet mielipiteet niin syvään, että ihan sama kuka on puolueen ehdokas niin sitä äänestetään. Vaikka republikaanien ehdokas olisi etutassuillaan kävelevä koira, niin se saisi varmasti yli 40% äänistä. Eräässä tutkimuksessa tuotiin hyvin esille että esim. tv-väittelyitä ja lehtien/uutisten esille tuomia faktoja amerikassa seurataan niin heikosti, että useat amerikkalaiset eivät oikeasti edes tiedä presidentti-ehdokkaiden mielipiteitä.

Niin ja loppuun vielä nauramista ameeeerikoille, maa joka esittää "maailman johtavaa demokratiaa" elää kakspuoluejärjestelmässä ja omistaa noin naurettavan huonon vaalisysteemin. Useissa(lähes kaikissa) osavaltioissa yhdenkin äänen voitto tuo kaikkien valitsajamiesten äänet, jos siis pitää käyttää tämä valitsajamiessysteemiä, niin pitäisi niitä pystyä jotenkin edes jakamaan. Nykyisellään täysin naurettavaa että aivan sama voitatko miljoonalla vai yhdellä äänellä.

edit:ainiin ja mitä tulee Irakin sotaan, niin Bush tuskin siitä oli ns. vastuussa, koska häntä ohjailtiin, kun huomattiin että Irak kiva sota saada öljyä haltuun(energiayhtiöt Bushin merkittävimpiä tukijoita), viedä mielenkiinto kotimaan työttömyydestä ja muista ongelmista ulkomaille, tuottaa rahaa aseteollisuudelle(yksi Bushin merkittävin tukija) ja vielä saada töitä&urakoita jenkkiläisille rakennusfirmoille. Eräässä dokkarissa oli tätä sivuten juuri juttuakin, Bush keräsi ympärilleen jo aiemmin paljon neuvonantajia. Koska Bush ei tosiaan mikään älyn jättiläinen ole, häntä varmasti helppo manipuloida. Kuitenkin vastuun päätösten kumileimasimena Bush kantaa itse, sinällään siis Irak'kin kulminoituu Bushiin.
 
Viimeksi muokattu:

juudas

Jäsen
No, ei ole vahva Suomenkaan eduskuntavaalisysteemi, jossa useimmilla alueilla menee roimasti ääniä "hukkaan", koska edustajia tulee alueelta niin vähän, että useiden prosenttienkaan kannatus ei tuo ketään läpi. Toisin sanoen puolueen äänimäärä voisi edellyttää esim. 3 paikkaa eduskunnassa, mutta kukaan ei mennyt läpi alueilla.
 

Monte-Cristo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Sens, sympatiat Kerholle
Ei saatanan saatana. Vielä seuraavat neljä vuotta kaikkien aikojen hirvittävintä presidenttiyttä. Amerikkalaiset ovat osoittaneet olevansa vieläkin typerämpiä kuin yleisesti luullaan ja ovat täysin ansainneet kaiken sen, mitä nämä seuraavat neljä vuotta helvetinsimpanssia tuovat mukanaan.

Ikävää tässä on vain se, että koko maailma saa siinä sivussa tahtomattaan osansa.

Amerikka, haista iso haiseva paska.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti juudas
No, ei ole vahva Suomenkaan eduskuntavaalisysteemi, jossa useimmilla alueilla menee roimasti ääniä "hukkaan", koska edustajia tulee alueelta niin vähän, että useiden prosenttienkaan kannatus ei tuo ketään läpi. Toisin sanoen puolueen äänimäärä voisi edellyttää esim. 3 paikkaa eduskunnassa, mutta kukaan ei mennyt läpi alueilla.

Se että joku toinen on huono ei varmaan muuta sitä että USA'n presidentinvaali, samoin kun koko systeemi on vielä moninkerroin huonompi?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Re: VT

Viestin lähetti Designer
Hassuja videoklippejä nyt on netti väärällään kaikista julkisuuden henkilöistä, ja kuka olisi maukkaampi kohde kuin tahattoman koominen jenkkipressa? Se on sitten katsojasta kiinni, miten vakaana pohjana noita klippejä pitää kun rakennetaan realistista ihmiskuvaa niiden kohteesta.

Ei mulla tästä muuta.

Kyllä oikeastaan monien kriittisyys johtuu siitä, että USA aloitti hyökkäyssodan käyttäen melko ilmeisenä tekosyynä joukkotuhoaseita rikkoen samalla yli 50 vuoden ajan jatkuneen (ja itse johtamansa) läntisen konsensuksen. Uuskonservatiivien johdolla valtaukseen ja miehitykseen käytettiin niin vähän miehiä, että mm. maan asevarastot ehdittiin ryöstää perinpohjaisesti ja Irak joutui verisen kaaoksen valtaan. Arviot miehitysaikana kuolleiden irakilaisten määrästä vaihtelevat 15 000 - 100 000 henkilön välillä, mikä tahti pitempään jatkuessaan ylittää Saddamin teurastusluvut. Läntiset sivistysvaltiot ovat 1900-luvun kuluessa tulleet siihen tulokseen, ettei sotia tule aloittaa kevein perustein vaan vain ja ainoastaan itsepuolustukseksi. Irakilla ei ollut mitään tekemistä syyskuun 2001 iskujen kanssa (joskin Bushin hallinnon harhaanjohtava propaganda on saattanut laajet amerikkalaiset äänestäjäjoukot näin uskomaan). Talouspolitiikassa Bush on sekä leikannut rajusti veroja että lisännyt kuluja, mikä on johtanut pian katastrofaaliseksi pahenevaan alijäämään. Aivan puuttumatta siihen, näyttääkö mies hassulta videopätkissä, on tätä tuhoisaa ja aggressiivista politiikkaa syytä vastustaa.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Re: VT

Viestin lähetti Designer
Se on sitten katsojasta kiinni, miten vakaana pohjana noita klippejä pitää kun rakennetaan realistista ihmiskuvaa niiden kohteesta.
Näinhän se on. Mutta välillä tuntuu, että valitettavan moni rakentaa mielipiteensä näiden videopätkien tai vastaavien yhtä vaikuttavien lähteiden varaan. Voidaanko tätä pitää sitten manipulaationa, onkin kokonaan toinen kysymys. Kuten myös se, onko tällaisella videopelleilyllä mitään käytännön merkitystä.

Edit: lisäys
 
Viimeksi muokattu:

juudas

Jäsen
"Se että joku toinen on huono ei varmaan muuta sitä että USA'n presidentinvaali, samoin kun koko systeemi on vielä moninkerroin huonompi?"

Ei muuta, ei.

Tuosta "moninkerroin" en kuitenkaan ihan samaa mieltä ole.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Onneksi amerikkalaiset saa itse valita Presidenttistä sillä muuten sielläkin vois käydä niin että joku entinen setalainen nainen valittaisiin kuten Suomessa.Tai että porvarillisessa Suomessa on ollut yli 20 vuotta sosialisti Presidenttinä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös