Viestin lähetti VT
1. Irakin sodan syyt
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin väärin perustein. Euroopassa tämä kuitenkin usein nähdään niin, että BUSH hyökkäsi sinne vain ja ainoastaan öljyn takia ja keksi siihen päälle joukkotuhoase-teorian. Hyökkäykselle oli monia syitä enkä mene siihen syvemmälle. Olen kuitenkin aivan varma, että Bushilla oli vakaa ja perusteltu usko siihen, että Irakista löytyy joukkotuhoaseita. Hänen taustajoukoillaan ei ole ollut ja sieltä ne intomielisimmät sotaanlähtijät löytyvät. He ovat saaneet kehittyä luotettavia "todisteita" presidentille asiasta, joilla Bush on ollut helppo vakuuttaa.
2. Hassunhauskat videoclipit
Asiayhteydestä irroitettuja kommenteja, jotaka antavat Bushista täysin ääliömäisen kuvan ja kaikki hekottavat "miten presidentti voi olla noin tyhmä". En väitä Bushia älyllisyyden huipentumaksi tai edes lähelle sitä, mutta kritiikin tulisi pohjautua tarkempiin analyysyihin henkilön mielipiteistä, eikä yksittäisiin heittoihin.
Siitä olen toki samaa mieltä nimim. Milhouse Nixonin kanssa, että pelottavaahan se on, että Bush saa ääniä sen perusteella, että monilla amerikkalaisilla elää vielä vahva kosto-mentaliteetti. Bushin vastustus maassa on kuitenkin niin laajaa, että perustavampi kysymys on, että miten on mahdollista, että Kerry näyttäisi häviävän vaalit? Jos demokraatit olisivat saaneet kunnollisen ehdokkaan, jolla on selkeät toimintasuunnitelmat maan julkisuuskuvan nostamiseksi, sisäisten asioiden kehittämiseksi ja ulkopolitiikan kehittämiseksi, olisi Bushin tappio ollut edessä. Kerrystä ei siihen ollut.
Ensimmäiseen kohtaan sen verran että hauskaa kuinka jenkit ovat Bushin aikana hyökänneet kahteen maahan ja kummassakin on ollut öljyä kauhea kasa(Irakin varathan taisivat olla persian lahden toiseksi suurimmat?) tai sitten öljyä/kaasua on kulkenut maan läpi(Afganistanin läpi kulkee valtaisa kaasuputki ainakin), joten se tuskin on ihan vain sattumaa. Onhan noita muitakin syitä, esim. se että kun soditaan ulkomailla, niin saadaan uutisiin aiheita ja mielenkiinto kohdistumaan muualle kuin kotimaan ongelmiin.
Toiseen kohtaan, toki paljon on clippejä irroteltu asiayhteyksistä, mutta jos heitot ovat kuten itse näin erässä ohjelmassa jossa Bushilta kysyttiin eri euroopan maan päänmiehiä/naisia, niin Bush vakavissaan kysyi Ranskan kohdalla "Kukas se Ranskan kuningas olikaan", niin kyllähän tämä kertoo yleissivistyksen nollatasosta ja todella tyhmästä ihmisestä. Eri asia sitten onkin miten näin tyhmä ihminen tuolla yleissivistyksellä jenkeissä nousta presidentiksi ja herääkin kysymys, jos nimi ei olisi Bush ja jos takana ei olisi valtaisia yrityksiä, olisiko Bush presidentti, aivan.
Mitä taas tulee Kerryn todennäköiseen vaalitappioon, niin on hyvä muistaa että amerikan mallin ihanassa kakspuolue(käytännössä) järjestelmässä on ihmisillä helposti juurtuneet mielipiteet niin syvään, että ihan sama kuka on puolueen ehdokas niin sitä äänestetään. Vaikka republikaanien ehdokas olisi etutassuillaan kävelevä koira, niin se saisi varmasti yli 40% äänistä. Eräässä tutkimuksessa tuotiin hyvin esille että esim. tv-väittelyitä ja lehtien/uutisten esille tuomia faktoja amerikassa seurataan niin heikosti, että useat amerikkalaiset eivät oikeasti edes tiedä presidentti-ehdokkaiden mielipiteitä.
Niin ja loppuun vielä nauramista ameeeerikoille, maa joka esittää "maailman johtavaa demokratiaa" elää kakspuoluejärjestelmässä ja omistaa noin naurettavan huonon vaalisysteemin. Useissa(lähes kaikissa) osavaltioissa yhdenkin äänen voitto tuo kaikkien valitsajamiesten äänet, jos siis pitää käyttää tämä valitsajamiessysteemiä, niin pitäisi niitä pystyä jotenkin edes jakamaan. Nykyisellään täysin naurettavaa että aivan sama voitatko miljoonalla vai yhdellä äänellä.
edit:ainiin ja mitä tulee Irakin sotaan, niin Bush tuskin siitä oli ns. vastuussa, koska häntä ohjailtiin, kun huomattiin että Irak kiva sota saada öljyä haltuun(energiayhtiöt Bushin merkittävimpiä tukijoita), viedä mielenkiinto kotimaan työttömyydestä ja muista ongelmista ulkomaille, tuottaa rahaa aseteollisuudelle(yksi Bushin merkittävin tukija) ja vielä saada töitä&urakoita jenkkiläisille rakennusfirmoille. Eräässä dokkarissa oli tätä sivuten juuri juttuakin, Bush keräsi ympärilleen jo aiemmin paljon neuvonantajia. Koska Bush ei tosiaan mikään älyn jättiläinen ole, häntä varmasti helppo manipuloida. Kuitenkin vastuun päätösten kumileimasimena Bush kantaa itse, sinällään siis Irak'kin kulminoituu Bushiin.
