USA:n presidentinvaalit

[hihhu]

Viestin lähetti Niilo
Eikös sellainen sanontakin ole että kansa valitsee itselleen vertaisensa johtajan...

On se. Kuitenkin sanoisin, että tästä kansasta tarpeellisen määrän faktoja kertoo se, että eduskuntaan valitaan Tony Halme, mutta silti täällä valitetaan siitä, että mitä kansasta kertoo se, että presidenttinä on Halonen...

 

[PeteX]

Viestin lähetti Sledge Hammer!
mixun heitto sopii erinomaisesti suomalaisiin ex-kommareihin (Vasemmistoliitto) jotka jaksaa olla hiljaa siitä mitä heidän vanhassa "piikkilankaparatiisissaan" tapahtuu, mutta samalla yritetään kerätä irtopisteita haukkumalla USA:ta joka sentään on mallidemokratia Venäjään verrattuna.

Yep, yep, mutta tässä ketjussa käsitelläänkin USA:n presidentinvaaleja. Meikäläisen mielipiteitä Suuresta ja Mahtavasta voi lukea esim. Neuvostoliitto- ketjusta.

Tilanne jatkoajalla;
Bush
254
57,220,248 (51% total)
KERRY
242
53,582,115 (48% total)

Edit: rankkarit veks

 

[Ziran]

Wisconsinissa mielenkiintoista

Tämän linkin mukaan Wisconsinissa on tasatilanne 1 471 352 - 1 471 352.

<spekulointia>
Jos Kerry saisikin Ohion itselleen, ja Bush jommankumman New Mexicon tai Iowan, tai jopa molemmat, homma jäisi kiinni Wisconsinin tuloksesta.
</spekulointia>

Voisi tuossa vaiheessa ottaa suuresti päähän, jos on wisconsinilaisena jättänyt laiskuuttaan äänestämättä.

 

[Bast]

Mielenkiintoista on seurata amerikkalaista tiedonvälitystä. CNN kertoo, että tilanne on vielä auki Ohiossa, New Mexicossa, Iowassa ja Wisconsinissa. Foxin mukaan Bush on käytännössä varma voittaja, jolta puuttuu enää yksi valitsijamies. LA Times ja New York Times ovat myös aika puolueettomilla linjoilla. Jaaha, Wisconsin meni sitten ilmeisesti Kerrylle eli tilanne on melkein tasan...

 

[Gentleman]

Viestin lähetti Uleåborgir


Ymmärtävätkö ne vitun punaniskat sitä, että Bush on omalla toiminnallaan hankkinut tämän terroristiongelman ja että toisenlaisilla kansallisilla valinnoilla terroristiongelma olisi lieventynyt?

Terroristiongelma on paljon vanhempi kuin Bushin valtakausi ja minusta terrorismin syyt ovat niissä maissa joista terroristeja tulee. Toki USA:n ulkopolitiikka on osasyyllinen terrorismiin.

Viestin lähetti Uleåborgir

Voiko jonkun kansan mielestä jonkun maan maaperää puolustaa uskottavasti iskemällä toiselle puolelle planeettaa?

Voi, vihollinen on nitistettävä kotipesäänsä ja hyökkäys on paras puolustus.

Viestin lähetti Uleåborgir

Olisiko WTC:n iskuja nähty jos presidenttinä olisi ollut Gore?

Varsin todennäköisesti olisi.

Viestin lähetti Uleåborgir

Onko USA:ssa pakko olla presidentti joka päästää läpi lain sarjatuliaseiden sallimisesta vain siksi että sellainen on oikeus omistaa koska se kuuluu markkinatalouteen.

On siinä hieno maa ja hieno, viisas sekä urhea kansa.

Sarjatuliaseiden salliminen ei liity markkinatalouteen vaan yksilön oikeuteen puolustaan itseään ja kotiaan.

 

[eagle]

Viestin lähetti Gentleman
Sarjatuliaseiden salliminen ei liity markkinatalouteen vaan yksilön oikeuteen puolustaan itseään ja kotiaan.

Juu, tulee mieleen tämä kun muutama palkkionmetsästäjä koputti väärälle ovelle ja ampui kaverin joka yritti ottaa lompakon esiin näyttääkseen henkkareita. Kaverit olivat ampuneet "itsepuolustukseksi", reikiä oli laskettu seinästä 92. Jenkeissähän tämä tosiaan on vain itsensä puolustamista kun ostetaan näitä konetuliaseita.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Gentleman
Voi, vihollinen on nitistettävä kotipesäänsä ja hyökkäys on paras puolustus.

Oliko Irak suunnittelemassa hyökkäystä Yhdysvaltoihin? Tämä on minulle täysin uutta tietoa.

 

[eagle]

Viestin lähetti Maple Leaf
Oliko Irak suunnittelemassa hyökkäystä Yhdysvaltoihin? Tämä on minulle täysin uutta tietoa.

Tottakai, Saddamilla oli jo piirrustukset miten USA valloitetaan Saatanan kanssa yhdessä, onhan tämä ollut jo South Parkissakin!

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Czescku
koska kolmatta kautta ei tule.

Ei tule, ei, mutta valitettavasti taustavaikuttajat saavat heilua tehtävissään rajoittamattoman ajan. Näin ollen en epäile hetkeäkään etteikö myös seuraavissa vaaleissa olisi ehdolla joku Cheneyn, Rumsfeldin ja Wolfowitzin sotilasjuntan marionetti.

Mitä näihin vaaleihin tulee, niin ikävä kyllä eipä Kerrykään todelliselta vaihtoehdolta tunnu. Linja on ollut kovin myötäilevä ja hyssyttelevä sen sijaan että Bushin virheet ja suoranaiset valheet olisi revitty ja raastettu näyttävästi auki. En ainakaan haluaisi uskoa, että ainoa keino republikaaniehdokkaan haastamiseksi on julistaa lähes samaa paatosta.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Mitä näihin vaaleihin tulee, niin ikävä kyllä eipä Kerrykään todelliselta vaihtoehdolta tunnu. Linja on ollut kovin myötäilevä ja hyssyttelevä sen sijaan että Bushin virheet ja suoranaiset valheet olisi revitty ja raastettu näyttävästi auki. En ainakaan haluaisi uskoa, että ainoa keino republikaaniehdokkaan haastamiseksi on julistaa lähes samaa paatosta.

Valitettavasti usko ei auta. Yenkkilässä nääs tommonen nelikyt prossaa äänistä tipahtaa nykyään aina molemmille, vähintään.

Se vapaaksi riistaksi jäävä parikyt prossaa on kuitenkin melko konservatiivis-/republikaanishenkistä. Mieti nyt, he ovat ylipäätään valmiita äänestämään republikaaneja. He ovat siis hyvin oikeistohenkisiä patriootteja ja usein myös fundamentti-kristittyjä.

Ei heihin vedota kyseenalaistamalla ryöstösotaa öljyn vuoksi tai vaatimalla kansalaisoikeuksien rajoittamisen lopettamista. Samoin talous ei ole päällimmäisenä heidän mielessään.

Demujen ainoa sauma olisi ollut karismaattisessa, sanavalmiissa ja esiintymistaitoisessa kandidaatissa. Tätä asetta ei haluttu käyttää ja nyt on käymässä kylmät.

Puolue saa juuri sellaisen presidenttiehdokkaan kuin se ansaitsee.

 

[Gentleman]

No sehän se perustelu aseille kai kuitenkin on?

Viestin lähetti eagle
Juu, tulee mieleen tämä kun muutama palkkionmetsästäjä koputti väärälle ovelle ja ampui kaverin joka yritti ottaa lompakon esiin näyttääkseen henkkareita. Kaverit olivat ampuneet "itsepuolustukseksi", reikiä oli laskettu seinästä 92. Jenkeissähän tämä tosiaan on vain itsensä puolustamista kun ostetaan näitä konetuliaseita.

Ottamatta kantaa muuhun kuin siihen, että markkinataloudella ei ole tuon lain tai tapahtuman kanssa juurikaan tekemistä.

 

[Gentleman]

Viestin lähetti Maple Leaf
Oliko Irak suunnittelemassa hyökkäystä Yhdysvaltoihin? Tämä on minulle täysin uutta tietoa.

Voiko jonkun kansan mielestä jonkun maan maaperää puolustaa uskottavasti iskemällä toiselle puolelle planeettaa?
--------------------------------------------------------------------------------
- Voi, vihollinen on nitistettävä kotipesäänsä ja hyökkäys on paras puolustus


Tässä oli nyt kysymyksessä kai kysymys siitä voiko? Ja siitä olen edelleen mieltä, että voi.

Pelkkä torjuntapuolustus ei ole kai koskaan riittänyt voittoon asti?

 

[PeteX]

Viestin lähetti Lapanen

Demujen ainoa sauma olisi ollut karismaattisessa, sanavalmiissa ja esiintymistaitoisessa kandidaatissa. Tätä asetta ei haluttu käyttää ja nyt on käymässä kylmät.

Tämä on demokraattien ikuisuusongelma (esim Mondale, c´mon). Nyt alkavat kovat spekulaatiot seuraavasta ehdokkaasta ja kärjessä taitaa olla Hillary Clinton. Ongelma vain on etteivät jenkit äänestä mustaa tai naista presidentiksi ihan lähitulevaisuudessa.
Rumsfeldin ja Ricen jatko nykyisillä palleilla ei ole vielä kirkossa kuulutettu, sillä nämä haukat saivat niin pahasti kuonoonsa Irakin takia, että voipi olla lähtö edessä. Jotain muutoksiahan tulee aina vaalien jälkeen kenttäkokoonpanoihin ja toivottavasti ainakin nämä kaksi saavat lähteä.

 

[Fordél]

Niin mikäs täs ketjun aihe olikaan? Tuntuu olevan vähän kateissa.

Voi, että tätä ketutuksen määrää jos/kun se idiootti taas kerran valitaan! Kyllä on menny viimeinenkin toivo amerikan kansaa kohtaan. Eikö ne tosiaankaan nää siellä näitä asioita?! MIten ihmeessä joku voi äänestää Bushia? Anna mun kaikki kestää...

 

[juudas]

No ei ole yllättävää että tietyt ihmiset vetävät tähän mielestään onnistuneesti mukaan Neuvostoliittoa ym. ja sama toisella "reunalla".

Itselle tästä vaalikampanjasta jää parhaiten mieleen se, miten se on auttanut ymmärtämään erilaisia ajatusmalleja Yhdysvalloissa ja Bushinkin näen aika eri valossa kuin vaikkapa puoli vuotta sitten.

 

[hannes_ko]

Minua ei järkytä Bushin valinta, vaan se, että neokonservatiivit saavat jatkaa. Siis joukko ihmisiä, jotka avoimesti ovat julistaneet maailmanlaajuisen vallankaappauksen olevan käynnissä.

Mutta jos pelaisin golfia, niin pelaisin mieluummin ehkä Bushin kuin Kerryn kanssa, vaikka toivoinkin Kerryn voittoa.

Nyt sitten neokonservariivit tehkööt kumouksensa, eiköhän neljän vuoden päästä käännetä kelloa taakse päin, ja demokraateilla on silloin uskottava ehdokas.

On muuten todella hauskaa, että demokraattivaltaa haluavia haukutaan täällä vasemmistolaisiksi. Demokraatithan ovat tupakkaplantaasien herrojen puolue.

"Emme me ole natseja, me olemme ISKTR!" Republikaanien ja demokraattien erohan on melkein sama...

 

[juudas]

Totta, hannes. Suomen kokoomushan ei kovin oikealla ole maailman oikeistopuolueiden listalla...

 

[Monte-Cristo]

Nyt aloitetaan sitten seuraavat neljä vuotta kestävä jossittelu. Aloitan Howard Deanistä.

Olisiko aidosti erilainen, kansanomainen ja äärimmäisen suorapuheinen Dean ollut sittenkin parempi vaihtoehto? Liian asiallinen ja jäykkä Kerry ei missään vaiheessa pystynyt riepottelemaan kunnolla Yrjöpussia, joka antoi moiseen elämää suuremmat mahdollisuudet. Demokraatit ovat kuin bändi, jolla on seuraava ongelma: albumilla voi olla vaikka kuinka vetäviä biisejä, mutta singleiksi valitaan aina jotakin yhdentekevää. Kerry ei ollut huono ehdokas, mutta kuitenkin liian yhdentekevä. Mistä uusi Clinton? Vai olivatko hänenkin voittonsa ennen kaikkea Ross Perot'n ansiota?

Lisäksi voi jossitella demokraattien kampanjatyylistä. Olisiko yhdistelmä Dean ja republikaaninen über-loanheitto ollut resepti voittoon? Bushin juntan taktiikka on ollut vastustajan yletön mustamaalaaminen keinolla millä hyvänsä jo siitä asti, kun Bush kukisti vuoden 2000 esivaaleissa erittäin hienon ehdokaskandidaatin John McCainin, jossa olisi suorastaan valtiomiesainesta. McCain ajettiin alas äärimmäisen härskillä kampanjalla, jossa ei ollut asiaa pätkän vertaakaan. Pitkään Vietnamissa sotavankina ollutta ja siellä kidutettu McCain vedettiin vammoistaan naurunalaiseksi ja hänellä vihjailtiin olevan vietnamilainen äpärälapsi, jos oikein muistan.

On surullista, jos kokonaisvaltainen mustamaalaus yhdistettynä yliyksinkertaiseen junttiehdokkaaseen on se syötti, jolla amerikkalainen äänestäjä hurmataan. Mutta jos mikään muu ei auta, täytyy demokraattien ottaa ensi vaaleissa mallia Yrjöpussista. If you can't beat them, join them (or at least copy them).

PS. Että olisi jotakin positiivistakin: Yrjöpussista seuraava velipoika, Jeb Bush, ei kuulemma ole kiinnostunut presidentiksipyrkimisestä. Ehkä siis vältymme pussipressalta aina seuraavaan sukupolveen saakka (vaikka ovathan Jebin jälkeen reservissä vielä Neil ja Marvin).

 

[juudas]

Deanilla ei olisi ollut mahdollisuutta. Liian kaukana keskiverrosta. Kerry ei ollut Kennedy eikä edes Clinton, mutta hän oli hyvä. Tämä oli äänestys Bushista, ei niinkään Bush vs. Kerry. Niin sen näen. Ja itse näen aiempaa paremmin, että Bush todella voi miellyttää suurta kansaa. Ehkä lyhyesti yhdellä sanalla jos pitäisi luonnehtia niin "konstailematon".

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Monte-Cristo
...Että olisi jotakin positiivistakin: Yrjöpussista seuraava velipoika, Jeb Bush, ei kuulemma ole kiinnostunut presidentiksipyrkimisestä. Ehkä siis vältymme pussipressalta aina seuraavaan sukupolveen saakka (vaikka ovathan Jebin jälkeen reservissä vielä Neil ja Marvin).

Kiitos nyt taas sullekin. Juuri kun luulin, ettei vitutus voi tästä enää nousta, piti sun vetää veitsi haavasta, työntää se toiseen kylkeen ja sitten kääntää sitä.

Eipä tämä nykyinenkään Bush tainnut olla kymmenen vuotta sitten kiinnostunut pressanhommista, oliko siinä vaiheessa edes lopettanut vielä sekakäyttöäkään, mutta missä ollaankaan nyt.

Riemua en myöskään jaksa repiä siitä, että Bush saa itse siivota jälkensä. Ei nimittäin siivoa, eikä lakkaa myöskään tekemästä uusia tuhoja.

Aika huonosti menee ihmiskunnalla just nyt. On joskus niin pienestä kiinni.

 

[BigRedBob]

Epävakaassa maailmassa yksi asia on aina varma: Amerikan valtaväestö on ihan vitun tyhmää. Ja sellainen paskasakki ansaitseekin pitää nykyisen, alkujaankin vilpillä valitun presidentin. Sääliksi käy vaan sitä kansanosaa, jolla on aivot ja kyky itsenäiseen ajatteluun. Puhumattakaan muusta maailmasta.

 

[Uleåborgir]

Viestin lähetti Gentleman
Voiko jonkun kansan mielestä jonkun maan maaperää puolustaa uskottavasti iskemällä toiselle puolelle planeettaa?
--------------------------------------------------------------------------------
- Voi, vihollinen on nitistettävä kotipesäänsä ja hyökkäys on paras puolustus


Tässä oli nyt kysymyksessä kai kysymys siitä voiko? Ja siitä olen edelleen mieltä, että voi.

Pelkkä torjuntapuolustus ei ole kai koskaan riittänyt voittoon asti?

Niin, vanha veisu: hyökkäys on paras puolustus. Tuohon sanontaan on hyvä perustaa. Onhan se vanha sanonta - eli totta - niinhän? Pitäisikö se kuitenkin muodostaa uudelleen:
hyökkäys on yhtä kuin puolustus.

USA:llehan kaikki sota on "puolustusta" vaikka se ei koskaan ole joutunut puolustautumaan sanan varsinaisessa merkityksessä omalla maaperällään. Paitsi 11.9.2001, mutta silloinkin hyökkääjät lensivät USA:laisia matkustajakoneita. Eikä se silloinkaan puolustautunut, kun ei ehtinyt.

Hyvä puolustaa, paha hyökkää. Eikö kuulosta kuitenkin melko pöljältä jos sanotaan että kymmenen USA:laista hävittäjää puolusti USA:ta iskemällä Kandahariin. Iskussa menehtyi n ihmistä ja haavoittui n ihmistä. Yhdysvallat puolustautuu sirottelemalla miinoja vuoristoon 10 000 km:n päässä USA:sta.

Tämä hyvä puolustaa - paha hyökkää -retoriikka ei pelasta USA:ta siltä perustotuudelta, että se on tosiasiassa maailman suurin terroristivaltio. Tämä nähdään kun katsotaan asioita niin kuin ne ovat. Ja suurin terroristijohtaja on Bush. Ja Bushin amerikkalaiset ovat onnistuneet jälleen valitsemaan.

 

[mixu]

Katsokaa nyt hieman taaksepäin niin kyllä ne demokraattisetkin Presidentit ovat sotia käyneet jenkeissä ja Clintonin ansiota työ 11.9 iskukin oli vaikka Bush on siitä saanut syyt.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti mixu
Clintonin ansiota työ 11.9 iskukin oli vaikka Bush on siitä saanut syyt.

Tähän olisi kiva kuulla jotain selvitystä, ei siis tuohon että mitä tuossa oikein lukee vaan siihen että kuinka 9/11 oli nimenomaan Clintonin ansiota.

Jotain pikku perusteluja tai silleen, ei mitään kovin syvällistä tai vaikeeta nyt tartte heittää, mutta jos nyt jotain kuitenkin.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Lapanen
Tähän olisi kiva kuulla jotain selvitystä, ei siis tuohon että mitä tuossa oikein lukee vaan siihen että kuinka 9/11 oli nimenomaan Clintonin ansiota.

Jotain pikku perusteluja tai silleen, ei mitään kovin syvällistä tai vaikeeta nyt tartte heittää, mutta jos nyt jotain kuitenkin.

Mä arvaan että mixu varmaankin tarkoittaa että Osama kumppaneineen ei tykkää sikarileikeistä.