Noh, en toki mielestäni ollut antamassa Saddamille täydellistä synninpäästöä. Totesinpahan vain että ilmeisestikin lähes kaikissa hänen tekemissään rikoksissa oli jonkinlainen tuki takana, ja loppujen lopuksi ilmeisesti länsimaiden takia niitä ihmisiä kuitenkin enemmän kuoli.
Mielestäni vain oikeudenkäynti, jossa vain Saddamia kohtaan luetaan syytöksiä ja kaikki muu unohdetaan, on täysin naurettavaa, jota ei myöskään paranna se, että oikeudenkäynti järjestetään Irakissa ja ilmeisesti emme edes saa nähdä millaiset ihmiset tuomion hänelle antavat.
Rikoksien yhteydessä myös yleensä tuomitaan avunannosta, jos tällaista on esiintynyt, ja tässä tapauksessa ainakin pitäisi oikeudessa käydä asiat läpi USA:n tuesta Iran-sodassa, kurdien kaasutuksessa ja vaikka sitten shiia-kapinan tapahtumistakin. Ja miksei sitten vielä talouspakotteistakin. Tai toki voitaisiin vielä käydä oikeutta myös erään valtion ihmisoikeuksia rikkovista vankiloista sekä kidutuksista, jotka muistaakseni Human Rights Watchin (vai olikohan Amnesty) mukaan kuuluvat tällä hetkellä kyseisen valtion armeijan normaalimetodeihin vankien kohtelussa. Asiahan liittyy Irakiin, koska myös irakilaisvankeja on kohdeltu tällä tavoin.
Jos vaikka ajatellaan että Saddamin kukistaminen aseellisesti oli täysin oikea teko, ei se kuitenkaan tee aiemmista hänen tukemisistaan ja pakotteistaan oikeita ja näin ollen eikö näistäkin pitäisi joitakin ihmisiä oikeuteen viedä? Vai toteutuuko oikeus tosiaan ja kaikki syylliset tuomitaan kun vain Saddam tuomitaan?
Tiesin myös, että Saddamilla olisi ollut mahdollisuus auttaa paremmin kansaansa pakotteiden aikana, mutta ei tätä suostunut tekemään. Ei se kuitenkaan poista sitäkään, että kyllä näistä ihmisten kuolemista pakotteiden alla ja Saddamin syystä tähän oli aika varmasti aivan tarpeeksi tietoa jo siihen aikaan kun ne pakotteet paikallaan olivat, eikä silloin kukaan viitsinyt asialle mitään tehdä. Annettiin vain ihmisten kuolla. En tiedä, ehkä se sitten on jälkiviisastelua jos nyt mainitsee että eihän siellä sitten edes mitään aseita ollut (kun pakotteet aseiden takia laitettiin), mutta joka tapauksessa ne 500.000 siviiliä sen takia kuolivat.
Noh kaikesta tästä ja muustakinhan tämä joku ranskalainen asianajaja muistaakseni kertoi aikovansa oikeudessa puhua ja pyytää näitä tapahtumissa osallisina olleita valtioiden päämiehiä todistamaan. En sitten tiedä mitä vielä meinaa vai onko jo tapettu, vaikka itsehän hän muistaakseni epäili, että se on Saddam, joka ei oikeuteen asti elävänä selviä.
Mitä sitten tulee Saddamin kukistamiseen aseellisesti niin muistelisin lukeneeni silloin aikoinaan ennen viimeisintä sotaa joistain suunnitelmista, jotka sisälsivät YK-sotilaiden lähettämistä Irakiin ja asteittaista vallansiirtoa tms. johon Saddam olisi sitten pakotettu vaikka sodalla uhkaamalla. En tarkemmin asiasta muista enkä tiedä olisiko se voinut onnistua, mutta sillehän ei nyt edes mahdollisuutta annettu. Sen sijaan ilmeisesti pidettiin parempana tappaa yli satatuhatta ihmistä, jotta saatiin yksi mies kiinni.