USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[eriatarka]

Mutta joo, suuri maa ja noita pikkukyliä isompien kaupunkien välillä on järjetön määrä.

Koko maassa on n. 330 miljoonaa asukasta ja kymmenen suurinta kaupunkia, joissa yli miljoona asukasta, muodostavat alle 10 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta sinällään galluppien kohdalla on ironista, että se kuinka Gallup aikoinaan tuli parhaaksi tällä saralla 1930-luvulla, oli tasapuolisesti huomioida kaikki demografiat monipuolisesti. Tuolloinhan johtavat mielipidetutkijat olivat erittäin yksipuolisia, kyselyt tehtiiin tyyliin auton omistajille, tai tietyn lehden tilaajille tms mikä osui vain yhteen kansanosaan, ja siitä vedettiin johtopäätökset. Nyt lienee käynyt hieman samoin, eli on taas liikaa menty vähän laput silmillä, tai ei vain ole tavoitettu riittävän tasaisesti väestöä.

En usko mielipidekyselyjen otantojen epäonnistumiseen. Mielipidekyselyjen ja markkinatutkimusten historia on pitkä, ja Yhdysvalloissa on erittäin hyvää osaamista tällä alalla. Epäily, että on tutkimusten näytteet on saatettu kerätty epäedustavasti, on tutkimusyritysten osaamisen raakaa aliarvostamista. Presidentinvaalien alla tehtävät kyselyt ovat erittäin näkyvää bisnestä, ja on aivan satavarmaa, että ns. isojen nimien toteuttamat tutkimukset tehdään ammattitaidolla.

Sen sijaan on paljon muita tekijöitä, joiden analysoiminen mielipidekyselyjen ohessa on keskeistä. Rehellisen tai lopullista äänestyskäyttäytymistä heijastavan vastauksen saaminen ei aina ole tutkimusyrityksen osaamisesta kiinni. Jos esimerkiksi tiettyä mieltä olevat eivät välttämättä halua aina vastata todellisen mielipiteensä mukaisesti, mahdollisesti jonkin verran vaihtelevalla tavalla kyselymenetelmästä riippuen, niin luonnollisesti tämä vaikuttaa tuloksiin. Tällaisen ilmiön huomioimiselle ja eliminoimiselle ei ole olemassa eksakteja mekanismeja kvantitatiivisen tutkimuksen puolella. Sen sijaan kvantitatiivisesti oikein toimintatavoin hankittuja tutkimustuloksia voidaan jatkoanalysoida ns. käsivaraisesti, jolloin tuloksia pyritään tulkitsemaan huomioimalla tiedossa olevia harhaa aiheuttavia tekijöitä. Tällainen menettely ei tietenkään ole enää kvantitatiivisen mielipidetutkimuksen piiriin kuuluvaa toimintaa, vaan tulosten spekulatiivista tulkintaa.

 

[Tifosi]

Muut "isot" mediatalot NBC, ABC ja CBS sentään pystyvät näennäiseen puolueettomuuteen, vaikka Trumpin aikoina ihan ymmärrettävästikin ovat hieman vasemmalle kallellaan olleetkin.

"Näennäinen puolueettomuus"? Ja Trumpin aikana "vasemmalle kallellaan"?
Miten näiden mediatalojen olisi pitänyt toimia että olisivat 100% puolueettomia?

 

[maken veivi jr.]

Onhan tolta Trumpilta tullut yksi järkeväkin twiitti:

"The damage has already been done to the integrity of our system, and to the Presidential Election itself. This is what should be discussed!"

Hyvä että nosti asian itse esiin, onhan toi ihan naurettavaa vaatia äänten laskennan lopettamista ja satuilla olemattomia väitteitä vaalivilpistä.

 

[benicio]

Georgian hivutus kohti sinistä on tällä hetkellä jännintä, yllättävästi Pohjois-Carolinakin piukkenee. Olisipa todellinen mastodontin luu kurkkuun orangutangille, jos Nevada, Pennsylvania, sekä kaksi yllä mainittua kaikki menisi.

Onko sieltä jostain nyt jotain lopputuloksia - tai siis state callingeja tai siis osavaltion voittojulistuksia tms - vielä tulossa tänään (Amerikan aikaa, eli siis aamupäivän aikana)? Tylsää on kun ei etene.

 

[Cobol]

En oikein ymmärrä ihmisen mielenmaisemaa joka voi Trumppia kannattaa, äänestää ja seistä hänen takanaan. Ihan oikeasti. Trumpilla ei ole minkäänlaisia käytöstapoja, valehtelee useammin kuin puhuu totta ja hyökkää törkeästi yksittäisiä ihmisiä vastaan. Eli minä en ymmärrä miten jonkun arvomaailma voi näin narsistisen punaniskan kanssa kohdata.

Eipä hänen takanaan onneksi seiso republikaaninen puoluekaan. Eivät ole yhtyneet Trumpin vaatimuksiin. Ja aika hiljaa on Trumpin oma kampanja. Kertonee jotain siitä, mikä on Trumpin vaatimusten todellinen kannatus omiensa joukossa.

Vielä voi tapahtuma vaikka mitä, mutta suhteessa joidenkin odotuksiin, varsin rauhallisesti mennään kohti vaihtoa. Erinomainen asia.

 

[Infamous]

@Tifosi Ehkä väärä sananvalinta minulta, mutta medioiden suuntautuneisuuden näkee siitä, mitä tarinoita päätetään uutisoida ja missä valossa. Ei mulla suurempaa valitettavaa ole noista kolmesta, mutta kyllä hekin valikoivat uutisensa - ja jotain DNC:lle mahdollisesti haitallisia skuuppeja jätetään tarkoituksella vähemmälle huomiolle.

 

[Baldrick]

"Näennäinen puolueettomuus"? Ja Trumpin aikana "vasemmalle kallellaan"?
Miten näiden mediatalojen olisi pitänyt toimia että olisivat 100% puolueettomia?

Aiheellinen kritiikki on vassareiden psykoosia ja TDSää.

 

[teppana]

@Tifosi Ehkä väärä sananvalinta minulta, mutta medioiden suuntautuneisuuden näkee siitä, mitä tarinoita päätetään uutisoida ja missä valossa. Ei mulla suurempaa valitettavaa ole noista kolmesta, mutta kyllä hekin valikoivat uutisensa - ja jotain DNC:lle mahdollisesti haitallisia skuuppeja jätetään tarkoituksella vähemmälle huomiolle.

Et mielestäni ihan väärässä ole. Nuo prosentit tietysti ovat vain suuntaa antavia.

Tämä jo aiemmin linkkaamani kaavio kertoo ihan hyvin miten mediakenttä jakaantuu puolueellisuuden osalta.

Download The Media Bias Chart - Ad Fontes Media

Download the latest edition of the Media Bias Chart! Includes PDF, high-resolution, JPG, and license. For all editions, please...

www.adfontesmedia.com

 

[I am not Jesus]

"Näennäinen puolueettomuus"? Ja Trumpin aikana "vasemmalle kallellaan"?
Miten näiden mediatalojen olisi pitänyt toimia että olisivat 100% puolueettomia?

No pitäisi tietty kertoa, kuinka hyvä juttu se on, kun Trump kehuu P-Korean paksukaista, Putinia ja muita diktaattoreja. Trumpin verotietojen salaamista pitäisi kutsua erittäin upeaksi ja isänmaalliseksi teoksi. Lisäksi Trumpin koronatoimia pitäisi kehua maasta taivaisiin, eihän uutisointi muuten ole puolueetonta. Myös ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun pilaamisyrityksiä pitäisi kehua paljon. Ja tietysti Trumpin puheita pitäisi kehua hyviksi ja argumentointia maailman parhaaksi. Tässä nyt muutama esimerkki.

 

[Alamummo]

Tämäkin on jo ehditty väsäämään.

Linkki: https://twitter.com/RexChapman/status/1324078979775684608

 

[Tuamas]

Dodiin, vähän unta ja töitä, niin taas jaksaa kattella tapahtuuko vaaleissa mitään, yön aikana ei näemmä tapahtunut mitään varsinaisesti uutta, vaan sekä Georgia että Pennsylvania ovat vielä auki.

Trendidata kyllä tukee sitä, että molemmat kääntyvät. Georgia kun 100% on laskettu ja Pennsylvania kun päästään yli 93% laskennassa.

 

[heketsu88]

Tässä on enää jännitettävää, että kestääkö Bidenin johto Arizonassa ja Nevadassa (saisi riittävät valitsijamiehet kasaan näillä osavaltioilla) ja kääntyykö Pennsylvania Bidenille. Myös Georgia voi vielä mennä Bidenille. Alaska menee selvästi Trumpille. Pohjois-Carolinassakin tilanne on tiukka ja se voi mennä kummalle tahansa.

 

[maken veivi jr.]

Mä eilen jo kirjoitin tästä median puoluettomuudesta ihan Suomen medioissa ja oma toive on se, että media ei kehu eikä moiti, vaan kertoo asiat sellaisena kun ne on. Mielellään vielä perustelut päälle. Kommentit, näkökulma-kirjoitukset ja kolumnit sitten erikseen, missä voi ottaa kantaa.

Minua ainakin kiinnostaa, mikä on se hyvä Trumpissa mikä saa ihmiset äänestämään häntä ja olisi kiva ymmärtää sitä asiaa syvemmin ja siinä puolueeton uutisointi on tärkeä asia. "Jenkit on tyhmiä/uskonollisia fanaatikkoja" on minusta vähän laiska selitys kaikkeen. Yle toki taisi tehdä jonkun jutun aiheesta, mitä kehitystä Trumpin aikana on tapahtunut.

Sitten jos ns. laatumediat YLE ja HS, johon perinteisesti pystyy luottamaan lähtee jotenkin mustamaalaamaan Trumpia, niin tuntuu, että ne alentuu siinä samalle tasolle ja Trump on jo päässyt niiden ihon alle.

 

[Tifosi]

Sitten jos ns. laatumediat YLE ja HS, johon perinteisesti pystyy luottamaan lähtee jotenkin mustamaalaamaan Trumpia, niin tuntuu, että ne alentuu siinä samalle tasolle ja Trump on jo päässyt niiden ihon alle.

Trump mustamaalaa itse itsensä ja YLE sekä Hesari kirjoittavat siitä. Ne eivät ole alentuneet mihinkään.

 

[Sistis]

Toisaalla jo todettiin Trumpin kirivän vahvasti Arizonassa, mutta tämä selittynee juuri tuolla, että tuloksia tulee nyt pienemmiltä paikkakunnilta?

 

[heketsu88]

Tilanne senaatinvaaleissa on tasan 48-48 ja 4 paikkaa jakamatta. Kaikissa jäljellä olevissa osavaltioissa (Alaska, Georgia ja Pohjois-Carolina) republikaanisenaattorit johtavat äänestystä. Tilanne on tiukin Pohjois-Carolinassa, jossa republikaanien senaattoriehdokas Thom Tillis johtaa demokraattien senaattoriehdokasta Cal Cunninghamia 1,7 prosentin erolla (alle 100000 äänen erolla).

Edustajainhuonevaaleissa tilanne on demokraateille 205-190 ja 40 edustajainhuonepaikkaa on vielä jakamatta.

 

[heketsu88]

Toisaalla jo todettiin Trumpin kirivän vahvasti Arizonassa, mutta tämä selittynee juuri tuolla, että tuloksia tulee nyt pienemmiltä paikkakunnilta?

Maricopan piirikunnassa, missä Phoenixiskin sijaitsee, oli Trumpin kannattajat vaatineet ääntenlaskemisten jatkamista ja niinhän siellä oltiin tehtykin.

 

[sininen]

"Näennäinen puolueettomuus"? Ja Trumpin aikana "vasemmalle kallellaan"?
Miten näiden mediatalojen olisi pitänyt toimia että olisivat 100% puolueettomia?

Tässä on hyvä pointti. Mitä on puolueettomus silloin kun toisessa vaakakupissa on demokraatit ja toisessa trumpismiin vajonnut republikaanit. Jos toisen osapuolen kanta jostakin teemasta perustuu valheeseen ja toisen osapuolen kanta totuuteen, niin totuuteen pohjautuvaa journalismia tekevän mediatalon puolueettomuus ei ole näiden kahden ääripään puolivälissä.

 

[maken veivi jr.]

Trump mustamaalaa itse itsensä ja YLE sekä Hesari kirjoittavat siitä. Ne eivät ole alentuneet mihinkään.

Mulle tuli eilen YLE:n vaalistudiota seuratessa sellainen olo, että siellä aika vahvasti toivottiin Bidenin voittoa mutta se oli oma subjektiivinen kokemus, että en voi sitä kunnolla perustella.

 

[steierwrass]

Mä eilen jo kirjoitin tästä median puoluettomuudesta ihan Suomen medioissa ja oma toive on se, että media ei kehu eikä moiti, vaan kertoo asiat sellaisena kun ne on. Mielellään vielä perustelut päälle. Kommentit, näkökulma-kirjoitukset ja kolumnit sitten erikseen, missä voi ottaa kantaa.

Minua ainakin kiinnostaa, mikä on se hyvä Trumpissa mikä saa ihmiset äänestämään häntä ja olisi kiva ymmärtää sitä asiaa syvemmin ja siinä puolueeton uutisointi on tärkeä asia. "Jenkit on tyhmiä/uskonollisia fanaatikkoja" on minusta vähän laiska selitys kaikkeen. Yle toki taisi tehdä jonkun jutun aiheesta, mitä kehitystä Trumpin aikana on tapahtunut.

Sitten jos ns. laatumediat YLE ja HS, johon perinteisesti pystyy luottamaan lähtee jotenkin mustamaalaamaan Trumpia, niin tuntuu, että ne alentuu siinä samalle tasolle ja Trump on jo päässyt niiden ihon alle.

Ei Trumpista ole mahdollista kirjoittaa sillä tavalla puolueettomasti, etteikö siitä oltaisi sitä mieltä, että se on puolueellinen. Herran sanomiset ja tekemiset, vaan eivät kestä tarkastelua, kun ne ovat pääasiassa valheita.

Ja jos miettii, että miksi häntä äänestetään, niin moni niistä asioista on meidän näkökulmasta outoja. Maan hyvin vahva kahtiajakautuminen, missä äänestetään samaa puoluetta aina. Tai se tieto ihmisellä on vain valheellista. Siellä paikallinen media on puolueellista osin ja siellä kuulee toiselta medialta ihan eri asiaa kuin toiselta ja sen jälkeen mielikuva asiasta ei välttämättä ole nähnyt mitenkään totuutta. Esimerkiksi Floridan kuubalais- ja venezuelalaistaustaiset latinot äänestivät paljon Trumpia, koska pelkäävät Bidenin sosialismia. Biden ei ole sosialistia nähnytkään Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Mutta ei siinä totuudella niin ole väliä. Sitten toisaalta ajatus siitä, että oikeuden tuomarit ovat poliittisesti nimettyjä ja sen perusteella äänestetään, voi olla meille kovin erikoinen.

Ja en mä kyllä ole nähnyt Yleltä tai hesarilta mitään "jenkit on tyhmiä/uskonnollisia fanaatikkoja" -juttuja. Varsinkaan perusteluina äänestämiselle. Ehkä kannattaa itse koittaa lukea niitä juttuja eikä keksiä tuollaisia.

 

[steierwrass]

Tilanne senaatinvaaleissa on tasan 48-48 ja 4 paikkaa jakamatta. Kaikissa jäljellä olevissa osavaltioissa (Alaska, Georgia ja Pohjois-Carolina) republikaanisenaattorit johtavat äänestystä. Tilanne on tiukin Pohjois-Carolinassa, jossa republikaanien senaattoriehdokas Thom Tillis johtaa demokraattien senaattoriehdokasta Cal Cunninghamia 1,7 prosentin erolla (noin 100000 äänen erolla).

Edustajainhuonevaaleissa tilanne on demokraateille 205-190 ja 40 edustajainhuonepaikkaa on vielä jakamatta.

Senaatissa taitaa Alaska ja Pohjois-Carolina mennä republikaaneille. Georgia on sitten oma lukunsa. Tuo lisäpaikka, missä demokraattinen Warnock johtaa, menee toiselle kierrokselle. Myös varsinainen paikka voi mennä. Jos kumpikaan ei saa 50%, niin sellainen nähdään. Oletuksella, että noin kävisi ja Biden voittaisi, niin nuo kaksi toista kierrosta ratkaisisivat enemmistön senaatissa. Nähtäisiin melkoista panostusta senaatinvaaleihin.

 

[opelix]

Mä en rehellisesti katsoen ymmärrä tätä jenkkien vaalijärjestelmän kritiikkiä. Ei noin iso liittovaltio pysyisi edes kasassa jos alueellisesti ei vaikutusvaltaa vähän tasata. Samoin popular-votesta on turha puhua "oikeana" tuloksena. Esim.Kaliforniassa ei rebut äänestä läheskään kaikki koska tietävät ettei ole mahdollisuuksia demokraatteja päihittää.

Suomeen turha verrata. Täälläkin demokratia on pk-seudun ulkopuolisten alueiden suhteen koetuksella kun esim.Lapin äänillä ei isossa kuvassa paljon vaikuteta. Suuret linjat menevät Uudenmaan+Helsingin äänillä. Suomen kokoinen pieni maa tämän kestää mutta Yhdysvallat niinkuin edellä keskusteltiin on enemmänkin kuin Eurooppa.

Mutta tuo Trumpin käytös toki nyt kertoo enemmänkin pelistä millä varmistetaan vaikutusvaltaa vaikka Biden astuu ruoriin, tietävät sen itsekin. On sekin outoa että postiäänissä 90% menisi joissain osin Bidenille. Haiskahtaa kyllä. Tuolla ei ole puhtoisia kumpikaan puoli.

 

[Derrick]

Minusta Trumpin taakse meneminen tarkoittaisi suomalaiselle omien arvojen myymistä. Trump valehtelee avoimesti, syyttää muita perusteettomasti ties mistä, kehuu itseään estottomasti usein ilman että siinä olisi totuuden häivää.

Aika vaikeaa on kirjoittaa hänestä mitään objektiivisesti. Enkä tiedä onko kukaan tähän edes pystynyt.

 

[Sistis]

Mä en rehellisesti katsoen ymmärrä tätä jenkkien vaalijärjestelmän kritiikkiä. Ei noin iso liittovaltio pysyisi edes kasassa jos alueellisesti ei vaikutusvaltaa vähän tasata. Samoin popular-votesta on turha puhua "oikeana" tuloksena. Esim.Kaliforniassa ei rebut äänestä läheskään kaikki koska tietävät ettei ole mahdollisuuksia demokraatteja päihittää.

Olen tästä aika lailla samaa mieltä, etenkin kun huomioidaan, että maassa on myös osavaltioilla omaakin päätäntävaltaa.