USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Cobol]

Trump muuten, ei yllättävää, voitti rebujen Iowan esivaalin, 39 delegaattia, 1 meni Weld:lle. En tiedä saako voittaja kaikki itselleen ja onko sama demokraattien puolella.

Demokraateilla menee tietääkseni eri tavalla eli Iowasta tulee useammille edustajia.

 

[Sinkka]

Moni perinteinen rebuäänestäjä on lähtenyt puolueesta Trumpin tulon jälkeen tai haluaa äänestää jotain muuta kuin Trumpia.

Tämä on ihan höpöilyä. Trumpin kannatus republikaanin keskuudessa on historiallisen korkea. Mahdollinen ongelma on independent ryhmä.

Demokraatit on ajautunut niin selkeästi vasemmalle, että ryöstöä republikaaneista ei juurikaan tule tapahtumaan. Demokraateissa ongelma on kannattajien sirpaloituminen ja hieman yllättäen matala into. Iowassa äänestettiin demokraattien puolella vähemmän kuin 2016.

 

[steierwrass]

Tämä on ihan höpöilyä. Trumpin kannatus republikaanin keskuudessa on historiallisen korkea. Mahdollinen ongelma on independent ryhmä.

Demokraatit on ajautunut niin selkeästi vasemmalle, että ryöstöä republikaaneista ei juurikaan tule tapahtumaan. Demokraateissa ongelma on kannattajien sirpaloituminen ja hieman yllättäen matala into. Iowassa äänestettiin demokraattien puolella vähemmän kuin 2016.

Ei siinä ole mitään höpöilyä. Puhut vaan ihan eri termistä. En tiedä, etkö edes yritä ymmärtää vai mikä on.

2016 jälkeen republikaaneista on lähtenyt porukkaa paljon. Tilalle on sitten tullut muuta porukkaa. Lisäksi on niitä, jotka perinteisesti useammin ovat äänestäneet republikaaneja, mutta ovat sitoutumattomia. Nykyinen republikaanien porukka on vahvasti Trumpin takana monissa asioissa, mutta sitten on myös vanhaa republikaanien porukkaa, esimerkiksi vanhoja senaattoreita, jotka eivät halua häntä valituksi. Siellähän on nyt anti-Trump-mielinen republikaaniporukka tehnyt myös mainoksia Trumpia vastaan. Voi vaikka googlata The Lincoln Project. En ole itse asiassa varma, vaikka noita olisi useampi.

Äänestysinto esivaaleissa ei välttämättä kerro siitä, mikä on äänestysinto varsinaisissa vaaleissa, vaikka siitä onkin syytä olla huolissaan. 2016 tarjolla oli kaksi ehdokasta ja äänestäminen sinänsä helppoa. Nyt on huomattavasti vaikeampaa valita ja Iowan systeemi teki siellä valinnasta vielä paljon vaikeampaa.

 

[adolf]

USA on hyvin konservatiinen maa ja oma mutuiluni on, että tuolla Buttigiegilla ei ole mitään mahdollisuuksia Trumpia vastaan.

 

[steierwrass]

USA on hyvin konservatiinen maa ja oma mutuiluni on, että tuolla Buttigiegilla ei ole mitään mahdollisuuksia Trumpia vastaan.

Tuolta Iowasta on videopätkä, missä eräs vanhempi naishenkilö saa selville, että Pete asuu miehen kanssa ja on jopa naimisissa. Ja onhan se melkoisen ikävää katsottavaa.

Linkki: https://youtu.be/tQgohRj5tOs?t=270

 

[Sinkka]

USA on hyvin konservatiinen maa ja oma mutuiluni on, että tuolla Buttigiegilla ei ole mitään mahdollisuuksia Trumpia vastaan.

Buttigieg on erittäin epäsuosittu mustien äänestäjien keskuudessa, kannatus osassa mittauksista on 0%. Demokraatille se on kestämätön tilanne. Pete on kuitenkin nuori mies ja rakentaa nyt pohjaa tulevaisuutta varten. Pormestari-Pete voi olla ehdokas vielä 2050-luvulla. Sitä ennen voi luoda uraa muissa tehtävissä.

 

[Cobol]

Buttigieg on erittäin epäsuosittu mustien äänestäjien keskuudessa, kannatus osassa mittauksista on 0%. Demokraatille se on kestämätön tilanne. Pete on kuitenkin nuori mies ja rakentaa nyt pohjaa tulevaisuutta varten. Pormestari-Pete voi olla ehdokas vielä 2050-luvulla. Sitä ennen voi luoda uraa muissa tehtävissä.

Tulevaisuuttaan varmasti pelaa. Mutta ei silti ole poissuljettu ehdokkaana, joka saisi Bidenin kannattajien tuen, jos ja kun Biden luovuttaa. Warren ja Sanders eivät Bidenin kannattajien tukea saa, ja Warren jää pois luultavasti ennen Bidenia. Niinpä Pete voi edetä... ja edetä... kunnes, yllätys. Tai eihän se yllätys ole, kun tuossa vaiheessa Bloomberg nousee ehdokkaaksi Trumpia vastaan. En anna takuita.

 

[Saimaannorppa]

Ei ne ole vieläkään saaneet Iowan kaikkia ääniä laskettua, mutta Peten voittoa media on hehkuttanut pari päivää. 96% laskettu ja Peten johto 0,1 % Bernieen nähden. Edelleen Sanderson vahvoja alueita laskematta.

Ja siis johto Petelle delegaateissa, popular vote voitto Bernielle selvä.

Ei yhtään vaikuta siltä, että DNC pelailee pelejä näiden tulosten julkistamisen kanssa. Varsinkin kun tietää kuinka paljon puolueessa Sandersia vihataan.

 

[Baldrick]

Eiköhän siellä ole puoleen isot rahoittajat ilmoittaneet, että rahahanat tyrehtyy, jos Sanders tai Warren valitaan demokraattien ehdokkaaksi. Taitaa kansan hyvinvoinnin, koulutuksen ja mahdollisuuksien saralla nuo kaksi olla nimenomaan ne parhaat vaihtoehdot, mutta Wall Street ei heitä halua itseään suojellakseen.

 

[Alfred E Neuman]

Trump on keksinyt hänelle aika kesyn pilkkanimen Alfred E. Neuman, mutta eiköhän sieltä vielä rankempaa ole tulossa.

Ihan paska pilkkanimi.

 

[Lert]

Mistä näkisi Iowan vaalituloksen mitä nyt on laskettu?

 

[Barcelona]

Ääniä ei ole kai vieläkään laskettu kun jo vaaditaan uudelleen lasekntaa.

Demokraattisen puolueen johto: Iowan äänet on tarkastettava uudelleen

Iowan maantaisten valitsijakokousten kaaos oli liikaa, luottamus tuloksiin on puoluejohdon mukaan palautettava.

yle.fi

 

[El Gordo]

Juu ei kerro, vaan kun aina mediassa jaksetaan nostaa esiin tilastoja tyyliin Kaapo Kakko Rangersissä eniten pisteitä tehnyt 18-vuotias. Eiku siis, että demujen Iowan voittanut on ollut finaalissa kuus kertaa peräkkäin...

Amerikkalainen media jaksaa keksiä itselleen kirjoittamista eli tilastoja ja suomalaiset skribentit näköjään hyödyntävät niitä, tekevät numeron, numeroita toimittajat ajankulukseen.

Olen ymmärtänyt, että ensimmäisen osavaltion voittamisessa on tärkeää se "momentum" eikä niinkään voitettujen edustajien määrä sinänsä.

Ihmiset tykkää mennä menestyjien puolelle ja unohtaa luuserit. Tämä mielikuva syntyy jo ekasta esivaalista, vaikka se olisikin pieni tekijä kuten Iowa, jonka äänestystulos ei välttämättä kuvaa koko maan mielipiteitä kovinkaan hyvin.

Joten Iowan tulos on tavallaan itseään toteuttava ennustus.

 

[mjr]

Olin täysi Bernie-skeptikko vuonna 2016, vaan myös vielä täydempi Trump-skeptikko - kuvittelin jotain ymmärtäväni sikäläisestä poliittisesta prosessista kun olin siihen aika tavalla perehtynytkin kylmän sodan aikakauden suhteen. Vaan vanhat säännöt eivät selkeästikään enää päde: USA:n nykyinen presidentti repii parhaansa mukaan Natoa rikki ja toimii sisäpoliittisesti kuten on, tosi-tv -klovni. Näin ei tavannut olla kun Eisenhower edusti republikaaneja. Notta kuka enää mistään mitään tietää: ehkä Bernie (a la Paavo Lipponen -tyyppinen sosiaalidemokraatti jos sitäkään ja siten amerikkalaisittain ääri-stalinisti) vaikka voittaakin. Notta go Vermont Jewish "Socialist" Senator, go.

 

[Baldrick]

Itselle tuli mieleen, että olisikohan demokraatit taas tieten tahoen kampittamassa Sandersia ja siksi nämä vaikeudet on laskea äänet. Momentumistahan tässä nimenomaan on kyse ja tällä sekoilulla sitä on kyllä hyvin vesitetty. Myös ilmeisesti Sandersille vahvat alueet ovat jääneet epäselviksi ja nyt kaikki muistavat vain Mayor Peten olleen kärjessä, vaikka Sanders jossain vaiheessa kaikessa hiljaisuudessa todettaisikin oikeaksi voittajaksi.

AG William Barr on myös linjannut kaikkien DoJ:n alaisten virastojen tarvitsevan hänen henkilökohtaisen hyväksyntänsä, mikäli haluavat aloittaa vaalikampanjoista rikostutkintoja. Naurattaa Collinsin toteamus, että Trump on oppinut impeachmentistä, että näin ei voi toimia. Toki sitä vielä myöhemmin pehmitti, että toivoo Donaldin oppineen. Ei kyllä näytä siltä. Nyt tarvitaan whistleblowereita enemmän kuin koskaan, jos mm. FBI ei voi tutkia, vaikka Trumpetti kampanjahenkilöstöineen miten sekoilisi.

 

[Shardik]

En kyllä lainkaan jaksa uskoa tällaisen ääntenlaskufarssin olleen demokraattien suunnitelma. Puoluejohto ei välttämättä halua Sandersia ehdokkaaksi, mutta tällaisesta tulee koko puolueelle niin huonoa mainosta ja Trump pääsee lällättelemään, ettei varmasti ole sen arvoista. Nythän nuo äänet on laskettu ja Buttigieg niukasti voitti. Uudelleenlaskenta ilmeisesti silti tulossa ja sitä vaatinut myös demojohtaja Perez. Miksi se sitä vaatisi, jos tämä sähläys olisi demujohdon masinoima ja "oikea" tuloskin saatu? Kaikki lisävenkulointi Iowan kanssa sataa rebujen laariin.

Sinänsä en näe suurta eroa voittiko Buttigieg niukasti Sandersin Iowassa vai toisin päin. Ei näillä yksittäisillä esivaaleilla nyt niin suurta merkitystä ole, edes Iowalla tai New Hampshirella. Olennainen otanta Iowasta on se, että Buttigieg pärjäsi odotettua paremmin, Sanders (ja Warren?) odotetulla tavalla ja Biden odotettua huonommin. Jos kyseiset tulokset jatkuvat parissa seuraavassakin esivaalissa, alkaa taisto kääntyä Buttigiegin ja Sandersin väliseksi.

 

[Varis]

Jos kyseiset tulokset jatkuvat parissa seuraavassakin esivaalissa, alkaa taisto kääntyä Buttigiegin ja Sandersin väliseksi.

Toki jos Buttigieg suorittaa odotettua paremmin useammassa tulevassa esivaalissa, niin jossain vaiheessahan hänetkin aletaan laskea mahdolliseksi voittajaksi. Vielä kuitenkaan näin ei ole, vaan esimerkiksi 538 laskee hänen mahdollisuuksikseen 4% Iowan huipputuloksesta huolimatta. Sandersin prosentit 47% ja suurta osumaa ottaneen Bidenin 19%.

Melko suuri heitto todennäköisyyksissä on siis tapahtunut Bidenin huonojen tuloksien ansiosta, vaikka kyseessä oli suht merkityksetön pikkuosavaltio. Ennen Iowaa hän oli ennakkosuosikki ulkomuistista noin 40% todennäköisyyksillä.

 

[ndal88a]

Olin täysi Bernie-skeptikko vuonna 2016, vaan myös vielä täydempi Trump-skeptikko - kuvittelin jotain ymmärtäväni sikäläisestä poliittisesta prosessista kun olin siihen aika tavalla perehtynytkin kylmän sodan aikakauden suhteen. Vaan vanhat säännöt eivät selkeästikään enää päde: USA:n nykyinen presidentti repii parhaansa mukaan Natoa rikki ja toimii sisäpoliittisesti kuten on, tosi-tv -klovni. Näin ei tavannut olla kun Eisenhower edusti republikaaneja. Notta kuka enää mistään mitään tietää: ehkä Bernie (a la Paavo Lipponen -tyyppinen sosiaalidemokraatti jos sitäkään ja siten amerikkalaisittain ääri-stalinisti) vaikka voittaakin. Notta go Vermont Jewish "Socialist" Senator, go.

Katselin CNN:n townhall meeting ohjelmaa, mukana olivat Sanders, sitten Buttigieg, sen jälkeen joitain muita.
Ihan järkeviä Sanders puhui, terveydenhoitoon selkeä suunnitelma, ehkä opintolainan anteeksiantoa tulisin epäilemään (mistä rahoitus). Viittasi jälleen Pohjoismaihin kun oli puhetta sosialismista ja antoi esimerkin jossa Trump on hyötynyt "sosialismista" eli rakentamiseen liittyvät julkiset etuudet.
Myös kampanjan rahoituksesta oli puhetta, rahat tulevat pienistä puroista ja sitä kautta saadaan laajaa kannattajapohjaa.
Eikä pidä unohtaa sitä että pääministeri Marin tukee Sandersia, epäsuorasti.

JOL

 

[Lert]

Olin 2016 sitä mieltä, että Sanders on ainoa joka voi voittaa Trumpin ja 2020 olen ennen kaikkea edelleen samaa mieltä.

Sanders on iso vaihtoehto Trumpille ja edustaa jotain ihan uutta raikasta vaihtoehtoa toisin kuin Clinton tai Biden.

 

[Salama15]

Olin 2016 sitä mieltä, että Sanders on ainoa joka voi voittaa Trumpin ja 2020 olen ennen kaikkea edelleen samaa mieltä.

Sanders on iso vaihtoehto Trumpille ja edustaa jotain ihan uutta raikasta vaihtoehtoa toisin kuin Clinton tai Biden.

2016 Biden olisi voinut ratsastella Obaman selässä Valkoiseen Taloon, muuta kun Demujen mielestä oli ”Hillaryn vuoro” niin tRUmp on kys. kämppää asuttamassa... Nyt Joe on vain vanhahko ukkeli!

 

[Ollakseni]

Sanotaanko Clintonin puolesta se, että olisi varmaan ollut oikeasti kova johtaja ja olisi varmaan ajanut Yhdysvaltojen etuja niin hyvin kuin osaa. Tuollainen reaalimaailmaan hyvin istuva poliitikko.

 

[Sistis]

Olin 2016 sitä mieltä, että Sanders on ainoa joka voi voittaa Trumpin ja 2020 olen ennen kaikkea edelleen samaa mieltä.

Sanders on iso vaihtoehto Trumpille ja edustaa jotain ihan uutta raikasta vaihtoehtoa toisin kuin Clinton tai Biden.

Sandersin yhtenä keskeisenä ongelmana on korkea ikä. Ja etenkin se, että ikä näkyy hänessä. Hän ei vaikuta siis ikäistään nuoremmalta, vaan vanhalta ja hauraalta. Hän ei siis vaikuta vahvalta johtajalta, ja tällä on suuri merkitys etenkin liikkuvien äänestäjien keskuudessa.

Toki yksi ratkaiseva asia on myös se, että vaikka Sanders on suosittu kannattajiensa keskuudessa, hän on monelle turhan radikaali. Ja liikkuvien äänestäjien on siksi haasteellista äänestää häntä.

Bidenin kohdalla alkaa myös ikä tehdä tehtäväänsä. Ja tuolla nuoremmissa ei oikein ole sellaista, jonka tässä vaiheessa näkisin kykenevän haastamaan Trumpia tosissaan.

Mutta on niitä yllätyksiä ennenkin tapahtunut. Joten kaikki on mahdollista.

 

[Lystikäs]

Olin 2016 sitä mieltä, että Sanders on ainoa joka voi voittaa Trumpin ja 2020 olen ennen kaikkea edelleen samaa mieltä.

Itse arvioisin Michael Bloombergin omaavan parhaat mahdollisuudet Trumpin kukistamiseen. Se saa Trumpin vihaajien äänet automaattisesti (samat kuin mitä Sanders saisi, pois lukien ne tyytymättömät, jotka pidättäytyisivät äänestämästä muita kuin Sandersia), ja lisäksi Bloombergilla olisi parhaat mahdollisuudet houkutella epävarmoja republikaaniääniä Trumpin nurkkauksesta. Klobuchar voisi myös olla hyvä vaihtoehto neutraalista valinnasta, mutta ehkä liian poliitikko, jotta saisi houkuteltua niitä poliittiseen järjestelmään pettyneitä Trumpin nurkkauksesta. Ajattelumallini pohjaa siihen, että Trumpin päihittäjän pitäisi kyetä kaappaamaan äänestäjiä Trumpin kannattajista. Trumpin vihaajien äänet eivät pelkästään riitä. Tämä on kuitenkin vain omaa mutuani.

Veikkaan, ettei Bloomberg kuitenkaan saa tarvittavaa kannatusta demokraattien keskuudesta, jotta se pääsisi nokitusten Trumpin kanssa.

 

[Hatchetman]

Eiköhän valtaosa demokraateista tällä hetkellä toivo pikaista uutta slaagia Bernielle.

Puolueen rivit kummasti yhtenäistyisivät, ja Berniestä olisi enemmän hyötyä Trumpin vastaisessa kampanjassa marttyyrinä, kuin elävänä.

Kaksipuoluejärjestelmässä ei voi pärjätä, jos toinen blokki on jakaantunut.

 

[Sako]

Naurattaa Collinsin toteamus, että Trump on oppinut impeachmentistä, että näin ei voi toimia. Toki sitä vielä myöhemmin pehmitti, että toivoo Donaldin oppineen. Ei kyllä näytä siltä.

Kyllä sen voittopuheesta kävi selville, että opittu on: Hän ei ole tehnyt mitään väärää. Collins yrittää pulmustaa itseään.