USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Infamous]

Mikäli spekuloiminen on turhaa ajanhaaskausta, pistetäänkö keskustelupalsta sitten samantien säppiin? Virallinen tiedostukanava olisi ajankäytön suhteen huomattavasti tehokkaampi vaihtoehto.

Mikäli koetaan, ettei posti-/online - äänestystä olisi saatu parissa kuukaudessa järjestettyä riittävän tietoturvallisella tavalla, olisin itsekin vaalit perunut. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö tämä vaihtoehto ongelmaton ole, kuten täällä monet kirjoittavat tuntuvat viestivän.

 

[vetti]

Mikäli spekuloiminen on turhaa ajanhaaskausta, pistetäänkö keskustelupalsta sitten samantien säppiin? Virallinen tiedostukanava olisi ajankäytön suhteen huomattavasti tehokkaampi vaihtoehto.

Mikäli koetaan, ettei posti-/online - äänestystä olisi saatu parissa kuukaudessa järjestettyä riittävän tietoturvallisella tavalla, olisin itsekin vaalit perunut. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö tämä vaihtoehto ongelmaton ole, kuten täällä monet kirjoittavat tuntuvat viestivän.

Spekulointi on aina sallittua, keskustellahan täällä ainakin yritetään.

Vaalien peruminen oli tässä tapauksessa ihan oikea ratkaisu, ei ongelmaton. Vaihtoehto kun olisi todennäköisesti johtanut vielä suurempiin ongelmiin.

 

[Sako]

Öh... puolueen sisällä myös yleensä toimitaan demokraattisten periaatteiden mukaisesti (tai pitäisi toimia, viime aikoina Amerikassa tämä on ollut hieman hakusessa). Kyse ei ole nyt presidenttiehdokkaan valinnasta, vaan puolueen yleisistä linjoista. Mutta eipä tästä enempää, kun viestini pointti ei tunnu menevän perille.

Puolue voi toimia kuten itse sopivat ja sääntönsä laativat. Mun tietääkseni jenkkilässä (tai edes Suomessa) ei ole lakeja, joilla määrätään puolueen sisäistä toimintaa. Ei tuo pointtisi voi mennä perille, kun se on ihan mielikuvitusta. Paitsi tietysti suosituksen osalta, demokraattinen toiminta puolueiden sisällä olisi suotavaa. Esim Suomessa puolueiden ryhmäkuri on oksennusta tuon toiveen päälle.

 

[wilco]

Mun tietääkseni jenkkilässä (tai edes Suomessa) ei ole lakeja, joilla määrätään puolueen sisäistä toimintaa.

Yhdistyslaki?

Että silleen...

 

[Sako]

Yhdistyslaki?

Että silleen...

Juu, olet oikeassa. Mutt esim presidentiehdokkaan valintaa tai politiikan linjan valintaa koskien ei ole lakeja.

 

[Infamous]

Ei tuo pointtisi voi mennä perille, kun se on ihan mielikuvitusta.

Eli delegaattien kerääminen vaikutusvallan toivossa on turhanpäiväistä hommaa? Hyvä, että oikaisit tämän mielikuvitukseni tuottaman käsityksen, selittää monta asiaa.

 

[wilco]

Juu, olet oikeassa. Mutt esim presidentiehdokkaan valintaa tai politiikan linjan valintaa koskien ei ole lakeja.

Tokihan nyt käsitellään jenkkilää ja sen lakeja en tunne. Mutta kun tuon Suomi-esimerkin otit, niin yhdistyslaki muun muassa juuri määrää, että asiat on tehtävä ennalta sovittujen sääntöjen puitteissa ja niistä ei saa poiketa edes poikkeusaikana (toki tästä tehtiin Suomessa sitten uusi laki, että juuri nyt saa säännöistä poiketa). Mutta tuota päätöstä ei voi yhdistys itse tehdä.

Mielenkiintoista olisi kyllä nyt tietää, kun puheeksi tuli, että minkäslaista säädöstä asiaan liittyen tuolla meren takana on. Onhan tuo kuitenkin oikeusjuttujen luvattu maa, jos tarttee tuota vaalia vaikka myöhemmin käräjillä selvitellä.

Että silleen...

 

[Hatchetman]

Eli delegaattien kerääminen vaikutusvallan toivossa on turhanpäiväistä hommaa? Hyvä, että oikaisit tämän mielikuvitukseni tuottaman käsityksen, selittää monta asiaa.

Sanders on (ääri-) vasemmistolle samaa, kuin Trump Alt-rightille. Molemmat ovat Euroopalle (ja maailmalle) ulko-ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Kumpikaan ei olisi Euroopalle hyväksi.

Biden sai viimeisessä mielipidemittauksessa 51 ,7% kannatuksen New Yorkin osavaltiossa.

Ja edelleenkään Bernie EI OLE Demokraattisen puolueen jäsen edes, joten saisi olla kiitollinen, että on jatkuvasti saanut olla puolueen toiminnassa mukana, vaikka onkin äänestänyt puoluetta vastaan mm. Venäjänpakotteissa, tai jättänyt äänestämättä kokonaan, jotenkin se Venäjän vaaliapu oli korvattava..

Bernie vaan venkoilee, kun jäi ne mielettömät vaalimassit käyttämättä, vaikka toki tietää, ettei tule ikinä presidentiksi nousemaan, eikä puolueen enemmistöä taakseen saamaan.

Ainoa asia missä Bernie on oikeassa, on se, että esivaalit saattaisivat nostaa varsinaisten vaalien äänestysprosenttia, mutta New York on Trumpin oma koti-osavaltio, jossa Trump tulee saamaan maksimissaan n.kolmanneksen äänistä, koska oma poika tunnetaan siellä hyvin.

 

[Saskatoon]

Vaalilait tuolla jenkeissä menevät osavaltioittain ja nuo ovat sinällään hieman kirjavia. Joissain osavaltioissa puolueet saavat aika vapaasti pitää esivaalinsa, kun taas joissain osavaltioissa tuo on hyvinkin säädeltyä.
Tässä New Yorkin tapauksessa nimenomaan osavaltio perui tuon demokraattien presidentinvaalin esivaalin, republikaanien esivaali oli peruttu jo aikaisemmin, koska vain Trump oli saanut tarpeeksi allekirjoituksia ollakseen ehdolla ja sitten ollen sai kaikki New Yorkin delegaatit puolueensa esivaalissa. New Yorkissa olisi ollut useampia ehdokkaita, jotka olisivat päässeet ehdolle demokraattien esivaalissa, mutta ilmeisesti taannoisessa budjettilaissa tehtiin jokin lisäys, että esivaalien listoilta voidaan poistaa kaikki ne ehdokkaat, jotka ovat peruuttaneet tai keskeyttäneet vaalikampanjansa. Näin ollen Biden jäi ainoaksi ehdokkaaksi ja osavaltio päätti peruuttaa koko demokraattien esivaalin. Sinänsähän tuolla New Yorkissa on vielä muita esivaaleja kuten liittovalion edustajainhuoneen sekä osavaltion edustajainhuoneen ja senaatin eli kaikkia esivaaleja ei ole tältä kesältä peruttu.

 

[Jakedeus]

Mikäli spekuloiminen on turhaa ajanhaaskausta, pistetäänkö keskustelupalsta sitten samantien säppiin? Virallinen tiedostukanava olisi ajankäytön suhteen huomattavasti tehokkaampi vaihtoehto.

Ei ole typerää esittää perusteltua arviota siitä, että esivaalien peruminen on huono asia Sandersin kannalta. Mutta on typerää spekuloida mahdollisuudella, että vaalit olisi järjestetty tai että ne peruttiin Sandersin kampittamiseksi, koska ensimmäinen ei ole mahdollista koska tauti ja toiseen ei ollut syytä koska tauti.

Sanders on (ääri-) vasemmistolle samaa, kuin Trump Alt-rightille. Molemmat ovat Euroopalle (ja maailmalle) ulko-ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Kumpikaan ei olisi Euroopalle hyväksi.

Miksi Sanders olisi ulkopoliittinen riski?

 

[Baldrick]

Ei tuo pointtisi voi mennä perille, kun se on ihan mielikuvitusta.

Kuten tuossa jo joku totesikin, niin kyllä jenkeissä on sääntelyä esivaaleille osavaltiotasolla, mutta myös liittovaltion tasollakin löytyy joitain linjauksia. Näiden lisäksi myös puoleiden vaaliperiaatteita ohjaavat perinteet aika vahvasti, eikä niihin summittaisia muutoksia vissiin ihan niin vain tehdä, vaikka mahdollisia toki ovatkin.

Mutta eipä siitä sen enempää, jos tässä tapauksessa osavaltiotasolla on esivaali päätetty perua, niin ei tarvitse puolueen sisäisiä ristiriitoja hirveästi pohtia. Ellei päättäjät ole tietysti DNC-establishmentin käsikassaroita, mutta tätä en aio ainakaan itse vaivautua selvittämään.

 

[Cobol]

Miksi Sanders olisi ulkopoliittinen riski?

Olisi riippunut siitä, jatkaako hän ulkopoliittista linjaansa mm. NATO:n osalta vai ei. Sanders vastusti Neuvostoliitosta vapautuneiden maiden NATO-jäsennyyttä, koska Venäjä vastusti sitä ja Sanders ei halunnut vittuilla Venäjälle näin tärkeässä asiassa, koska Venäjä kostaisi sen aggressiivisesti. Sanders antoi siis Puolan, Baltian maiden ym NATO-jäsenyydestä päättämisen Venäjälle.

No, tuosta Sanders on muuttanut näkemystään, ja kertoi viime vuonna muistaakseni, että NATO on ok ja hän on valmis puolustamaan eurooppalaisia liittolaisiaan. Samassa tai eri yhteydessä Sanders tokaisi, että hän ei vaadi Euroopan NATO-maita lisäämään puolustusmenojaan.

Tuolla listalla on Kremlin ehdokas. Presidentti, joka ei arvosta eurooppalaisten NATO-liittolaisten kykyä puolustaa itseään Venäjän verkko- ja muilta hyökkäyksiltä, on aina lottovoitto Venäjälle. Mutta tässäkin Sanders olisi ehkä muuttanut näkemyksiään.

 

[Ollakseni]

Cliff Notes for Lazy Journalists — The Tara Reade Allegations

A lie travels around the globe while the truth is putting on its shoes

medium.com

Tämmöinen juttu löytyi liittyen Tara Readen historiaan. Tara Reade on siis tämä nainen, joka on syyttänyt Joe Bidenia seksuaalisesta ahdistelusta.

 

[Infamous]

Readen syytökset ovat alusta asti falskahtaneet, mutta totta kai hyvä että että kaikki syytökset tutkitaan.

 

[Infamous]

Andrew Yang haastoi osavaltion oikeuteen esivaalien perumisesta, ja voitti jtutun. Joten näillä näkymin New Yorkin esivaalit tullaan loppujen lopuksi sitten kuitenkin järjestämään.

 

[Infamous]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=euuZl475skY

Trump ampuu kovilla. Juu, on tekopyhä mainos ottaen huomioon Trumpin oman historian saman aiheen parissa, mutta pakko nostaa hattua hänen kampanjaväelle. Varmasti iskee omaan baseen tämänkaltainen mainos, ja kyllähän se alleviivaa hyvin DNC:n kaksinaamaisuutta aiheen parissa. Tehokkaasti on syytteet lakaistu maton alle, kukaan ei ole huutamassa "believe all women" kun kyseessä on yksi omista. Oli ne syytteet oikeita tai ei.

 

[Petri1981]

Kyllä vähän erikoista, minkälainen mediaspektaakkeli tuosta Kavanaughin ahdistelusyytöksestä tehtiin, ja nyt kun kyse on presidentinvaaleista, mikä ainakin näin suomalaisen näkökulmasta on paljon isompi juttu kuin joku jenkkien tuomarivalinta, niin ei asiasta juurikaan hiiskuta. Epäilyksellä aina näihin kaikkiin jenkkien politiikassa tapahtuviin ahdistelusyytöksiin tulee suhtauduttua, sillä nuo syytökset ovat tuolla nykyään ihan hyvän tavan mukaista toimintaa. Surullista toki heidän kannalta, ketkä ovat oikeasti tälläistä ahdistelua kokeneet.

 

[El Gordo]

Bidenistä on epäilys naisten kourimisesta, ja Trumpilta ei tarvi vain epäillä, kun itse kehuskeli sillä. Hienot vaalit kyllä näin me too-aikaan tulossa.

Pienempi ja suurempi paha on kyllä tässäkin aika helppo määrittää.

 

[Satunnainen]

Kyllä vähän erikoista, minkälainen mediaspektaakkeli tuosta Kavanaughin ahdistelusyytöksestä tehtiin, ja nyt kun kyse on presidentinvaaleista, mikä ainakin näin suomalaisen näkökulmasta on paljon isompi juttu kuin joku jenkkien tuomarivalinta, niin ei asiasta juurikaan hiiskuta.

En nyt oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, ettei juurikaan hiiskuttaisi. Kyllä tuo minun mielestäni on ollut hyvinkin laajasti julkisuudessa. Toki tilanne eroaa siten, että presidenttiehdokas ei joudu kongressin komiteoiden kuultavaksi kuten tuomariehdokas, joten videomateriaalia ehdokkaan grillaamisesta asian tiimoilta ei vastaavasti ole.

Suomalaisesta näkökulmasta USA:n ulko- ja kauppapolitiikka on tietysti paljon tärkeämpää kuin maan sisäpolitiikka, ja siksi presidentti on meidän vinkkelistä paljon olennaisempi. Mutta amerikkalaisten näkökulmasta ero on varmaankin pienempi. Nimittäin presidentistä kuitenkin pääsee eroon jos ei neljän niin viimeistään kahdeksan vuoden kuluttua, mutta esimerkiksi vaikka tämä Kavanaugh voi hyvinkin toimia korkeimman oikeuden tuomarina tekemässä hyvinkin merkittäviä päätöksiä yli 30 vuoden ajan.

Tulipa muuten USA:n korkeimpaan oikeuteen liittyen mieleen, että ihan vähän kutkuttaa ajatus Trumpin jatkokaudesta, demokraattien hallitsemasta kongressista ja jonkun tuomarin kuolemasta. Ja tietysti sellaisena skenaariona, että demokraatit tekisivät Trumpille saman, mitä republikaanit Obamalle.

 

[ndal88a]

En nyt oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, ettei juurikaan hiiskuttaisi. Kyllä tuo minun mielestäni on ollut hyvinkin laajasti julkisuudessa. Toki tilanne eroaa siten, että presidenttiehdokas ei joudu kongressin komiteoiden kuultavaksi kuten tuomariehdokas, joten videomateriaalia ehdokkaan grillaamisesta asian tiimoilta ei vastaavasti ole.

Jopa suomalainen YLE huomasi että jotkut olivat asiasta hiljaa aluksi:
"Readen syytöksiä koskeva julkisuus kuvaa hyvin Yhdysvaltain mediakentän kahtiajakautuneisuutta. Liberaali valtamedia, kuten The New York Times -lehti ja uutiskanava CNN, jotka ovat demokraatteihin kallellaan, jätti Bideniin kohdistuvan syytöksen pitkään huomiotta."

Joe Bidenin ahdisteluskandaali saattaa kääntää Yhdysvaltain vaaliasetelmat päälaelleen

Yhdysvaltain valtamedia jätti Bidenin takavuosien väitetyt törttöilyt pitkään huomiotta, mutta joutuu nyt pakostakin kertomaan niistä.

yle.fi

JOL

 

[Hatchetman]

Surullista toki heidän kannalta, ketkä ovat oikeasti tälläistä ahdistelua kokeneet.

Paitsi että " I grab them by the pussy"

vs.

"Minua ahdisteltiin vuonna 1993. Tein vuonna 1996 asiasta ilmoituksen, jossa en nimennyt tekijää. Aviomieheni oli Trumpin tukija, ja nyt päätin nostaa jutun julkisuuteen lakimieheni, joka muuten lahjoitti 55 000 taalaa Trumpin kampanjaan 2016, toiveesta, kun kuulin että Biden on ehdokkaana"

Valoja päälle Trumplandissakin! Juttuhan haisee tälle puolelle valtamerta, jos ei corona ole vienyt hajuaistia.

 

[Petri1981]

Paitsi että " I grab them by the pussy"

vs.

"Minua ahdisteltiin vuonna 1993. Tein vuonna 1996 asiasta ilmoituksen, jossa en nimennyt tekijää. Aviomieheni oli Trumpin tukija, ja nyt päätin nostaa jutun julkisuuteen lakimieheni, joka muuten lahjoitti 55 000 taalaa Trumpin kampanjaan 2016, toiveesta, kun kuulin että Biden on ehdokkaana"

Valoja päälle Trumplandissakin! Juttuhan haisee tälle puolelle valtamerta, jos ei corona ole vienyt hajuaistia.

Kyllä se haisee toki. Haisiko sinun mielestäsi Kavanaugh-syytökset? 35 vuotta tapahtumien jälkeen nousee naisia kuin sieniä sateella erilaisten syytöksien kanssa, joista ei ole mitään todisteita? Joita ei olla yhtään aiemmin viitsitty edes kertoa kenellekään? Eikä muisteta aikaa eikä paikkaa?

 

[El Gordo]

Kyllä se haisee toki. Haisiko sinun mielestäsi Kavanaugh-syytökset? 35 vuotta tapahtumien jälkeen nousee naisia kuin sieniä sateella erilaisten syytöksien kanssa, joista ei ole mitään todisteita? Joita ei olla yhtään aiemmin viitsitty edes kertoa kenellekään? Eikä muisteta aikaa eikä paikkaa?

Ahdistelusta ei yleensä jää todisteita. Ja 35 vuotta sitten ei naisen kannattanut syytellä valtaa pitäviä miehiä, siitä ei tullut miehelle mitään seurauksia mutta naiselle huono maine & muita vaikeuksia. Ihan niin kuin nykyäänkin joissain muslimimaissa, raiskauksesta kertomaan menevä nainen joutuu itse tyrmään ja miehelle ei käy kuinkaan. Siinä voi olla syy miksi naiset odottivat parempia aikoja ennen kuin uskalsivat kertoa tarinansa.

Toisaalta, syytökset voivat olla tekaistuja. Vaikeita juttuja.

 

[Petri1981]

Ahdistelusta ei yleensä jää todisteita. Ja 35 vuotta sitten ei naisen kannattanut syytellä valtaa pitäviä miehiä, siitä ei tullut miehelle mitään seurauksia mutta naiselle huono maine & muita vaikeuksia. Ihan niin kuin nykyäänkin joissain muslimimaissa, raiskauksesta kertomaan menevä nainen joutuu itse tyrmään ja miehelle ei käy kuinkaan. Siinä voi olla syy miksi naiset odottivat parempia aikoja ennen kuin uskalsivat kertoa tarinansa.

Toisaalta, syytökset voivat olla tekaistuja. Vaikeita juttuja.

Kyllä se on selitykset pois ja syytön ennen kuin toisin todistetaan, molemmissa tapauksissa.

 

[Sako]

Toisaalta, syytökset voivat olla tekaistuja. Vaikeita juttuja.

Tiedotusvälineet on jututtaneet Bidenin vanhoja työkamuja ja kukaan ei ole huomannut mitään tällaiseen viittaavaa. Todistustaakka on tämän eukon puolella.

Ensi haisu tästä syytöksestä on tekaistu.