USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[finnjewel]

Minun mielestäni demokraattien on panostettava siihen äänestäjäkuntaan, joka haluaa Trumpin syrjään. Epäilen hiukan, että VP-ehdokkaalla olisi suurta merkitystä. Samasta syystä Bidenia ei ole syytä tunkea yhteenkään ylimääräiseen esiintymiseen, vaan demujen pitäisi keskittyä aktivoimaan äänestäjänsä ja vaatimaan muutosta.
Jos Trump jatkaa tajunnanvirtansa julkistamisia nykyisellä tyylillä, hän sahaa omaa oksaansa.

 

[Saskatoon]

AOC? Liian aikaista hänelle / hänellä tai liian rohkea valinta? Tai ei itse halua?

Itseasiassa on liian aikaista, koska jenkeissä on presidenteille alaikäraja 35v, mutta AOC on vasta 30v. Varapresidentin pitää täyttää kaikki samat kriteerit kuin presidentinkin.

 

[Infamous]

Epäilen muutenkin AOC:n halukkuutta pestiin Bidenin hallinnossa. Hän on kuitenkin sieltä progressiivisesta nurkkauksesta, ja pelaa "pitkää peliä". Kun nykyiset harmaat valaat saadaan kammettua vallankahvasta, voi hyvinkin olla AOC:n vuoro mikäli pelaa korttinsa oikein.

 

[Hatchetman]

Epäilen muutenkin AOC:n halukkuutta pestiin Bidenin hallinnossa. Hän on kuitenkin sieltä progressiivisesta nurkkauksesta, ja pelaa "pitkää peliä". Kun nykyiset harmaat valaat saadaan kammettua vallankahvasta, voi hyvinkin olla AOC:n vuoro mikäli pelaa korttinsa oikein.

AOC olisi kyllä ehdokas, joka yhdistäisi maan - vastaehdokkaansa taakse.

Se näissä "demokraattisissa sosialisteissa" on hyvä puoli, että vastaehdokas saisi aina helposti sen 60%+ äänistä. Ei tarvitsisi jännittää vaalitulosta....

Demokraatit eivät kumminkaan halua pysyväksi vähemmistöpuolueeksi, joten AOC tuskin on koskaan ainakaan sen puolueen presidenttiehdokas.

 

[dana77]

Demokraatit eivät kumminkaan halua pysyväksi vähemmistöpuolueeksi, joten AOC tuskin on koskaan ainakaan sen puolueen presidenttiehdokas.

Se että AOC voisi joskus olla presidenttiehdokas on ajatuksena vähintään yhtä kaukaa haettu ja epärealistinen kun että presidentiksi joskus valittaisiin neekeri tai tosi-tv -pelle.

 

[Phantom]

Yhdysvalloissa presidentin täytyy olla käsittääkseni 35-vuotias joten AOC 30-vuotiaana ei varmaankaan voisi edes teoriassa olla ehdokkaana varapresidentiksi. Täyttää 31 lokakuussa joten vuoden 2024 vaaleissa voisi olla teoriassa ehdolla, riippuen milloin äänestys tapahtuu.

 

[Hatchetman]

Se että AOC voisi joskus olla presidenttiehdokas on ajatuksena vähintään yhtä kaukaa haettu ja epärealistinen kun että presidentiksi joskus valittaisiin neekeri tai tosi-tv -pelle.

Nimenomaan! Aika paljon kauempaakin.

Mistäs sen tietää, jos Yhdysvaltain sosialistinen puolue nousee yhtäkkiä kahden suurimman puolueen joukkoon.

Koska näissä nykyisessä kahdessa suurpuolueessa AOC ei tulisi esivaaleissa pärjäämään.

 

[dana77]

Nimenomaan! Aika paljon kauempaakin.

Mistäs sen tietää, jos Yhdysvaltain sosialistinen puolue nousee yhtäkkiä kahden suurimman puolueen joukkoon.

Koska näissä nykyisessä kahdessa suurpuolueessa AOC ei tulisi esivaaleissa pärjäämään.

AOC on suosittu nuorien kohdalla. Jos oikein muistan niin nuoria tulee jatkuvasti lisää kun taas vanhat paskat konservatiivit kuolee pois, joten siitä voi tulevaisuuden trendiä pohtia. AOC on suurpääomaa ja riistokapitalismia vastustava, joten mitä useammat niistä kokevat kärsivänsä niin sitä laajempi hänen kannatuksensa olemaan. Sanders on samaa laitaa ja hänkin ihan varteenotettavan kampanjan teki erityisesti neljä vuotta sitten.

 

[El Gordo]

Nimenomaan! Aika paljon kauempaakin.

Mistäs sen tietää, jos Yhdysvaltain sosialistinen puolue nousee yhtäkkiä kahden suurimman puolueen joukkoon.

Voi olla. Trump hengenheimolaisineen tekee parhaansa leimatakseen sosialisteiksi/kommunisteiksi kaikki jotka ei ole heidän laillaan oikeiston oikealla laidalla. Sehän voi merkata sitä, että kohta ei ole väliä onko oikeastikin sosialisti.

Tai että on parempikin olla oikea sosialisti, niin riittää vääntö vastakkainasettelussa.

 

[Infamous]

Oma näkemykseni on myös, että demokraattipuolueen tulevaisuus on enemmän vasemmalla kuin nykyään. Tämän hetken ikääntynyt puolue-eliitti ihan yhtä paljon korporatismin orjia kuin rebublikaani-puoluekin, ja tuntuma on että akateeminen nuoriso haluaa muutosta. Meneekö siihen kymmenen vai kaksikymmentä vuotta, aika näyttää.

Nämä korona-ajan bailout-prosessit ovat olleet hyvä mittari demokraattipuolueen nykytilasta. Isot firmat pelastetaan ensin, eikä vasemmalta kukaan edes yskäise. Viimeisin paketti äänestettiin läpi perinteisellä "huutoäänestyksellä", ettei pelkureiden tarvitse laittaa edes nimeä paperiin että mitä tuli äänestettyä.

 

[Hatchetman]

AOC on suosittu nuorien kohdalla. Jos oikein muistan niin nuoria tulee jatkuvasti lisää kun taas vanhat paskat konservatiivit kuolee pois,

Ja 51% demokraateista kokee olevansa moderate tai conservative, ennemmin kuin "liberal". Ja noista liberaaleistakin osa on talousliberaaleja.

Ne alle 3-kymppiset, jotka Sandersia ja AOC:ia symppaavat, muuttuvat maltillisemmiksi, kun ikää tulee lisää, hankkivat oman asunnon ja lapsia. Näin se oli 60-luvulla, 70-,80-,90-,00-,10-,...

Kaikki mikä ei ole täysin mahdotonta on teoriassa mahdollista, mutta viimeisissä tutkimuksissa 57% äänestäjistä vastustaa "kaiken sorttista sosialismia" ja vain 34% voisi mokomaa kannattaa.

Pari uutta "Trumppia" voisi asian muuttaa. Koska sosialistinen ehdokas kyllä takaisi pari vuosikymmentä keskeytyksetöntä republikaanivaltaa.

Demokraatitkin asian toki ymmärtävät, ja sen takia heille on tärkeää, että "taistolaissiipi" toisaalta saadaan pysymään puolueen riveissä, mutta pidettyä vähemmistönä.

Republikaaneillahan oli sama ongelma oman "Tea Party"-liikkeensä kanssa, joka onnistui kampeamaan puoluetta aikalaillakin oikealle...

Jimmy Carter aikanaan vei Demokraattisen puolueen keskustaoikeistoon, ja siellä se on pystytkin yli 4 vuosikymmentä. Saa nähdä saavatko "progressiiviset partisaanit" muutettua tuota vakiintunutta linjaa..

 

[Infamous]

Ne alle 3-kymppiset, jotka Sandersia ja AOC:ia symppaavat, muuttuvat maltillisemmiksi, kun ikää tulee lisää, hankkivat oman asunnon ja lapsia. Näin se oli 60-luvulla, 70-,80-,90-,00-,10-,...

Saattaa olla näin, mutta ehkä ei sittenkään. Milleniaaleille ja heitä seuraaville sukupolville on jaettu käteen aika ruppaset kortit valtaapitävien toimesta. Opintolainaa kertyy tähtitieteellisiä määriä, ja työmarkkinat muuttuvat entistä enemmän yrityksiä suosivaan suuntaan. Pystyykö konservatiivit pitämään nämä uudet sukupolvet "ruodussa"? Amerikasta on kyllä näyttöä, että tyhmä äänestää sokeasti vaikka omaa etuansa vastaan mikäli asia osataan heille esittää oikealla tavalla. Mutta vieläkö uudet sukupolvet edustavat samaa kastia? Oma tuntumani on, että valveutuneisuus etenkin demokraattinuorisossa on kasvamaan päin.

 

[dana77]

Ja 51% demokraateista kokee olevansa moderate tai conservative, ennemmin kuin "liberal". Ja noista liberaaleistakin osa on talousliberaaleja.

Ne alle 3-kymppiset, jotka Sandersia ja AOC:ia symppaavat, muuttuvat maltillisemmiksi, kun ikää tulee lisää, hankkivat oman asunnon ja lapsia. Näin se oli 60-luvulla, 70-,80-,90-,00-,10-,...

Historiassa on trendi ollut, että jokainen sukupolvi on ylittänyt edeltäjänsä elintason joten on käynyt juuri niin kuin kuvasit. Nyt on vain tapahtunut muutos, että näin ei välttämättä enää tapahdu. Vakituista työtä ja sitä myötä työterveyshuoltoa ei ole kuin pienemmälle ja pienelämmälle osaööe. Voi olla että joskus sitä oli 57%:lle mutta jos se tippuu 34%iin, niin äkkiä sosiaaliselle rakenteille alkaa kysyntää löytymään. Tekisi mieli arvella, että joskus 90-luvulla "sosialistisia" olisi voinut äänestää vain 10-20%. Kuitenkin paras osoitus siitä, että "sosialismin" kannatus on kasvussa on se vainoharhainen ja aggressiivinen tarve oikeiston think tankeillä hyökätä AOC:n ja Bernien kimppuun. Pelko. Siellä maalaillaan kuvia Auschwitzeistä, Venezueloista ja levitetään ihan puhdasta disinformaatiota myös pohjoismaista (Suomikin on ollut mainittuna).

 

[Barcelona]

Tarinaa siitä miten republikaanit on Floridassa vaikeuttaneet työttömäksi kirjautumista. Voipi olla että ensi vaaleissa joku äänestäjä muistaa tänkin asian.

Linkki: https://youtu.be/VDdE4gpcEqo

 

[ndal88a]

Tarinaa siitä miten republikaanit on Floridassa vaikeuttaneet työttömäksi kirjautumista. Voipi olla että ensi vaaleissa joku äänestäjä muistaa tänkin asian.

Linkki: https://youtu.be/VDdE4gpcEqo

Heh, tämä kirjautuminen systeemiin, joku jossain vaiheessa keksi että käyttämällä jotain ikivanhaa Internet Explorer versiota pääsi vähän pdemmälle. Mutta Florida on muutenkin ainutlaatuinen paikka, työttömyyskorvaus taitaa olla pienin koko liittovaltiossa ja lyhytaikaisin. Eihän demokraattien tartte kuin vähän panostaa keski-Floridaan ja koko osavaltio on heidän.

JOL

 

[dana77]

Ja 51% demokraateista kokee olevansa moderate tai conservative, ennemmin kuin "liberal". Ja noista liberaaleistakin osa on talousliberaaleja.

Hätätilanteessa jokaisen meidän sisällä asuu demari, myös näköjään Yhdysvalloissa:

Matalapalkkaiset astuivat estradille, kun tuli hätä – vaatimukset Yhdysvaltain yhteiskunnan uudelleenjärjestämiseksi vahvistuvat

Tukiverkot, perustulo, terveydenhuollon palkkojen nousu ja eurooppalaisuus ovat nostaneet kannatustaan Yhdysvalloissa.

www.kauppalehti.fi

 

[Infamous]

Demokraattien hieman epäilyttävät päätökset jatkuivat, kun tekivät päätöksen peruuttaa New Yorkin osavaltion esivaalit tykkänään. Äkkiseltään voisi kuvitella, ettei asialla ole juurikaan väliä koska Biden on jo "valittu", mutta eihän se ihan näinkään ole. Sanders kuitenkin on vielä tiketillä, tarkoituksenaan kerätä mahdollisimman paljon delegaatteja jotta omaisi mahdollisimman jykevän vipuvarren elokuun DNC:n kokouksessa kun puolueen agendaa taas päätetään. Tämähän ei establishmentin pirtaan sovi, ja vielä kun on hyvä syy perua niin miksi ei.

Asettavat vaan samalla istuvalle presidentille hyvän esipäätöksen mihin nojata marraskuussa, kun pitää jotkut pikkuvaalit perua/siirtää vieläkin jylläävän pandemian vuoksi.

 

[Ollakseni]

Demokraattien hieman epäilyttävät päätökset jatkuivat, kun tekivät päätöksen peruuttaa New Yorkin osavaltion esivaalit tykkänään. Äkkiseltään voisi kuvitella, ettei asialla ole juurikaan väliä koska Biden on jo "valittu", mutta eihän se ihan näinkään ole. Sanders kuitenkin on vielä tiketillä, tarkoituksenaan kerätä mahdollisimman paljon delegaatteja jotta omaisi mahdollisimman jykevän vipuvarren elokuun DNC:n kokouksessa kun puolueen agendaa taas päätetään. Tämähän ei establishmentin pirtaan sovi, ja vielä kun on hyvä syy perua niin miksi ei.

Asettavat vaan samalla istuvalle presidentille hyvän esipäätöksen mihin nojata marraskuussa, kun pitää jotkut pikkuvaalit perua/siirtää vieläkin jylläävän pandemian vuoksi.

Laittaisitko itse ihmiset äänestämään? Vaikuttaa minusta aika riskialttiilta järjestää suuria kokoontumisia alueella joka on yksi epidemian pahiten runtelemista. Wisconsinissa järjestettiin esivaalit ja ihmiset joutuivat jonottamaan tunteja.

Linkki: https://youtu.be/4DyCZbDAcxs

 

[Infamous]

Laittaisitko itse ihmiset äänestämään? Vaikuttaa minusta aika riskialttiilta järjestää suuria kokoontumisia alueella joka on yksi epidemian pahiten runtelemista. Wisconsinissa järjestettiin esivaalit ja ihmiset joutuivat jonottamaan tunteja.

Tämä on kieltämättä kaksipiippuinen juttu. Etenkin kun rebublikaanit pistävät kapuloita erilaisten postiäänestys-vaihtoehtojen rattaisiin. Mutta mitenkähän olisi käynyt näille esivaaleille, mikäli tällä hetkellä Sanders johtaisi kisaa niukalti? Enpä usko että DNC olisi aivan yhtä innoissaan perumassa loppuja esivaaleja.

 

[Sako]

Miksi selvässä tilanteessa pitäisi vaarantaa ihmisten terveys? Outo kysymys kerta kaikkiaan.

 

[Infamous]

Kaksi syytä tulee äkkiseltään mieleen, joita jo koitinkin sivuta alkuperäisessä viestissä. Ihmisten terveyden turvaamiseksi pitäisi toki tehdä kaikki mahdollinen, sitä ei kukaan kiistä.

1) Koska demokratia. Esivaaleissa ei valita pelkästään presidenttiehdokasta - kerätyillä delegaateilla päätetään monesta muustakin asiasta elokuun DNC:n kokouksessa. Mitä enemmän delegaatteja takanasi on, sitä enemmän pystyt vaikuttamaan päätöksiin.

2) Koska ennakkotapaus. Jos on hyväksyttävää perua vaalit koronan takia, ei ole sitten oikeutta valittaa marraskuussa jos/kun valkoinen talo tekee samoin.

 

[Sako]

MIksi puolueen sisäisen asian takia pitää vaarantaa ihmisten terveys, kun Bidenin valinta on jo kiveen hakattu?

Sekoitat muuten puolueen sisäisen toiminnan ja demokratian kiitettävästi.

 

[ElmerMoody]

2) Koska ennakkotapaus. Jos on hyväksyttävää perua vaalit koronan takia, ei ole sitten oikeutta valittaa marraskuussa jos/kun valkoinen talo tekee samoin.

Noi ei nyt kyllä vertaudu toisiinsa sitten ollenkaan. DNC on puolue, eli joukko ihmisiä jotka ovat päättäneet yhdessä ajaa tiettyä poliittista suuntausta. Nuo sitten yhteistuumin päättävät että kenet lähettää kisaamaan valtion presidentin pestistä. Tuo ei ole millään tavalla pakollista tai lain velvoittamaa toimintaa. Yhdysvallat taasen on valtio, jonka perustuslaissa lukee että presidentti palvelee neljän vuoden kausissa ja tämän jälkeen kansa äänestää uuden presidentin. Bernie Sandersilla on kaikki oikeus osallistua myös tuohon vaaliin vaikka DNC:n vaalissa jäikin kakkoseksi. Tuossa ei vaan olisi mitään järkeä, koska tietää että DNC:n äänestäjäkunta ei ole tuolloin hänen takanaan.

 

[Infamous]

Sekoitat muuten puolueen sisäisen toiminnan ja demokratian kiitettävästi.

Öh... puolueen sisällä myös yleensä toimitaan demokraattisten periaatteiden mukaisesti (tai pitäisi toimia, viime aikoina Amerikassa tämä on ollut hieman hakusessa). Kyse ei ole nyt presidenttiehdokkaan valinnasta, vaan puolueen yleisistä linjoista. Mutta eipä tästä enempää, kun viestini pointti ei tunnu menevän perille.

 

[Jakedeus]

Kaksi syytä tulee äkkiseltään mieleen, joita jo koitinkin sivuta alkuperäisessä viestissä. Ihmisten terveyden turvaamiseksi pitäisi toki tehdä kaikki mahdollinen, sitä ei kukaan kiistä.

1) Koska demokratia. Esivaaleissa ei valita pelkästään presidenttiehdokasta - kerätyillä delegaateilla päätetään monesta muustakin asiasta elokuun DNC:n kokouksessa. Mitä enemmän delegaatteja takanasi on, sitä enemmän pystyt vaikuttamaan päätöksiin.

2) Koska ennakkotapaus. Jos on hyväksyttävää perua vaalit koronan takia, ei ole sitten oikeutta valittaa marraskuussa jos/kun valkoinen talo tekee samoin.

Eli olisiko vaiko ei pitänyt perua?

Maailmassa tapahtuu harmittavia juttuja, joista jotkut hyötyvät ja jotkut kärsivät ja tämä vaikuttaa siihen kuinka nämä ryhmät asiaan suhtautuvat, jopa siihen millä painolla tiettyä toimenpidettä ajetaan, mutta tämä ei poista sitä, että tässä tilanteessa New Yorkin esivaalien järjestäminen olisi ollut idioottimaista ja vaihtoehdoilla spekuloiminen on turhaa ajanhaaskausta.