Verkkolehden uusimmat jutut

USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

  • 755 122
  • 6 909
I

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Vaalimatematiikka on hieno laji. Vaikea sanoa kuinka paljon Klobucharin ja Buttigiegin jättäytyminen ja julkinen tuki Bidenille vaikuttivat äänestyspäivän ääniin, mutta ennakko-pollien mukaan Bernie oli saavuttamassa voittoa muistaakseni kahdeksasta supertiistain osavaltiosta. Noiden lisäksi muutama oli huipputasaisessa tilanteessa.

Jälkikäteen on helppo sanoa, että Biden murskasi, koska näinhän siinä kävi.

Anyways, DNC on ehdokkaansa lyönyt lukkoon. Kaiken järjen ja ihmisyyden puolesta toivon ettei valinta mennyt pieleen. Pahaa kuitenkin pelkään.
 
E

Espoon Siniset

Jäsen
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Demokraattien kannalta on varmasti hyvä ajatella suosiota erityisesti siellä, mitkä kääntyivät Trumpille viime vaaleissa. Näissä kuudessa osavaltiossa Trump voitti edellisissä vaaleissa Clintonin, mutta Obama oli voittanut ainakin toisen niistä kerroista, kun oli tavoittelemassa presidenttiyttä.
Florida
Indiana (Obama voitti 2008, Romney 2012)
Michigan
Pohjois-Carolina (Obama voitti 2008, Romney 2012)
Ohio
Pennsylvania
Wisconsin

Ohiolla on pisin putki voittajan äänestämisessä. Vuonna 1960 osavaltiossa Nixon keräsi Kennedyä enemmän ääniä, mutta Kennedy valittiin presidentiksi.

Floridassa presidentinvaalin voittaja on viimeksi hävinnyt 1992, kun vanhempi Bush ja Clinton olivat vastakkain.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
K

Katsonvaan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit LFC
Sako kirjoitti:
Trump on oikeasti sosialistisempi kuin Sanders ikinä. Käytännön tasolla ja ajatuksineen vallasta. (Sosialismin aatetta ei pidä sekoittaa sosialistiseen käytäntöön, niissä ei ole yhtymäkohtia.)
Laajenna klikkaamalla
Tuo ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytät amerikkalaisia termejä suomenkielisessä argumentissa. Valitettavasti sanojen merkitykset muuttuvat kielessä huomattavasti. Tässä on nyt vähän samaa kuin pathetic/pateettinen jutussa aikoinaan. YO. tapauksessa ei nyt mennä ihan niin häränpyllyä kuin aikoinaan, mutta yhdysvaltalaisessa käytännössä nuo sanat ovat saaneet aivan erilaisia nyansseja kuin kotimaassa. Samankaltaista kielellistä perversiota on myös siellä harrastettu liberaali sanan yhteydessä. Liberal libertarian, sanojen bastardiosaatiota. On sitä Suomessakin osattu kun Sipilä sanoi "harvakseltaan" ja yht'äkkiä sanan merkitys käänsi, jälleen kerran, häränpyllyä. (harvakseltaan = vähän väliä, rovasti kävi harvakseltaan kysymässä lesken vointia, etc.)
 
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Katsonvaan kirjoitti:
Tuo ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytät amerikkalaisia termejä suomenkielisessä argumentissa. Valitettavasti sanojen merkitykset muuttuvat kielessä huomattavasti.
Laajenna klikkaamalla
Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!
 
K

Katsonvaan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit LFC
Sako kirjoitti:
Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!
Laajenna klikkaamalla
Aika sairas mielipide, tai täysi käsityksen puute mitä sosialismi on. Socialist jenkkikielessä lienee muotoutunut kuvaamaan Neukkuja ja muita totalitäriteettejä, mutta ei se suomenkielessä noin mene. Suomessa demarit haluaa että ay liikkeillä on kaikki hyvin. Sosialistit haluavat, että kaikilla on asiat hyvin. Vasemmistoliitto on suomeksi sosialistinen. SKP taasen ei.
 
H

Hatchetman

Jäsen
Sako kirjoitti:
Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!
Laajenna klikkaamalla

Paitsi että kansallissisosialistit olivat taloudellisesti sosiaalidemokraatteja. Tai toisinpäin, sosiaalidemokraatit luopuivat sosialismistaan ja omaksuivat kansallis-sosialistien kolmannen tien uudistuessaan 1970-ja 1980-luvulla.

Käytännössä siis luopuivat kaikkien tuotantovälineiden sosialisoimisen pyrkimyksestään, ja siirtyivät nykyiseen markkinatalousvetoiseen malliinsa.
 
E

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Trump on kyllä aika oikeistolainen. Natsit olivat äärioikeistoa ultra-kansallismielisen politiikkansa perusteella, ja koska identifioivat vasemmiston (juutalaisten ohella) päävastustajakseen, ja Italian ja Espanjan fasistit liittolaisikseen. Kukaan ei pystynyt esittämään puolueessa sosialistisia ajatuksia vapaasti.

Sosialismi puolueen nimessä oli vain nimi, ja talouspolitiikka oli epäselvää eikä kovin tärkeässä osassa puolueen agendalla.

Historiassa riittää yllin kyllin vasemmistolaisia hirmuhallituksia, ei ole tarvetta yrittää kaikkia oikeistolaisiakin hirmuhallituksia yrittää uudelleenselittää vasemmistolaisiksi.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
El Gordo kirjoitti:
Historiassa riittää yllin kyllin vasemmistolaisia hirmuhallituksia, ei ole tarvetta yrittää kaikkia oikeistolaisiakin hirmuhallituksia yrittää uudelleenselittää vasemmistolaisiksi.
Laajenna klikkaamalla
Pinochetin hallintoa kukaan ei ole tainnut sosialistiseksi sanoa. Toki voi sitäkin vähän haukkua, kun eivät pitäneet kelluvaa valuuttaa. Homma toimikin aika hyvin siellä.
 
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Hatchetman kirjoitti:
Paitsi että kansallissisosialistit olivat taloudellisesti sosiaalidemokraatteja. Tai toisinpäin, sosiaalidemokraatit luopuivat sosialismistaan ja omaksuivat kansallis-sosialistien kolmannen tien uudistuessaan 1970-ja 1980-luvulla.

Käytännössä siis luopuivat kaikkien tuotantovälineiden sosialisoimisen pyrkimyksestään, ja siirtyivät nykyiseen markkinatalousvetoiseen malliinsa.
Laajenna klikkaamalla
Tuolta voit katsoa, että missä kansallissosialistisen aatteen talouspolitiikka kumpuaa.
fi.wikipedia.org

Fasismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

Demareiden liuku tapahtui kohti sosialismia/kommunismia. Se kun sattui olemaan vahvassa vedossa niiden silmissä tuolloin. Mut sikäli olet jäljillä, että sosialismissa on paljon samankaltaisuutta natseihin. Toki perusteet keskitysleirittää ihmisiä on hivenen erilaisia. Ja turha tulla selittämään niitä korulauseita sosiaalisuudesta ja tasa-arvosta, kun ne on aina jääneet kuolleesi kirjaimeksi käytännön toteutuksessa.
 
H

Hatchetman

Jäsen
Sako kirjoitti:
Tuolta voit katsoa, että missä kansallissosialistisen aatteen talouspolitiikka kumpuaa.

Demareiden liuku tapahtui kohti sosialismia/kommunismia. Se kun sattui olemaan vahvassa vedossa niiden silmissä tuolloin.
Laajenna klikkaamalla

Kansallis-sosialismi ei ole yhtä kuin fasismi.

Fasistiseen talouspolitiikkaan ei kuulunut automaationa vahva hyvinvointiyhteiskunta, yleinen terveydenhuolto,maksuton koulutus,lapsilisät,kansaneläke, vammaistuet, vahva valtiollinen Ay-liike ja suuret tulonsiirrot.

Kansallis-sosialististit vastustivat luokkayhteiskuntaa ja ajatusta valtiosta kaiken yläpuolella. Puolue oli ylimpänä, kuten Neuvostoliitossakin.

Fasismi taas perustuu luokkayhteiskuntaan, ja ajatukseen, että vahva kansallisvaltio on kaiken yläpuolella.

Fasismi ei ollut lähtökohdiltaan populistista, vaan ultra-konservatiivista. Kansallis-sosialismi oli populistista, eikä pyrkinyt palauttamaan vanhoja arvoja tai ideaaleja.

Mutta se tästä aiheesta.
 
S

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta (ja kehtasi vielä suositella äänestämään Bidenia)?? Siis vähän sama kuin, että olet ravintolassa ja haluat sisäfilettä, mutta näillä heppuleilla ei nyt ole kuin entrecotea tarjolla => en ota sitä vaan syön mielummin paskaa...

Tuolla lätäkön takana on nyt vähän samanlainen tilanne kuin aikanaan Stadissa oli => HIFK:n kannattajilla oli aina kaksi suosikkijoukkuetta; Röda ja se jengi joka kys. iltana pelasi Narreja vastaan (ja tietysti myös toisin päin, peace and love) = joko olet Käärmeöljykauppiaan kannalla & puolella tai äänestät häntä vastaan, tyhjiä lappuja ei tässä skabassa pitäisi jättää kenenkään!
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Sako
V

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Salama15 kirjoitti:
Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta
Laajenna klikkaamalla
Tässä taitaa olla taustalla se ajatus, että Joe Biden edustaa sitä samaa pysähtyneisyyttä ja rikkaita establishment-poliitikkoja kuin Republikaanitkin. Jos nyt "antaa periksi" maltilliselle demokraatille, tulee samalla siunanneeksi Bidenin linjan, jossa isossa kuvassa mikään ei muutu.
Ultimaattiselle tavoitteelle, eli käytännössä sosiaalidemokraattisen yhteiskunnan implementoinnille neljä vuotta tätä samaa paskaa voi tehdä parempaa kun Bidenin kädenlämpöiset kahdeksan vuotta jossa tehdään kompromisseja 1%:n ehdoilla. AOC taisi eilen vai tänään sanoa ettei anna tukeaan Bidenille, koska ei koe että demokraattien kompromissi olisi kaikille kivulias prosessi. Maltilliset eivät siis luovu mistään, mutta olettavat vasemman laidan silti kiltisti taipuvan yhteisen hyvän edessä.

En siis itse ole tätä mieltä, vaikka Sandersin politiikkaan uskonkin. Pystyn kuitenkin ymmärtämään ajatuksen. On myös eri asia jättää tukematta Bidenia julkisesti kuin jättää kokonaan äänestämättä. SIihen en usko että yksikään demokraatti pitäisi Bidenia Trumpia huonompana ehdokkaana.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Vähän noilla demokraattisilla sosialisteilla unohtuu se, että Trump pääsee todennäköisesti nimittämään Korkeimpaan Oikeuteen lisää tuomareita, jos saa jatkokauden. Ja ne tuomarit eivät aja mitään liberaaleja oikeuksia.
 
S

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Varis kirjoitti:
Tässä taitaa olla taustalla se ajatus, että Joe Biden edustaa sitä samaa pysähtyneisyyttä ja rikkaita establishment-poliitikkoja kuin Republikaanitkin. Jos nyt "antaa periksi" maltilliselle demokraatille, tulee samalla siunanneeksi Bidenin linjan, jossa isossa kuvassa mikään ei muutu.
Laajenna klikkaamalla
Näinhän se varmasti ainakin osittain menee, mutta nyt olisi kyllä hyvä mesta ottaa Joe-sedän rinnalle kasvamaan ja isoon & näkyvään rooliin joku nuorempi nainen VP-ehdokkaaksi... Harrisia itse veikkailin, mutta voisihan sieltä löytyä joku toinenkin?
 
A

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
N

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Ollakseni kirjoitti:
Vähän noilla demokraattisilla sosialisteilla unohtuu se, että Trump pääsee todennäköisesti nimittämään Korkeimpaan Oikeuteen lisää tuomareita, jos saa jatkokauden. Ja ne tuomarit eivät aja mitään liberaaleja oikeuksia.
Laajenna klikkaamalla
Nämä tuomarit eivät välttämättä tue nimittäjäänsä sokeasti, taitaa olla jotain suhteessa 50/50. Lisäksi näistä tuomarien lisänimityksistä, tässä kait tarkoitettaneen Ginsburgin korvaamisesta jollain konservatiivilla, voi tapahtua. Mutta myöskään tuomarien lukumäärä, nyt kait 9, ei ole kiveen hakattu. Niitä voi olla 15, 20.

JOL
 
B

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Nyt kun Biden on ainoa demariehdokas jäljellä niin varmaan noita kähmintä stooreja alkaa taas tippua. Sen takia kun sillä nyt on tapana "hieman" kosketella ihmisiä niin en hirveen innokas Bidenin ehdokkuudesta ole kun pelkään että sillä on asian suhteen luurankoja kaapissa. Eli eiks ne demarit nyt sais jollain ilveellä ton Cuomon pään käänyettyä ja skabaan mukaan!
 
A

aurora borealis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Salama15 kirjoitti:
Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta (ja kehtasi vielä suositella äänestämään Bidenia)?? Siis vähän sama kuin, että olet ravintolassa ja haluat sisäfilettä, mutta näillä heppuleilla ei nyt ole kuin entrecotea tarjolla => en ota sitä vaan syön mielummin paskaa...
Laajenna klikkaamalla
Yksi hyvä Sandersia tukevan äänestäjän kommentti tuohon liittyen pisti kans somessa silmään ja se meni näin: "We won't own the table under a Biden presidency, but we'll have a seat at the table. That's far better than what Trump is offering us, which is to beat us with a chair."
 
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Barcelona kirjoitti:
Eli eiks ne demarit nyt sais jollain ilveellä ton Cuomon pään käänyettyä ja skabaan mukaan!
Laajenna klikkaamalla
Tuskin. Ensinnäkin sillä on kädet täynnä duunia, joten osallistuminen vaatisi vastuun hylkäämistä. Toisekseen esivaali on ohi.

Jos Bidenille sattuu jotain, niin pelikenttä menee uusiksi. Vaan siellä on FBI suojelemassa Bidenia, joten ei kovin todennäköistä edes wuhanilaisen osalta.
 
H

Hatchetman

Jäsen
Nyt sitten Barack Obamakin on antanut tukensa Joe Bidenille.

Ohessa CNN uutinen ja Obaman video:
www.cnn.com

Obama endorses Biden for president in video message

Former President Barack Obama offered his formal endorsement of Joe Biden on Tuesday, injecting himself squarely in the presidential race for the first time by urging Democrats across the party's ideological spectrum to rally behind Biden and form a unified front to defeat President Donald Trump...
www.cnn.com www.cnn.com
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös