USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

[Infamous]

Vaalimatematiikka on hieno laji. Vaikea sanoa kuinka paljon Klobucharin ja Buttigiegin jättäytyminen ja julkinen tuki Bidenille vaikuttivat äänestyspäivän ääniin, mutta ennakko-pollien mukaan Bernie oli saavuttamassa voittoa muistaakseni kahdeksasta supertiistain osavaltiosta. Noiden lisäksi muutama oli huipputasaisessa tilanteessa.

Jälkikäteen on helppo sanoa, että Biden murskasi, koska näinhän siinä kävi.

Anyways, DNC on ehdokkaansa lyönyt lukkoon. Kaiken järjen ja ihmisyyden puolesta toivon ettei valinta mennyt pieleen. Pahaa kuitenkin pelkään.

 

[Espoon Siniset]

Demokraattien kannalta on varmasti hyvä ajatella suosiota erityisesti siellä, mitkä kääntyivät Trumpille viime vaaleissa. Näissä kuudessa osavaltiossa Trump voitti edellisissä vaaleissa Clintonin, mutta Obama oli voittanut ainakin toisen niistä kerroista, kun oli tavoittelemassa presidenttiyttä.
Florida
Indiana (Obama voitti 2008, Romney 2012)
Michigan
Pohjois-Carolina (Obama voitti 2008, Romney 2012)
Ohio
Pennsylvania
Wisconsin

Ohiolla on pisin putki voittajan äänestämisessä. Vuonna 1960 osavaltiossa Nixon keräsi Kennedyä enemmän ääniä, mutta Kennedy valittiin presidentiksi.

Floridassa presidentinvaalin voittaja on viimeksi hävinnyt 1992, kun vanhempi Bush ja Clinton olivat vastakkain.

 

[Salama15]

#BidenHarris

 

[oiler99]

Bernie Sanders ilmoitti tukevansa Joe Bidenia presidenttikisassa. Vastustajat liittoutuivat, jotta Donald Trump kukistuisi – Bernie Sanders tukee Joe Bideniä Yhdysvaltain presidentiksi

 

[Sako]

Bernie Sanders ilmoitti tukevansa Joe Bidenia presidenttikisassa. Vastustajat liittoutuivat, jotta Donald Trump kukistuisi – Bernie Sanders tukee Joe Bideniä Yhdysvaltain presidentiksi

Hiukan on harhaa tuossa jutussa, sillä Biden ja Sanders on siviilissä hyviä kavereita.

 

[Ollakseni]

Yhdysvaltain Demokraattisten sosialistien järjestö ei aio tukea Bidenia. Perinteistä sosialistien toimintaa kun joku ei ole ideologisesti riittävän puhdas.

Linkki: https://twitter.com/DemSocialists/status/1249351571831435269?s=19

 

[Sako]

Yhdysvaltain Demokraattisten sosialistien järjestö ei aio tukea Bidenia. Perinteistä sosialistien toimintaa kun joku ei ole ideologisesti riittävän puhdas.

Linkki: https://twitter.com/DemSocialists/status/1249351571831435269?s=19

Trump on oikeasti sosialistisempi kuin Sanders ikinä. Käytännön tasolla ja ajatuksineen vallasta. (Sosialismin aatetta ei pidä sekoittaa sosialistiseen käytäntöön, niissä ei ole yhtymäkohtia.)

 

[Katsonvaan]

Trump on oikeasti sosialistisempi kuin Sanders ikinä. Käytännön tasolla ja ajatuksineen vallasta. (Sosialismin aatetta ei pidä sekoittaa sosialistiseen käytäntöön, niissä ei ole yhtymäkohtia.)

Tuo ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytät amerikkalaisia termejä suomenkielisessä argumentissa. Valitettavasti sanojen merkitykset muuttuvat kielessä huomattavasti. Tässä on nyt vähän samaa kuin pathetic/pateettinen jutussa aikoinaan. YO. tapauksessa ei nyt mennä ihan niin häränpyllyä kuin aikoinaan, mutta yhdysvaltalaisessa käytännössä nuo sanat ovat saaneet aivan erilaisia nyansseja kuin kotimaassa. Samankaltaista kielellistä perversiota on myös siellä harrastettu liberaali sanan yhteydessä. Liberal libertarian, sanojen bastardiosaatiota. On sitä Suomessakin osattu kun Sipilä sanoi "harvakseltaan" ja yht'äkkiä sanan merkitys käänsi, jälleen kerran, häränpyllyä. (harvakseltaan = vähän väliä, rovasti kävi harvakseltaan kysymässä lesken vointia, etc.)

 

[Sako]

Tuo ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytät amerikkalaisia termejä suomenkielisessä argumentissa. Valitettavasti sanojen merkitykset muuttuvat kielessä huomattavasti.

Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!

 

[Katsonvaan]

Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!

Aika sairas mielipide, tai täysi käsityksen puute mitä sosialismi on. Socialist jenkkikielessä lienee muotoutunut kuvaamaan Neukkuja ja muita totalitäriteettejä, mutta ei se suomenkielessä noin mene. Suomessa demarit haluaa että ay liikkeillä on kaikki hyvin. Sosialistit haluavat, että kaikilla on asiat hyvin. Vasemmistoliitto on suomeksi sosialistinen. SKP taasen ei.

 

[Hatchetman]

Olet väärässä. Se ero menee sosiaalidemokraatin ja sosialistin välissä. Jälkimmäiset on samaa kuonaa kuin natsitkin, sekä uudet että vanhat. Pätee muuten molempiin aatteisiin ja molemmin päin!

Paitsi että kansallissisosialistit olivat taloudellisesti sosiaalidemokraatteja. Tai toisinpäin, sosiaalidemokraatit luopuivat sosialismistaan ja omaksuivat kansallis-sosialistien kolmannen tien uudistuessaan 1970-ja 1980-luvulla.

Käytännössä siis luopuivat kaikkien tuotantovälineiden sosialisoimisen pyrkimyksestään, ja siirtyivät nykyiseen markkinatalousvetoiseen malliinsa.

 

[El Gordo]

Trump on kyllä aika oikeistolainen. Natsit olivat äärioikeistoa ultra-kansallismielisen politiikkansa perusteella, ja koska identifioivat vasemmiston (juutalaisten ohella) päävastustajakseen, ja Italian ja Espanjan fasistit liittolaisikseen. Kukaan ei pystynyt esittämään puolueessa sosialistisia ajatuksia vapaasti.

Sosialismi puolueen nimessä oli vain nimi, ja talouspolitiikka oli epäselvää eikä kovin tärkeässä osassa puolueen agendalla.

Historiassa riittää yllin kyllin vasemmistolaisia hirmuhallituksia, ei ole tarvetta yrittää kaikkia oikeistolaisiakin hirmuhallituksia yrittää uudelleenselittää vasemmistolaisiksi.

 

[Ollakseni]

Historiassa riittää yllin kyllin vasemmistolaisia hirmuhallituksia, ei ole tarvetta yrittää kaikkia oikeistolaisiakin hirmuhallituksia yrittää uudelleenselittää vasemmistolaisiksi.

Pinochetin hallintoa kukaan ei ole tainnut sosialistiseksi sanoa. Toki voi sitäkin vähän haukkua, kun eivät pitäneet kelluvaa valuuttaa. Homma toimikin aika hyvin siellä.

 

[Sako]

Paitsi että kansallissisosialistit olivat taloudellisesti sosiaalidemokraatteja. Tai toisinpäin, sosiaalidemokraatit luopuivat sosialismistaan ja omaksuivat kansallis-sosialistien kolmannen tien uudistuessaan 1970-ja 1980-luvulla.

Käytännössä siis luopuivat kaikkien tuotantovälineiden sosialisoimisen pyrkimyksestään, ja siirtyivät nykyiseen markkinatalousvetoiseen malliinsa.

Tuolta voit katsoa, että missä kansallissosialistisen aatteen talouspolitiikka kumpuaa.

Fasismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Demareiden liuku tapahtui kohti sosialismia/kommunismia. Se kun sattui olemaan vahvassa vedossa niiden silmissä tuolloin. Mut sikäli olet jäljillä, että sosialismissa on paljon samankaltaisuutta natseihin. Toki perusteet keskitysleirittää ihmisiä on hivenen erilaisia. Ja turha tulla selittämään niitä korulauseita sosiaalisuudesta ja tasa-arvosta, kun ne on aina jääneet kuolleesi kirjaimeksi käytännön toteutuksessa.

 

[Hatchetman]

Tuolta voit katsoa, että missä kansallissosialistisen aatteen talouspolitiikka kumpuaa.

Demareiden liuku tapahtui kohti sosialismia/kommunismia. Se kun sattui olemaan vahvassa vedossa niiden silmissä tuolloin.

Kansallis-sosialismi ei ole yhtä kuin fasismi.

Fasistiseen talouspolitiikkaan ei kuulunut automaationa vahva hyvinvointiyhteiskunta, yleinen terveydenhuolto,maksuton koulutus,lapsilisät,kansaneläke, vammaistuet, vahva valtiollinen Ay-liike ja suuret tulonsiirrot.

Kansallis-sosialististit vastustivat luokkayhteiskuntaa ja ajatusta valtiosta kaiken yläpuolella. Puolue oli ylimpänä, kuten Neuvostoliitossakin.

Fasismi taas perustuu luokkayhteiskuntaan, ja ajatukseen, että vahva kansallisvaltio on kaiken yläpuolella.

Fasismi ei ollut lähtökohdiltaan populistista, vaan ultra-konservatiivista. Kansallis-sosialismi oli populistista, eikä pyrkinyt palauttamaan vanhoja arvoja tai ideaaleja.

Mutta se tästä aiheesta.

 

[Salama15]

Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta (ja kehtasi vielä suositella äänestämään Bidenia)?? Siis vähän sama kuin, että olet ravintolassa ja haluat sisäfilettä, mutta näillä heppuleilla ei nyt ole kuin entrecotea tarjolla => en ota sitä vaan syön mielummin paskaa...

Tuolla lätäkön takana on nyt vähän samanlainen tilanne kuin aikanaan Stadissa oli => HIFK:n kannattajilla oli aina kaksi suosikkijoukkuetta; Röda ja se jengi joka kys. iltana pelasi Narreja vastaan (ja tietysti myös toisin päin, peace and love) = joko olet Käärmeöljykauppiaan kannalla & puolella tai äänestät häntä vastaan, tyhjiä lappuja ei tässä skabassa pitäisi jättää kenenkään!

 

[Varis]

Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta

Tässä taitaa olla taustalla se ajatus, että Joe Biden edustaa sitä samaa pysähtyneisyyttä ja rikkaita establishment-poliitikkoja kuin Republikaanitkin. Jos nyt "antaa periksi" maltilliselle demokraatille, tulee samalla siunanneeksi Bidenin linjan, jossa isossa kuvassa mikään ei muutu.
Ultimaattiselle tavoitteelle, eli käytännössä sosiaalidemokraattisen yhteiskunnan implementoinnille neljä vuotta tätä samaa paskaa voi tehdä parempaa kun Bidenin kädenlämpöiset kahdeksan vuotta jossa tehdään kompromisseja 1%:n ehdoilla. AOC taisi eilen vai tänään sanoa ettei anna tukeaan Bidenille, koska ei koe että demokraattien kompromissi olisi kaikille kivulias prosessi. Maltilliset eivät siis luovu mistään, mutta olettavat vasemman laidan silti kiltisti taipuvan yhteisen hyvän edessä.

En siis itse ole tätä mieltä, vaikka Sandersin politiikkaan uskonkin. Pystyn kuitenkin ymmärtämään ajatuksen. On myös eri asia jättää tukematta Bidenia julkisesti kuin jättää kokonaan äänestämättä. SIihen en usko että yksikään demokraatti pitäisi Bidenia Trumpia huonompana ehdokkaana.

 

[Ollakseni]

Vähän noilla demokraattisilla sosialisteilla unohtuu se, että Trump pääsee todennäköisesti nimittämään Korkeimpaan Oikeuteen lisää tuomareita, jos saa jatkokauden. Ja ne tuomarit eivät aja mitään liberaaleja oikeuksia.

 

[Salama15]

Tässä taitaa olla taustalla se ajatus, että Joe Biden edustaa sitä samaa pysähtyneisyyttä ja rikkaita establishment-poliitikkoja kuin Republikaanitkin. Jos nyt "antaa periksi" maltilliselle demokraatille, tulee samalla siunanneeksi Bidenin linjan, jossa isossa kuvassa mikään ei muutu.

Näinhän se varmasti ainakin osittain menee, mutta nyt olisi kyllä hyvä mesta ottaa Joe-sedän rinnalle kasvamaan ja isoon & näkyvään rooliin joku nuorempi nainen VP-ehdokkaaksi... Harrisia itse veikkailin, mutta voisihan sieltä löytyä joku toinenkin?

 

[arvee]

Ihminen pelkäsi kertoa totuutta vuosi sitten, mutta nyt joku Tara Reade sitten uskaltaakin kertoa sormituksesta.
Aika outoa, mutta linkkaan silti Jatkoajan historian tutkijoille tämänkin episodin, toki sillä edellytyksellä että Ylen linkin sisältökin säilyy..:

Entinen alainen syyttää Bidenia seksuaalisesta ahdistelusta – tulevan presidenttiehdokkaan kampanjatoimisto kiistää syytökset

Tara Readen syytökset muuttuivat vuodessa vakavammiksi.

yle.fi

 

[ndal88a]

Vähän noilla demokraattisilla sosialisteilla unohtuu se, että Trump pääsee todennäköisesti nimittämään Korkeimpaan Oikeuteen lisää tuomareita, jos saa jatkokauden. Ja ne tuomarit eivät aja mitään liberaaleja oikeuksia.

Nämä tuomarit eivät välttämättä tue nimittäjäänsä sokeasti, taitaa olla jotain suhteessa 50/50. Lisäksi näistä tuomarien lisänimityksistä, tässä kait tarkoitettaneen Ginsburgin korvaamisesta jollain konservatiivilla, voi tapahtua. Mutta myöskään tuomarien lukumäärä, nyt kait 9, ei ole kiveen hakattu. Niitä voi olla 15, 20.

JOL

 

[Barcelona]

Nyt kun Biden on ainoa demariehdokas jäljellä niin varmaan noita kähmintä stooreja alkaa taas tippua. Sen takia kun sillä nyt on tapana "hieman" kosketella ihmisiä niin en hirveen innokas Bidenin ehdokkuudesta ole kun pelkään että sillä on asian suhteen luurankoja kaapissa. Eli eiks ne demarit nyt sais jollain ilveellä ton Cuomon pään käänyettyä ja skabaan mukaan!

 

[aurora borealis]

Vaikka USA:n sinisellä puolella nyt ollaankin kohtuu hyvin asettautumassa Joe-sedän taakse en vaan prkl voi ymmärtää niitä demuja / vasemmiston porukkaa & järjestöjä , jotka julkisesti kertovat etteivät tue Bidenia nyt kun heidän oma änkyrä-Berniensä jättäytyi pois skabasta (ja kehtasi vielä suositella äänestämään Bidenia)?? Siis vähän sama kuin, että olet ravintolassa ja haluat sisäfilettä, mutta näillä heppuleilla ei nyt ole kuin entrecotea tarjolla => en ota sitä vaan syön mielummin paskaa...

Yksi hyvä Sandersia tukevan äänestäjän kommentti tuohon liittyen pisti kans somessa silmään ja se meni näin: "We won't own the table under a Biden presidency, but we'll have a seat at the table. That's far better than what Trump is offering us, which is to beat us with a chair."

 

[Sako]

Eli eiks ne demarit nyt sais jollain ilveellä ton Cuomon pään käänyettyä ja skabaan mukaan!

Tuskin. Ensinnäkin sillä on kädet täynnä duunia, joten osallistuminen vaatisi vastuun hylkäämistä. Toisekseen esivaali on ohi.

Jos Bidenille sattuu jotain, niin pelikenttä menee uusiksi. Vaan siellä on FBI suojelemassa Bidenia, joten ei kovin todennäköistä edes wuhanilaisen osalta.

 

[Hatchetman]

Nyt sitten Barack Obamakin on antanut tukensa Joe Bidenille.

Ohessa CNN uutinen ja Obaman video:

Obama endorses Biden for president in video message

Former President Barack Obama offered his formal endorsement of Joe Biden on Tuesday, injecting himself squarely in the presidential race for the first time by urging Democrats across the party's ideological spectrum to rally behind Biden and form a unified front to defeat President Donald Trump...

www.cnn.com