Suurimmassa osassa osavaltioista tuo on kriminalisoitu. Mutta on niitäkin osavaltioita joissa ehdokkaan vaihto on mahdollista. Siksi juuri olisi tärkeää että voitto olisi mahdollisimman suuri.
Eikös tuo systeemi ylipäätään perustu siihen ettei kansalla ollut mahdollisuutta tuntea ehdokkaita riittävän hyvin tehdäkseen päätös, joten äänestetään periaatteessa varsinaisia äänestäjiä, joilla on olevinaan parempi ymmärrys ehdokkaista ja asioista joita ehdokkaat ajavat? Ei ehkä ihan ideaali vaalijärjestelmä nykymaailmaan.
Onko tosiaan väsynyttä? Ehkä se Antifan toiminta sitten on ihan ok, koska Trumpin kannattajat luovat uhan. Ja tällöin siitä potentiaalista on syytä olla huolissaan eikä jo käynnissä olevasta masinoidusta toiminnasta.
Joo näistä on hyvin hankala alkaa mitään yleistyksiä vetämään. Kaksipuoluejärjestelmässä mahtuu puolueisiin niin monen sortin tallaajaa, että mitään yksittäistä mittaria käyttämällä ei voida oikein tehdä mitään vertailuja. Lähtökohtaisesti USA on kuitenkin opportunistien ihannemaa ja sellaisena sen haluaa varmasti suurin osa myös demokraateista pitää. Se sosialistinen porukka on siellä joskin äänekäs niin myös aika pitkälle vasemman äärilaidan porukkaa. Ei ole demarit olleet tuolla ajamassa mitään Eurooppalaisen tyylistä perusturvaa ihmisille ja Obama-care ei ollut mikään itsestäänselvyys edes omien keskuudessa. Meidän katsantokantamme asioihin on usein vain todella värittynyt kiitos omien pohjoismaalaisen hyvinvointiyhteiskunnan luomien värilasien. En edes lähtisi vertaamaan meidän puolueita millään skaalalla tuonne, koska lähtötaso täällä on täysin toinen ja meidän poliittinen kenttämme on kokonaisuutena rakentunut sen lähtökohdan päälle.
Kyllähän hänkin edustaa oikein hyvin sitä kansanosaa joka hänet on äänestänyt? Arvoina öyhötys, "peitelty" rasismi ja oman asian ajaminen vaikka vilpillisesti?
Kyllä minä ostan. Vaikka Obaman aikana saatiin Obamacare niin jos vertaa Sipilän hallituksen aikaista politiikkaa, joka vastasi tältä osin erittäin hyvinkin kokoomuksen linjaa, liittyen veropolitiikkaan (raippavero), tulonsiirtoihin, terveydenhuoltoon koulutukseen ja vastaaviin, niin onhan ne monta kertaluokkaa vasemmalla verrattuna demokraattien ajamiin. Ne vasemmiston itkemät aktiivimallit ja vastaavat pienet nytkähdykset oikealle olivat aivan marginaalinen kosmeettisia tässä kontekstissa.
yle.fi
Yllättävän pieni oli Bidenin kannatus, mutta enemmän mietityttää tuo EOS osuuden suuruus, eli peräti 15% (oletan etteivät ole Kanyen tai Jo-Jon kelkassa). Erityisen herkullista on pohtia, että onko Suomessa sama juttu kuin jenkeissä, että suuri osa ei kehtaa tunnustaa kannattavansa Trumpia. Jos Suomessa olisi aidosti äänestetty, niin olisi Trump saanut kuitenkin 20-25% äänistä ja oltaisiinko huudettu, että Hesarin gallup on susi?
Näyttää siltä, että ainakaan Pennsylvanian ääniä ei tarvitse laskea uudestaan automaattisesti. Eiköhän ero vielä sen verran kasva tuosta?Ylen uutisartikkeli siitä, miksi jäljellä olevien vaalituloksen ratkaisevien osavaltioiden ääntenlaskenta on hidasta.
Tilanne lauantaiaamuna: USA:n vaalien ääntenlasku hidastuu viidessä ratkaisevassa osavaltiossa – Lue tästä, miksi
Sivuun laitettujen äänten laskeminen viimeisenä hidastaa lopullisen tuloksen valmistumista ja ennusteiden tekemistä voitosta.
Kyseinen liike viljelee pelon ilmapiiriä ja agitoi kannattajiaan toimimaan tarvittaessa laillista esivaltaa vastaan. Vaikka lakia muutettaisiin, niin aseet saa ottaa vain "from my cold hands" eli he puolustavat aseitaan tarvittaessa vaikka väkivalloin. Ei välttämättä riehujia, mutta laskelmoivia ja kylmiä asehulluja ja vaarallisia rikollisia (yllytys väkivaltaan esivaltaa vastaan).
Näin he ovat kirjaimellisesti tehneet. Typeriä lausuntoja ja ennen kaikkea vaarallisia. En tiedä sikäläistä lainsäädäntöä, mutta toivon, että joutuvat vastaamaan tästä oikeudessa.
Olen aika optimistimen, kyllä. Suurempi asia on kuitenkin se, että en tuomiste yllytettyjä, mikäli he eivät tee mitään. Tällä hetkellä ei myöskään ole viitteitä siitä olisivat laittamassa päitä tikun nokkaan. Syytön kunnes toisin todistetaan. Se, että Pakistanin uskonnoliseen johtoon kuuluva henkilö ehdottaa ydinhyökkäystä Ranskaan ei tee hänen seuraajistaan syyllisiä.
En lakaise niitä maton alle. Ihmettelen vaan tätä konsensusta, että samalla ummistetaan silmät toisaalla. Toivon todella, ettei toinenkin ääripää ala hölmöilemään.
Uhka on hyvin erilainen. Yhdessä johdossa olevat henkilöt puhuvat idioottimaisesti. Toisessa liikehdintää on laajasti ruohonjuuritasolla, jossa se on jo karusti realisoitunut laajalla rintamalla. Onhan tässä ihan selkeä ero ja jälkimmäinen on jo tosiasia. Huolissaan saa olla mistä tahansa haluaa. Itse vaan ihmettelen, onko tämä nyt se suurin uhka.
Halla-Aholta ihmeellistä selittelyä aiemmin, mutta toimittaja osoitti tietämättömyytensä kun ei suostunut hyväksymään, että vasemmisto on se, joka on viimeiset neljä vuotta mellakoinut.
