Mainos

USA:n presidentinvaalit 2012

  • 63 991
  • 403

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Smith, Jeesus, Muhammed jne ovat historiallisia henkilöitä, jotka kukin omana aikanaan ovat väittäneet saaneensa ohjeita jumalalta. En keksi ainuttakaan syytä pitää yhdenkään näistä tarinaa uskottavampana kuin toisen.

Mähän en ole aiemmissa viesteissäni mitenkään ollut kristinuskon huikea puolestapuhuja. Musta on oikeasti aivan yks hailee, onko ihminen katolinen, protestantti, islamilainen, ateisti tai hindu. Se, mitkä ovat ihmisen arvot, ratkaisee hänen "asemansa" mun silmissäni. Jostain syystä tunnen kuitenkin ehkäpä perustelematontakin raivoa ääriliikkeitä kohtaan, ovat ne sitten poliittisia tai uskonnollisia. Mulle mormoniuskonto on yhtä älyvapaa asia kuin taistolaisuus. Yritin vaan asettaa maailmanuskonnot oikeaan kontekstiinsa. Mun mielestäni isoihin uskontoihin kannattaa suhtautua arvostavasti, vaikka ei itse uskovainen olekaan. Muutenhan sitä sanoo yksinään, että miljardi ihmistä on väärässä ja minä oikeassa. Suhtaudun arvostavasti kommunismiinkin, vaikka olenkin täysin eri mieltä. Mutta en voi sulkea silmiäni siltä, että kyseinen aate on puhuttanut niin montaa ihmistä ja vaikuttanut niin olennaisesti historiankulkuun. Toivottavasti tämä avasi hieman? On mulla aina oma logiikkani kaiken takana, mutta se että puolustan jotain asiaa, ei tarkoita automaattisesti, että olen itse sen kannattaja. Oli miten oli, mormonien jubinat ovat poikkeuksellisen kipeää huuhaata. Ja mä en pidä siitä ajatuksesta, että mormoni on maailman suurimman armeijan ylipäällikkö. En mä pitäisi siitäkään, että ääri-islamilainen olisi samassa virassa.


Sanoisin pikemmin että juuri mormoniuskon synnyn ilmeisen absurdiuden, jota sen läheinen syntyajankohta alleviivaa, tulisi avata ihmisten silmiä näkemään vanhojen uskontojen täysin vastaava absurdius. Nyt ne saavat nauttia ajan ja kulttuurihistorian mukanaan tuomasta arvovallasta.


Tämän mielipiteen ymmärrän täysin, siinä on jämäkkä logiikka. Olen kuitenkin pohjimmiltani sen verran eri mieltä, että kuulun kirkkoon. En näe kristinuskoa pelkästään absurdina. Ja hei - ns. perususkovaista musta ei saa millään. Nyt jännittämään tulosta, mun käsitys jenkkiystävieni kautta on se, että Romney on paljon suositumpi kuin gallupit kertovat. Pääasia on se, että GWB on siirtynyt syrjään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En oikein tiedä mihin tutkimustuloksiin viittaat, mutta ihmettelen hieman linjaasi. Oletko sä seurannut MSNBC:n lähetyksiä viime vuosina? Tuo huomiosi tuosta analyysista oli kyllä ihan hyvä. Mutta todellakin ihmettelen, miten voit väittää, ettei MSNBC:ta ja Foxia muka voisi samana päivänä edes verrata toisiinsa. Tässä sen tekee The New York Times:
MSNBC as Fox's Liberal Evil Twin - NYTimes.com

No, tätä kiistaa ei ehkä voi ratkaista, mutta pitäisin selvänä, että laadultaan näitä kahta ei voi merkityksellisesti verrata. Fox News on niin paljon myrkyllisempää ja epä-empiirisempää uutisointia, että "they both do it" on hyvin harhaanjohtava arvio. Tässä on kai se ero pohjalla, että jotkut näkevät poliittisen tilanteen pysyneen jokseenkin muuttumattomana ja jotkut taas nähneet sen polarisoituneen huomattavasti lähinnä sen takia, että republikaanisen puolueen ydin on siirtynyt huomattavasti oikealle päin tukenaan mahtava mediakoneisto, jonka yhtenä tukijalkana on Fox News ja toisena sydänmaiden viha-, korjaan, puheradio. Tässä hyvää analyysiä, joka tukisi sitä käsitystä että modernina aikana ennennäkemätön polarisaatio on fakta:

Pulling Apart - NationalJournal.com
 

Wolves

Jäsen
Jälkimmäisestä kappaleesta samaa mieltä. Yes we can, yes we can... milloin Obaman pitikään sulkea se Guantanamo?

Koska katson tämän samaksi kuin republikaani olisi tämän kysymyksen esittänyt, vastaan kuten republikaani olisi sen esittänyt.

Republikaaneilla on enemmistö edustajanhuoneessa, joka on vaikeuttanut Obaman toimia, jokaikisessä aloitteessa, joka sinne on heitetty. Osa ehdotuksista ei ole siis selvinnyt edes senaattiin asti, tullakseen voimaan kaikki ehdotukset vaativat sekä edustajainhuoneen että senaatin hyväksynnän. Tämä ei siis ole käytännössä onnistunut, kun Republikaanit törppaavat lakiehdotukset alkuunsa. Republikaanit vielä lapsellisesti kehtaavat ilkkua Obaman perään, miksi et ole tehnyt sitä, miksi et ole tehnyt tätä vaikka lupasit. Hmm...Miksiköhän?

Toinen vaihtoehto on, se että et kysynyt tuota "vittuillaksesi", niin vastaukseni on edelleen tuo sama.

Harmi muuten sinällään, ettei McCainista tullut pressaa neljä vuotta sitten, silloin jotain todellista muutosta olisi (ehkä) saatettu saada aikaan

Epäilen, koska Demokratit olisi (myös McCainin) aikakaudella omannut enemmistön senaatissa, ja puolestaan he olisivat torpanneet McCainin uudistuksia ihan samalla tavalla, kuin republikaanit nyt ovat torpanneet Obaman uudistuksia. Kaksipuolue järjestelmän ihanuuksia, ja yksi perusteellisimmista syistä, miksi Yhdysvalloilla kestää asioiden parantaminen niin kauan.

Toinen syy, miksi McCain olisi ollut huono valinta, oli hänen varapresidenttiehdokkaansa eli Alaskan kuvernööri Sarah Palin, joka ajatusmaailmaltaan oli sitä luokkaa (Afrikka on yksittäinen maa ja jne jne), että oksat pois. Ko. henkilö kun kehtasi vielä tv-haastattelussa vetää herneet nenään Katie Couricille sellaisestakin henkilökohtaisesta kysymyksestä, että mitä kirjoja/sanomalehtiä tykkäät lukea.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Toinen vaihtoehto on, se että et kysynyt tuota "vittuillaksesi", niin vastaukseni on edelleen tuo sama...

Joo, en toki vittuillakseni kysynyt ja antamasi perusteluthan olivat ihan valideja ja myös allekirjoittaneen tiedossa.

Itsehän hain tähän tätä "eurooppalaista" näkökulmaa, jonka mukaan - jos sallit - kaiken piti muuttua anyways kun Barackista tulee presidentti. Yes we can.

Itsehän olen systemaattisesti tällä palstalla kirjoittanut siitä (tismalleen samaa juttua, millä edellisen viestisi sisältöä muuten perustelit), miten USA:n kaksipuoluejärjestelmä on institutionalisoinut itse itsensä siihen pisteeseen, että mitään järjellistä kurssin- tai suunnanmuutosta on enää mahdoton tehdä: lainsäädäntövalta on liian monen käsissä, jotta presidentti voisi tähän vaikuttaa. *

Olen samaten käsitellyt tämän historiallisen tosiasian syntyä ja syitä aina 1700- luvun lopulta lähtien. Itse olen aikanani kirjoittanut graduni tähän samaan aiheeseen liittyen, silloin tosin eri kontekstissa sisällissodan (1861-1865) poliittiseen ilmapiiriin liittyen.

Summa summarum: suurin osa eurooppalaisista ei omaa riittävää tietopohjaa tähän keskusteluun liittyen, voidakseen siis argumentoida järkevästi ja kriittisesti. Tosin pakko kehaista jatkoaikalaisia siitä, että tässä(kin) asiassa täällä esitetys mielipiteen ovat monesti ihan asiantuntevia sekä perusteltuja.

Kuten oma viestisi osoittaa.

edit. * sillä poikkeuksella toki, että jompi kumpi puolue todella saavuttaisi riittävän enemmistön.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Pistetääs tulosveto vetämään.

Valitsijamiehet 302-235 Obaman hyväksi.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
No niin, ääneni on annettu ja nyt sitten jännittämään miten lotto meni. Ei ehkä ihan kuulu tähän ketjuun, mutta tänäänhän äänestetään monesta muustakin asiasta kuin presidentistä, esimerkiksi osasta kongressin jäsenistä, osavaltioiden omien hallintoelimien jäsenistä, piirikunnan syyttäjästä, jne. Lisaksi asialistalla on muista asioista päättäminen, Los Angelesissa jopa niin mielenkiintoisesta kuin pitäisikö pornoelokuvien tähtien käyttää kondomia työssään.

Niin, perustaako joku sitä Live-tulosten seurantaketjua vai laitetaanko tulosten seuranta tähän ketjuun vaan jatkoksi? EDIT: Näköjään sellainen onkin pystyssä jo tuolla Kierrätyskeskuksen puolella.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
No niin, ääneni on annettu ja nyt sitten jännittämään miten lotto meni.

Sinä kun menoa ja meininkiä olet seurannut siellä paikanpäällä niin missä määrin nämä pienehdokkaat ovat saaneet aikaa "julkisuudessa"? Toki Obaman ja Romneyn ympärillä keskustelu käydään, mikä on ymmärrettävää ja normaalia, mutta kiinnostaisi pieni analyysi "pääkallopaikalta", jossa muutamalla sanalla ruodittaisi näitä pienehdokkaita.

Jos minulla olisi äänestysoikeus niin ääneni olisi mennyt juuri pienehdokkaalle (Jill Stein), vaikka näin äänestäessäni olisi kenties osaltani heikentänyt Obaman äänisaalista. Vai onko sekin vain olettamus ja harhaluulo, että pienehdokkaiden äänestäminen haittaa enemmän demokraattiehdokasta kuin republikaanien ehdokasta?

vlad.
 

Morgoth

Jäsen
Ei ehkä ihan kuulu tähän ketjuun, mutta tänäänhän äänestetään monesta muustakin asiasta kuin presidentistä,

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta, vaikka ei suoraan tähän ketjuun kuulukaan, niin miten monesta asiasta sait äänestää? Miten kauan itse äänestämiseen menee aikaa, jos siellä pornotähtien kondomeista alkaen äänestetään.
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Vai onko sekin vain olettamus ja harhaluulo, että pienehdokkaiden äänestäminen haittaa enemmän demokraattiehdokasta kuin republikaanien ehdokasta?

Mita suurempi aanestysprosentti maassa on, sita parempi menestymismahdollisuus Demokraattiehdokkaalla on menestya. Mikali olisit aanestanyt pienpuolue-ehdokasta, olisi aanesi mennyt kaytannossa hukkaan. Kaytannossa siis sama asia kuin et olisi aanestanyt ollenkaan. Mika on aarimmaisen surullista.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Sinä kun menoa ja meininkiä olet seurannut siellä paikanpäällä niin missä määrin nämä pienehdokkaat ovat saaneet aikaa "julkisuudessa"? Toki Obaman ja Romneyn ympärillä keskustelu käydään, mikä on ymmärrettävää ja normaalia, mutta kiinnostaisi pieni analyysi "pääkallopaikalta", jossa muutamalla sanalla ruodittaisi näitä pienehdokkaita.
En ole kauheasti televisiota katsonut jne., mutta kyllä minulla on sellainen kuva, että nämä pienehdokkaat ovat pelkkä "muodollisuus", eivätkä ole mitenkään tosissaan mukana tai julkisuudessa esillä. Kuten vstk toteaa yllä, niin minunkin mielestäni ääneni menisi tavallaan hukkaan, jos en äänestäisi jompaa kumpaa pääpuolueiden ehdokasta. Ja totta varmaan tuo, että yleisesti ottaen ääni pienpuolueen ehdokkaalle on ääni pois Obamalta.

Morgoth kirjoitti:
Ihan puhtaasta mielenkiinnosta, vaikka ei suoraan tähän ketjuun kuulukaan, niin miten monesta asiasta sait äänestää? Miten kauan itse äänestämiseen menee aikaa, jos siellä pornotähtien kondomeista alkaen äänestetään.
Eipä siinä kauaa nokka tuhissut, pari minuuttia ehkä meni. Esimerkiksi tuolta voi käydä kurkkaamassa minkälaisista asioista äänestettiin osavaltiotasolla kongeressin edustajien lisäksi, ja tästä linkistä mistä asioista Los Angelesin piirikunnassa äänestettiin syyttäjän valinnan lisäksi (omalla kohdallani äänestettävänä olivat vain A, B, ja J).
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Olen samaten käsitellyt tämän historiallisen tosiasian syntyä ja syitä aina 1700- luvun lopulta lähtien. Itse olen aikanani kirjoittanut graduni tähän samaan aiheeseen liittyen, silloin tosin eri kontekstissa sisällissodan (1861-1865) poliittiseen ilmapiiriin liittyen.

Kiintoisaa tekstiä. Itse perehdyin aikoinani 1850-luvun poliittiseen retoriikkaan (suoritin Renvall-instituutissa Pohjois-Amerikan tutkimuksen laajennetut sivuaineopinnot, mutta tuota ajankohtaa pohdin kyllä itsenäisestikin). Retoriikkahan radikalisoitui kummallakin puolella, mutta erityisesti etelässä, ja on outoa ajatella, miksi, kun olisi pitänyt olla selvää, että orjuus ja etelävaltioiden erityinen elämäntapa oli turvassa pitkäksi aikaa: korkein oikeus oli sille myötämielinen, kongressissa ei ikinä olisi voinut tapahtua normi-oloissa sellaista painopisteen muutosta, että se olisi lainsäädäntötietä poistanut orjuuden. Silti retoriikka oli etelässä sekä raivokasta että suorastaan pelokasta: mitättömätkin sinänsä merkityksettömät eleet pohjoisessa saivat suhteettoman vastaanoton. Lopulta oltiin ihan erillisissä kognitiivisissa todellisuuksissa. Kiintoisa ja kummallinen prosessi.

Jotkin asiat tuossa kuumeisessa ja epätodellisessa vihanpidossa ovat muistuttaneet minua v. -94 jälkeisestä kehityksessä nyky-USA:ssa. En tarkoita sitä että sisällissota olisi tulossa vaan sitä, että myöskin näyttää muodostuvan jako, jossa ei enää jaeta yhteista poliittista todellisuutta vaan kumpikin osapuoli (mutta etenkin republikaanit) voivat valita tosiseikkansa ja todellisuutensa. Tälläinen tilanne on kestämätön ja vaarallinen, ennemmin tai myöhemmin on palattava siihen jaettuun empiiriseen todellisuuteen ja toimittava sen mukaan pragmaattisesti ja rationaalisesti.
 

13~

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vapaan maailman presidentti on valittu ja odotusten mukaanhan se aika pitkälti meni.

Nyt on mielenkiintoista nähdä miten Obamacaren kanssa edetään. Kuten olen aiemmin sanonut, se on monen osalta ainoa merkittävä konkreettinen ero seuraavan neljän vuoden aikana, ja jos presidentti ei saa kansaa uudistuksen taakse, voi lakikokoelman kumoaminen olla edelleen ajankohtainen asia tämän kauden jälkeen.
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Republikaanien raivosta huolimatta täydellinen maanvyörymävoitto - Nate Silverille ja hänen ennustemallilleen.

Monethan taalla sanoivat viela muutama paiva sitten etta todella tasaista tulee olemaan, vaikka kaikki merkit viittasivat ihan muuhun. Median sanaan naissa gallupeissa ei oikein kannata luottaa, silla hehan nimenomaan haluavat etta kisa olisi mahdollisimman tasainen - enemman katsojia, enemman mainosrahaa. Nate Silver, jalleen kerran, ennusti aarimmaisen tarkasti miten naissa vaaleissa tulee kaymaan ja oli antanut Obamalle yli 80% voittomahdollisuuden jo pari viikkoa ennen vaaleja. Itse menin aika pitkalle taman ennusteen mukaan ja aion tulevaisuudessakin nojata analysteihin enemman kuin mediaan.

Nayttaa silta etta Obama vei seka elektoraattien seka kansan enemmiston naissa vaaleissa.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Jaahas, yksi miljardiluokan farssi suoritettu taas ja suvaitsevainen musta murhamies saa jatkaa. Taas loppuu maailmasta sodat, kulkutaudit ja Guantamo suljetaan. Huumekauppa tyrehtyy ja motskarijengitkin heittävät aseet roskiin. Kaikilla on kohta öö niinku kaikkee.

Eipä silti, kai tuo nyt silti pienempi paha noista kahdesta on, kun kuitenkin kukkahatut ja luomuteen latkijat ympäri maailman uskovat kaiken bullshitin, mitä tämä wannabe Metta World Peace julistaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jaahas, yksi miljardiluokan farssi suoritettu taas ja suvaitsevainen musta murhamies saa jatkaa. Taas loppuu maailmasta sodat, kulkutaudit ja Guantamo suljetaan. Huumekauppa tyrehtyy ja motskarijengitkin heittävät aseet roskiin. Kaikilla on kohta öö niinku kaikkee.

Eipä silti, kai tuo nyt silti pienempi paha noista kahdesta on, kun kuitenkin kukkahatut ja luomuteen latkijat ympäri maailman uskovat kaiken bullshitin, mitä tämä wannabe Metta World Peace julistaa.

Tuota, en ole seurannut poliittista odysseiaasi kovin tarkasti, mutta etkös sinä olekin nykyjään kova pers-suomalainen? Ainakin vain PS:n kannattaja voisi mihin tahansa maailmantapahtumaan ottaa olennaiseksi kriteeriksi, mitä ne pakkomielteisellä hartaudella pohditut suvikset ja kukkahatut siitä ajattelevat.... Ja mitään emme tee, mitä Eva Biaudet haluaa! Sloganina tuo ei ole ihan pureva, mutta toki tavallaan ihan hyvä ohjenuora tässä sekavassa maailmassa.
 

Migron

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Obaman voitto oli hyvä jo sen takia että saa nauraa kun persut ja muut vastaavat rageavat tumman miehen voitosta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ihan kätevä, ja helposti sai oikean lopputuloksen, vaalivalvojaiset voidaan peruuttaa: Obama 303, Romney 235. Florida ja Pohjois-Carolina Romneylle, muuten vaa'ankielet Obamalle. Ei vaan, yllätyksiähän voi tapahtua ja tilanne on kohtuullisen tiukka valtakunnan tasolla, mutta osavaltioiden mittaukset ovat kautta lokakuun näyttäneet parempaa tulosta Obamalle kuin kansalliset mittaukset, ja osavaltiothan tässä ratkaisevat. Ja nyt Ohiossa näyttää ero kasvavan entisestään Obamalle.

edit: hiirikäsi vapisi Arizonan kohdalla

Ihan hyvin meni veikkaus, Florida tosin taitaa kääntyä vielä Obamalle. Lähinnä noudatin Nate Silverin silloista ennustetta, joka jatkuvasti lokakuun ajan toisti, että vaa'ankieli-valtioissa Obama on vahvempi kuin mitä kansalliset mittaukset antaisivat olettaa. Oikeassa oli.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Obaman voitto oli hyvä jo sen takia että saa nauraa kun persut ja muut vastaavat rageavat tumman miehen voitosta.

Miten niin? Minähän tuossa totesin, että eiköhän tässä valittu se pienempi paha? Tuo jenkkihuttu on vaan niin huvittavaa tällaisen impivaaralaisen heikomman aineksen silmin, että naurattaa kun täälläkin jengi käy ylikierroksilla molemmissa leireissä. Schollin vaalianalyysi antaa odottaa itseään. Silloin saadaan vähän asiantuntevuutta mukaan...:)
 

Fordél

Jäsen
Obaman voitto oli hyvä jo sen takia että saa nauraa kun persut ja muut vastaavat rageavat tumman miehen voitosta.

Tuskinpa tuo juurikaan ketään liikuttaa täällä. Jos Amerikkalaisen kauppakamarinkin vaalivalvojaisissa tunnelma oli hyvin rauhallinen niin tuskin tämä valinta aiheuttaa Persujen leirissä sitäkään vähää reaktoita.

Eli kyllä sun täytyy repiä naurut jostain muualta.
 

Girardi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers ja Kalapa
Mielummin tosiaan Barack Obama kuin se kusipää Romney! Iltalehden Ota kantaa -osia näyttää Obamalle peräti 94% osuuden kysymykseen: Voittiko oikea ehdokas USA:n presidentinvaalit?

Maailma tulee muuttumaan nyt vähemmän vai?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...

Eipä siinä kauaa nokka tuhissut, pari minuuttia ehkä meni. Esimerkiksi tuolta voi käydä kurkkaamassa minkälaisista asioista äänestettiin osavaltiotasolla kongeressin edustajien lisäksi, ja tästä linkistä mistä asioista Los Angelesin piirikunnassa äänestettiin syyttäjän valinnan lisäksi (omalla kohdallani äänestettävänä olivat vain A, B, ja J).

CNN:n sivulta huomasin tämmöisen asian mistä oli ilmeisesti myös äänestetty: Marijuana will become legal in Colorado and Washington state for all uses.

Melko mielenkiintoista, nouseekohan YLE uutisissa maininnan arvoiseksi asiaksi.

Edittiä: Jaa siinä on semmoinen ongelma vielä, että liittovaltion laki kieltää pössyttelyn, että tiedä sitten onko tuolla merkitystä. Tässä lisää CNN:n sivuilta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös