Jokainen tekee nyt reklamaation ja vaatii rahat takaisin. Jos rahoja ei tule niin ryhmäkanne kehiin. Jos rahat tulee niin on sekin pois Urholta ja konkurssi yhtä päivää lähempänä.
Ja odotettaisiin kauteen 2012-13 sitä, että saataisiin neuvoteltua uusi soppari nettilähetyksistä? Vaikka Urhon toiminta on tietyiltä osin ollutkin aivan perseestä, niin konkurssi ilman korvaavaa vaihtoehtoa ei palvelisi ketään. Silloin faneilta jäisi näkemättä kohtuullisen monta "toimivaa" matsia, seuraavan yrittäjän löytäminen vain vaikeutuisi ja seuroiltakin voisi jäädä mainosrahaa saamatta, riippuen miten yhteistyösopimukset ja TV-sopimus on neuvoteltu.
Parempia vaihtoehtoja olisivat:
- Olla yhteydessä liigan päättäviin tahoihin ja vaatia seuraavaan soppariin pykäliä, joilla taattaisiin näkyvyys. Velvoitettaisiin operaattori esimerkiksi varmistamaan sen, että kaistaa on vähintään X määrälle ihmisiä per ottelu ja pitämään huolta siitä, että kaistaa ei myytäisi enempää kuin on käytössä.
- Olla yhteydessä Urhon päättäviin tahoihin ja vaatia, että kaistaa ei myytäisi enempää kuin on käytössä. Selkeä "pääsylippujärjestelmä" kehiin ja X määrä ensimmäistä katsomoon, ei se sen vaikeampaa ole. Kampanjoihin ja ennakoon kiinnostaviin peleihin sitten kaistaa voi hyvin lisätä, vain idiootti jättäisi lisääntyneen kysynnän täysin hyödyntämättä.
- Olla yhteydessä oman seuran päättäviin henkilöihin ja vaatia heitä tuomaan seuraavaa sopparia neuvoteltaessa esiin sen, että toiminnan vakaus on taattava joka ruuhkahetkinä. On myös seuran etujen mukaista, että "erikoisempia" tapahtumia pääsee seuraamaan väki, joka ei muuten kiekosta maksaisi: tällä tavoin saadaan uutta väkeä mukaan ja katsomoihin. Tuskin se Inarista Otaniemeen muuttanut teekkari kauhean mielellään lähtee Baronalle, Nordikselle tai Ilmalaan sen jälkeen, kun kaverit ovat houkutelleet katsomaan kiekkoa kaljan ohessa ja lähetys ilmoittaa erroria.
- Vinkata muille mitä tehdä. Homma ei muutu sillä, että 10000 ihmistä kiroilee yksin ja katsoo perjantaina hokin sijasta salkkareita. Homma muuttuu sillä, että ihmiset tuovat julki mielipiteensä.
Nykypäivänä nettipalvelu on erittäin tärkeä osa kokonaisuudesta. Jos tuote saadaan toimivaksi ja hinnoiteltua oikein, kiinnostusta löytyy aivan varmasti. Nytkin on saatu oiva osoitus siitä, kuinka ihmiset ovat valmiita koittamaan näitä palveluita. Jos tuo olisi aivan yksi ja sama, niin ei tätäkään keskustelua käytäisi.
Mieluiten opitaan virheistä kuin lopetetaan koko touhu. Vaikka palvelu ei vastaisikaan jokaisen kiekkodiggarin tarpeita, niin mainosrahalle on kuitenkin aina käyttöä. Ja sitä näistä palveluista tulee.
Mitäpä, jos suurin vika ei olekaan Urhossa, vaan operaattoreissa? Ilmoittavat kapasiteettinsa huomattavasti suuremmaksi kuin todellisuudessa onkaan?
Jos näin on, niin vika on tosiaan Urhossa. Kaista on kuitenkin niin oleellinen osa Urhon kokonaisuutta, että sen kanssa ei pitäisi ottaa mitään riskejä. Vähän sama kuin Vuitton olisi hiljaa nahkurin toimittaessa väärän eläimen nahkaa, liian vähän ja vielä myöhässä.
Kun on kyse noin tärkeästä osasta, pitäisi Urhon ensin testata toimivuus ja lyödä sitten nyrkkiä pöytään jos ostettu ei vastaa myytyä. Jos mitään ei ole testattu, niin vielä pahempi. Kyllä vika on Urhossa jos laadunvalvonta on pettänyt niin pahasti, että ollaan uskottu silmät sinisinä myyntipuheita ja luotettu siihen, että se mukavalta vaikuttanut kaveri puhui täysin totta.
