URHOtv, siellä se lätkä on...

[Mack]

Ketkä tuolla Urpolla ovat ne nimet kaiken takana?

Kaksi vuotta sitten Leväaho oli tj. Mediaviikon uutisen mukaan hän lensi ulos kesällä 2010, jonka jälkeen pääomistaja Peter Eklund otti tj:n tehtävät itselleen. Hallituksen puheenjohtajaksi siirtyi Arne Wessberg. Moni muistaa varmaan Wessbergin YLE:n toimitusjohtajana.

Mikä on tilanne syksyllä 2011? MTV:n uutisessa puhuttiin "johtajasta" ja kaveri oli Juha-Pekka Louhelainen.

Jutut eivät kavereilla tosin ole muuttuneet. Lukevatko kenties samasta paperista. Keväällä 2010 Leväaho kommentoi pleijareiden avausrundin ongelmia seuraavin tavoin Afterdawnin uutisessa: "Ongelmat eivät olleet URHO-TV:stä johtuvia", "Moninkertaistimme kaikkien osa-alueiden kapasiteetin tätä iltaa varten. Sen olisi pitänyt kestää asiakkaiden kuorma, mutta operaattorien runkoverkossa oli jotain ongelmia", "Olimme hyvin lähellä SE-lukuja maanantaina. Kysyntä ylitti kaikki odotukset".

Entä upea Kilpailuvirasto? He suojelivat ja palvelivat kansalaisia päättämällä aikoinaan, ettei näin paljon saa olla oikeuksia yhdellä toimijalla. Nyt mitään virastoa ei kiinnosta pätkääkään pari vuotta jatkunut pelleily.

Lopuksi. Mikä helvetin nimi edes on URHOTV? Jo tämä osoittaa sen puuhastelun tason. Eivät edes Diilin kilpailijat keksi mitään noin ääliömäistä.

Jottei tämä menisi pelkäksi Urhon haukkumiseksi, niin toivottavasti ne aktiiviset Urhon puolustajat, jotka täälläkin parin vuoden ajan ovat tehneet sitkeästi PR-duuniaan, tulisivat taas kertomaan miksi tämä toiminta on silti ihan jees?

 

[Mängimies]

Peukkua?! Mitä vitun peukkua toistuvasti verifioidun palvelun toimimattomuudesta voi antaa mistä vielä suuri yleisö maksaa ja tekee valintoja hallille lähdön vs. kotiin jäämisen osalta.

Tämä palvelu ei toimi kuten pitää eikä Urho ole valmis investoimaan rahallisesti, että se toimisi.

Peukkua yhdeltä Urhon asiakkaalta eli minulta. Olen palveluun tyytyväinen. Hinta ja laatu kohtaavat ja näen sen pelin minkä haluankin nähdä. Selostuksesssa, kamera- ja ohjaustyöskentelyssä ym. on toki parantamisen varaa, mutta kuten sanoin, niin tuolla hinnalla tuo laatu on ihan ok, joten olen tuotteeseen tyytyväinen. Tuote on siis Urho Total.

Joku vois käsittää oheisen v..tuiluna tai sitten tuon kirjoittaja ei ole lukenut aikaisempia juttuja lainkaan...

Ei mitään vittuilua, vaan edes yksi positiivinen viesti koskien Urhon toimintaa. Aikaisempia viestien perusteella tyytymättömiä asiakkaita näkyy olevan paljon, mutta ainakin yksi tyytyväinenkin näköjään. Kaipa tänne molempia mielipiteitä mahtuu?

 

[mailman-]

Käsittääkseni Urpo Total on toiminut aikalailla hyvin porukalla? Ja eniten siis valituksen aiheutta tuottaa ylivoimaisesti nettistriimaus...

Ja perseestähän tuo Totalin monopoli on, itsellä on 100/10 Elisan nettipiuha talonyhtiön puolesta (hintaan 22e/kk). Joten miksi ihmeessä haluaisin jonkun Soneran paskemman nettipiuhan vain siksi, että näkisin Urpo Totalin?

Totalin siis voisin ottaa, mutta en vaihtamalla nettiyhteyttä kun siinä ei ole mitään järkeä.

 

[expertti]

Ja perseestähän tuo Totalin monopoli on, itsellä on 100/10 Elisan nettipiuha talonyhtiön puolesta (hintaan 22e/kk). Joten miksi ihmeessä haluaisin jonkun Soneran paskemman nettipiuhan vain siksi, että näkisin Urpo Totalin?

Totalin siis voisin ottaa, mutta en vaihtamalla nettiyhteyttä kun siinä ei ole mitään järkeä.

Nimenomaan juurikin näin. Ja vielä jos sattuu olemaan uudenpi kuitutalo, niin et sinne edes sitä Soneraa saa vaikka haluaisitkin. Kuitua kun ei tarvitse vuokrata kilpailijoille, mikä sinänsä on ymmärrettävää rakennuskustannukset huomioiden.

Total mahdolliseksi kaikkiin olemassaoleviin kaapeli-tv verkkoihin olisi jo hyvä alku ja näin palvelu olisi saatavilla toimivassa verkossa 1,2 miljoonalla kotitaloudella. Johan siinä nettipalvelun kuormakin kevenisi kummasti.

 

[palle fontän]

Nimenomaan juurikin näin. Ja vielä jos sattuu olemaan uudenpi kuitutalo, niin et sinne edes sitä Soneraa saa vaikka haluaisitkin. Kuitua kun ei tarvitse vuokrata kilpailijoille, mikä sinänsä on ymmärrettävää rakennuskustannukset huomioiden.

Ei ole ymmärrettävää, eli on niillä kupareillakin rakennuskustannukset. Kyse on ainoastaan ja vain siitä, että lainsäädäntö on ajastaan jäljessä ja vuokrausvelvoitetta ei ole kuituyhteyksille.

 

[dodi]

Kyllä täytyy olla iloinen, että taloyhtiössämme on Soneran kaapeli-tv. Loistavasti toimii Urho Total kaapelissa ja näkee pelin kuin pelin. Ei mitään valittamista, pikemminkin päin vastoin. Soneran kuitu tulisi myös taloon, mutta kallistuin ainakin vielä varmempitoimisemman kaapeli-tv:n puolen, varsinkin kun kokonaiskustannuksiltaan oli edullisempi kuin kotitv. Yksittäisiä nettiostojahan nuo ongelmat tosiaan vain koskevat ja viime kaudella se tuli myös itse todettua. Onneksi ei enää nykyisin tarvitse noiden ongelmien kanssa tuskailla, sillä kyllähän ne olivat raivostuttavia.

 

[marse]

Ihan mielenkiintoista olisi tietää, että toimivatko nuo nettilähetykset edes kohtuullisesti silloinkaan kun käyttäjiä on vähemmän, eli sen normi 9€:n iltoina runkosarjan aikana.

Minulla ei ole tarkkaa tietoa, kuinka monta ottelua olen katsonut Urhon nettisivuilta, mutta luku pyörinee vajaassa sadassa. Ainakin olen käyttänyt yhden 50 ottelun sarjakortin, viime kaudella minulla oli Veikkausliigaan TPS-kausikortti ja tällä kaudella vastaava SM-liigaan. Lisäksi olen katsonut netissä jonkin verran muita lajeja.

Ongelmat ovat vähentyneet koko ajan, aluksi ruutu nyki huomattavasti ja selaimella oli laatuun suuri merkitys. Internet Explorerilla kuva oli sulavin ja Operalla selkeästi eniten nykivä. Jossain vaiheessa Urho muistaakseni teki jotain päivityksiä tämän suhteen ja ongelmat poistuivat ainakin itseltäni.

Viime lätkäkauden alussa katselu oli todella hankalaa, striimiä ei millään meinannut saada pyörimään ja yhteys katkeili koko ajan. Hommaan tottui kun laittoi pyörimään esimerkiksi pari selainta samanaikaisesti, jolloin lähetys meni poikki samalla koneellakin eri selaimilla eri aikaan. Pätkivää lähetystä kannatti myös refreshailla paljon ja selainta buuttailla välissä, tuntui olevan tuurista kiinni saako Urhon päästä hyvän vai huonon yhteyden. Tämähän viime syksynä huomattiin täällä Jatkoajassakin kun minua kovemmat nörtit virittelivät ja tutkivat ansiokkaasti striimejään tässä ja muissa ketjuissa. Tähänkin Urho taisi tehdä jotain päivityksiä, loppukaudesta ja kesällä pätkimiset olivat jo historiaa. Minulla on Helsingissä 40-megainen kaapeliliittymä, joten minulla riitti helposti kaistaa parinkin streamin pyörittämiseen.

Kuvanlaatu on aina tuntunut vaihtelevan jäähallienkin välillä. Etenkin alkuaikoina tuntui, että mitä kauempaa Helsingistä kuva tuli, sitä huonompi oli kuvanlaatu ja sitä enemmän se pätki. Saattoi olla vaan turhautunutta kuvitelmaa. Joka tapauksessa nykyisin kuvanlaatu on vähintäänkin tyydyttävä, tosin välillä tuntuu, että Urho tosiaan joutuu pudottamaan bitratea väkimäärän mukaan. Minulla on DNA:n kaapelissa myös tuo tavallinen Urhotv ja kun yksi Suomen koripallon karsintaottelu alkoi jokin aika sitten ensin netissä ja tv-kanava tuli mukaan vasta puoli tuntia myöhässä, vertailin kuvanlaatua. Otan kuvan läppäristä hdmi-kaapelilla 46-tuumaiseen televisioon vahvistimen kautta, televisiosta on toki pois päältä kaikki dynaamiset kontrastit ja muut kuvanhuonontimet. Tuon koripallo-ottelun kohdalla kuva oli periaatteessa nettistreamissa jopa parempi kuin kaapeli-tv:n kautta. Kuvassa oli nettistreameille tyypillistä laadunvaihtelua, mutta parhaimmillaan ero oli selvästi nettistreamin hyväksi. Luonnollisesti kaapelissa laatu on koko ajan sama. Lätkämatseja en ole vielä verrannut, mutta todennäköisesti käyttäjämäärän takia laatua on pudotettu koripalloon verrattuna huomattavasti. Täytyykin koittaa muistaa verrata kun TPS seuraavan kerran esiintyy myös peruskanavan puolella.

Urholla on säännöllisesti mokailtu ennenkin, suurien käyttäjämäärien takia sivu on ollut ennenkin jumissa. Pahin moka oli varmasti se kun viime syksynä sivut uudistettiin ja kaikki Veikkausliigan joukkueittain myydyt kausikortit lakkasivat toimimasta. Tätähän ei kukaan älynnyt etukäteen, koodeja tuli hyvitykseksi jälkikäteen kun olin sitten ostanut jo kerran ostamani ottelun uudelleen.

Yhteenvetona todettakoon, että ongelmat ovat nykyään todella harvinaisia (toki varmasti sijainti Helsingissä nopealla yhteydellä auttaa) ja olen palveluun ihan tyytyväinen. 199 euron hinta kaukana omasta joukkueestaan asuvalle on suorastaan edullinen.

Kaikkien näiden ongelmien takia olisin kyllä silti hyvin ilahtunut, jos joku osaavampi taho hoitaisi lähetykset. Vaikea sanoa, kiinnostaisiko ketään edes yrittää tosin. Missään tapauksessa en haluaisi palata aikaan, jossa matseja tulee yksi viikossa, tai edes kolme viikossa, haluan nimenomaan nähdä jokaisen TPS:n ottelun enkä yhtään muiden ottelua. Nyt se on jonkin aikaa kaikkine ongelmineenkin onnistunut ja palvelun olemassaolon ajan olen myös jokaisen ottelun katsonut kotona tai hallilla. Siitä olen Urholle suorastaan kiitollinen ja valmis maksamaan hyvinkin paljon. Tietenkin jo maksaneena pirun harmillista että kaikenlaiset 2 euron kampanjat kaataa koko roskan, voisivat tehdä vaikka kausikorttilaisille omat sivut.

 

[JjZz]

Muuten ei valittamista Totalista, mutta kuvaa on ilmeisesti pakattu aika rankalla kädellä, kun laatu on sen verran heikkoa. Ei tietenkään niin huonoa kuin Play-lähetyksissä, mutta eron muihin kanaviin huomaa kyllä.

 

[DreamHockey]

Kohta vuodenpäivät ollut URPO telkkari ja sitten irtisanon. Ei tule ikävä ei todellakaan ole hintansa arvoinen. No tulipahan kokeiltua ja todettua
huonoksi niinkuin oletinkin.

 

[Drucer]

HS: Lasse Lehtinen arvelee: Urho-Tv:n rahat loppu

Lasse Lehtinen arveleen rahat loppu - HS.fi - Urheilu

 

[mkm]

Peukkua?! Mitä vitun peukkua toistuvasti verifioidun palvelun toimimattomuudesta voi antaa mistä vielä suuri yleisö maksaa ja tekee valintoja hallille lähdön vs. kotiin jäämisen osalta. Tämä palvelu ei toimi kuten pitää eikä Urho ole valmis investoimaan rahallisesti, että se toimisi.

Peukkua yhdeltä Urhon asiakkaalta eli minulta. Olen palveluun tyytyväinen. Hinta ja laatu kohtaavat ja näen sen pelin minkä haluankin nähdä. Selostuksesssa, kamera- ja ohjaustyöskentelyssä ym. on toki parantamisen varaa, mutta kuten sanoin, niin tuolla hinnalla tuo laatu on ihan ok, joten olen tuotteeseen tyytyväinen. Tuote on siis Urho Total.

Hienoa sinun puolestasi, että Total-tuote toimii. Varmaan peukun arvoinen asia. Pahoitteluni kärkevästä vastauksestani kun en huomannut tai tajunnut viestistäsi alunperin, että kyse oli Totalista. En nimittäin silloin olisi replannut mitään sinulle.

Toisaalta, ihmettelen hieman pelisilmääsi tulla tuollaisessa tilanteessa ns. ”väliin” antamaan peukkua täysin toisen tuotteen toimivuudesta.

 

[mkm]

HS: Lasse Lehtinen arvelee: Urho-Tv:n rahat loppu

Lasse Lehtinen arveleen rahat loppu - HS.fi - Urheilu

Viikonlopun tempauksella saatiin kuitenkin hieman fyrkkaa tilille. Ei ole muuten vieläkään mitään tiedotetta Urhon sivuilla eilisestä sähläyksestä ja legendaarisesta jpg-kuvasta.

 

[Jurvanen]

Katsoin tuon Ässät - HIFK -matsin ja olin kyllä ihan tyytyväinen. 5€ olisi sellainen kipurajahinta, jonka olisin valmis maksamaan tuollaisesta ottelusta. Streami toimi moitteettomasti (olin tosin kirjautunut otteluun jo puoli tuntia ennen lähetyksen alkamista. Unohdin ikkunan auki.), eikä pahemmin pätkinyt.

Tottakai homma on hiukan hakemista, koska taitavia kuvaus-/selostusryhmiä ei riitä joka paikkakunnalle, mutta kuten todettu, oli ihan hintansa arvoinen (2 €). Onnistuin vielä saamaan tuolla koodilla toisenkin pelin. Tyytyväisyys.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Kohta vuodenpäivät ollut URPO telkkari ja sitten irtisanon. Ei tule ikävä ei todellakaan ole hintansa arvoinen. No tulipahan kokeiltua ja todettua
huonoksi niinkuin oletinkin.

No kyllähän perusurho sinänsä on sellaisenaan ihan hyvä kanava. Itse katsoin sitä pitkään 5 euron kk-maksuhinnalla, joka oli halpa. Nyt se on osa welho-mixiäni ja edelleen edullinen. Ongelmia on ollut nettistriimeissä, ei tv-lähetyksissä.

 

[expertti]

Ei ole ymmärrettävää, eli on niillä kupareillakin rakennuskustannukset. Kyse on ainoastaan ja vain siitä, että lainsäädäntö on ajastaan jäljessä ja vuokrausvelvoitetta ei ole kuituyhteyksille.

Jaa niin, että kun sinä rakennat kesämökin rantaa paskahuussin niin naapurin pitää saada käyttää sitä pientä korvausta vastaan vaikka väkisin, ettei sen tarvi rakentaa omaa?

Minusta niin kauan kun isot operaattorit saavat myllälät mobiiliverkoissaan ilman viranomaisten asettamia rajoaja, ei voida velvoittaa esim. jotain pikkukylän operaattoria vuokraamaan kuituaan jollekin toiselle.

 

[palle fontän]

Jaa niin, että kun sinä rakennat kesämökin rantaa paskahuussin niin naapurin pitää saada käyttää sitä pientä korvausta vastaan vaikka väkisin, ettei sen tarvi rakentaa omaa?

Analogiasi on sitä luokkaa, että kannustan osallistumaan WTC-ketjuun. Onko käynyt ikinä mielessä, että minkä takia niitä kupareita pitää vuokrata muille?

Minusta niin kauan kun isot operaattorit saavat myllälät mobiiliverkoissaan ilman viranomaisten asettamia rajoaja, ei voida velvoittaa esim. jotain pikkukylän operaattoria vuokraamaan kuituaan jollekin toiselle.

No en kyllä ymmärrä tätäkään. Kyllä sinä voit suomessa perustaa oman mobiilioperaattorin ilman omaa verkkoa. Viranomaiset ovat nimenomaan asettaneet sellaiset rajat, että verkko-operaattori ja palveluoperaattori ovat eri tahoja. Voihan UrhoTV.

 

[expertti]

No en kyllä ymmärrä tätäkään. Kyllä sinä voit suomessa perustaa oman mobiilioperaattorin ilman omaa verkkoa. Viranomaiset ovat nimenomaan asettaneet sellaiset rajat, että verkko-operaattori ja palveluoperaattori ovat eri tahoja. Voihan UrhoTV.

Olet näköjään tässäkin asiassa niin pihalla, että ei kannata.
-
-
-
-

Urho voisi silti kadota pilaamasta lajia.

 

[carr]

Jokainen tekee nyt reklamaation ja vaatii rahat takaisin. Jos rahoja ei tule niin ryhmäkanne kehiin. Jos rahat tulee niin on sekin pois Urholta ja konkurssi yhtä päivää lähempänä.

 

[Olkku]

Jokainen tekee nyt reklamaation ja vaatii rahat takaisin. Jos rahoja ei tule niin ryhmäkanne kehiin.

Tässä on vaan semmonen ongelma, että meitä on monta, joilla ei ole ollut koskaan ongelmaa lähetyksien kanssa. Mulla on Urho total, eikä ole yhtään valittamista. Joka-ainoan tilanteen olen nähnyt ja kuvan laatu on kiitettävä. En mä voi valittaa.

Olisko muuten mahdollista, että täällä maalla, missä katsojia on vähemmän näkyy lähetykset paremmin, kun kaupungissa jossa on ryysis streamille? Tuli vaan mieleen, en tiedeä onko vaikutusta.

 

[J.Petke]

Urhon pitäisi asettaa joku katto tuolle ihmisten määrälle ketkä pääsevät otteluita seuraamaan. Jos katto on täynnä niin otteluita ei pysty enää ostamaan.

Urho on ihan oikeasti vienyt kiekkoilun näkyvyyden Suomessa ihan uudelle tasolle ja ainakin oma Total on toiminut esimerkillisesti koko ajan kun se on minulla ollut. Ainoa ongelma Urholla on nuo web-lähetykset joita ei olla saatu pelaamaan kunnolla. Järjetöntä vaatia koko firman tuhoa vaan pitäisi ennemmin keskittyä vaikka sitten tuon web-puolen lopettamiseen/radikaaliin muuttamiseen. Toisilla sekin toimii hyvin ja ongelmia on ollut todella vähän. Mistä se johtuu, sitä en tiedä. Jotainhan tuolle systeemille pitää tehdä mutta en itse ainakaan missään tapauksessa toivo, että Urho katoaisi kokonaan.

 

[aceman81]

Olisko muuten mahdollista, että täällä maalla, missä katsojia on vähemmän näkyy lähetykset paremmin, kun kaupungissa jossa on ryysis streamille? Tuli vaan mieleen, en tiedeä onko vaikutusta.

Sama kävi mielessä, en tiedä kuinka todennäköistä. Syrjäseudun taajamassa ja pelit näky niin perjantaina kuin lauantaina. En tosin tiedä olinko vaan oikeaan aikaan linjoilla, eli olisinko päässyt sisään uudestaan. En uskaltanut kokeilla.

 

[Dängleri]

En tosin tiedä olinko vaan oikeaan aikaan linjoilla, eli olisinko päässyt sisään uudestaan. En uskaltanut kokeilla.

Itse kirjauduin perjantaina sisälle palveluun n. 17:45, eli 45min ennen ottelun alkua. Silloin kaikki toimi normaalisti, ja pelin aikanakaan ei ollut minkäänlaista ongelmaa. Luettuani 1.erätauolla tätä palstaa ja noita kitkeriä kommentteja, kävin kokeilemassa toisella koneella kirjautumista. Enpä sitten onnistunut pääsemään sillä sisään kuin vasta ottelun loputtua, joten ilmeisesti tuo sisäänkirjautumis ajankohta oli ratkaisevassa roolissa.

 

[Vanhapuuma]

Ok. UrhoTV on kussut todella rumasti nämä massatapahtumat (Talviklassikko ja tämän viikonlopun mainoskampanjaruuhka), mutta itse olen kyllä pitänyt tästä mahdollisuudesta nähdä (melkein) kaikki kannattamani joukkueen pelit. Ja kyllähän meikäläistä kyrsisi entistä enemmän jos Urho konkkaan menisi, etenkin kun olen tuon nettikausikorttini ostanut.

Ja ehkä minä en vain osaa vaatia, mutta mielestäni tuo kuvanlaatu on ihan riittävä seuratakseni peliä, ei se minua ainakaan ole häirinnyt. Ei tosiaan ole mitään HD-laatua, mutta kyllä sen normikokoisen läppärin screenillä pelin ihan suurennettunakin hyvin näkee. VHS-tasoa, on niitäkin tullut katseltua. Mieluummin otan hiukan huonomman kuvanlaadun kuin diasarjan.

 

[-OO-]

Olisko muuten mahdollista, että täällä maalla, missä katsojia on vähemmän näkyy lähetykset paremmin, kun kaupungissa jossa on ryysis streamille? Tuli vaan mieleen, en tiedeä onko vaikutusta.

Ei ole kiinni siiitä. Minä asun täällä jumalan selän takana pikkukaupungissa ja ongelmia on ollut ihan riittävästi.

 

[mission16W]

Olisko muuten mahdollista, että täällä maalla, missä katsojia on vähemmän näkyy lähetykset paremmin, kun kaupungissa jossa on ryysis streamille? Tuli vaan mieleen, en tiedeä onko vaikutusta.

Ei. Koska samasta putkesta ne Urhon päästä sinne maallekin lähtevät.

Ja vaikka Urho väittäisi mitä, niin runkoverkko ei siihen kyykkää, että Urholta katsellaan lätkää. Se on pisara meressä siihen määrään, mitä Bittorrentin kautta kulkee warea.