Ulvilan surma joulukuu 2006 – ratkeamassa?

[penaz]

Jep.

Turha sinun täällä on jeesustella. Jos tarpeeksi näyttöä syyllisyydestä ei löydy niin Auer on syytön.

 

[MustatKortit]

Mitä helvettiä? Jos jotain, niin juuri tämän lauseen vastakkaisen johtopäätöksen tapauksesta voi nyt tehdä. Koska syytetty on siis syytön, todellinen murhaaja eli mitä ilmeisimmin vahvan silminnäkijän kertomuksen mukaan ikkunasta sisään (tai ulos) iskenyt naamiomies, on vapaalla jalalla...

En tiedä menenkö miinaan, mutta kysyn nyt sitten että oletko oikeasti sitä mieltä, että tutkiminen pitää nyt aloittaa alusta ja etsiä tätä Auerin kuvailemaa "mysteerimiestä"?

Mielestäni järkevintä on nyt sysätä juttu jonnekin laatikon pohjalle ja vakuutella suutelle yleisölle, että juujuu, murha ei vanhene koskaan jne.

 

[MustatKortit]

Turha sinun täällä on jeesustella. Jos tarpeeksi näyttöä syyllisyydestä ei löydy niin Auer on syytön.

Enhän minä mitään viisastele. Aloitin koko viestin toteamalla, että "omissa kirjoissani", toisin sanoen kyseessä on oma mielipiteeni. Mielestäni tähän juttuun ei enää kannata aikaa haaskata, syyllinen pääsi mokien ja soheltamisen takia pinteestä, vaikka kyseessä oli alunperin helppo keissi, eli perheen sisäinen surma, joka ei ole mitenkään tavaton Suomessa, tyypillinen henkirikos.

Toivottavasti tästä otetaan oppia tulevissa tutkinnoissa.

 

[Tekno-Kekko]

Minulla alkoi olla epäilykseni syyttäjän keräämän näytön vakuuttavuudesta, kun Auerille kehitettiin toinen toistaan mielikuvituksellisempia syytteitä. Eräässä vaiheessa totesin itsekseni, että nyt Auerta on syytetty kaikesta muusta paitsi saatananpalvonnasta.

Kului viikko, ja häntä syytettiin siitäkin.

En ole yllättynyt hovioikeuden ratkaisusta. Mitä todellisuudessa tapahtui, siihen en ota mitään kantaa.

 

[MustatKortit]

Niin oli, useiden yhdyntöjen jälkeen olivat immenkalvot kasvaneet takaisin. Oli paiskittu pitkin seiniä ilman vammoja ja harrastettu seksiä ja saatanallisia rituaaleja taloyhtiön kuntosalilla...

Sen kummemmin en juttun yksityiskohtia tunne, mutta Suomen oloissa tuskin saa 7,5 vuoden (joka taisi olla Auerin tuomio?) saati 10 vuoden (poikaystävän tuomio) tuomiota huhupuheilla. Olen tietoinen, että lasten todistukset olivat jutussa tärkeitä, koska tästä on julkisuudessa kerrottu, mutta lienee selvää, että aineistoa on ollut muutakin. Harmi ettei näitä avata sen enempää, osanhan voisi julkaista hyvinkin, ilman että vaarannetaan uhreja millään lailla.

 

[Klose16]

En tiedä menenkö miinaan, mutta kysyn nyt sitten että oletko oikeasti sitä mieltä, että tutkiminen pitää nyt aloittaa alusta ja etsiä tätä Auerin kuvailemaa "mysteerimiestä"?

Mielestäni järkevintä on nyt sysätä juttu jonnekin laatikon pohjalle ja vakuutella suutelle yleisölle, että juujuu, murha ei vanhene koskaan jne.

Jaa-a, en ole noiden prosessien asiantuntija. Mainitsemani on vain yksinkertaisesti looginen johtopäätös Auerin syyttömyydestä. Näin se menee, kuten tv:ssäkin todettiin. Joku muu (naamiomies) on siis syyllinen. Koska kyseessä on uhreille ilmeisen tuntematon tekijä, tulee mielestäni häiriintyneen sarjamurhaajan teoria ottaa vakavasti. Psykopaatin jäljillä jne.

 

[MustatKortit]

Mikä muuten on Auerin tilanne hänen päästessään koevapauteen? Meinaan vaan, että ei kai häntä enää lastensa lähelle päästetä, kun kerran on tuomittu seksuaalirikollinen?

Jaa-a, en ole noiden prosessien asiantuntija. Mainitsemani on vain yksinkertaisesti looginen johtopäätös Auerin syyttömyydestä. Näin se menee, kuten tv:ssäkin todettiin. Joku muu (naamiomies) on siis syyllinen. Koska kyseessä on uhreille ilmeisen tuntematon tekijä, tulee mielestäni häiriintyneen sarjamurhaajan teoria ottaa vakavasti. Psykopaatin jäljillä jne.

Muistan jostain iltapulusta aikanaan lukeneeni, että poliisit ovat tätä nykyä niin vakuuttuneita Auerin syyllisyydestä ja muut tutkintalinjat on kulutettu täysin loppuun, että jos Auer vapautetaan syytteistä (kuten nyt on käymässä), niin aktiivisesti ei aleta enää juttua puimaan.

Suomeksi sanottuna juttu jää tietysti henkiin (sillä murha ei vanhene), mutta pölyttyy todellisuudessa laatikon pohjalla. Vähän samoin kävi tavallaan Bodomillekin, periaatteessahan me emme tälläkään hetkellä "tiedä", että kuka siellä nuoret telttaan murhasi...

 

[Klose16]

Turha sinun täällä on jeesustella. Jos tarpeeksi näyttöä syyllisyydestä ei löydy niin Auer on syytön.

Juuri näin. Syyttömästi syytetyistä on jo tarpeeksi ennakkotapauksia. O. J. Simpson taitaa olla se kuuluisin esimerkki. Tästä aiheettomasta syyllisyystaakasta johtuen kirjoitti fiktiivisen tunnustuskirjankin.

 

[Klose16]

Suomeksi sanottuna juttu jää tietysti henkiin (sillä murha ei vanhene), mutta pölyttyy todellisuudessa laatikon pohjalla. Vähän samoin kävi tavallaan Bodomillekin, periaatteessahan me emme tälläkään hetkellä "tiedä", että kuka siellä nuoret telttaan murhasi...

Jep, Gustafsson nyt sattui olemaan paikalla. Näki hänkin telttaan iskevän miehen, jonka onnistui kuvailemaan ollessaan hypnoosissa. Harmi juttu, ettei Assmania saatu kiinni, myöskään Tulilahdesta.

On kuitenkin toisaalta vain hyvä, että nuoret pelkäävät aivan oikein pimeitä telttareissuja järven rannalla. Me kauhuleffasukupolven kasvatit toki tiedämme anyway paremmin.

 

[Beagle Boy]

Juuri näin. Syyttömästi syytetyistä on jo tarpeeksi ennakkotapauksia. O. J. Simpson taitaa olla se kuuluisin esimerkki. Tästä aiheettomasta syyllisyystaakasta johtuen kirjoitti fiktiivisen tunnustuskirjankin.

O.J Simpsonin casehan siinä mielessä omalaatuinen, että rikosoikeudenkäynnissä hänet todettiin syyttömäksi ja siviiliprosessissa syylliseksi.

 

[MustatKortit]

Juuri näin. Syyttömästi syytetyistä on jo tarpeeksi ennakkotapauksia. O. J. Simpson taitaa olla se kuuluisin esimerkki. Tästä aiheettomasta syyllisyystaakasta johtuen kirjoitti fiktiivisen tunnustuskirjankin.

Kukaan ei ymmärtääkseni ole enää vaatimassa Aueria vankilaan, sillä hänet on vapautettu syytteestä. Tosin Auer on jo istumassa muista vakavista rikoksista, joten tietysti hänen kuuluukin olla vankilassa.

Ymmärtääkseni periaatteessa jokainen myös ymmärtää ne perusteet, millä Aueria ei tuomittu, juttu jäi epäselväksi. Ero näkemyksissä tulee sitten tämän jälkeen, osa ihmisistä uskoo sarjamurhaajaan ja/tai mieheen, joka tuli ja lähti ikkunan kautta, osa ihmisistä menee tällä perinteisemmällä kaavalla.

edit. menin helppoon miinaan...

 

[MustatKortit]

O.J Simpsonin casehan siinä mielessä omalaatuinen, että rikosoikeudenkäynnissä hänet todettiin syyttömäksi ja siviiliprosessissa syylliseksi.

OJ:n tilanne vertautuu Ulvila-keissiin siltä osin, että vaikka Simpson sekä Auer syyttömiksi murhaan todettiinkin, ei lopulta kummankaan onnistunut välttää lain pitkää kouraa, vaan vankilaan jouduttiin muista rötöksistä.

Tätähän joskus kuulee sanottavan, että jotkut ihmisistä kuuluvat telkien taakse ja kyllä he sen ennemmin tai myöhemmin toiminnallaan itse järjestävät.

 

[Klose16]

Tätähän joskus kuulee sanottavan, että jotkut ihmisistä kuuluvat telkien taakse ja kyllä he sen ennemmin tai myöhemmin toiminnallaan itse järjestävät.

Itse uskon kanssa vahvasti tähän, siksikin typerää päästää noita normaalien ilmoille.
Ennen uhrattiin viattomia jumalille, nyt niitä uhrataan yhteiskunnan ihanteille.

 

[-pasi-]

Jaa-a, en ole noiden prosessien asiantuntija. Mainitsemani on vain yksinkertaisesti looginen johtopäätös Auerin syyttömyydestä. Näin se menee, kuten tv:ssäkin todettiin. Joku muu (naamiomies) on siis syyllinen. Koska kyseessä on uhreille ilmeisen tuntematon tekijä, tulee mielestäni häiriintyneen sarjamurhaajan teoria ottaa vakavasti. Psykopaatin jäljillä jne.

No tuskin tuo nyt ihan sattumaa on että Auveria syytetään lapsiin sekantumisesta ja saatanan palvomisessa jne.. Eiköhän tuo hänen miehensä kuolema liity näihin jotenkin. Jos sielä on ulkopuolinen ollut niin J.Lahti sai tietää liikaa ja joku halusi hiljentää hänet. Tai murhaaja oli tosiaan joku perheen sisältä. Tai sitten myös tuo Lahti itsekin oli osallisena näissä ja joku hiljensi sen takia.. Mistä näitä tietää. Mutta ei nyt ihan sattumanvaraisesti joku ulkopuolinen ainakaan olisi murhannut jos näin hullu perhe muutenkin.

Mutta oli miten oli jos ei kunnon todisteita ole niin tää näytti että Suomessa on oikeudenmukainen järjestelmä. Useasti toisissa maissa on teloitettukin ihmisiä jotka myöhemmin selvinnyt ettei ollutkaan syylinen.

 

[Dee Snider]

Onkohan tänään syyttömyyden kunniaksi Vanhankylän Pubissa tänään Happy Auer?

Toisaalta on hyvä, että tuo paska loppuisi jo pikkuhiljaa. Mutta kyllä tuo tuleva korvaussumma vituttaa. Ja vaikka kuinka Kokoomusosasto pahoittaisi mielensä, niin eniten vituttaa tuo saatanan Joutsenlahti. Jumalauta, mikä pönttö!

 

[MustatKortit]

No tuskin tuo nyt ihan sattumaa on että Auveria syytetään lapsiin sekantumisesta ja saatanan palvomisessa jne.. Eiköhän tuo hänen miehensä kuolema liity näihin jotenkin. Jos sielä on ulkopuolinen ollut niin J.Lahti sai tietää liikaa ja joku halusi hiljentää hänet. Tai murhaaja oli tosiaan joku perheen sisältä. Tai sitten myös tuo Lahti itsekin oli osallisena näissä ja joku hiljensi sen takia.. Mistä näitä tietää. Mutta ei nyt ihan sattumanvaraisesti joku ulkopuolinen ainakaan olisi murhannut jos näin hullu perhe muutenkin...

Ei sillä ole väliä, vaikka murha ja Auerin muut mittavat rikokset eivät millään lailla liittyisi toisiinsa. Kyllä se aina ihmisestä jotain kertoo: jos todistetusti syyllistyt törkeisiin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, niin kyllä se varmasti madaltaa kynnystä syyllistyä myös aviomiehen murhaan. Mikä ettei.

Eli jos murhalla on kaksi mahdollista, vaihtoehtoista tekijää, tunnettu rikollinen tai yön pimeyteen kadonnut naamiomies, josta kukaan ei ole kuullut vuosiin yhtään mitään, niin tästä voidaan päätellä jotain.

Tällä pohdinnalla ei toki ole mitään juridista pitävyyttä, se on selvää.

... Ja vaikka kuinka Kokoomusosasto pahoittaisi mielensä, niin eniten vituttaa tuo saatanan Joutsenlahti. Jumalauta, mikä pönttö!

Saat anteeksi. Vaikuttaa todella erikoiselta tyypiltä, ihmeellistä että on tuollaiseen asemaan edes päässyt.

 

[BlackWolf]

Eli jos varsinainen murhaaja on onnistunut häipymään paikalta niin, että kaikki jäljet hänestä on poliisin sotkemia, niin sinusta on ihan ok pistää Auer vankilaan. Tuo syyttömyyden todistus on kyllä ajatuksena lapsellisen sinisilmäinen ja täysin länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista.

Mahtaako oikeuskäsityksesi mukainen oikeudenkäynti käyty Tabussa joskus muinoin: TABU - Kyläkäräjät - YouTube

Minä nyt yritän parhaani mukaan ymmärtää sinua. Sinun mielestäsi siis asia menee about näin (ymäärtääkseni, saa toki korjata jos puutteita on), melko tarkka kulkuhan löytyy vaikka tuolta: Ulvilan surma – Wikipedia (linkki wikipediaan)

Joku jussi_j (nimi keksitty) keksii kännipäissään joskus marraskuussa(aika keksitty) masennuksissaan, Islameissaan, ihan missä vaan muussa, että hänen pitä tehdä täydellinen murha. Hän alkaa asiaa suunnittelemaan ja sattumalta päätyy sitten Auerin asunnolle keskelle ei yhtään mitään, jossa ilman minkäänlaisia jälkiä käy teloittamassa Auerin aviopuolison. Vieläpä niin että tämä Auer näkee vilaukselta ja lapset asian kuulee, tai vilahdukselta jonkun 5v näkee tms. hulinaa. Sen jälkeen jussi_j poistuu jättämättä jälkiä jonnekkin mystiseen hämärään. Poliisit eivät koskaan voi keksiä kuka tämä jussi_j olisi, kun ei kerran hänellä ollut mitään motiivia murhalleen. Sen sijaan paikalla on lapsiaan pahoinpidellyt, hyväksikäyttänyt äiti, (saatananpalvonna nyt jääköön naurettavuuksissaan sivuun) joka on täysin syytön ja muuten vaan istunut linnassa ja tuomion saanut, sekä monet miehet, mukaanlukien poliisin seikkaillut. On kaiken näkösiä nauhoja joissa äiti soittaa hätäkeskukseen ja jotka ei täsmää mihinkään. Hämäriä miessuhteita, mystisiä motiiveja ja niin edelleen. Mutta oikea syyllinenhän olikin siis tämä mystinen jussi_j (edelleen nimi keksitty). Mikään motiivi, DNA, koiran haju tms. ei tätä kyseistä jussi_j:tä asiaan toki voi yhdistää, olihan kyseessä tarkkaanharkittu surma, jossa tapettiin täysin tuntematon mieshenkilö, täysin keskellä ei mitään ja jätettiin kaikki muut henkiin.

Tässä vaiheessa voisi aika moni ihmetellä että kuinkas usein tässä maassa surmataan täysin tuntemattomia, saati että täysin ilman motiivia, vieläpä niin että ei jää asiasta mitään jälkiä. Onko meillä joku mahdollinen uusi sarjamurhaaja kyseessä, joka on niin oivallinen ettei mitään jälkiä jäänyt? Kuka tietää. Mutta tämä jussi_j haisee aika saatanalliselta jampalta, kun kaikki muut perusteet viittaa ihan perus kolmio/mustaskkaisuus/parisuhde draamaan, vain se mahdollisuus että joku jussi_j voisi olla teoreettisesti olemassa on se mikä voi vapauttaa syyllisyydestä. Kova jätkä tuo jussi_j.

(Tähdennetään vielä että jussi_j on tässä tapauksessa täysin keksitty henkilö, voisi olla toki nimeltään myös vaikka blackwolf)

PS. Minun alkaa olemaan pakko ihmetellä, että missäs saamarin vaiheessa tähän maahan rantautui Jenkkiläiset käytännöt. Kohta on Chewbakka defua tarjolla, niin että alta pois, kun maalaisjärki jätettiin laskuista.

 

[godspeed]

Kun Auerin jutut herättää kiinnostusta, niin lainaus alibista tuoreeltaan: Rikoskomisario Jari Kinnusen rankka tie poliisiksi: ”Varastimme ruokarahaa!” – Alibi

"Tutkinnanjohtajat voivat vaikuttaa suhteellisen paljon, sillä keissit pyörivät pitkälti heidän ympärillään. Se, miten tehokkaasti ja järjestelmällisesti – tai huonosti ja epätarkasti – tutkinnat hoidetaan, on täysin tutkinnanjohtajan vastuulla.

- Pitää olla järjestelmällinen. Tutkijat luottavat tutkinnanjohtajan näkemykseen, ja jos se on väärä, homma kusee.

Kinnunen viittaa esimerkiksi siihen, kuinka 19 vuotta sitten tapahtuneen Raija Juutilan henkirikoksen tutkinta toteutettiin. Kun tapaus otettiin uudestaan tutkintaan vuonna 2008, selvisi, että tekemistä oli vielä paljon.

- Sanoin silloin tutkijoille, että käykääpä huvikseen läpi Aamulehden seuranhakuilmoitukset. Sieltähän se sitten löytyi. Uhrin avopuolison ilmoitus, vain hetki surman jälkeen. Samoin löytyi ilmoitus, jolla mies haki firmaansa uutta työtekijää, oletettavasti uhrin tilalle, rikoskomisario kertoo.

Tämän oivalluksen ja muun näytön avulla Raija Juutilan mies tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen taposta."

Älkää kiinnittäkö huomiota otsikkoon, se on typerä eikä pointtini mukainen, mutta lainaus on. Jutusta tulee ilmi täydellinen sörssimisen tunne, sillä onhan noita tutkinnanjohtajiakin jo koetettu vaihtaa. Vähän tämmöinen heppoisesti toteutettu keissi tämä Ulvilakin vaikuttaisi olevan, vaan mistä sitä tietää minkä yksityiskohdan varjolla vaikka joskus aukeaisi enemmänkin. Tosin nuo vanhat tutkintamenetelmät ovat olleet melko hölmöjä nykyaikaisesta vinkkelistä katsottuna, joten ei voi täysin vertailla. Farssi on sana joka tätä touhua kuvaa, joten kunhan nyt vain ei esim. Tesomasta tulisi samanlaista.

 

[MustatKortit]

...

Tässä vaiheessa voisi aika moni ihmetellä että kuinkas usein tässä maassa surmataan täysin tuntemattomia, saati että täysin ilman motiivia, vieläpä niin että ei jää asiasta mitään jälkiä...

Tähän hyvin esiinnostamaasi pointtiin tarttui poliisimies Tolvanen mielestäni ytimekkäästi illan a-talkissa. Suurin osa näistä jutuista selviää nopeasti (perheen/suvun/lähipiirin sisältä löytyy tekijä), mutta tässä tapauksessa ei toimittu normaalin kaavan mukaan, eli ensin huomio pitäisi kiinnittää talon/kodin asukkeihin --> todeta heidän syyttömyytensä --> jatkaa sitten vasta eteenpäin tutkimuksia. Tämä on myös näiden verityön kohteeksi joutuneen omaisten oman oikeusturvan mukaista. Ulvilan tapauksessa näin ei toimittu.

Ymmärtääkseni myös useat (jokainen?) asiaa ensihetkinä tutkineet poliisit olivat kiinnostuneita Auerista, mutta Joutsenlahti ajatteli jostain syystä aivan muita juttuja.

 

[Sonny Burnett]

Muistelin jutun paikallis-uutisointia teon jälkeen. Vainaja kuvattiin niissä melko suoraan todella vittumaiseksi mieheksi ja lähes jokaisella Luvatalaisella olisi motiivi tekoon.

Kyllähän noita sitten dna -seulottiinkin, mutta pointti oli se että kyllä Lahdella vihamiehiä riitti naapurustossaan joista joku olisi raivopäissään voinut mennä lasin läpi vierailemaan.

 

[Ressa]

Tässä on kuulkaa aineksi suurempaan farssiin vielä edessä.

Annelihan valitti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen kohtelustaan seksuaalirikosjutussa. Jos EIT toteaa, että on menetelty väärin, voi olla ainekset tuomion purkuun LSH-tapauksen osalta. Ja Vaasan hovi päätti murhatuomiossaan, ettei lasten kertomuksia voi pitää uskottavina mutta taas Turun hovi päätti, että lasten kertomukset LSH-tapauksessa ovat täysin uskottavia.

Mahdollisuudet tuolle ovat olemassa vaikkei se mikään iso olekkaan. Mannerhan on puhunut kyllä tuomion purun hakemista...

 

[jussi_j]

Minä nyt yritän parhaani mukaan ymmärtää sinua. ....

Vaikuttaa siltä, että et tiedä mitä tarkoittaa syyttömyysolettama. Lisäksi perustelet Auerin syyllisyyttä mm. sillä, että suomessa ei ulkopuoliset yleensä murhaa ihmisiä ja sillä, että Auer on syyllistynyt seksuaalirikoksiin. Kumpikaan näistä seikoista ei kuitenkaan mitenkään todista Auerin syyllisyyden puolesta. Mitä tulee jälkien puuttumiseen, niin sille löytyy selitys poliisin toiminnasta.

Puolustus on esittänyt tapahtumien kulusta oman versionsa ja syyttäjä ei ole onnistunut sitä kumoamaan tai esittämään parempaa vaihtoehtoa, minkä tueksi olisi ollut todisteita. Näin se vaan on ja mielestäni se on ihan oikein.

 

[Lystikäs]

Puolustus on esittänyt tapahtumien kulusta oman versionsa ja syyttäjä ei ole onnistunut sitä kumoamaan tai esittämään parempaa vaihtoehtoa, minkä tueksi olisi ollut todisteita. Näin se vaan on ja mielestäni se on ihan oikein.

Ei se syyttäjä tässä mun mielestä niin huonoa työtä tehnyt. Ja mun mielestä se esitti paljon paremman teorian, kuin se puolustuksen versio. Se syyllisyyden puolesta äänestänyt tuomari kiteytti aika hyvin, kuinka epäuskottava se puolustuksen versio oli. Neljässä minuutissa olisi pitänyt ehtiä tapahtua aika lailla asioita, muun muassa 70 puukon iskua.

Ainoana Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos: Nämä seikat tukevat syyllisyyttä - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[MustatKortit]

Ei se syyttäjä tässä mun mielestä niin huonoa työtä tehnyt. Ja mun mielestä se esitti paljon paremman teorian, kuin se puolustuksen versio. Se syyllisyyden puolesta äänestänyt tuomari kiteytti aika hyvin, kuinka epäuskottava se puolustuksen versio oli. Neljässä minuutissa olisi pitänyt ehtiä tapahtua aika lailla asioita, muun muassa 70 puukon iskua...

Niin, moni saattaa muistaakin, että HS (taisi olla Kuukausiliite) teki taannoin mainion ja pitkähkön jutun siitä, jossa se rinnakkain kertoi minuutti minuutilta, mitä Ulvilan surmayönä tapahtui. Rinnakkain olivat siis syyttäjän ja puolustuksen kertomukset. Juridinen puoli on asia erikseen (ja siten Auerin vapauttamiselle perusteet), mutta aika erikoista, mikäli näistä kertomuksista kokee puolustuksen version uskottavammaksi.

edit. löysin tuon jutun HS:n arkistosta, mutta vaatii lukuoikeuden.

 

[puumaila]

Ei se syyttäjä tässä mun mielestä niin huonoa työtä tehnyt. Ja mun mielestä se esitti paljon paremman teorian, kuin se puolustuksen versio. Se syyllisyyden puolesta äänestänyt tuomari kiteytti aika hyvin, kuinka epäuskottava se puolustuksen versio oli. Neljässä minuutissa olisi pitänyt ehtiä tapahtua aika lailla asioita, muun muassa 70 puukon iskua.

Eihän hovioikeuskaan puolustuksen esittämää versiota tapahtumienkulusta niellyt. Se piti mahdollisena, että kyseessä on ulkopuolinen tekijä, mutta tapahtumat eivät kuitenkaan voineet edetä Auerin esittämällä tavalla. Hovioikeus katsoi, ettei Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei voitu kuitenkaan näytön perusteella poissulkea riittävällä varmuudella.