Toisaalta häkeen on viime vuosikymmenellä siiretty huomattavan paljon henkilöitä joilla ei ole riittävää kompetenssia arvioida avuntarvetta sairaanhoidon näkökulmasta tarkasteltuna ja niinpä häkessä tehdään liian usein vääriä tilannearvioita kun ei osata kysyä oikeita kysymyksiä tai kun ei osata tulkita soittajan antamaa tietoa oikealla tavalla ts. ei olla kartalla siitä millaisesta terveydellisestä riskistä on kyse jos luokitus avuntarpeelle tehdään väärin.
Häkeen siirrettiin henkilöitä poliisista, jotka aivan varmasti osaavat tehdä tilannearvion tapauksissa jotka koskettavat poliisin arkea parhaiten ja joista heillä on laajin tietotaito, mutta toisaalta osa heistä on aivan väärässä paikassa kun on tehtävä riskiarviointeja mitä tulee ensihoitoyksikön tarpeeseen tai lääkinnälliseen apuun.
Opiskellessa kävimme läpi myös häken toimintaa ja saimme katsella lukuisia koulutusvideoita ja toimintavideoita, joissa kaikki meni loistavasti kun videolla esiintyvät henkilöt hallitsivat hommansa ja tiesivät mitä asioita piti kysellä. Mutta sitten kun kentällä tilanne saattaa olla se, että vuorossa on henkilö jonka osaaminen ei ole edes lähihoitajan tasoa niin tilannearviot voivat mennä aivan poskelleen - tai menevätkin, ja vakava traumapotilas voi joutua odottamaan apua liian kauan aikaa. Osa näistä tapauksista on varmasti inhimillisiä erehdyksiä tai johtuu siitä ettei soittaja osaa kuvailla tilannetta ja oireita riittävän hyvin, tällöin häkessä vastanneen henkilön ammattitaito auttaa todella paljon oikean arvioinnin suorittamisessa ja sen perusteella osataan lähettää oikea yksikkö kohteeseen oikealla luokituksella, mutta sitten siellä on yksinkertaisesti henkilöitä jotka ovat töissä aivan väärässä paikassa.
vlad.
Ainahan voidaan valittaa kaikesta, ja on selvää, että pelastuslaitoksen puolelta tuleva häke-päivystäjä ei ole alkuun täydellinen ammattilainen poliisitehtäviin, samoin kuin poliisin puolelta tuleva terveydenhoitopuolen tehtäviin, mutta hyvin hätäkeskuspäivystäjät kaikki ruudut hoitaa.
Ja edelliseen kirjoitukseeni vielä, että Jokelan terveydenhoitajan puhelua ei ottanut vastaan poliisitaustainen hätäkeskuspäivystäjä, joten siltäkin osin arviosi meni pieleen.
Ja jos luet ajatuksellasi sen viestin niin en missään tee arviota Jokelan tapauksesta - en, koska en tiedä sen taustoja.
Totesin vain, että poliisista tulevilla häken työntekijöillä on perinteisesti vankempaa osaamista omasta toimialueestaan vrt. ensihoidollisiin tehtäviin - itse vedit tästä tulkintoja ja kuvittelet minun arvioivan Jokelan tapausta.
Lähinnä vain viestilläni - ammatilliseen taustaani perustuen - halusin tuoda esille sen tosiasian, että läheskään aina häkessä ei puheluun vastaa henkilö jolla on vankka osaaminen kyseisen hälytystehtävän toimialueesta. Tällöin - sen perusteella mitä meille opetusvideoissa ohjeistettiin - tulisi tehdä yhteistyötä kyseisiin tapauksiin paremmin perehtyneiden häken ammattilaisten kanssa ja luoda täten kokonaisarvio tilanteesta ja lähettää oikeaa apua paikalle oikeassa kiireellisyysluokituksessa. Toisaalta tämä on vaikeaa, koska kiire on kova ja työntekijöitä aivan liian vähän.
Epäilemättä lähes 99% häken arvioinneista osuu oikeaan ja paikalle tulee sitä apua mitä pitääkin ja oikealla luokituksella mutta se prosentti voi aiheuttaa kohtalokkaita viivästyksiä ja olla toipumisen kannalta haitallista.
Toisaalta aivan yhtä hyvin voin kritisoida th-sektorinkin toimintaa. Ei ensiavussa läheskään aina tehdä riittävää analyysia potilaan tilasta ja tehtä riittäviä tutkimuksia tai oteta tämän kertomia oireita vakavasti vaan hänet voidaan laittaa "lepäämään" jopa yli vuorokaudeksi vaikka kaikki oireet viittaavaat aivoverenvuotoon/-infarktiin. Eli se mitä opetetaan opintojen aikana ei sitten enää toteudukaan kentällä vaan oikaistaan mutkia ja syytetään kiirettä - mikä on todellinen asia esim. ensiavussa - kun tutkimukset jäävät tekemättä. Sama pätee vanhushuoltoon etc. toimialoihin.
Ja kun tätä leväperäisyyttä olen muutaman vuoden joutunut katsomaan ammatillisesta näkökulmasta niin entistä useammin minut valtaa tunne, että haluan pestä käteni tästä paskasta.
vlad.
Tässä tulemme sitten siihen, että hätäkeskuksessa pitäisi olla töissä vakuutuslääkärit, jotka ainoina osaavat tehdä aina oikeat ratkaisut potilasta näkemättä. Sellaista hätäkeskuspäivystäjää, ensihoitajaa tai vanhempaa konstaapelia ei ole vielä syntynytkään, joka samaan pystyisi.
Mutta joka tapauksessa, en usko Ulvilassa, Jokelassa, Kauhajoella tai missään muuallakaan uhrimäärän lisääntyneen hätäkeskuspäivystäjien työsuoritteiden johdosta.
Ei mutta senpä tähden pitäisikin tarvittaessa kysyä taustatukea kollegalta jos tilanne on se, että oma tilannearviotaito ei ole riittävä - ei kyse ole sen kummallisemmasta asiasta. Minäkin joudun työssäni tekemään päivittäin tilannearvioita ja tarvittaessa kysymään neuvoa vastaavalta sairaanhoitajalta tms. ja yhdessä pyrimme luomaan kokonaiskuvan tilanteesta ja hoidontarpeesta. Ja koska häken koulutuksessa - tai niissä opastusvideoissa joita meille näytettiin - painotettiin yhteistyötä, on toivottavaa, että tähän pyrittäisi.
En minäkään usko, että Ulvilassa, Jokelassa tai Kauhajoella uhrien määrä millään muotoa lisääntyi häken toiminnan johdosta. Mutta se, että näillä paikkakunnilla niin ei käynyt ei tarkoita sitä etteikö niin kuitenkin todellisuudessa käy kun yksittäisistä traumapotilaista on kyse. On aivan eri asia lähtettää apua paikalle jossa kriisitilanne on päällä ja on kyse ampuma-aseiden käytöstä, tuolloin kiireellisyysluokitus on suurin ja tilannearviosta riippuen paikalle lähetetään tarpeellinen määrä yksiköitä ja Jokelassa tilanne oli käytännössä sellainen, että kaikki liikenevät yksiköt hyvinkin laajalta alueelta lähetettiin paikalle.
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että en kritisoi mitään poikkeustapauksien toimintaa vaan tuon esille vastapainona sen ettei toiminta kaikissa tilanteissa ole onnistunutta (vaikka parhaimpaan varmasti pyrkivätkin) ja ettei ikävä kyllä toimita aina siten kuten on ohjeistettu. Tämä nyt vaan on inhimillistä, että ihmisille tapahtuu virheitä ja että niitä tapahtuu myös häken kaltaisessa työpaikassa jossa virheiden syntymahdollisuus pitäisi pyrkiä minimoimaan.
En myöskään kaataisi paskaa pelkästään työntekijöiden niskaan vaan kyllähän häken rajutkin uudistukset ovat saaneet aikaan sen, että paikallistuntemus on monasti olematonta ja häkestä lähetetään yksiköitä jopa täysin väärään paikkaan kun kyse laajoista alueista ja samanlaisia tai samankaltaisia osoitteita voi olla häken toimialueella useita. En laisinkaan ihmettele, että rajut muutokset ovat nostattaneet työntekijöissäkin vastarintaa ja paikoin jopa ahdistuneisuutta kun joutuu tilanteisiin joissa soittaja voi olla fyysisesti satojen kilometrien päässä ja kenties tilanteessa jossa soittaja ei itsekään tunne paikallisia osoitteita tai muita mahdollisia selkeitä tuntomerkkejä. Ja niin älytöntä kuin se onkin, ja vastoin asetuksia, Suomessa on edelleen maaseudulla asutusta teiden varsilla joilla ei ole mitään nimeä tai virallista numerointia. Lähetä sitten sellaiseen paikkaan apua...
Mutta eiköhän tämä riitä osaltani ot:ksi tähän ketjuun.
vlad.
Korkein Oikeus ei antanut valituslupaa ja Anneli Auerin 7,5 vuoden ja Jens Kukan 10 vuoden seksirikostuomiot pysyvät voimassa. Suomen asteikolla todella kovia tuomioita. Paljon pahaa pitänyt noiden eteen tehdä.
Auerille on ajettu tuomiota kuin käärmettä piippuun. Siitä minun on mahdoton sanoa, että onko syytön vai syyllinen, mutta onnittelut syyttäjille.
Tämä minunkin nenääni tässä eniten haiskahtaa. Tuomarit eivät ole päätöksistä yksimielisiä, ja oikeutta käydään eri asteissa vuosikausia ja taas uudestaan niin kauan että saadaan edes joku epämääräinen tuomio aikaiseksi. Tuskin Auer mikään puhtoinen täti on, mutta kyllä tämä koko juttu haisee ja pitkälle.
Yhtenä pointtina myös se, että jos kerran on ollut joku ulkopuolinen tekijä, niin miksi helvetissä hän murhaisi kohteensa ohuella fiileerausveitsellä ja jättäisi vielä kyseisen veitsen surmapaikalle? Ja sängyssä olleita verijälkiä on myös sotkettu. Miksi ulkopuolinen tekijä näin toimisi? Luulisi että hoidellaan kohde ja lähdetään vittuun mahdollisimman nopeasti.
Toisin sanoen vielä on jonkinlaista luottoa suomalaiseen oikeuslaitokseen!Syytön!, sanoo Hovioikeus.
Kun ei kiistattomasti pystytty todistamaan, niin tulos on tämä.
Aiemmin käräjäoikeus oli toista mieltä äänin 2-1. Nyt hovioikeus kumosi tämän päinvastaisin äänin. On pelleilyä.
Mitäs muuten ne korvaukset, joita se Juha Manner vesi kielellä jo odottelee. Eikös se Auer kuitenkin tuomittu 7,5 vuodeksi vankeuteen lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Onko se saamassa niitä jättikorvauksia istumastaan vankila-ajasta?
Tulisi lama-suomelle aika lailla edullisemmaksi, jos lyhentäisivät tuon pullantuoksuisen perheenäidin jäljelle jäävää seksuaalituomiota tuon 600 päivän verran.Niitä korvauksia ollaan ilmeisesti anomassa vuosilta 2009-2011 (yht. n. 600 päivää), jolloin tuota tuomiota ei vielä ollut. Annelihan taitaa nytkin jäädä vielä vankilaan joksikin aikaa lusimaan seksuaalirikostuomiotaan.