Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Sako]

Alkaako idässä syvät rivit siirtyä voittajalta näyttävän puolelle? Siltä näyttää.

 

[Hartza]

Missä ovat terroristit?

Hauskaa lukea miten kyläläiset pikkutytöistä vaareihin ovat passiivisella vastarinnalla ajaneet Ukrainan anti-terrorismia harjoittavat asevoimat pois kylästä.

Tavalliset ihmiset kertovat youtubessa haluavansa itse päättää asioistaan, eivät halua liittyä Venäjään, eivätkä halua tai ole valinneet Kiovan nykyhallintoa.

Eipä näytä alueella olevan tukea nykyhallinnolle ollenkaan.

 

[MustatKortit]

Iltasanomien uutisen mukaan jenkit uskovat tietävänsä venäläisten motiivit levottomuuksien lietsomisessa.

Putinin uskotaan ajavan sitä jo paljon puhuttua Ukrainan liittovaltio-kehitystä siten, että Venäjällä olisi liittovaltion päätöksiin jonkin sortin veto-oikeus.

Aika mielenkiintoista, mikäli jollain tavalla pitää paikkansa (sinällään kuulostaa kyllä ihan realistiselta) = käytännössä tämä tarkoittaisi Ukrainalle vain muodollista itsenäisyyttä, tosiasiassa tärkeät päätökset tehtäisiin Moskovassa.

Karrikoiden tilannetta voisi verrata Suomen autonomiaan 1800-luvulla.

linkkiä IS:n uutiseen:Yhdysvallat uskoo tiet Putinin motiivin - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Sako]

Venäjä on toitottanut liittovaltiota niin paljon, että tuon keksimiseen ei paljoa vaadittu. Onko USA tällä viestimässä suostumustaan moiseen ratkaisuun, se minua mietityttää. Tämän päivän neuvottelut on kriittisiä ja suurin mielenkiintoni kohdistuu siihen pystytäänkö jatkoneuvotteluista sopimaan.

edit
Tomas Ries: Putin ottaa, minkä haluaa - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Riesin näkemys Venäjän tavoitteista on hivenen raadollisempi kuin USA:n. Toki arvauksia molemmat, sillä Venäjän lausunnoista ei voi päätellä mitään. Teot ja puheet eivät käy yksiin, jotkut voisivat puhua suorasta valehtelusta.

 

[erku]

Tavalliset ihmiset kertovat youtubessa haluavansa itse päättää asioistaan, eivät halua liittyä Venäjään, eivätkä halua tai ole valinneet Kiovan nykyhallintoa.

Eipä näytä alueella olevan tukea nykyhallinnolle ollenkaan.

En tiedä ymmärretäänkö täällä Suomessa ja Euroopassa tuota Itä-Ukrainan tilannetta oikein kunnolla. Itse ainakin hätkähdyin, kun sain tietää, että Ukrainan itäosissa vain kolme prosenttia väestöstä tukee Kiovan hallituksen politiikkaa. Minusta on aika älytöntä sitten ihmetellä, että miten Itä-Ukrainassa tuollaista separatismia ilmenee. Ja tuo Kiovan hallitus teki sen ihan itse, kun ensitöikseen lähti ajamaan kielilakia, jolla heikennetään venäläisvähemmistön asemaa. No, hallitus perui sittemmin aikeensa, mutta se mahdollisuus luottamuksen rakentamiseen jo menetettiin.

Minusta tässä Ukrainan tilanteessa on vähän keinotekoisesti luotu sellaista vastakkainasettelua, että se on joko Venäjä tai länsi, joka Ukrainan on valittava. Kuitenkin erityisesti Itä-Ukrainassa koetaan tärkeäksi ylläpitää hyvät suhteet molempiin ilmansuuntiin. Nykyisessä hallituksessa taas on avoimen venäläisvihamielisiä voimia, joten ei tarvitse ihmetellä, että sitä ei tueta Itä-Ukrainassa.

 

[vilpertti]

Nykyisessä hallituksessa taas on avoimen venäläisvihamielisiä voimia, joten ei tarvitse ihmetellä, että sitä ei tueta Itä-Ukrainassa.

Aika ihme juttu kyllä, että Venäjä aiheuttaa vihaa Ukrainassa... Siis ihan, että miehittäjävaltioon joka sotkeutuu itsenäisen valtion sisäpolitiikkaan ei suhtauduta myönteisesti.

 

[Sako]

Minusta tässä Ukrainan tilanteessa on vähän keinotekoisesti luotu sellaista vastakkainasettelua, että se on joko Venäjä tai länsi, joka Ukrainan on valittava.

Ensin karkuun lähtenyt ex-presidentti teki käännöksen itään, sitten euro Maidan käänsi kurssin länteen. Tästä seurasi Putinin valloitusretki Krimille. Venäjän teoista päätellen tässä on nimenomaan kyse mihin Ukraina suuntautuu.

Kuitenkin erityisesti Itä-Ukrainassa koetaan tärkeäksi ylläpitää hyvät suhteet molempiin ilmansuuntiin.

Tätä mallia on EU kannattanut. Ei tunnu kelpaavan Kremlissä.

 

[Hartza]

Aika ihme juttu kyllä, että Venäjä aiheuttaa vihaa Ukrainassa... Siis ihan, että miehittäjävaltioon joka sotkeutuu itsenäisen valtion sisäpolitiikkaan ei suhtauduta myönteisesti.

Samaan kategoriaan voisi pistää laittomasti vallan kaapanneet tahot Kiovassa. Itä-Ukrainassa ei hirveästi ymmärrystä näytä löytyvän juntalle.

Oleellinen kysymys lienee, mitä krimiläiset haluavat. Eivät varmaan koe omakseen laittomasti vallan kaapannutta uutta hallintoa.

 

[Toejoen Veikko]

Samaan kategoriaan voisi pistää laittomasti vallan kaapanneet tahot Kiovassa. Itä-Ukrainassa ei hirveästi ymmärrystä näytä löytyvän juntalle.

Tosin kyseinen juntta ei ole ollut toiminnassa ennen valtaan nousua ja siten suhtautuminen siihen perustuu ennakkoluuloihin. Vastaavasti ukrainalaisilla on taustalla pitkä kokemus itänaapuristaan.

 

[Hartza]

En tiedä ymmärretäänkö täällä Suomessa ja Euroopassa tuota Itä-Ukrainan tilannetta oikein kunnolla. Itse ainakin hätkähdyin, kun sain tietää, että Ukrainan itäosissa vain kolme prosenttia väestöstä tukee Kiovan hallituksen politiikkaa. Minusta on aika älytöntä sitten ihmetellä, että miten Itä-Ukrainassa tuollaista separatismia ilmenee. Ja tuo Kiovan hallitus teki sen ihan itse, kun ensitöikseen lähti ajamaan kielilakia, jolla heikennetään venäläisvähemmistön asemaa. No, hallitus perui sittemmin aikeensa, mutta se mahdollisuus luottamuksen rakentamiseen jo menetettiin.

Minusta tässä Ukrainan tilanteessa on vähän keinotekoisesti luotu sellaista vastakkainasettelua, että se on joko Venäjä tai länsi, joka Ukrainan on valittava. Kuitenkin erityisesti Itä-Ukrainassa koetaan tärkeäksi ylläpitää hyvät suhteet molempiin ilmansuuntiin. Nykyisessä hallituksessa taas on avoimen venäläisvihamielisiä voimia, joten ei tarvitse ihmetellä, että sitä ei tueta Itä-Ukrainassa.

Ei varmasti ymmärretä. Oma roolinsa asiassa on tietysti länsimaisella medialla, jota täällä pääsääntöisesti seurataan. Onneksi on kuitenkin twitter ja youtube, mistä voi seurata hyvinkin ruohonjuuritasolla minkälaiset olosuhteet alueella vallitsee.

Kiovan hallinnolta näyttää puuttuvan Itä-Ukrainassa kansan tuki lähes kokonaan, joten ei mikään ihme, etteivät ole voimakeinoin puuttuneet tilanteeseen millään tavoin. Ilman paikallisten tukea on mahdotonta voittaa.

 

[Hartza]

Tosin kyseinen juntta ei ole ollut toiminnassa ennen valtaan nousua ja siten suhtautuminen siihen perustuu ennakkoluuloihin. Vastaavasti ukrainalaisilla on taustalla pitkä kokemus itänaapuristaan.

Entä jos paikalliset saisivat ihan itse päättää asioistaan Kiovassa, Krimillä ja Itä-Ukrainassa?

 

[erku]

Tätä mallia on EU kannattanut. Ei tunnu kelpaavan Kremlissä.

No tämä taitaa olla jonkin sortin totuuden venyttämistä. Sehän oli juuri Euroopan komission puheenjohtaja Barroso, joka jo vuosi sitten käytännössä pakotti Ukrainan valitsemaan joko Venäjän tai EU:n välillä. Barroson mukaan "valtio ei voi samaan aikaan kuulua tulliliittoon ja Euroopan unionin yhteisiin sisämarkkinoihin". No, Janukovitsh sitten pragmaattisena presidenttinä valitsi ennemmin lähenemisen Venäjän kanssa, josta euromieliset suuttuivat ja koko kansannousu sekä sekasorto saivat alkunsa.

 

[Toejoen Veikko]

Entä jos paikalliset saisivat ihan itse päättää asioistaan Kiovassa, Krimillä ja Itä-Ukrainassa?

En näe varsinaista perustetta sille, että Ukrainan hallinnon tulisi kasvattaa erinäisten pienempien alueiden autonomista asemaa.

Mistä tuollainen ajatus on ylipäätään lähtöisin?

 

[Hartza]

En näe varsinaista perustetta sille, että Ukrainan hallinnon tulisi kasvattaa erinäisten pienempien alueiden autonomista asemaa.

Mistä tuollainen ajatus on ylipäätään lähtöisin?

Taitaapi olla ihan demokratian perusajatuksia. Onko ajatuksessa mielestäsi jotain vikaa?

 

[Sako]

N Barroson mukaan "valtio ei voi samaan aikaan kuulua tulliliittoon ja Euroopan unionin yhteisiin sisämarkkinoihin".

No tämä lienee selvää kaikille.

EU linja on ollut taloudellista yhteistyötä joka suuntaan sekä hyviä suhteita. Venäjällä asia nähdään erilailla, siellä hyvät suhteet länteen = huonot suhteet itään. Etupiiriajattelua.

 

[ms.qvist]

Entä jos paikalliset saisivat ihan itse päättää asioistaan Kiovassa, Krimillä ja Itä-Ukrainassa?

Käytännössä tilanne on se, että Krimillä paikallisille separatisteille ei sopinut se, että mitään vaaleja järjestetään valvotusti - tai valvotusti kyllä, mutta valvojat olivat Moskovan mandaatilla. Sen myötä Kiovassa viimeistään ymmärrettiin se ettei välttämättä paikalliseen päätöksentekoon voi luottaa kun vaaleja ei millään muotoa voi valvoa eivätkä vaalit ole vapaat.

Krimin äänestys oli sikälikin absurdi, että osassa paikkakunnista uurnilla kävi enemmän ihmisiä mitä paikkakunnilla on asukkaita ja tämä siitä huolimatta, että niin tataarit kuin etnisesti ukrainalaiset boikotoivat vaaleja. Kuulostavatko vaalit vapailta ja uskottavilta?

Tähän mennessä Ukrainan itäosissa tehtyjen mielipidemittausten mukaan suurin osa kansasta haluaa itsenäisen Ukrainan, esim. Donetskissa 66% kansalaisista ei halua aluetta liitettävän Venäjään ja vain 18% haluaa tätä.

Ukrainan hallitus on myös esittänyt neuvotteluissa alueille laajempaa itsehallintoa, tätä se esitti myös Krimille, mutta separatisteille Krimillä tämä ei sopinut. Maan itäosissa osa separatisteista haluaa vain laajempaa itsehallintoa, vastaavasti osa venäläisjoukkoja maahan ja alueen liittämistä Venäjään - päättele kumpi on äänekkäämpi ryhmä. Mutta katutason haastatteluissa separatistitkaan eivät ole yhtenäinen ryhmä vaan osalle riittää laajennettu alueellinen itsehallinto.

Tällä hetkellä idässäkin siis suurin osa kansalaisista tyytyy joko nykyiseen tilanteeseen tai laajennettuun alueiden valtaan mutta pieni osa kannattaa liittymistä Venäjään, silti neuvotteluissa pieni mutta aggressiivinen ryhmä voimankäytöllä saa aikaan sen, että sen ääni tulee voimakkaimmin kuuluville ja sen "totuus" on se mikä heidän mielestä on ainoa oikea. Eiköhän tilanne pian idässäkin ole se, että vaalien järjestäminen on hyvin vaikeaa tai mahdotonta siten, että niissä olisi ETYJ:n tarkkailijat kun tämä äänekäs provokatiivinen ryhmä haluaa sen oman kantansa voittavan. He eivät jostain syystä juurikaan halua kompromisseja, he eivät tartu Kiovan vt. hallituksen ehdotuksiin neuvotteluista ja alueiden aseman uudelleen arvioinnista etc. Mitä sinusta Kiovan pitäisi tehdä jotta tämän ryhmän kanssa saataisi aikaan järkevää vuoropuhelua? Vai onko 18 prosentin* halujen mukaan maan annettava hajota?

Ja on myös otettava huomioon alueella näkyvien venäläisten tv-kanavien jatkuva propaganda, jonka mukaan Kiovan fasistinen hallinto tapattaa venäläisiä ja että alueella on etninen puhdistus. Vaikka ihmiset eivät näe tätä etnistä puhdistusta, he alkavat uskoa, että se kenties on mahdollinen alueella, koska siitä niin paljon puhutaan. Aivan kuten huhut joiden mukaan Donetskissa on ulkomaalaisia palkkasotureita tappamassa venäläisiä leviävät, vaikka kaupungissa ei ole kriisin aikana kuollut kuin pari henkilöä kriisiin liittyvissä tapahtumissa ja tällöinkin kuolleet ovat olleet vt. hallituksen kannattajia. Ja vaikka kukaan joka kaupungissa kävelee näkee ettei missään tapahdu laajamittaisia puhdistuksia ja ettei talojen valtaajien kimppuun käydä voimakeinoin, silti tällaisetkin huhut leviävät kun ihmiset näkevät niistä "uutisia" Venäjän tv-ohjelmissa ja ihmiset alkavat pitää niitä totuuksina. Käytännössä tämä propaganda hajottaa myös kaiken aikaa kansan luottamusta Kiovaan.

vlad.

*: ts. karkea luku, joka perustuu arvioon siitä kuinka moni donetskilaisista haluaa alueen liitettävän Venäjään.

 

[erku]

No tämä lienee selvää kaikille.

No ei se taida olla. Esimerkiksi Suomessa valtiotieteiden maisteri Sakari Linden on ehdottanut, että Ukrainan pitäisi voida tehdä kauppasopimukset sekä EFTA:n että Euraasian tulliliiton kanssa. Hän perusteli, että näin syntyisi myös luonnollinen euraasialainen jatkumo Euroopan ja Venäjän välille. Minusta ei mitenkään pöllömpi idea. Siis jos olisi tarkoitus edesauttaa Ukrainan hyvinvointia.

EU linja on ollut taloudellista yhteistyötä joka suuntaan sekä hyviä suhteita. Venäjällä asia nähdään erilailla, siellä hyvät suhteet länteen = huonot suhteet itään. Etupiiriajattelua.

Me näemme tämän asian aika eri tavalla, kai. Minusta sekä Venäjä että EU pyrkii saamaan Ukrainan omaan etupiiriinsä. Venäjä tekee sen vain suoremmin, EU ikään kuin hivuttaen ja tarkoitusperiään piilotellen.

 

[erku]

Käytännössä tilanne on se, että Krimillä paikallisille separatisteille ei sopinut se, että mitään vaaleja järjestetään valvotusti - tai valvotusti kyllä, mutta valvojat olivat Moskovan mandaatilla.

Krimillehän pyydettiin ETYJ:in vaalitarkkailijoita. ETYJ ei suostunut kuitenkaan lähettämään niitä vedoten siihen, että Krim ole organisaation jäsenmaa. En tiedä sitten mitä siellä Krimillä olisi pitänyt tehdä. Järjestää vaalit kokonaan ilman vaalitarkkailijoita vai sitten kuitenkin kutsua edes joitakin valvomaan vaalien rehellisyyttä?

 

[Kersakovi]

En tiedä ymmärretäänkö täällä Suomessa ja Euroopassa tuota Itä-Ukrainan tilannetta oikein kunnolla. Itse ainakin hätkähdyin, kun sain tietää, että Ukrainan itäosissa vain kolme prosenttia väestöstä tukee Kiovan hallituksen politiikkaa.

Minkälainen tuo prosenttiluku oli ennen Janukovitshin syöksemistä vallasta? Eli oliko Ukrainan itäosien väestö tyytyväinen hallintoon Janukovitshin aikana vai oliko jonkinlainen muutos tilauksessa sielläkin suunnalla?

 

[Sako]

No ei se taida olla. Esimerkiksi Suomessa valtiotieteiden maisteri Sakari Linden on ehdottanut, että Ukrainan pitäisi voida tehdä kauppasopimukset sekä EFTA:n että Euraasian tulliliiton kanssa.

Kuuluminen johonkin yhteisöön ja jonkin sopimuksen solmiminen on kaksi eri asiaa. Kai nyt tuon verrain voi olettaa hahmottavansa asioita, vaikka faktoissa ei aina jaksaisi pysyä.

Älykkäintä Ukrainalle olisi nyt solmia em sopimukset ja päättää ajan kanssa haluaako kuulua jompaan kumpaan kokonaan. Tähän ei Moskova anna mahdollisuutta kun vihreiden miesten diplomatilla eli voimalla halutaan kääntää asioiden kulku ukrainalaisia kuulematta.

 

[ms.qvist]

Krimillehän pyydettiin ETYJ:in vaalitarkkailijoita. ETYJ ei suostunut kuitenkaan lähettämään niitä vedoten siihen, että Krim ole organisaation jäsenmaa. En tiedä sitten mitä siellä Krimillä olisi pitänyt tehdä. Järjestää vaalit kokonaan ilman vaalitarkkailijoita vai sitten kuitenkin kutsua edes joitakin valvomaan vaalien rehellisyyttä?

Niin, jos se Krimin separatistit olisivat aidosti halunneet alueelle valvojia muualtakin kuin Venäjältä ja sen suosittelemia valvojia, he olisivat vastanneet Kiovan vt. hallituksen ehdotukseen neuvottelujen aloittamisesta ja pyrkineet neuvotteluteiste aluksi ratkaisemaan ongelman. Jostain syystä tällaiseen ei haluttu vaan ennemmin tukeuduttiin Venäjään ja sen joukkoihin, joiden tukemina ja organisoimina faktisesti alkujaan pieni vähemmistö onnistui nousemaan valtaan ja astelemaan laillisesti valitun alueparlamentin päätösten yli. Kritisoit EuroMajdanin myötä tapahtunutta vallankumousta Ukrainassa mutta jostain syystä et pahemmin tunnu kritisoivan vastaavaa tapahtumaa Krimillä, jossa sielläkin alkujaan pieni vähemmistö marssi tylysti alueparlamentin päätösten yli. Aksjanovin liikkeellä oli kokonaista neljä edustajaa satapaikkaisessa alueparlamentissa mutta niinpä vaan Aksjanovista tuli alueen johtaja - Venäjän tuella.

Ja jos Krimin separatistit olisivat halunneet laajentaa yhteistyötä, he olisivat myös laskeneet Krimille ETYJ:n sotilastarkkailijat*, mutta jokainen kerta kyseisten tarkkailijoiden yrittäessä alueelle heidän alueelle tulo estettiin separatistien asemiesten toimesta. Miksikähän muuten separatistit niin kauhistuneina suhtautuivat siihen, että ETYJ lähettäisi sotilastarkkailijoita alueelle. Olikohan jotain salattavaa...

Minä voin sanoa mitä Krimillä olisi voitu tehdä, jotta vaaleista olisi saatu lailliset ja alueelle olisi saatu ETYJ:n tarkkailijoita. Mitään muuta ei olisi vaadittu kuin, suostua vt. hallituksen ehdotukseen stabiloida tilanne ja ryhtyä neuvottelemaan alueen tulevaisuudesta ja myöhemmin järjestää vaalit joissa Krimin itsehallinnon laajuus ja asema Ukrainassa olisi määritelty vapailla vaaleilla. Kiovan vt. hallitus oli valmis tähän mutta se ei sopinut krimiläisille separatisteille eikä se sopinut Moskovalle. Mietipä miksi. Tällaiset vaalit olisivat tarjonneet Krimille mahdollisuuden laajempaan itsehallintoon jopa autonomiaan ja teoriassa myös portin sille, että alueella olisi joku päivä voitu äänestää laillisesti itsenäisyydestä.

Niin no en nyt oikein tiedä, että voiko toteamustasi ottaa kovinkaan vakavasti kun olet ilmeisesti sitä mieltä, että Moskovan ja separatistien hyväksymät tarkkailijat olivat parempia kuin ei mitään. Jokainen nyt ymmärtää, että ennalta kutsutut Moskova-mieliset tarkkailijat eivät näe vaaleissa ongelmia vaan pitävät tulosta - niin absurdi kuin se olisikin - laillisena olipa tulos millainen tahansa. Saman olisi saavuttanut vaikka paikalla olisi ollut valvojina muutama babushka Siperiasta.

vlad.

*: Tilanne sotilastarkkailijoiden ja samalla joidenkin muiden ETYJ:n tarkkailijoiden kohdalla seuraavalla tapaa. Jotenkin ymmärrettävää, ettei tällaisten tapahtumien jälkeen liiemmin ole haluja syventää yhteistyötä separatistihallinnon kanssa, jollei ei siis sopinut se, että Ukrainan vt. hallituksen pyynnöstä alueelle kutsutut tarkkailijat sinne myös päästettäisi. (Faktisesti tuolloin Krim oli vielä kaikella tapaa osa Ukrainaa, koska sen itsenäisyydestä ei oltu millään muotoa äänestetty):

"Asemiesten Krimin tarkastuspisteellä pysäyttämät Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin tarkkailijat ovat kääntyneet takaisin, kertoo paikalla oleva uutistoimisto AFP:n toimittaja.

Aseistautuneet joukot pysäyttivät sotilastarkkailijat jo toistamiseen. Samoin kävi torstaina ensimmäisellä yrityksellä.
Tarkkailijat olivat lähteneet ukrainalaisesta Hersonin kaupungista kahdella linja-autolla, joiden edessä ajoi poliisiauto. Letka tuli tarkastuspisteelle iltapäivällä, jolloin sen matka katkesi.
Etyjin ryhmään kuuluu kaikkiaan 47 tarkkailijaa, joista 35 on sotilastarkkailijoita. Joukossa on kaksi suomalaista upseeria.

Tarkkailijat on kutsunut Krimille Ukrainan uusi hallitus, jota Krimillä vastustetaan laajasti." (lainaus HS 7.3.2014).

 

[ms.qvist]

Ukrainan itäosista alkaa tulla entistäkin enemmän hyvin huolestuttavia uutisia, seuraavat tältä päivältä:

"100 pro-Russian separatists heading toward Donetsk Airport

4:55 p.m. Some 100 separatists are heading toward the Donetsk Airport carrying flags of the so-called Donetsk Republic, reports Novosti Donbassa, a local news outlet. In addition vehicles are circling the airport with St. George ribbons. Their numbers are growing, and they are nearing the airport. – Mark Rachkevych" (lainaus kyivpost.com).

Eli kyseessä on ymmärtääkseni Sergei Prokofievin nimeä kantava kansanvälinen lentokenttä ja samalla minullekin kovin tuttu kenttä kun olen sen kautta lentänyt useammankin kerran. Ennen Euro2012 turnausta kenttä sai uuden modernin terminaalin aiemman ikälopun tilalle.

Mielenkiintoinen tilanne jos separatistit mellakoinnin oheen onnistuvat vielä kaappaamaan haltuunsa koko kentän. Mitähän Kiova siinä tapauksessa tekee ja millaisen vastaoperaation aloittaa? Edelleenkin kovin löperöä toimintaa vt. hallitukselta ja tuntuu siltä, että ovat vähintäänkin askeleen kaksi separatisteja jäljessä. Minusta oli suuren luokan virhe jäädyttää terrorisminvastainen operaatio alkuunsa, koska tilanteessa ei ole kuin yksi (kaksi) hyötyjä - separatistit ja sen myötä Venäjä.

Lisäys: tarkoitusperät ilmeisesti rauhanomaiset, kenttää ei ole tarkoitus ottaa haltuun - näin vakuutellaan.

Eikä seuraavakaan miltään hupiuutiselta vaikuta, tai tavallaan huvittava koska osoittaa jälleen toimien puolinaisuuden ja tehottomuuden vt. hallituksen taholta.

"Insurgents set up radar in Slovyansk

5:19 p.m. – Pro-Russian separatists placed a radar stolen from the Kramatorsk airfield in front of the Slovyansk City Council, reports Novosti Donbass.". (lainaus kyivpost.com).

Onko kyseessä sitten kuinka toimiva tutka ja onko siitä hyötyä, se paljastunee myöhemmin, mutta tavallaan propagandavoitto separatisteille tämäkin.

vlad.

 

[Sherlock]

Eikä seuraavakaan miltään hupiuutiselta vaikuta, tai tavallaan huvittava koska osoittaa jälleen toimien puolinaisuuden ja tehottomuuden vt. hallituksen taholta.

Yksi kysymys tähän liittyen vladille ja muille: kuinka lojaali armeijan ylin johto on uusille vallanpitäjille? Siis onko kyse vain hallituksen tehottomuudesta vai myös näkemyseroista kenraalikunnassa yms. Mielenosoituksien alkaessahan armeija pysyi pitkälti ulkopuolisena sivustaseuraajana, toisin kun vaikkapa Egyptissä.

 

[ms.qvist]

Yksi kysymys tähän liittyen vladille ja muille: kuinka lojaali armeijan ylin johto on uusille vallanpitäjille? Siis onko kyse vain hallituksen tehottomuudesta vai myös näkemyseroista kenraalikunnassa yms. Mielenosoituksien alkaessahan armeija pysyi pitkälti ulkopuolisena sivustaseuraajana, toisin kun vaikkapa Egyptissä.

Todella pikainen vastaus, koska näillä minuuteilla on lähdettävä töihin - edessä siis ratkiriemuisa yövuoro (on itse asiassa pidän yövuoroista todella paljon ja olisin valmis tekemään niitä vieläkin enemmän).

Olen aihetta sivunnut keskustelussa jo useamman kerran.

Kriisin alkuvaiheissa vt. hallituksen ongelmana oli se, että osa asevoimien ja turvallisuuselinten korkeimmista upseereista oli ehdottoman lojaaleja Janukovitshille ja olivat käytännössä tämän virkaan nimittämiä. Näistä upseereista ja virkamiehistä on yritetty päästä eroon, mutta tilanne on edelleen se, että upseerikunnan kuin myös virkamiesten joukosta löytyy runsaasti tahoja jotka eivät joko laita vt. hallinnon määräyksiä käytäntöön tai pitkittävät niiden täytäntöönpanoa kohtuuttoman paljon, esim. idässä useilla alueilla on viranomaisia, jotka eivät laita kaikella ehdottomuudella määräyksiä täytäntöön.

Eli vt. hallitus joutuu työskentelemään hyvin vaikeassa maastossa, mutta toisaalta omilla toimillaan se ei ainakaan vähennä ongelmia. Mikäli se olisi määrätietoisempi ja käyttäisi lojaajela joukkoja (esim. joukkojen siirrot lännestä itään tms.) tilanne olisi kaikesta huolimatta nähdäkseni helpompi ja etenkin helpommin hallittavissa.

Ongelmansa on tietty se, että asevoimissa on paljon sellaisia henkilöitä joita voidaan pitää venäläismielisinä tai joilla on venäläistausta, joten tällaisten tahojen lojaalius on hyvinkin veteen piirretty viiva ja puolen vaihtaminen voi luonnistua helpostikin.

Tulevaisuudessa - jos vt. hallituksella ja Ukrainalla vapaana sellaista on - tärkeää liene täydellinen rakennemuutos asevoimissa ja turvallisuuselimissä ja pyrkiä olennaisella tapaa vähentämään sellaisten tahojen pääsyä upseereiksi tai edes laajassa mitassa miehistöön, joiden lojaaliutta Ukrainalle on syytä epäillä.

Tämä nyt kovin suppea viesti sinänsä tärkeään aiheeseen, mutta katsotaan onko huomenna tarvetta kirjoitella pidemmälti samaisesta aiheesta - ja paremmalla ajalla.

vlad.

 

[Sistis]

Nyt Ukrainan suunnalta kuuluu vaihteeksi positiivisempaakin. USA:n, Venäjän, Ukrainan ja EU:n edustajat ovat päässeet yhteisymmärrykseen Ukrainan tilanteesta Genevessä tänään käydyissä neuvotteluissa. Jopa Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov kertoo, että neuvotteluissa on päädytty siihen, että Ukrainan laittomat aseelliset ryhmät riisutaan aseista ja vallatut hallintorakennukset on luovutettava takaisin. Etyj antaa apua Ukrainalle tilanteen rauhoittamisessa. Mielenosoittajat puolestaan armahdetaan.

Eri tason tapaamisia edellä mainitun troikan kesken jatketaan, ja tavoitteena on, että Ukrainan presidentinvaalit saadaan järjestettyä ensi kuussa. Sen sijaan Krimin tilanteeseen ei saatu mitään ratkaisua.

Aiheesta lisää: Yhdysvallat ja Ven vahvistavat: Rauhanomainen ratkaisu Ukrainan kriisiin - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Tänään YLE:n uutisissa kerrottiin tuosta Putinin kyselytunnista. Siellä hänen kerrottiin ottaneen ensimmäistä kertaa kantaa Krimin tilanteeseen. Hän myönsi, että syy Krimin haltuunottoon oli se, että jos länteen kallistunut Ukraina liittyisi Naton jäseneksi, Venäjällä ei olisi ilman Krimiä kunnollista pääsyä Mustallemerelle.