Juu, ei olekaan, se on totta.
Puuttumisen toisen maan asioihin voi tehdä monella muullakin tavalla ei siihen aina tarvita uniformupukuista armeijaa. Tarkoitus on kuitenkin sama, keino on vain eri.
Sitä minä lähinnä ajoin takaa, että ihanko vilpittömästi humaaneista syistä USA ja Saksa sitten ovat auttamassa Ukrainaa?
Käsittääkseni Ukrainassa ei ole mitään sellaista, minkä takia EU:n tai USA:n kannattaisi lähteä kovin voimakkaasti sen sisäiseen politiikkaan puuttumaan. Venäjän intressit ovat taas selkeästi suuremmat (Mustanmeren laivastotukikohta, Ukrainan venäläiset, kaasuputket ja Putinin etupiiri ajattelu) ja keinot sen mukaiset.
En epäile hetkeäkään, etteikö EU ja USA ole tukenut heille myötämielisiä poliitikkoja ja pyrkinyt tätä kautta vaikuttamaan Ukrainan politiikkaan. Sen sijaan en jaksa uskoa niitä tahoja, jotka väittävät, että EU ja USA olisi aseistanut ja muutenkin tukenut Kiovan väkivaltaisia ryhmiä.
Mielestäni homma hajosi käsiin siinä vaiheessa, kun Janukovitshilta lähti vallan ja rahan himo käsistä. Hänen touhunsa muistuttavat tietyssä mielessä entisten itäblokin johtajien toimintaa, valtaa ja rahaa itselle ja lähipiirille mahdollisimman paljon, vastustajat murskataan vaikka väkivalloin.
Venäjä on hankalassa välikädessä, koska se ei pysty perääntymään tästä tilanteesta ilman kasvojen menetystä. Jos Putin joutuu myöntymään ja osoittamaan heikkoutta, hänen sisäpoliittinen tilanteensa heikkenee. Tästä syystä väittäisin, että Krimistä tulee vähintään vahva autonominen alue, joka on käytännössä Venäjän hallussa.