UFO:t ja muut kokemukset yliluonnollisista voimista

[dana77]

Itse suhtaudun erittäin avoimesti kaikenlaisiin ilmiöihin ja pyrin itse omilla aivoilla tekemään niistä johtopäätöksiä. Tämä koskee myöskin näitä ufo-ilmiöitä. Itse uskon että täällä on vierailtu, voin hyvinkin olla väärässä, mutta tämä on näkemykseni.

Et muuten olisi kiinnostunut lähtemään mukaan sellaiseen erittäin kannattavaan yritystoimintaan joka ei vaadi kovinkaan paljon aikaa? kysymys olisi siis ihan tälläisestä verkostomarkkinoinnista, jolla todella monet ovat ansainneet isoja summia hyvinkin lyhyessä ajassa...

 

[dana77]

Mua vain ärsyttää tässäkin ketjussa hyvin tullut seikka, että kaikki jotka uskovat johonkin paranormaaliin tai ufoihin ovat jotenkin hörhöjä tai muuten vaan niin tyhmiä etteivät tajua tämän maailman menosta yhtikäs mitään. Jotenkin vituttaa sellaiset tyypit jotka sanovat heti kun joku on kokenut jotain epänormaalia että mee hoitoon tai hanki parempi lääkitys!!

Minua taas ärsyttää, että jotkut kaverit eivät ymmärrä, että uskoessaan johonkin paranormaaliin he ovat täysin samaa sakkia kuin muutkin paranormaaleihin asioihin uskovat, on kyseessä sitten telepatia, telekinesia, poltergeistit, kummittelu, ennustaminen, henkiparannus tai muu taikausko. Mikään näistä uskomuksista ei ole yhtään kestävämmällä pohjalla kuin toisetkaan.

Edgar Mitchellikin on tämän ketjun mukaan vain vanhuuden höperö, joka vain haluaa ansaita rahaa kun sanoo että ufoja on olemassa. En vain ymmärrä että jotkut, jotka eivät oikeasti tiedä asioiden taustoista yhtikäs mitään, tulevat heti heittämään että tyyppi on hullu tai vain joku rahanahne huijari

Mihin perustuu sinun uskosi, että Edgar Mitchell ei olisi höperö? Tunnetko kaverin kovinkin hyvin? Jos puheista voi päätellä että hän höperö, niin loogista on silloin niin uskoa.

 

[Alamummo]

Mihin perustuu sinun uskosi, että Edgar Mitchell ei olisi höperö? Tunnetko kaverin kovinkin hyvin? Jos puheista voi päätellä että hän höperö, niin loogista on silloin niin uskoa.

Olihan Rauni-Leena Luukkanen-Kildekin Lapin lääninlääkäri ennen kuin alkoi saada viestejä taivaallisilta ystäviltään.

 

[Mr.Fox]

- - - keskiajalla nähtiin pieniä demoneja, tuomion enkeleitä, jopa itse Saatanaa ilmestymässä öisin; nykypäivänä nämä uskonnolliset hössötykset on korvattu mukamas aidoimmilla "alieneillä", jotka kaappaavaat alukseensa ja tekevät kokeita.

Jotkuthan näkevät pieniä vihreitä miehiä, toiset vaaleanpunaisia elefantteja ja joillekin jopa DJ Lizard on tuttu kaveri... Tiedä sitten kuinka haluttuja vieraita mikään näistä on, mutta kummasti näitä ilmiöitä pystyy lisäämään keinotekoisesti. Toinen vaihtoehto tietysti on se, että näitä "viestejä" vastaanottaa sellainen ihminen, jolle aivan täysin ei tavallinen maanpäällinen puhe mene perille.

- - - Minusta on vaan huvittaa, kuinka helposti tässäkin ketjussa esiintynyt väittely sopisi vaikkapa 2000 vuoden taakse, kunhan ufot korvattaisi Jeesuksella ja veden päällä kävelyllä tms. Uskon asiahan sekin on.

Tässähän ollaan asian ytimessä. Miten skeptikoille menee yhtään paremmin läpi "taivaallisen sotaväen laskeutuminen taivaasta tulivaunuilla" kuin "tunnistamattomien valoilmiöiden tanssi taivaanrannassa"?

Sen verran mitä minäkin olen viime vuosina matkustanut maalla, merellä ja ilmassa, niin varsinkin tummalla yötaivaalla näkyy niin paljon valoilmiöitä, joille en edes ole yrittänyt hakea selitystä. Yksi ilmiö tosin on ollut sellainen, että se silloin tällöin mietityttää edelleen. Tapahtumapaikkana oli Viro, joten aina voi miettiä jotain ex-neuvostoaikaista tutkaa tms.

Huomasin lähes mustalla yötaivaalla (reilusti horisontin yläpuolella) kaksi vertikaalisesti liikkuvaa kellertävää valoa. Jos valojen etäisyys toisistaan oli yksi, niin pystysuuntainen liike oli noin neljä kertaa tuon etäisyyden verran. Lisäksi valot liikkuivat täysin synkronoidusti toisen saavuttaessa ylälakipisteen, toinen oli alakohdassa ja liike jatkui päinvastaisena. ID4:ssahan oli se "Welcome Wagon", helikopteri, jossa oli tuon tyyppiset valoratkaisut sivuilla, mutta vaakatasossa.

Vajaat kymmenisen minuuttia ilmiötä tuijotettuani (polttelin kaksi tupakkaa tuossa ajassa), olin vakuuttunut siitä, että tämä kaukainen ilmiö myös liikkuu lähemmäksi minua täysin äänettömästi. Sivusuunnassa ne eivät liikkuneet minnekään, ainoastaan syvyyssuunnassa minua kohti. Odottelin kollegani myös varmistamaan, etten ole tullut hulluksi, mutta kuinka ollakaan; ilmiö hävisi kuin pieru Saharaan ennen kuin ketään ehti tulla. Valot eivät lentäneet minnekään tms. vaan yksinkertaisesti häipyivät.

Asia, josta olen täysin varma, on se, että taivaalla ei ollut mitään lentokonetta tai helikopteria. Käytännössä koko lapsuuteni olen asunut lentokentän lähettyvillä, joten ko. laitteiden äänet ovat hyvinkin tuttuja. Lisäksi olen ollut kyseisellä paikalla useamman kerran jälkikäteen sekä päivä- että yöaikaan. Minkäänlaista mastoa tai tornia tuolla suunnalla ei näy. Lisäksi kyselin vanhemmalta kollegaltani asiasta, mutta hänelle ilmiö oli täysin outo tuolla paikalla.

 

[Rike.K]

Minua taas ärsyttää, että jotkut kaverit eivät ymmärrä, että uskoessaan johonkin paranormaaliin he ovat täysin samaa sakkia kuin muutkin paranormaaleihin asioihin uskovat, on kyseessä sitten telepatia, telekinesia, poltergeistit, kummittelu, ennustaminen, henkiparannus tai muu taikausko.

Ongelma on se että jotkut ihmiset automaattisesti kieltävät kaiken mikä ei sovi heidän “tieteelliseen” ajatusmaailmaansa. En minä todellakaan usko kaikkiin paranormaaleihin ilmiöihin, kaukana siitä, mutta en myöskään heti mene väittämään kaikkia ihmisiä sekopäisiksi tai hulluiksi, jotka ovat kokeneet jotain epänormaalia.

Eikä ufoilmiötä voi kyllä suoraan yhdistää muuhun paranormaaliin. Ufoista on paljon enemmän todisteita ja uskottavien ihmisten kokemuksia, kuin esim. jostain henkiparantamisesta tai telekinesiasta. Se kertoo jo paljon että valtioilla on oma arkistonsa näistä tuntemattomista lentävistä esineistä, mistään kummituksista tai muista maahisista tällaisia ei kyllä löydy.

Mihin perustuu sinun uskosi, että Edgar Mitchell ei olisi höperö? Tunnetko kaverin kovinkin hyvin? Jos puheista voi päätellä että hän höperö, niin loogista on silloin niin uskoa.

Tässä taas tätä joidenkin harrastamaa kyökkipsykologiaa. Itselläni on läheinen ystävä, joka on sairastunut skitsofreniaan. Tavalliset ihmiset eivät oikein edes tunnu ymmärtävän minkälaista on kun mieli järkkyy. Edgar Mitchell ei todellakaan ole “hullu” tai “höperö”, se että puhuu asioista jotka eivät sovi omaan maailmankatsomukseen ei tarkoita että puhuja olisi “pimahtanut”. Suoraan sanottuna sinunlaistesi ihmisten mielipiteet loukkaavat oikeasti mieleltään sairaita ihmisiä.

 

[Ted Raikas]

Ufoista on paljon enemmän todisteita ja uskottavien ihmisten kokemuksia, kuin esim. jostain henkiparantamisesta tai telekinesiasta. Se kertoo jo paljon että valtioilla on oma arkistonsa näistä tuntemattomista lentävistä esineistä, mistään kummituksista tai muista maahisista tällaisia ei kyllä löydy.

Jep. Omassa perheessänikin parilla henkilöllä on ufo-havaintoja ja varsinkin toinen niistä varsin vakuuttava ja sellainen, että kyseessä ei mikään helikopteri/lentokone/riippuliidin/liitokone/zeppeliini voi yksinkertaisesti olla kyseessä. Eikä tuo ihminen ole valehtelijatyyppiäkään tuossa mielessä ja on vuosikausia kuvaillut tapahtumaa sinnikkäästi ja oli itse aivan äimänä siitä.

Oli noissa selittämättömissä havainnoissa kyseessä sitten muukalaisalus tai joku ennestään tuntematon luonnonilmiö, niin joka tapauksessa se kertoo vaan siitä, miten vähän ihminen loppujen lopuksi tietää siitä, mitä ympäristössämme tapahtuu.

 

[Ihmeilja]

Onko joku nähnyt?

Onko joku palstalaisista joskus nähnyt UFOn? Tai tiedättekö jonkun tapauksen? Itsellä on yksi aika jäätävä UFO havainto. Yleensä en kuitenkaan niin ihmeemmin UFOista intoile, mutta pidän mahdollisena, että niitä on olemassa.

UFO-tapauksista lukeneena, olen huomannut, että havainnot näyttäisivät ainakin osittain olevan yhteydessä ihmisen omaan havainnointiin ja tajunnan tasoon: toinen voi nähdä selvän UFOn, kun toinen näkee jotain epämääräistä. UFOt ovat kuvia, joiden näkeminen riippunee paljon aivoista ja jostain herkkyydestä.

Myös UFOjen liitokset yliluonnollisiin tapauksiin ja jonkinlaiseen tuonpuoleiseen ovat melko yksinkertaisia. Jollain lailla voisi sanoa, että UFOt ovat tuolla taivaalla ja ne voi nähdä, jos vain haluaa.

UFOn kuvan muodostuminen aivoissa on yksilöllistä.

 

[dana77]

Ongelma on se että jotkut ihmiset automaattisesti kieltävät kaiken mikä ei sovi heidän “tieteelliseen” ajatusmaailmaansa. En minä todellakaan usko kaikkiin paranormaaleihin ilmiöihin, kaukana siitä, mutta en myöskään heti mene väittämään kaikkia ihmisiä sekopäisiksi tai hulluiksi, jotka ovat kokeneet jotain epänormaalia.

En tiedä miksi sana tieteellinen on hipsuissa, mutta se että jotkut ihmiset eivät usko kuin sellaisia asioita joita voidaan todistaa kuulostaa erittäin terveeltä. He eivät esim ole ollenkaan niin alttiita joutumaan kaikenlaisten huijareiden ja rahankerääjien kohteeksi. Se että joku uskoo jotain mitä ei voida todistaa ja ei usko jotain toista kuulostaa taas kovin epäloogiselta.

Siltikin minä olen jopa niin korrekti, etten mene edes kaikkia sekopäitä tai hulluja sanomaan sekopäiksi tai hulluiksi. Se ei silti tee kenestäkään ihmisenä huonompaa, että he näkevät yksisarvisia (joista muuten sivumennen mainittuna löytyy "todisteeksi" valtava määrä kuvia)

Eikä ufoilmiötä voi kyllä suoraan yhdistää muuhun paranormaaliin. Ufoista on paljon enemmän todisteita ja uskottavien ihmisten kokemuksia, kuin esim. jostain henkiparantamisesta tai telekinesiasta. Se kertoo jo paljon että valtioilla on oma arkistonsa näistä tuntemattomista lentävistä esineistä, mistään kummituksista tai muista maahisista tällaisia ei kyllä löydy.

Tässä nyt pitäisi ensin määritellä, että mitä käsite "tuntematon lentävä kohde" pitää sisällään. Toki taivaalla on monenlaisia ihmisen tekemiä lentäviä laitteita (joista minäkään en tunne kaikkia, vaikka olen lennostossa palvellut ja osan joutunut opettelemaan), luonnon valoilmiöitä ja avaruudesta tulevaa romua ja taivaan kappaleita. Näistä on varmasti todisteita eikä kaikkia ole osattu tai osata oikein tunnistaa.

Sen sijaan päteviä todisteita maapallon ulkopuolelta tulleista vierailijoista ei ole olemassa, joten sellaiseen uskominen ei ole perusteltua. Jos sellaisesta päteviä todisteita ilmaantuu, niin sitten tieteellisen ajattelutavan mukaan siihen uskominen on perusteltua. Toki maapallon ulkopuolelta tulleiden vierailun mahdollisuuden täydellinen kieltäminenkin on turhaa, sillä jonkun olemattaolemisen todistaminen on mahdotonta, joten ainoa perusteltu suhtautuminen on agnostikkomainen kieltäminen.

Tässä taas tätä joidenkin harrastamaa kyökkipsykologiaa. Itselläni on läheinen ystävä, joka on sairastunut skitsofreniaan. Tavalliset ihmiset eivät oikein edes tunnu ymmärtävän minkälaista on kun mieli järkkyy. Edgar Mitchell ei todellakaan ole “hullu” tai “höperö”, se että puhuu asioista jotka eivät sovi omaan maailmankatsomukseen ei tarkoita että puhuja olisi “pimahtanut”. Suoraan sanottuna sinunlaistesi ihmisten mielipiteet loukkaavat oikeasti mieleltään sairaita ihmisiä.

Tämä nyt ei ihan yllä kyökkipsylogian tasolle, vaan on enemmänkin kyökki-parapsykologiaa. Mihin esim perustuu sinun uskosi siitä että Edgar Mitchell ei olisi höperö? Ei mihinkään. Sanoit jopa itsekin että henkiparantaminen on höpönhöpöä, mutta silti uskot Mitchelliä joka kertoo sen kokeneensa. Tieteessä tuollaista tilannetta kutsutaan leikkisästi ristiriidaksi ja sillä todistetaan käänteisesti toisen näkemyksen oikeassa oleminen.

Pahoittelen jos mielipiteeni loukkaavat Mitchelliä.

 

[Vanha Len]

Oma kokemukseni ufosta on seuraava...

90-luvun alussa seurasin yötaivaalla satelliitin rauhallista kulkua. Jonkin ajan kuluttua sen vauhti kasvoi todella nopeasti ja kesti noin 20 sekuntia kun se oli taivaltanut koko taivaan kannen läpi. Se tässä on parasta, että kaverini oli vieressä ja näki koko episodin myös.

Isäni oli oikeastaan koko 70-luvun merillä ja seilasi ympäri pallon moneen kertaan. Muistan kun hän kertoin juttuja asioista, joita näki kun öisin oli kansivahtina. Pidin juttuja silloin isän jänninä tarinoina mutta nyt aikuisena ole miettinyt sitä, että isä ei todellakaan ollut paskan jauhaja vaan vaatimaton käytännön mies, joka kyseenalaisti asioita ja ainakin yritti järkeillä elämän kulkua.

Tiedä näitä sitten.

 

[Rike.K]

En tiedä miksi sana tieteellinen on hipsuissa, mutta se että jotkut ihmiset eivät usko kuin sellaisia asioita joita voidaan todistaa kuulostaa erittäin terveeltä. He eivät esim ole ollenkaan niin alttiita joutumaan kaikenlaisten huijareiden ja rahankerääjien kohteeksi. Se että joku uskoo jotain mitä ei voida todistaa ja ei usko jotain toista kuulostaa taas kovin epäloogiselta.

Yksittäinen ihminen pystyy itse aika vähän todistamaan, hän joutuu aina turvautumaan auktoriteetteihin ja lähteisiin, jotka sanovat mikä totuus mahdollisesti on. Ei tiede ole täydellinen, eikä ristiriidaton. Se että sokeasti vain luottaa ns. viralliseen totuuteen tai ajattelutapaan, on minusta juuri sitä keskiaikaista ajattelutapaa, jossa luovutaan omasta ajattelusta ja havainnoinnista. Ikävä kyllä länsimaissa ollaan yhä enemmän menossa tähän suuntaan, kansalaiset luulevat olevansa vapaita ja valaistuneita, paskanmarjat!! Nykyään ihmiset eivät edes osaa syödä tai liikkua, ilman että siitä olisi tehty jotain “tieteellistä” tutkimusta.

Siltikin minä olen jopa niin korrekti, etten mene edes kaikkia sekopäitä tai hulluja sanomaan sekopäiksi tai hulluiksi. Se ei silti tee kenestäkään ihmisenä huonompaa, että he näkevät yksisarvisia (joista muuten sivumennen mainittuna löytyy "todisteeksi" valtava määrä kuvia)

Jaa, että olet noin korrekti ja nämä yksisarvisia näkevät ihmiset eivät ole muita huonompia!! Voi kuinka jalomielistä! Jos totta puhutaan, oletko tavannut ikinä ketään oikeasti mielisairasta? Tarkoin nyt sellaista jotka on oikeasti diagnianisoitu henkisesti sairaaksi, en sellaisia jotka eivät sovi maailmankuvaasi.

Sen sijaan päteviä todisteita maapallon ulkopuolelta tulleista vierailijoista ei ole olemassa, joten sellaiseen uskominen ei ole perusteltua. Jos sellaisesta päteviä todisteita ilmaantuu, niin sitten tieteellisen ajattelutavan mukaan siihen uskominen on perusteltua. Toki maapallon ulkopuolelta tulleiden vierailun mahdollisuuden täydellinen kieltäminenkin on turhaa, sillä jonkun olemattaolemisen todistaminen on mahdotonta, joten ainoa perusteltu suhtautuminen on agnostikkomainen kieltäminen.

Nämä ovat näitä mielipidekysymyksiä. Itse näen että todennäköisyys maapallon ulkopuolelta tulleille vierailijoiden käynnille täällä on suurempi, kuin etteivät he olisi käyneet. Materiaalia ja erittäin luotettavien henkilöiden todistusaineistoa on niin paljon ettei sitä yksinkertaisesti voi sivuttaa vain olankohauksella.

USA:ssa oli aikoinaan “Project Blue Book”. Tämä oli Yhdysvaltain ilmavoimien virallinen tutkimus ufoista. Tuossa tutkimuksessa oli mukana todellisia asiantuntijoita tieteen joka saralta. Tutkimus kesti kaikkiaan 21 vuotta ja se päättyi 1969. Havaintoja kertyi lähes 13 000, virallisesti noin 700 tapausta luokiteltiin tunnistamattomaksi. Tosin tutkimukseen osallistunut asiantuntija tähtitieteilijä Allen Hynek totesi myöhemmin että noin 20% havainnoista jäi selittämättä. Tutkimuksen johtopäätös oli ettei aurinkokuntamme ulkopuolella ole senkaltaisia olentoja jotka voisivat vierailla maapallolla seuraavan 10 000 vuoden kuluessa. Fyysikko Condon, joka tämän arvion teki, ei ikinä myöhemmin määritellyt mille seikoille tämä arvio perustui.

Tuo on ainoa virallinen tutkimus ufoista ja minusta se herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Tämän jälkeen ufoja ja siihen liittyviä ilmiöitä ei ole virallisesti tutkittu missään tai annettu asian tutkimiselle mitään varoja. Virallisesti Yhdysvallat tai NASA eivät nykyään edes ota mitään kantaa, jos heiltä tiedustelee jotain ufoista. Tämähän ei tietenkään todista ufojen olemassaoloa, mutta totuus on että USA:n hallitus salailee todella paljon tietoa omilta kansalaisiltaan ja muulta maailmalta.

 

[Germanicus]

Virallisesti Yhdysvallat tai NASA eivät nykyään edes ota mitään kantaa, jos heiltä tiedustelee jotain ufoista. Tämähän ei tietenkään todista ufojen olemassaoloa, mutta totuus on että USA:n hallitus salailee todella paljon tietoa omilta kansalaisiltaan ja muulta maailmalta.

Olisiko tuohon salailuun heittää jotain faktaakin, vai ihan mutu-pohjaltako tuon heitit? Mikäli noin hyvin tuon asian tiedät, niin todisteita kehiin. Eikä sitten mitään epämääräisiä höpinöitä.

 

[Rike.K]

Olisiko tuohon salailuun heittää jotain faktaakin, vai ihan mutu-pohjaltako tuon heitit? Mikäli noin hyvin tuon asian tiedät, niin todisteita kehiin. Eikä sitten mitään epämääräisiä höpinöitä.

Miten luulet että pystyisin tämän varmasti todistamaan? En mitenkään, minulla on vain omat luulot asiasta, en pysty yksittäisenä ihmisenä mitenkään saamaan varmoja todistuksia olettamuksilleni ja johtopäätöksilleni. Voisin heittää paljonkin tarinaa siitä miksi USA salailee asioita, jopa omilta kansalaisiltaan, mutta en pysty millään todistamaan että ne olisivat ehdottomia faktoja. Annan asian olla, koska en jaksa kuulla aina sitä samaa vittuilua mitä tulee kun esittää yleisestä valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

 

[Maple Leaf]

Virallisesti Yhdysvallat tai NASA eivät nykyään edes ota mitään kantaa, jos heiltä tiedustelee jotain ufoista. Tämähän ei tietenkään todista ufojen olemassaoloa, mutta totuus on että USA:n hallitus salailee todella paljon tietoa omilta kansalaisiltaan ja muulta maailmalta.

Kuinka pitkään Yhdysvaltain hallitus on salaillut ufoasioita? 1930-luvulta? 1940-luvulta? 1950-luvulta? Onko tämän ufosalailun suhteen väliä sillä, ovatko vallassa republikaanit vai demokraatit? Tietääkö Bill Clinton ufoista jotain, mitä Hillary Clinton ei?

Millä tasolla tämä salailu tapahtuu? Kulkeeko tieto vain presidentiltä seuraavalle? Vihitäänkö Yhdysvaltain kulloisenkin hallituksen ministerit näihin salaisuuksiin? Kerrotaanko näistä asioista esimerkiksi senaattoreille? Ensimmäisellä kaudellaan, vaiko vasta toisella tai kolmannella?

Entäpä CIA ja NASA? Missä kohden niiden organisaatioita kulkee tiedon raja? Kerrotaanko vielä osastopäälliköille totuus ufoista, mutta heidän alaisilleen ei?

 

[Rike.K]

No vittu hyvä on!! Ja Maple Leaf ,jossa sulla on noin paljon kysymyksiä, niin ota itse selvää asioista!!

Katsoiko kukaan JIM:ltä dokumenttia area51:tä? Siinä tuli hyvin selville mistä on oikein kyse. Area51 on USA:n salainen sotilastukikohta, jonka olemassaoloa on pidetty aina sen perustamisen jälkeen 1950-luvulta lähtien salassa. Kukaan tavallinen kansalainen ei tiedä mitä siellä oikeasti tehdään ja mikä sen tarkoitus itseasiassa on.

Paikan olemassaolo on ollut hyvin tiedossa useita vuosikymmeniä, mutta virallisesti se on USA:n hallituksen taholta kielletty aina 90-luvun puoleenväliin saakka, kunnes heidän oli pakko myöntää sen olemassaolo. Kysymys oli oikeudenkäynnistä, jonka tuloksena hallituksen oli myönnettävä että heillä on siellä lentotukikohta.

Eli selvä johtopäätös tästä tapauksesta on se että Yhdysvaltojen kansalaisia on 50-vuotta kustu silmään. Area51:tä on rahoitettu amerikkalaisten veronmaksajien rahoilla koko sen olemassaolon ajan, ilman että siitä on mitään virallisia todistuksia. USA:n salaisia sotilastukikohtia rahoitetaan pimeillä budjeteilla, joiden tarkastamisiin ei tavallisilla kansalaisilla ole mitään mahdollisuuksia. Tämä on musta vitun väärin!!

Yhdysvallat voivat oman turvallisuuden nimissä tehdä ihan mitä vain haluavat, piittaamatta mitä edes sen omat kansalaiset ajattelevat. Ei tuossa maassa selvitetä mihinkä kansalaisten omat veromarkat menevät ja jos joku saa tietää liian paljon niin hänet hiljennetään aika pian. Tavallisella kansalaisella USA:ssa ei ole mitään toivoa saada tietää mitä hänen verorahoillaan tehdään “Kansallisen turvallisuuden nimissä.” Jokainen joka vähänkin on seurannut tämän maailman menoa viimevuosikymmeninä, tietää todellakin mistä puhun.

 

[Tumpe]

No vittu hyvä on!! Ja Maple Leaf ,jossa sulla on noin paljon kysymyksiä, niin ota itse selvää asioista!!

Katsoiko kukaan JIM:ltä dokumenttia area51:tä? Siinä tuli hyvin selville mistä on oikein kyse. Area51 on USA:n salainen sotilastukikohta, jonka olemassaoloa on pidetty aina sen perustamisen jälkeen 1950-luvulta lähtien salassa. Kukaan tavallinen kansalainen ei tiedä mitä siellä oikeasti tehdään ja mikä sen tarkoitus itseasiassa on.

Paikan olemassaolo on ollut hyvin tiedossa useita vuosikymmeniä, mutta virallisesti se on USA:n hallituksen taholta kielletty aina 90-luvun puoleenväliin saakka, kunnes heidän oli pakko myöntää sen olemassaolo. Kysymys oli oikeudenkäynnistä, jonka tuloksena hallituksen oli myönnettävä että heillä on siellä lentotukikohta.

Eli selvä johtopäätös tästä tapauksesta on se että Yhdysvaltojen kansalaisia on 50-vuotta kustu silmään. Area51:tä on rahoitettu amerikkalaisten veronmaksajien rahoilla koko sen olemassaolon ajan, ilman että siitä on mitään virallisia todistuksia. USA:n salaisia sotilastukikohtia rahoitetaan pimeillä budjeteilla, joiden tarkastamisiin ei tavallisilla kansalaisilla ole mitään mahdollisuuksia. Tämä on musta vitun väärin!!

The Truth Is Out There. Sulla taitaa olla vaatekomerossa piilossa pieni vihreä humanoidi kihlasormus sormessa kun noin tulistut. Tai sitten olet vain liikaa katsonut viihteellisiä dokumentteja / fiktiota. Totta kai USA:lla pitää olla edes yksi salainenkin tukikohta, jossa voivat rauhassa kehittää esim. uusia hävittäjiä, pommikoneita jne. Ei siinä sen kummempaa.

 

[Footless]

Ei tuossa maassa selvitetä mihinkä kansalaisten omat veromarkat menevät ja jos joku saa tietää liian paljon niin hänet hiljennetään aika pian. Tavallisella kansalaisella USA:ssa ei ole mitään toivoa saada tietää mitä hänen verorahoillaan tehdään “Kansallisen turvallisuuden nimissä.” Jokainen joka vähänkin on seurannut tämän maailman menoa viimevuosikymmeninä, tietää todellakin mistä puhun.

Hohhoijaa. Tottakai osa budjetin menoista on salaisia, sieltä kuitenkin laitetaan rahaa sellaisiin kohteisiin joista ei oikeasti kaikkien (esim. kiinalaisten ja venäläisten) tarvitse välttämättä tietää.

Yhtälailla Suomen valtion budjetista tehdään salaisia hankintoja, näistä oli vasta juttuakin. En muista tarkkoja lukuja, mutta huomattava osa hankinnoista oli salaisia.

Ja, ei, mä en tiedä mistä sä puhut.

 

[Rod Weary]

Yksittäinen ihminen pystyy itse aika vähän todistamaan, hän joutuu aina turvautumaan auktoriteetteihin ja lähteisiin, jotka sanovat mikä totuus mahdollisesti on. Ei tiede ole täydellinen, eikä ristiriidaton. Se että sokeasti vain luottaa ns. viralliseen totuuteen tai ajattelutapaan, on minusta juuri sitä keskiaikaista ajattelutapaa, jossa luovutaan omasta ajattelusta ja havainnoinnista. Ikävä kyllä länsimaissa ollaan yhä enemmän menossa tähän suuntaan, kansalaiset luulevat olevansa vapaita ja valaistuneita, paskanmarjat!! Nykyään ihmiset eivät edes osaa syödä tai liikkua, ilman että siitä olisi tehty jotain “tieteellistä” tutkimusta.

Noin se ihmismieli toimii. Asiat, joille ei löydy kouriintuntuvaa selitystä, selitetään ihan silkalla huuhaalla, kuten jo edellä on esitetty viittauksia mm. eri uskontoihin. Ja muutenkin rajallinen maailmankuva ohjaa ajattelua. "Onpas täällä tasaista -> maapallo on litteä" "Näin valopallon -> jep, E.T."

On totta, että tiede ei ole täydellinen. Mutta ristiriitaiseksi en sitä erehtyisi väittämään. Sen sijaan on erittäin ristiriitaista väittää, että valtioilla on salaisia arkistoja, jotka todistavat pienien vihreiden miesten kaveeraavaan suurten johtajiemme kanssa. Ja toki ainoastaan USA:ssa. Eihän muut maat niitä kiinnosta. Mitä nyt ei-sivistysvaltioissa tehdään fantastisia UFO-havaintoja tämän tästä.

EDIT. siis ristiriitaiseksi, ei ristiriidattomaksi

 

[dana77]

Yksittäinen ihminen pystyy itse aika vähän todistamaan, hän joutuu aina turvautumaan auktoriteetteihin ja lähteisiin, jotka sanovat mikä totuus mahdollisesti on. Ei tiede ole täydellinen, eikä ristiriidaton. Se että sokeasti vain luottaa ns. viralliseen totuuteen tai ajattelutapaan, on minusta juuri sitä keskiaikaista ajattelutapaa, jossa luovutaan omasta ajattelusta ja havainnoinnista.

Ensinnäkään ihmisen ei tarvitse itse kaikkia asioita todistaa, riittää että tietää että mitkä minkäkin asian todisteet ovat ja mistä ne voidaan varmentaa. Esim minä en voi satavarmasti tietää ettei puheet Australian mantereesta ole pelkkää satua, kun en ole siellä käynyt, mutta yksi useampikin tuttu on siellä käynyt ja jopa asunut, joten melko lailla 99.9999% varma voin asiasta ollut. Nyky-ihmisen tärkeä taito onkin siis oppia kriittisesti arvioimaan lähteitä ja auktoriteettejä, sillä kaikkea ei omakohtaisesti voi varmentaa. Hyvä on myös arvioida mahdollisen toisen osapuolen motiiveja ja insentiivejä hänen uskottavuuttaan arvioidessa.

Jos totta puhutaan, oletko tavannut ikinä ketään oikeasti mielisairasta? Tarkoin nyt sellaista jotka on oikeasti diagnianisoitu henkisesti sairaaksi, en sellaisia jotka eivät sovi maailmankuvaasi.

Onneksi tällaiseen on melko vähän tarvetta ollut, mutta yksi kaveri kuitenkin on joka jossain vaiheessa reiluna parikymppisenä sekosi aika täysin. En tarkempaa diagnoosia tiedä, mutta hän alkoi puhua niin sekoja asioita, että ymmärsin että mistä on kyse jo reilusti ennen virallisen vahvistuksen saamistakin. Presidentiksi hän oli kovasti alkamassa yms. eli kovat oli tavoitteet pojalla. Hänen kokemuksiaan UFO:ista ei tullut mieleen kysyä.

Itse näen että todennäköisyys maapallon ulkopuolelta tulleille vierailijoiden käynnille täällä on suurempi, kuin etteivät he olisi käyneet. Materiaalia ja erittäin luotettavien henkilöiden todistusaineistoa on niin paljon ettei sitä yksinkertaisesti voi sivuttaa vain olankohauksella.

Kyse ei ensinnäkään ollut siitä, että onko se todennäköistä että täällä olisi käynyt ulkopuolisia vieraita, vaan että onko siitä todisteita, mikä on ihan eri asia. Olisiko kiva nähdä kaava millä tuo todennäköisyys on laskettu, vai olisiko kuitenkin kyse vain uskosta?

Toinen mielenkiintoinen seikka on, että ensimmäisessä kappaleessa vielä lyttäsit sen että ihmiset uskovat auktoriteetteihin, ja täällä olet nyt vetoamassa "erittäin luotettaviin henkilöihin" eli auktoriteetteihin. Ristariita 2? Väitteesi on siis käytännössä että epäviralliset lähteet (ties mitkä järjestöt) ovat luotettavampia kuin viralliset (hallitukset).

Tässä maailmassa on miljardessa mitattava määrä ihmisiä jotka uskovat jonkinlaiseen Jumalaan, jonka olemassa olosta ei ole todisteita. Se kertoo toisaalta siitä että aika vahva sisäsyntyinen tarve ihmisillä on johonkin uskoa ja toisaalta siitä, että ihan heti en ole jotain asiaa uskomassa, vaikka siitä olisi jokunen sata "havaintoakin"... ihan samalla tavalla niitä havaintoja on tehty sata tai tuhatmäärin enkeleistä ja kummituksistakin. Ja ihan samalla tavalla niistä on "kuvia" ja "videoita" todisteitakin
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/category/kummitukset/

USA:ssa oli aikoinaan “Project Blue Book”. Tämä oli Yhdysvaltain ilmavoimien virallinen tutkimus ufoista. Tuossa tutkimuksessa oli mukana todellisia asiantuntijoita tieteen joka saralta. Tutkimus kesti kaikkiaan 21 vuotta ja se päättyi 1969. Havaintoja kertyi lähes 13 000, virallisesti noin 700 tapausta luokiteltiin tunnistamattomaksi. Tosin tutkimukseen osallistunut asiantuntija tähtitieteilijä Allen Hynek totesi myöhemmin että noin 20% havainnoista jäi selittämättä. Tutkimuksen johtopäätös oli ettei aurinkokuntamme ulkopuolella ole senkaltaisia olentoja jotka voisivat vierailla maapallolla seuraavan 10 000 vuoden kuluessa. Fyysikko Condon, joka tämän arvion teki, ei ikinä myöhemmin määritellyt mille seikoille tämä arvio perustui.

Tämä on hassua, että pro-UFO liike käyttää todisteena tutkimusta, jonka lopputulos oli ettei mitään todisteita UFO:ista ollut. Eipä silti, eihän tuo Mitchellin höppänäkään epäillyt kuin 90% todennäköisyydellä, että noista lukuisista havainnoista jotkut olisivat olleet ulkopuolisia kävijöitä.

Tuo on ainoa virallinen tutkimus ufoista ja minusta se herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Tämän jälkeen ufoja ja siihen liittyviä ilmiöitä ei ole virallisesti tutkittu missään tai annettu asian tutkimiselle mitään varoja. Virallisesti Yhdysvallat tai NASA eivät nykyään edes ota mitään kantaa, jos heiltä tiedustelee jotain ufoista. Tämähän ei tietenkään todista ufojen olemassaoloa, mutta totuus on että USA:n hallitus salailee todella paljon tietoa omilta kansalaisiltaan ja muulta maailmalta.

USA:n hallituksen suhtautuminen UFO:ihin on siis identtinen, heidän suhtautumiseensa menninkäisiin. Jostain syystä kummankaan tutkimikseen ei anneta varoja, eikä kummankaan olemassaoloon oteta virallisesti kantaa.

Laitatko kuitenkin vielä todisteet tuohon "totuuteen".

 

[dana77]

USA:n salaisia sotilastukikohtia rahoitetaan pimeillä budjeteilla, joiden tarkastamisiin ei tavallisilla kansalaisilla ole mitään mahdollisuuksia. Tämä on musta vitun väärin!!

Suomella, kuten varmaan aika lailla kaikilla muillakin mailla, on salaisia lentokoneiden varalaskukenttiä ympärisuomen maata, koska sodan tullen oikeat lentokentät ja moottoriteiden levennykset on äkkiä tuhottu. Samoin aika monia muita asioita omasta toiminnastaan Suomen puolustusvoimat pitävät salassa. Musta se on tosin ihan vitun oikein ja fiksua!

 

[dana77]

Kuinka pitkään Yhdysvaltain hallitus on salaillut ufoasioita? 1930-luvulta? 1940-luvulta? 1950-luvulta? Onko tämän ufosalailun suhteen väliä sillä, ovatko vallassa republikaanit vai demokraatit? Tietääkö Bill Clinton ufoista jotain, mitä Hillary Clinton ei?

Jokainen parisuhteessa ylänyt henkilö tietää, että henkilöiden jotka jakavat saman sängyn keskenään kesken tieto kyllä kulkee ja Billin harrastukset tietäen hänen takanaan olevat salaisuudet eivät taida olla mikään salaisuuksia...

 

[Germanicus]

Onko tämän ufosalailun suhteen väliä sillä, ovatko vallassa republikaanit vai demokraatit? Tietääkö Bill Clinton ufoista jotain, mitä Hillary Clinton ei? Millä tasolla tämä salailu tapahtuu?

Maple Leaf: Hillary ei ole nähnyt kuin punaista silloin tällöin. Sen sijaan Monica on nähnyt sikarin muotoisen emäaluksen leijuvan kasvojensa edessä.

I believe UFOs!!!

 

[Sistis]

Sen sijaan Monica on nähnyt sikarin muotoisen emäaluksen leijuvan kasvojensa edessä.

Täytyy toivoa, että tuo vekotin ei kuulu siihen laivastoon, jonka aluksia Area51 on kuulemma täynnä, ja joidenka teknologiaa sekä aerodynaamisia muotoiluja USA:n armeija käyttää uusien hävittäjiensä suunnittelussa.

Tulevaisuudessa voisi näet olla aika pelottavaa katsella taivaalle... Jos vaikka sattuisi olemaan joku kansainvälinen sotaharjoitus menossa...

Jos vielä leikitään ajatuksella lisää, niin mitenkähän hälytyskeskuksissa reagoitaisiin, jos joku Alma-mummo Konnevedeltä soittaa sinne hädissään nähtyään tuollaisen laivueen lentävän mökkinsä ylitse.... "Mie tuossa tuijottelin taivahalle, ja ihan yhtäkkiä siitä pölähti ylitseni viisi lentävää mul...."

 

[LäJa]

Katsoiko kukaan JIM:ltä dokumenttia area51:tä? Siinä tuli hyvin selville mistä on oikein kyse. Area51 on USA:n salainen sotilastukikohta, jonka olemassaoloa on pidetty aina sen perustamisen jälkeen 1950-luvulta lähtien salassa. Kukaan tavallinen kansalainen ei tiedä mitä siellä oikeasti tehdään ja mikä sen tarkoitus itseasiassa on.

No juu, tuli katsottua. Et koskaan sitten ajatellut, että koko Area-51 on pelkkää hämäystä? Tai siis, eihän nyt jenkitkään niin tyhmiä ole, että heidän super-hyper-top-secret-for-your-eyes-only tukikohta on jokaisen tiedossa?

Niin ja kokeile ihmeessä Google Mapsista "vakoilla" kyseistä paikkaa. Siellä pihallahan on ihan selvästi ufoja vino pino!

 

[Flou]

Niin ja kokeile ihmeessä Google Mapsista "vakoilla" kyseistä paikkaa. Siellä pihallahan on ihan selvästi ufoja vino pino!

Niin, sehän vasta ihme olisi, jos amerikkalaisten omilla satelliiteillä otetuissa kuvissa näkyisi UFOja Area 51:llä...

 

[Maple Leaf]

Ja Maple Leaf ,jossa sulla on noin paljon kysymyksiä, niin ota itse selvää asioista!!

Sinähän se kirjoitit, että Yhdysvaltain hallitus salailee ufoasioita — minä esitin mielestäni asiallisia tarkentavia kysymyksiä saadakseni väitteellesi asiapohjaa. Se, ettet kykene näihin kysymyksiin vastaamaan, vie kyllä hieman uskottavuutta salaliittoteorialtasi.

Mutta jos kysymyksiä oli mielestäsi liikaa, niin kysyn tässä vain yhden: kulkeeko Yhdysvaltain hallinnon salainen ufotieto perintönä presidentiltä presidentille?