Luukkonen pelasi ainakin tilastollisesti Kanada-pelin hyvin, mutta tuo 1-1 tasoituksessa näkyvä työskentely ei vakuuttanut minua yhtään. Poikittaisliike taitaa olla Luukkosen pahin heikkous. Toivottavasti vastustajat eivät ole scoutanneet tuota heikkoutta tarkasti, muuten voi tulla kylmää kyytiä jos Luukkosen poikittaisliike pysyy samanlaisena kuin kyseisessä tasoituksessa.
Eikä vain tilastollisesti, vaan piti oikeasti Suomea pystyssä. Ei kannata liikaa tuijottaa yhtä tasoitusmaalia, eikä ainakaan Kanada-ottelun perusteella poikittaisliike ole Luukkoselle enää mikään järisyttävän suuri heikkous. Parissa tilanteessa oli aavistuksen myöhässä, ja parissa tilanteessa torjui one-timereitä oikeaoppisesti tolpalta toiselle liikkuen. Varmaan tuo liikkuvuus on jonkin asteinen heikkous jo torjuntatyylinkin vuoksi. Luukkosen selkeä vahvuus on suorat laukaukset, iso koko ja peittävä tyyli antaa hyvät eväät niihin. Toki kanukkien vedot oli pääosin yllättävän laaduttomia, joten ihan parasta testiä ei kanukit tarjonneet. Pitää katsoa vielä lisää Luukkosen matseja, jotta voi kattavammin arvioida.
Mutta on tuo melkoisen härskiä pistää pelaaja paremman eteen pelkästään Blues-taustansa takia.
Onneksi te raumalaiset kykenette täysin objektiivisesti arvioimaan Lehtisen asemaa ja tasoa. Eiköhän Lindberg valittu pääosin muista syistä kuin Blues-taustasta johtuen. Jos olisivat olleet arvioissa täysin tasoissa, niin varmasti kolikonheiton sijaan valittaisiin ennestään tuttu veska, eikä siinä ole minusta mitään ihmeellistä.
En kuitenkaan usko että Ahokas diktaattorina noita valitsee, eiköhän MV-valmentaja anna painavan sanan. Ahokas myös pelannut enemmän aikoinaan veskana kuin todennäköisesti 99,9℅ tämän palstan kirjoittajista *hymiö*. E: Ahokkaan tilastojen perusteella teki oikean ratkaisun kun ryhtyi valmentajaksi. E2: Pari lisäystä.