U20 MM-kisat 2018–2019: Suomi

[mjr]

No joo, vaisu peli, Ruotsi vei ja Suomella ei oikein toiminut, paineita näytti olevan ja hermostuneisuutta. Mutta ainakin luulisi joukkueen tästä sisuuntuvan ja eiköhän jatkossa näytä paremmalta.

 

[Jäkishöntsä]

Mielestäni suurin ongelma oli kiekon hautominen. Siinä missä Ruotsi laittoi kiekka nopeasti kaverolta toiselle ja eteni ylöspäin niin Suomella kesti luvattoman pitkään tehdä avaus tai syöttö.
Pakit jäivät miettimään minne tätä kiekkoa laittaisi ja sitten oli jo karvaaja päällä ja kiekko menetettiin. En tiedä johtuiko siitä, että hyökkääjät karkasivat liian kauas vai mikä. Sama sit myös hyökkääjillä. Etenkin Heponiemi hautoi aina liian pitkään ja sit menetti kiekon kun vastustaja ajoi runkoon.

Ruotsi kunnioitti yhtä pelillisesti ratkaisevaa asiaa paremmin. Ajoituksia. Hyvät etäisyydet ja riittävä määrä kiekollisesti laadukkaita ratkaisuja. Ei mielestäni mitään ihmeellistä, mutta hurrien valmennus näytti lähes nerojengiltä kun Suomi ei saanut edes perusasioita kuntoon. Ajoituksista mainittakoon Suomen pakkien avaussyötöt. Lähes jatkuvasti myöhässä tai sitten lähes jatkuvaa hätäilyä. Jokiharjuun tuo kiteytyi. Ymmärtääkseni varsin peliälykäs kaveri, mutta niin vain joutui lätkimään pitkiä tai omalla taidollaan tekemään tilaa että sai annettua edes lyhyen syötön. Vastuu kuuluu myös hyökkääjille ja heidän kiekoton tarjonta oli luokatonta. Joko pälyiltiin kauempana tai sitten lähestulkoon haettiin kiekko pakin lavasta. Hyökkääjien osalta ajoitukset olivat pielessä pienissä siirroissa ja jopa päädyn kautta haettuna. Jäähyt sitten pitivät huolen ettei ajoituksia saatu hiottua toistojen kautta.

Kaikkinensa jäi fiilis ylivalmennetusta ja yliladatusta joukkueesta. Turnaus näyttää oliko kyse alkuyskästä vai oikeasti pelitavallisesta sekoilusta ja liian monimutkaisesta ajattelusta.

Vahvasti samaa mieltä näiden kommentoijien kanssa. Suurin ongelma oli todellakin oman pään avauspelissä ja se ei ollut ainoastaan pakkien heikkoutta, vaan em. yhtälailla hyökkääjien laiskuutta/heikkoutta tarjota syöttöpaikkoja nimenomaan ajoituksellisesti oikein, josta tuli fiilis, että Suomella oli jäällä aina kuin kaksi höntyilevää kentällistä yhden sijaan; hyökkääjät ja pakit erikseen. Toisin sanoen sujuvan yhtenäinen joukkuepeli oli hukassa, joka taas Ruotsilla oli kunnossa vaihdosta yksi lähtien, jossa se on toki aina ollut mestari. Ruotsi sekoitti vielä Suomen pakkaa enemmän sillä, että etenkin hyökkäyspään, mutta ylipäätään koko kentän, karvaus oli sillä aivan loistavalla tasolla.

Se, että Suomen peli olí sellaista epärytmistä sattumanvaraista poukkoilua ja sooloilua, joka näytti ihan alempien sarjojen junnukiekolta, ei ollut yksin pelaajien vika. Valmennus ei selvästikään ollut kartalla siitä, että miten henkisesti ja taktisesti valmentaa joukkue kohtaamaan Ruotsin strukturoitunut pelisysteemi. Aikaa oli varmasti vakoilla miten Ruotsi pelaa, mutta eipä vaan osattu lopulta valmentaa Suomen pelaajia kohtaamaan Ruotsin pelisysteemiä.

Totesin jo aiemmin, että en jostain syystä luota Ahokkaan kykyyn luoda etenkään rentoa pelillistä ilmapiiriä ja antaa selkeän yksinkertaisia taktisia ohjeita ("Keep it simple stupid"), jonka vuoksi seison "ZayWestin" ylivalmennuskommentin takana. Ahokas kuuluu liiton siihen kuivakkaan autoritaariseen valmentajasarjaan, joka on käynyt kaikki koulutukset tunnollisesti läpi ja perehtynyt lajiin perusteellisesti, mutta unohtaa sen, että pelaajat ovat vahvasti tuntevia yksilöitä, eivät joukkuemassaa, joita tulee valmentaa myös persoonallisen rohkaisevasti. Oikeanlaisen myönteisen hengen luonti ja pelin vapautuminen ei synny jääkiekon oppikirjoja kahlaamalla, vaan seisomalla "alastoman" rehellisenä joukkueen edessä ja tunnustamalla myös omat heikkoutensa nuorena valmentaja-alkuna. Näin päästään samalle "kuolevaiselle" tasolle autoritaarisuudesta ja oppikirjapelaamisesta sekä annetaan vaistoille/peliälylle tilaa, jota tuossa joukkueessa on valtavan paljon, Kaapo Kakko kaiken kärjessä. Nyt joukkue pelasi kuin joukko ohjattuja robotteja, mutta jos Ahokas vielä pystyy laskeutumaan samalle tasolle pelaajien kanssa ja sanomaan, sori tuli tehtyä muutamia pahoja virheitä valmennuksessa, niin tuolla joukkueella on saumat jopa maailmanmestaruuteen, jos vain oikea henki ja oivallus syttyy pelajien sekä valmennuksen välille. Kaikki on kiinni luottamuksesta ja pelirohkeudesta, ei pelosta ja virheiden pakonomaisesta välttelystä. Ja toki olisin ottanut Kokkosen sekä Thompsonin kiekollisen rohkeina pelaajina mukaan (Kokkonen pystyy pelaamaan myös kovaa), joka olisi tuonut vaihtoehtoja alakerran luovaan peliin.Etenkin Jokiharju ja Vaakanainen olisivat kyllä huolehtineet sitten maalinedustan kovuudesta ja kulmaväännöistä.

 

[heikkik]

Tämä jotenkin pisti silmään. Tämä puolustuksen kiekolliset ratkaisut. Vuodesta toiseen tuntuu että Ruotsi pelaa kuin Nicklas Lidström ja Suomen porukka pelaa kuin Janne Niinimaa. Siinä missä Suomella on pakiston avauksia toteuttamaan yksi "heiskanen", niin Ruotsilla niitä on joka ikäluokassa vähintään neljä.
...
Keskustelu pyörii ihan liian liiaksi hyökkääjien ympärillä, kun ongelma on tuo pakisto ja sen toiminta.

Vähän on vaikea antaa hyvää avaussyöttöä kun hyökkääjät seisoo ihan missä sattuu. Nimenomaan seisoo. Laitureille tuntui olevan ihan sellainen perustehtäväkin kuin kiekon purkaminen omalta alueelta keskialueelle ihan ylivoimainen tehtävä. Puhumattakaan siitä että voittaisi kaksinkamppailun laidassa tai maalin läheisyydessä tai syöttäisi kiekon omaan pelaajan lapaan.

Kuparin kehumista en ymmärrä. Kyllä sentterin pitäisi rytmittää oman ketjunsa peliä edes jotenkin, mutta Kings-varaus veti homman ihan päin persettä. V-tuttaa katsella tuollaista itsekästä kiekon kuljettelua ja huonojen syöttöjen antamista millä Kings-varaus tappoi ketjunsa pelin toistuvasti. Ei se ole mikään kunnon ratkaisuyritys, että vetää löysästi ranteella jostain siniviivan tuntumasta eikä maalin edessä ole edes kunnon maskia.

Tässä joukkueessa on potentiaalia vaikka maailmanmestariksi, mutta noin huonolla joukkuepelillä noutaja tulee jo puolivälierissä. Lopputulos imartelee Suomea sillä Ruotsi oli enemmän kuin yhden maalin verran parempi.

 

[Mängimies]

Omaan silmään ongelma on nimenomaan tuossa Kärppä-kaksikossa ja Nymanissa.

Eikö siten olisi loogista laittaa nuo samaan ketjuun kun todistetusti homma on toiminut ennenkin?

Tosin ei nuo ketjumuutokset tässä vaiheessa edes ole niin olennaisia tai pakollisia. Ongelman ydin on pelin avaaminen.

 

[Knap]

Ongelmathan tässä ketjussa on jo lueteltu, mutta pikakertaus.
- Avauspeli aivan kammottavaa, erätauko haastattelussa ollut Honka toisi tähän hyvän avun.
- Puolustuspeli ei ollut oikein organisoitua ja jos Ruotsi pääsi 1v1, siinä vietiin Suomen pakkia yleensä kuin litran mittaa. Tähän Honka taas ei toisi apua.
- Hyökkäyssinisen ylitys oli tosi vaikeaa, koitettiin rännikiekkoa usein, mutta kukaan ei ollut haastamassa toiselta puolelta koskaan.
- Kurittomuus, hirveästi tyhmiä jäähyjä.
- Latvalalle nämä kisat ovat liikaa. Jalka ei riitä, eikä ole mikään puolustuspään osaaja. On siis downgrade jopa Honkaan.
- Pakkien ratkaisut viivassa, laukaus aina ensimmäiseen mieheen.
- Lampaanperseen ansaitsee myös Laaksosen loppuratkaisu laukoa ristikulmaan, kun on 5s peliä jäljellä.

+ Kakko, Kupari, Lundell, Talvitie ja Vainionpää. Kakko oli ehdottomasti Suomen paras kenttäpelaaja, Kuparikin väläytteli, kolme muuta esitti todella aktiivista peliä ja huokui peli-innokkuutta.
+ Luukkonen. Näytti oikeasti isolta maalilla ja otti kaiken torjuttavan ja paljon myös pahoja kiinni. Sivuttaisliike ei näyttänyt eilen pahalta edes. Saa nähdä pelaako myös Kazakki-pelissä.
+ YV pyöri lopussa aika kivasti ja Eelille saatiin paikkoja hyvin.

Turha tässä kenenkään on kirvestä kaivoon heittää. Veikkaan, että jos Ruotsi tulee turnauksessa uudestaan vastaan, niin se myös kaatuu. Peli parani loppua kohden, joka on se tärkein asia. Jos tämä olisi puolivälieräottelu ollut, ymmärtäisin porukan reaktion. Ensimmäinen peli, ei siis mitään hätää. Niin ja mitä Ahokkaaseen tulee, niin syy miksi eilen hävittiin, niin on enemmän pelaajien syy kuin Ahokkaan, vaikka valmentaja tuloksesta vastuun kantaakin. Ahokas on syytön noihin jäähyihin ja ylivoimilla Ruotsin maalit tulivat ja syytön hän on myös siihen, että Suomi ei käyttänyt omia paikkojaan hyväksi.

 

[Salming]

Otteluseurannasta tänne:

Ei taida muuta järkiselitystä olla kuin se, että on oikea pakki ja rightin pakki, ja ilmeisesti nämä kokkoset, kaskiset + muut leftin pakit eivät sillä puolella pysty valmennusjohdon mielestä niin hyvin suoriutumaan. Honka saanee mahdollisuutensa. Olihan tuo Latvala melkoinen pujottelukeppi.

Ehkä Ahokas luottaa myös Latvalaan enemmän alivoimalla kuin Kokkoseen tai Kaskiseen. Utunen-Latvala oli tosiaan Suomen toinen alivoimapuolustajapari eli Kanadaa vastaan pelattuun harjoitusotteluun nähden muutos oli se, että Utunen korvasi tuolloin Latvalan parina pelanneen Anttalaisen. Vaakanainen-Laaksonen oli edelleen ykkösalivoimapari ja sitten jos Utunen-Latvala tuli vaihtoon, Vaakanainen hyppäsi toistamiseen askiin, mutta Laaksosen sijasta Jokiharjun kanssa.

Alivoimahyökkääjät näyttivät olleen aika lailla samat kuin Kanadaa vastaan. Virtanen pelasi Talvitien kanssa ja Engberg Vainionpään. Moilanen oli viides AV-hyökkääjä ja jos nyt en väärin muista, hän pelasi Virtasen kanssa eli hyökkääjistä Virtanen oli se, joka pelasi tuplavaihtoja alivoimalla. Kanadaa vastaan Lundell pelasi myös alivoimaa Virtasen parina, mutta nyt en mene vannomaan, että pelasiko hän Ruotsia vastaan, koska sen verran unenpöpperössä silmät olivat toisinaan, mutta nuo kaksi ensimmäistä AV-paria ja Moilasen ainakin tunnistin ja kuulin selostuksesta eli:

Virtanen-Talvitie-Vaakanainen-Laaksonen
Engberg-Vainionpää-Utunen-Latvala
Virtanen-Moilanen-Vaakanainen-Jokiharju

Jos Latvala siis halutaan ulos kokoonpanosta, se tarkoittanee sitä, että sitten Jokiharju pelaa Utusen parina alivoimaa ja Suomi käyttää vain kahta alivoimapuolustajaparia. Kolmesta kärkipuolustajasta (Jokiharju, Vaakanainen, Laaksonen) kaikki pelaisivat silloin alivoimaa, mikä on kuitenkin jokseenkin kuluttavaa pitkässä turnauksessa. Nyt Jokiharju on pelannut vain joitakin todella lyhyitä 10-20 sekunnin pätkiä alivoimalla kahdessa edellisessä ottelussa.

 

[Noutolokku]

Niin ja mitä Ahokkaaseen tulee, niin syy miksi eilen hävittiin, niin on enemmän pelaajien syy kuin Ahokkaan, vaikka valmentaja tuloksesta vastuun kantaakin. Ahokas on syytön noihin jäähyihin ja ylivoimilla Ruotsin maalit tulivat ja syytön hän on myös siihen, että Suomi ei käyttänyt omia paikkojaan hyväksi.

Niin vai ovatko nuo jäähytkin valmentajan pyynnöstä? Nelosen siis pitää olla aktiivinen ja taklata repiä raastaa. Ja taas muut jäähyt tulivat pelitavallaisen avauspelaamisen takia. Viime vuonna U20 kisojen avprosentti oliko 68% ja nyt taisi olla noin 70% luokkaa. Joo pelaajat siellä ovat kentällä, mutta kyllähän koutsit yleensä nuo alivoimat ja niissä käytetyt mailapelit ja suunnat myös määrittää, joita pelaajat parhaansa mukaan toteuttavat. Ei tuommoisell alivoimaprosenteilla kovin pitkälle pötkitä. Etenkin jos YV on yhtä kökköä ja hyvä että alueelle edes päästään. Ja aina pelataan Tolvaselle, joka ei ole Laine.

 

[PJ]

Noniin, sehän meni tilastollisesti ihan odotetusti :)

Eihän tuo Ruotsin 45 alkusarjavoiton putki ole enää ollut pariin peliin vain sattumaa. Odotukset oli enempään, nyt oli tilaisuus. Sitä ei pystytty käyttämään, vaikka ei se nyt myöskään mahdottomalta näyttänyt. Yksi todella typerä 5-3 lopulta erotti tasapelistä. Tietysti spekulaatiota, mutta loppua kohti näytti jo muutenkin huomattavasti paremmalta.

Ruotsi näytti joukkueelta, Suomi oli etenkin alussa pahasti joukkuepelissä ja kaksinkamppailuissa takana. Tuli mieleen taas Kiven joukkue voittamassa Ruotsissa mestaruutta. Epäilen edelleen, että sen henkisellä pelillä tämä Suomen joukkue voisi voittaa nämä kisat. Nyt ruotsalaiset olivat nöyriä ja pelasivat todella tiiviisti. Tietynlainen nöyryys, tiiveys ja henkisesti puolustuksen kautta pelaaminen voisivat vieläkin toimia. Pelin sangen yksinkertainen tavoite on tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja. Taitoa on tehdä ne tarvittavat maalit, jos olisi kurinalaisuutta pelata oma pää ja välttää jäähyjä.

Ei kuitenkaan niin ettei Ahokkaan ryhmät tuntuisi tekevän liian vähän, vaan enemminkin pyritään tekemään liikaa. Pojat näyttävät kentällä kelaavan tilanteita, kun pitäisi toimia jo. Suomi oli kohtuullisen aseeton Ruotsin viisikkopelin edessä. Kiekko ei ollut hallussa oikein missään vaiheessa. Suomi oli kiekollisessa pelissään edelleen aivan liian hidas pieneen kaukaloon. Amerikkalaisia joukkueita vastaan tulee tuolla pelillä todella kylmää kyytiä.

Luukkonen pelasi hyvän pelin, sinänsä ikävää että maalit voisi aina myös torjua, ei kuitenkaan mitään hänen piikkiin. Kyllä hänestä voi vielä NHL-vahti tulla. Sivuttaisliike on isolla pojalla silmiin pistävän hidasta. Jospa saisi sen kuntoon, niin edellytykset ovat vaikka mihin.

Silti leimaisin sekä Hongan että Lehtisen passit. Esimerkiksi Latvalla oli yllättävän vaikeaa aamulla. Se ei tarkoita etteikö hänkin voisi parantaa. Ehkäpä miettisin vähän ylivoimakentällisiäkin. Onko vaikkapa Lundell maskimies ... aina löytyy vaihtoehtoja. Tuossa joukkueessa on valtavasti potentiaalia. Mainitaan nyt erikseen vaikkapa Talvitien tahto sekä Kakon ja Kuparin taito.

Tästä on hyvä parantaa. Nämä kisat on kaikkea muuta kuin ohitse. Ja eiköhän seuraava peli jo voiteta :)

 

[Knap]

Niin vai ovatko nuo jäähytkin valmentajan pyynnöstä? Nelosen siis pitää olla aktiivinen ja taklata repiä raastaa. Ja taas muut jäähyt tulivat pelitavallaisen avauspelaamisen takia. Viime vuonna U20 kisojen avprosentti oliko 68% ja nyt taisi olla noin 70% luokkaa. Joo pelaajat siellä ovat kentällä, mutta kyllähän koutsit yleensä nuo alivoimat ja niissä käytetyt mailapelit ja suunnat myös määrittää, joita pelaajat parhaansa mukaan toteuttavat. Ei tuommoisell alivoimaprosenteilla kovin pitkälle pötkitä. Etenkin jos YV on yhtä kökköä ja hyvä että alueelle edes päästään. Ja aina pelataan Tolvaselle, joka ei ole Laine.

Suurin osa jäähyistä oli aivan todella idioottimaisia, joista ei kyllä yksikään tainnut mennä avauspelaamisen piikkiin. Vai miten pitkälle tuon avauspelaamisen voi syyksi ottaa, siihenkö kun Ruotsi pääsee vastahyökkäykseen ja jostain jälkitilanteesta tulee jäähy Suomelle, tällainen taisi olla Heinolan koukkaaminen.

Ensimmäinen maali syntyi (Virtasen?) huonosta purusta ja sitten Suomen nelikko ja Ruotsin pelaajat tekivät Luukkoselle sen kuuluisan maailmanluokan maskin ja niin ikään Brännström veti aivan täydellisen vedon. Tuossa ei hirveästi pystynyt surkeutta analysoimaan. Seuraava maalihan tuli kahden miehen alivoimalla, jossa Virtanen voitti aloituksen, mutta irtokiekkoon ei ollut menijää (=ruotsille aloitusvoitto siksi ja kiekko viivan kautta syvään maalinvierelle ruotsalaispelaajalle) suomalaiskolmikko helvetin tiivis ja peittää vaan poikitaissyötöt ja unohtavat Brännströmin, joka pääsee todella hyvältä sektorilta tälläämään pelin voittomaalin. Ruotsi hyödynsi siis 2/7 ylivoimistaan, onhan se prosenttina kova, mutta näitä sattuu yksittäisissä peleissä. Enkä tiedä voiko noita maaleja laittaa alivoimapelin piikkiinkään. Jos tuossa 5v3 olisi otettu Brännström, niin olisi poikittaissyöttö avatunut, joka on myös aika varma maali. Yksinkertaisesti Ruotsin ylivoima oli vain todella hyvä.

 

[Orion Star]

Suomi: ”perus” takkiauki kohti uusia nöyryytyksiä. Suomi voisi ottaa oppia Ruotsin joukkuepelistä.

 

[Uniquewn]

Jos Latvala siis halutaan ulos kokoonpanosta, se tarkoittanee sitä, että sitten Jokiharju pelaa Utusen parina alivoimaa ja Suomi käyttää vain kahta alivoimapuolustajaparia. Kolmesta kärkipuolustajasta (Jokiharju, Vaakanainen, Laaksonen) kaikki pelaisivat silloin alivoimaa, mikä on kuitenkin jokseenkin kuluttavaa pitkässä turnauksessa. Nyt Jokiharju on pelannut vain joitakin todella lyhyitä 10-20 sekunnin pätkiä alivoimalla kahdessa edellisessä ottelussa.

Viime aamuyön peli oli siitä hiukan poikkeus, että kaksiminuuttisia oli niin helsvetin paljon. Ja kun ylivoimaakin pelaa vain kaksi puolustajaa ainakin tällä hetkellä, niin ei kai NHL:stä tulleille pakeille ole siinä mitään liian kuluttavaa, jos pelaavat alivoimaa joka toista vaihtoa? Ja kai siellä jämäsekunnit pystyy muutkin pakit sitten hoitamaan (turnauksen edetessä on mahdollista paitsi Hongan, niin myös Kaskisen käyttö, joka varmaan vähä eri roolin pakki olisi kuin Heinola, vähän samalla tavalla miten Honka on Latvalan kanssa eri pelaaja). Latvala ei nähdyn perusteella ole mikään spesiaalikaveri alivoimallekaan, enkä näe siinä mitään ongelmaa, jos neljällä pakilla pelataan pääosa alivoimista.

Se siinä toki on totta, että ne yv-pakit ovat nuo kaksi rightin kaveria. Mutta alivoimapelaamista jos miettii, niin kätisyyksien merkitys on mielestäni pienempi kuin tasakentällisin/ylivoimilla.

 

[Salming]

Viime aamuyön peli oli siitä hiukan poikkeus, että kaksiminuuttisia oli niin helsvetin paljon. Ja kun ylivoimaakin pelaa vain kaksi puolustajaa ainakin tällä hetkellä, niin ei kai NHL:stä tulleille pakeille ole siinä mitään liian kuluttavaa, jos pelaavat alivoimaa joka toista vaihtoa? Ja kai siellä jämäsekunnit pystyy muutkin pakit sitten hoitamaan (turnauksen edetessä on mahdollista paitsi Hongan, niin myös Kaskisen käyttö, joka varmaan vähä eri roolin pakki olisi kuin Heinola, vähän samalla tavalla miten Honka on Latvalan kanssa eri pelaaja). Latvala ei nähdyn perusteella ole mikään spesiaalikaveri alivoimallekaan, enkä näe siinä mitään ongelmaa, jos neljällä pakilla pelataan pääosa alivoimista.

Se siinä toki on totta, että ne yv-pakit ovat nuo kaksi rightin kaveria. Mutta alivoimapelaamista jos miettii, niin kätisyyksien merkitys on mielestäni pienempi kuin tasakentällisin/ylivoimilla.

Ei alivoimalla varmasti kätisyyksillä olekaan merkitystä, vaan uskon Ahokkaan vain pitävän Latvalaa koon tuoman blokkiulottuvuuden takia tarpeeksi hyvänä alivoimapelaajana, jotta häntä uskaltaa peluuttaa ja siten jakaa kokonaiskuormaa. En epäile, etteivätkö Vaakanainen, Jokiharju ja Laaksonen jaksaisi uurastaa läpi turnauksen, mutta kyllä minä silti yrittäisin pitää heidät mahdollisimman tuoreina. Lisäksi yksi pointti on se, että jäähyjen jälkeisiin vaihtoihin Suomi on voinut laittaa Heinola-Jokiharju kaksikon jäälle nollaamaan tilanteen ja tuomaan kiekkokontrollin takaisin. Jos Jokiharju joutuu siirtymään isompaan AV-rooliin, silloin esimerkiksi Heinola-Honka kaksikko olisi se, jonka Ahokas voisi laittaa tuoreina jäälle ja se ei vain kuulosta yhtä hyvältä kuin Heinola-Jokiharju. Paras ratkaisu olisi tietysti se, että Latvala pelaisi seiskapakkina vain alivoimaa ja tasaviisikoin sitten Honka tai Kaskinen olisi kolmosparissa Utusen rinnalla.

 

[Henkka]

Onko siellä nyt Kaskinen tuotu Kazakki-pelin kokoonpanoon ja Heinola pois?

 

[Turisti]

Ei alivoimalla varmasti kätisyyksillä olekaan merkitystä, vaan uskon Ahokkaan vain pitävän Latvalaa koon tuoman blokkiulottuvuuden takia tarpeeksi hyvänä alivoimapelaajana, jotta häntä uskaltaa peluuttaa ja siten jakaa kokonaiskuormaa. En epäile, etteivätkö Vaakanainen, Jokiharju ja Laaksonen jaksaisi uurastaa läpi turnauksen, mutta kyllä minä silti yrittäisin pitää heidät mahdollisimman tuoreina. Lisäksi yksi pointti on se, että jäähyjen jälkeisiin vaihtoihin Suomi on voinut laittaa Heinola-Jokiharju kaksikon jäälle nollaamaan tilanteen ja tuomaan kiekkokontrollin takaisin. Jos Jokiharju joutuu siirtymään isompaan AV-rooliin, silloin esimerkiksi Heinola-Honka kaksikko olisi se, jonka Ahokas voisi laittaa tuoreina jäälle ja se ei vain kuulosta yhtä hyvältä kuin Heinola-Jokiharju. Paras ratkaisu olisi tietysti se, että Latvala pelaisi seiskapakkina vain alivoimaa ja tasaviisikoin sitten Honka tai Kaskinen olisi kolmosparissa Utusen rinnalla.

Kiva lukea analyysejä kuin pelkkää tilasto-jargonia, kiitos Börje Salming. Noin yleisesti toivottavasti meille kasvaa tulevaisuudessa myös kookkaita ”yleispuolustajia” koodilla Ossi Väänänen. Näitä vaan tarvitaan edelleen voittavissa joukkueissa. Ykkössyöttö laadukkaasti, 1-1 tilanteiden voittaminen, maalinedustan siivoaminen, av pelaaminen ja niin edelleen!

 

[BlackWolf]

Ei maalailla piruja vielä seinille, mutta kyllähän tuo peli muistutti inhottavan paljon niitä turnauksia niin aikuisten, kuin junnujenkin tasolla, jossa peli on alussa näyttänyt juuri tuolta ja se on sitten ollut samaa tervanjuontia katkeraan loppuun asti.

Minun hokiymmärrys ei riitä käsittämään, että mistä tuo johtuu, mutta paljonhan nuo viisaammat sitä toitottaa että kun pelaajat joutuvat miettimään kentällä liikaa ja homma ei tule selkäytimestä, niin tuolta se sitten näyttää. Syötöt tulee luistimiin tai metrin liian pitkäksi, kiekko polttelee lavassa, otetaan turhia jäähyjä, kaksinkamppailut hävitään ja koko ajan joudutaan jahtaamaan kiekkoa.

Tähänhän vastaus on sitten usein se että valmentajat ylivalmentaa, mutta en minä nyt täältä kotisohvalta ole ihan vielä kyllä täysin varmaksi tuotakaan näkökantaa pystynyt todistamaan. Vaikka se usein varmasti totta onkin.

Onneksi tuo loppu nyt antoi kuitenkin vähän jo toivoa paremmasta.

Minä voin kertoa sinulle mistä se johtuu. Siihen ei tarvitse kuin kuunnella se Hongan haastattelu erätauolta.

 

[Mängimies]

Minä voin kertoa sinulle mistä se johtuu. Siihen ei tarvitse kuin kuunnella se Hongan haastattelu erätauolta.

Eli Suomen ongelmat johtuivat siitä, että Honka ei ollut pelaamassa ja/tai rohkeutta ei löytynyt. Sitäkö tarkoitit?

 

[Uniquewn]

Kiva lukea analyysejä kuin pelkkää tilasto-jargonia, kiitos Börje Salming. Noin yleisesti toivottavasti meille kasvaa tulevaisuudessa myös kookkaita ”yleispuolustajia” koodilla Ossi Väänänen. Näitä vaan tarvitaan edelleen voittavissa joukkueissa. Ykkössyöttö laadukkaasti, 1-1 tilanteiden voittaminen, maalinedustan siivoaminen, av pelaaminen ja niin edelleen!

Tämä on totta, mutta pelkästään iso koko ja sopiva kätisyys ei vielä riitä, pitää osata myös pelata. Yksi peli vasta otantaa takana, joten ei tuota Latvalaa nyt voi täysin tuomitakaan, mutta parantaa sen pitäisi. Ei siellä se Laaksonenkaan alivoimalla kauhean puhtaita papereita saanut, joten muillakin on petrattavaa, ja tämän vuoksi muutoksetkin mahdollisia, jossei huomattavaa parannusta saada aikaan.

 

[BlackWolf]

Eli Suomen ongelmat johtuivat siitä, että Honka ei ollut pelaamassa ja/tai rohkeutta ei löytynyt. Sitäkö tarkoitit?

En. Vaan sitä miten tuohon vastaavaan kysymykseen olisi vastannut MM turnauksessa leijonien A-maajoukkueen katsmokomennettu pelaaja, joukkueen missä on kapteenina joku Koivu tai Granlund ja penkin takana joku Jalonen. Sitten kun vertaat haastattelua Hongan antamiin linjailuihin, niin ehkä ymmärrät, ehkä et. Jääkiekko on joukkuepeli, tämä ei ole tennistä tai hiihtoa, eikä mitään muutakaan yksilöurheilua. Jos sellaista haluaa, niin on valinnut väärän lajin.

 

[Pewros]

Onko siellä nyt Kaskinen tuotu Kazakki-pelin kokoonpanoon ja Heinola pois?

Ei

 

[Purkan Jauhaja]

Tässä kun katsoo tuorein silmin peliä uusintana, niin pistää silmään tuo, että Suomen laiturit eivät saaneet kiekkoa vauhtiin juuri yhtään. Osittain pakkien syytä, mutta myös sentterit voivat katsoa peiliin. Toivottavasti tämä ei ole pelitavallinen valinta, kuskaamalla ei huippumaita voita.

 

[Barky]

En. Vaan sitä miten tuohon vastaavaan kysymykseen olisi vastannut MM turnauksessa leijonien A-maajoukkueen katsmokomennettu pelaaja, joukkueen missä on kapteenina joku Koivu tai Granlund ja penkin takana joku Jalonen. Sitten kun vertaat haastattelua Hongan antamiin linjailuihin, niin ehkä ymmärrät, ehkä et. Jääkiekko on joukkuepeli, tämä ei ole tennistä tai hiihtoa, eikä mitään muutakaan yksilöurheilua. Jos sellaista haluaa, niin on valinnut väärän lajin.

Jep. Pidetään nyt pojat se peli-ilo ja pilke silmäkulmassa kaukana poissa. Myrtsinä vaan kameroiden eteen selittämään roolituksesta ja omasta pelistä.

 

[Mängimies]

En. Vaan sitä miten tuohon vastaavaan kysymykseen olisi vastannut MM turnauksessa leijonien A-maajoukkueen katsmokomennettu pelaaja, joukkueen missä on kapteenina joku Koivu tai Granlund ja penkin takana joku Jalonen. Sitten kun vertaat haastattelua Hongan antamiin linjailuihin, niin ehkä ymmärrät, ehkä et. Jääkiekko on joukkuepeli, tämä ei ole tennistä tai hiihtoa, eikä mitään muutakaan yksilöurheilua. Jos sellaista haluaa, niin on valinnut väärän lajin.

Ymmärrän mitä ajat takaa nyt kun avasit tuota.

En ole kuitenkaan samaa mieltä kanssasi. Nuo ovat poikia eivätkä mitään rutinoituja konemaisia maajoukkueratsuja, ja ihan hyvä niin.

 

[Mängimies]

Tässä kun katsoo tuorein silmin peliä uusintana, niin pistää silmään tuo, että Suomen laiturit eivät saaneet kiekkoa vauhtiin juuri yhtään. Osittain pakkien syytä, mutta myös sentterit voivat katsoa peiliin. Toivottavasti tämä ei ole pelitavallinen valinta, kuskaamalla ei huippumaita voita.

Samoja huomioita tein itsekin. Rasmus Kupari ainakin voi katsoa peiliin ja mielellään ihan ajatuksen kanssa. Näppärä kiekonkäsittelijä, mutta ei noilla pikku kikoilla edistetty peliä yhtään Ruotsia vastaan.

 

[BlackWolf]

Ymmärrän mitä ajat takaa nyt kun avasit tuota.

En ole kuitenkaan samaa mieltä kanssasi. Nuo ovat poikia eivätkä mitään rutinoituja konemaisia maajoukkueratsuja, ja ihan hyvä niin.

No se Ruotsin 45 voittoa hei, vähän huutelee tuota vastaan. Jos et ole valmis tekemään sitä paskaa duunia siellä kentällä ja olemaan koko jengissä nöyrä sen joukkueen eteen, niin lyhyeksi jää se turnauskin. Ihan se ja sama millainen supertähti kuvittelet olevasi. Noi on aikuisia äijiä, ei ne omissa seurajoukkueissaankaan voi hillua päät pilvissä, tai sieltä tulee joku vielä vähän kovempi ja kokeneempi sanomaan missä sun paikkasi on. Ihme että maajoukkueessa sitten kuvitellaan että tilanne on toinen, kun pojat on poikia ja peli-iloa.

Ei ole eka kerta kun U20 jengillä tätä samaa kusipäisyyttä ja ylimielisyyttä havaittavissa ja lopputulos tiedossa. Pelikin näytti täysin samanlaiselta silloin.

 

[Mängimies]

No se Ruotsin 45 voittoa hei, vähän huutelee tuota vastaan. Jos et ole valmis tekemään sitä paskaa duunia siellä kentällä ja olemaan koko jengissä nöyrä sen joukkueen eteen, niin lyhyeksi jää se turnauskin. Ihan se ja sama millainen supertähti kuvittelet olevasi. Noi on aikuisia äijiä, ei ne omissa seurajoukkueissaankaan voi hillia päät pilvissä, tais ieltä tulee joku vielä vähän kovempi ja kokeneempi sanomaan missä sun paikkasi on. Ihme että maajoukkueessa sitten kuvitellaan että tilanne on toinen, kun pojat on poikia ja peli-iloa.

Kyllä ne voittamattomat ruotsalaisetkin suutuspäissään viskovat mitalinsa katsomoon hävityn pelin jälkeen. Ei tuollaista vaan Per Mårtsin ollessa valmentajana ja Sedinin siskosten ollessa kapteenina tapahtuisi, hei!