Tyhjennysmyynnit 2019–2020 – ketkä luovuttavat ekana?

[Gennadi]

Itse en ainakaan aio mennä yhteenkään Tapparan kotiotteluun enää tällä kaudella, jossa on vastassa näitä tyhjennysmyyntijoukkueita. Vika on jokaisen sarjan organisaation, kun sallivat tällaisen järjestelmän olemassaolon. Toivottavasti jokainen katsoja tekisi samoin. Vain sillä voi olla jotain näkyvää vaikutusta.

Mulle ja valtaosalle kiekkoa seuraaville se on yksi hailee menetkö peliin vai et. Kuten edellä mainittiin niin jos tälläinen porsaanreikä on annettu, niin miksi sitä ei käytettäisi? Ne joukkueet jotka tämän oljenkorren käyttävät ovat jo muutenkin pihalla tosipeleistä ja sitten paikkaillaan budjettia. Aika vitun turhaa marttyrointia sinulta. Te kuitenkin aloitatte kohta ne todelliset kamppailut, niin miten tämä voi olla sulta pois tai joukkueeltasi jota edustat? "Elä sie pienist, ku ei pinetkää siust, ka vot mie näi sano!"

 

[vastaantulija]

KooKoo teki viime kaudella päätöksen että tyhjennysmyyntejä ei tehdä vaikka esim. Strömwallista olisi saatu isot rahat. Tämä myös kerrottiin yleisölle toimitusjohtajan toimesta.

Katsokaa missä KooKoo menee nyt.

Kerho laittoi toissa kaudella Palven ja Vesalaisen lihoiksi siirtorajalla

Katsokaa miten Kerhon viime kausi meni

 

[Finlandi_36]

Ketäs Tepsistä mahtaa lähteä ekana? Filppula? Pajuniemi?

 

[Jakub]

Yksi helppo sääntö, joka voisi ainakin viime vuoden Ässien ja tämän kauden Pelsujen kaltaiset massamyynnit estää, olisi se että Liiga määrittäisi kuinka monta prosenttia kauden avauspelin joukkueesta pitää olla kauden viimeisessä pelissä joukkueen palkkalistoilla. Esimerkiksi 75%, joka sallisi pienet muutokset kauden aikana, mutta ei puolen joukkueen myyntiä.

 

[Jani82]

Yksi helppo sääntö, joka voisi ainakin viime vuoden Ässien ja tämän kauden Pelsujen kaltaiset massamyynnit estää, olisi se että Liiga määrittäisi kuinka monta prosenttia kauden avauspelin joukkueesta pitää olla kauden viimeisessä pelissä joukkueen palkkalistoilla. Esimerkiksi 75%, joka sallisi pienet muutokset kauden aikana, mutta ei puolen joukkueen myyntiä.

Entäs kun ne kalleimmat kaverit epäonnistuvat totaalisesti?
Onko ne pakko pitää joukkueessa mukana ja maksaa palkkaa vaikka joukkue pelaisi paremmin ilman, samalla olisi mahdollista säästää hieman palkkakuluissa.
Ei tuollainen sääntö toimi vaan mitenkään sillä loukkaantumiset ja pelaajien muuttuvat tilanteet niin siviilissä kuin kentällä, eivät sallisi muutoksia jos tuollainen sääntö olisi.

Jos jotain muutetaan niin siirtoaikaa tammikuun loppuun mutta nykyinen on euroopan laajuinen ja tällöin liigaan ei olisi mahdollista hankkia lopussa vahvistuksia muualta joukkueista joiden kausi on paketissa.

 

[Jakub]

No, ihan esimerkkinä jos olisi viisi täyttä kentällistä pelaajia ja kolme maalivahtia sopimuksen alla kun kausi alkaa (junnut jotka on liigasopparilla mukana), se olisi 28 pelaajaa. Näistä silloin 21 pitäisi olla samoja kun kausi päättyy, eli 7 pelaajaa voisi olla eri. Ei se nyt ihan ilman pelivaraa jättäisi kauden aikana...

 

[I own your face]

No, ihan esimerkkinä jos olisi viisi täyttä kentällistä pelaajia ja kolme maalivahtia sopimuksen alla kun kausi alkaa (junnut jotka on liigasopparilla mukana), se olisi 28 pelaajaa. Näistä silloin 21 pitäisi olla samoja kun kausi päättyy, eli 7 pelaajaa voisi olla eri. Ei se nyt ihan ilman pelivaraa jättäisi kauden aikana...

Mites loukkaantumiset, jos jollain jengillä on kymmenkunta ukkoa lasaretissa?

 

[Ralph]

Mites loukkaantumiset, jos jollain jengillä on kymmenkunta ukkoa lasaretissa?

Kyllä ne edelleen pelaajalistasta löytyy, vaikka olisivat loukkaantuneena.

 

[Espoon Siniset]

Mites loukkaantumiset, jos jollain jengillä on kymmenkunta ukkoa lasaretissa?

Kyllä mä tulkitsen, että esimerkiksi Casimir Jürgens täyttäisi kriteerit Pelicansissa pysyneenä pelaajana, vaikka kausi päättyi jo varhaisessa vaiheessa.

 

[Jani82]

No, ihan esimerkkinä jos olisi viisi täyttä kentällistä pelaajia ja kolme maalivahtia sopimuksen alla kun kausi alkaa (junnut jotka on liigasopparilla mukana), se olisi 28 pelaajaa. Näistä silloin 21 pitäisi olla samoja kun kausi päättyy, eli 7 pelaajaa voisi olla eri. Ei se nyt ihan ilman pelivaraa jättäisi kauden aikana...

Onhan näitä ollut liigassakin, että on ollut kymmenkunta pelaajaa loukkaantuneena ja tilalle on pitänyt hankkia uusia, ettei A-junnuja pumpata tyhjiin. Sitten päälle ne epäonnistuneet tapaukset ja tuo 75% on hyvin äkkiä käytetty eli tuollaisen säännön ollessa ei voi potkia pihalle niitä epäonnistuneita pelaajia.
Tai pelastaa seuran taloutta jos kausi on mennyt täysin päin persettä.

 

[Päätykiekko]

Mikäli näin tapahtuisi, niin erot vaan kasvaisivat entisestään ja peränpitäjien tulevaisuus ei olisi millään lailla valoisa. Liiga jakaa nytkin isoimmat rahat kevään menestyjille + päälle otteluista tulevat tuotot. Erot taloudessa venyisivät liian suuriksi ja tuosta kierteestä tulee helposti semmoinen, että siinä tulee seinä vastaan ja jakolinja kärjen ja pohjan välillä olisi pysyvää mallia. Sama asia tapahtuisi, vaikka potkaistaisiin pari kolme seuraa ulos tästä sirkuksesta, niin kuilu ykkösen ja 11-12 sijojen välillä menisi silti samaan suuntaan. Nyt on sentään mahdollisuus oikaista tilannetta ja saada lähtökohdat seuraavaa syksyä varten paremmiksi.

Sitten ne kasvaa. Minusta tässä ei ole mitään järkeä, että voi puolet pelaajista kaupataan pois ja rehennellään sitten että kyllä tehtiin nyt positiivinen tulos, kiitos tyhjennysmyynnin. Toki fakta on, että järjestelmä mahdollistaa tämän oksettavan toiminnan vuosi vuoden perään. Urheilullisesti tämä on aivan naurettavaa touhua.

Huvittavaa on sekin, että ylpeillään oikein seuran puolelta "tänään meillä on näin ja näin monta junnua kokoonpanossa" . No totta helvetissä siellä on, kun puolet normaali kokoonpanon pelaajista on kaupattu pois. On siinä vara ylpeillä, kun todellisuudessa näistä junnuista kokoonpanossa olisi 1 tai 2.

Olen edelleen sitä mieltä, että surkeasti sujuneen urheilullisen menestyksen pitääkin näkyä taloudessa negatiivisesti. Se saattaa jopa motivoida tekemään asioita tulevaisuudessa vähän paremmin. Tai ainakin pitäisi motivoida. Nyt on aina mahdollisuus tyhjennysmyynnillä paikata taloutta.

 

[Jakub]

Onhan näitä ollut liigassakin, että on ollut kymmenkunta pelaajaa loukkaantuneena ja tilalle on pitänyt hankkia uusia, ettei A-junnuja pumpata tyhjiin. Sitten päälle ne epäonnistuneet tapaukset ja tuo 75% on hyvin äkkiä käytetty eli tuollaisen säännön ollessa ei voi potkia pihalle niitä epäonnistuneita pelaajia.
Tai pelastaa seuran taloutta jos kausi on mennyt täysin päin persettä.

Mä puhuin kokoajan PALKKALISTOILLA olevista pelaajista, joita loukkaantuneet on.

 

[Jani82]

Mä puhuin kokoajan PALKKALISTOILLA olevista pelaajista, joita loukkaantuneet on.

Jos siellä on kymmenen kaveria telakalla on pakko hankkia uusia ja silloin tuo prosenttiosuus pienenee.
Siihen päälle ne vakiot ainakin pari täysin epäonnistunutta kaveria niin silloin tuo raja paukkuu.

Ei tuollainen pykälä toimi ja tuohan on vielä pahempaa pelaajien liikkumisen rajoittamista kuin taannoinen Jokerit pykälä.

 

[Ralph]

Jos siellä on kymmenen kaveria telakalla on pakko hankkia uusia ja silloin tuo prosenttiosuus pienenee.

Et taida oikein ymmärtää. Kauden alussa olevista pelaajista vähintään 75 prosenttia pitäisi olla pelaajalistoilla myös kauden lopussa. Vaikka sinne hankittaisiin sata uutta pelaajaa kauden aikana, se ei vaikuta kauden alussa olevien pelaajien määrään pelaajalistalla. Uusia pelaajia saa kyllä hommata, mutta kauden alussa olevista pelaajista vähintään 75 prosenttia pitää olla mukana myös.

 

[the karpov]

Miten viime kauden myymättä jättämiset vaikutti tämän kauden pelilliseen onnistumiseen?

Näköjään erittäin positiivisesti.

 

[Hecquefeuille]

Näköjään erittäin positiivisesti.

Ei taida olla yhteyttä näillä kahdella asialla.

 

[McTorso]

Olet siis sitä mieltä, että Pelicansin olisi pitänyt pitää kalliit ukkonsa?

No, en ole. Kirjoitin ihan selvästi mielipiteeni. Lainaan sen vielä ruohon alapuolelle.

Surullista, niin surullista. Enkä nyt syytä pätkääkään Pelicansia. Pelicans tekee juuri niin, mihin vallitseva järjestelmä kannustaa.

 

[Blackie]

Vuodesta toiseen sama keskustelu käydään täällä, vaikka kaikkien pitäisi tietää jo ennen kauden alkua, että loppukaudesta näin tulee käymään. Yllättää kuin ensilumi autoilijat vuodesta toiseen.

Eihän Pelsutkaan tällaisia tyhjennysmyyntejä olisi suorittanut, jos deadline olisi tammikuun loppu niin kuin joskus. Silloin olivat vielä jokseenkin mukana playoff-taistossa ja olisi vaatinut laskelmointia, että kuinka monta myyntiä suoritetaan ja mitkä todennäköisyydet mihinkin skenaarioon. Ässäthän aikanaan kauppasi Dixonin pelkästään (takaraja silloin tammikuun lopussa) ja vaikka aika hyvin meni sen jälkeen, niin olisi voinut mennä myös Pelsujenkin suuntaan tammikuun jälkeen.

 

[Walkin]

Tyhjennysmyyntejä nähdään myös niin NHL:ssä kuin myös KHL:ssä. SHL:ssä ei taideta niin paljon nähdä. Omalla tavallaan joo onhan toi perseestä, mutta sekin on muistettava, että tuskin Pelicans paljon huonompi joukkue on kentällä loppukaudesta kuin ennen näitä tyhjennysmyyntejään, jos on ollenkaan huonompi. Nyt Pelsut säästävät rahaa tulevia kausia ajatellen ja samalla saavat ajettua nuoria sisään remmiin sekä testattua heitä. Kaikinpuolin siis win-win-win tilanne minun mielestäni. Tottakai ne nimet selässä myös myyvät, mutta jos ne nimet ovat ottaneet pitkin kautta aneemisilla esityksillä turpaan kaukalossa ja nyt paitaan puetaan nuoria pelaajia joilla riittää virtaa ja energiaa sekä näyttöhaluja niin tuskin ne ainakaan niin älyttömän paljon laskevat lipputuloja loppukaudesta.

Mielestäni Euroopassa siirtotakarajaa voisi aikaistaa noin parilla viikolla, tammikuun viimeinen päivä olisi ihan hyvä.

 

[Zeta03]

Mielestäni Euroopassa siirtotakarajaa voisi aikaistaa noin parilla viikolla, tammikuun viimeinen päivä olisi ihan hyvä.

Kyllä voitaisiin, kunhan raja on yhtenäinen. Ei niin, että Liiga tiputtaa rajan sinne mutta muut isot Liigat (pl. KHL) pitävät sen edelleen 15.2

 

[Everton]

Tyhjennysmyyntejä nähdään myös niin NHL:ssä kuin myös KHL:ssä.

Ei ainakaan ennen NHL:ssä ole tyhjennysmyyntejä tehty. Kalliista pelaajista on toki luovuttu, mutta tilalle on saatu aina jotain muutakin kuin rahaa: lähinnä siis lupaavia tulevaisuuden pelaajia tai varausvuoroja.

En toki ole seurannut NHL:ää juurikaan vuosikausiin, joten voihan se olla toki niinkin, että ovat huomanneet Suomen systeemin niin hyväksi, että ovat päätyneet kopioimaan sitä.

 

[Walkin]

Ei ainakaan ennen NHL:ssä ole tyhjennysmyyntejä tehty. Kalliista pelaajista on toki luovuttu, mutta tilalle on saatu aina jotain muutakin kuin rahaa: lähinnä siis lupaavia tulevaisuuden pelaajia tai varausvuoroja.

En toki ole seurannut NHL:ää juurikaan vuosikausiin, joten voihan se olla toki niinkin, että ovat huomanneet Suomen systeemin niin hyväksi, että ovat päätyneet kopioimaan sitä.

No osaltaan nekin ovat tyhjennysmyyntejä joissa luovutaan parhaista/hyvistä pelaajista. Toki eivät täysin samanlaisia tyhjennysmyyntejä ole kuin mitä tapahtuu Liigassa, mutta niitä tehdään kuitenkin täysin samasta syystä. Jotta tulevina kausina menisi sitten paremmin. On se sitten säästynyttä rahaa (Liiga) tai varausvuoroja joilla varata pelaajia (NHL).

E: Ja NHL:ssä on vielä tuo varaustilaisuus joka kannustaa olemaan mahdollisimman paska jos playoffeihin et pääse. Kun täällä aina mainitaan se sana "urheilullisuus" karsintojen ohella niin siinä sitä sitten onkin kerrakseen NHL:ssä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tyhjennysmyyntejä nähdään myös niin NHL:ssä kuin myös KHL:ssä. SHL:ssä ei taideta niin paljon nähdä. Omalla tavallaan joo onhan toi perseestä, mutta sekin on muistettava, että tuskin Pelicans paljon huonompi joukkue on kentällä loppukaudesta kuin ennen näitä tyhjennysmyyntejään, jos on ollenkaan huonompi. Nyt Pelsut säästävät rahaa tulevia kausia ajatellen ja samalla saavat ajettua nuoria sisään remmiin sekä testattua heitä. Kaikinpuolin siis win-win-win tilanne minun mielestäni. Tottakai ne nimet selässä myös myyvät, mutta jos ne nimet ovat ottaneet pitkin kautta aneemisilla esityksillä turpaan kaukalossa ja nyt paitaan puetaan nuoria pelaajia joilla riittää virtaa ja energiaa sekä näyttöhaluja niin tuskin ne ainakaan niin älyttömän paljon laskevat lipputuloja loppukaudesta.

Onko sinulla jotain faktaa väittämäsi tueksi? Mutuahan on paljon... se on varma. SHL tosissaan ei myy pelaajiaan, he kaappaavat pelaajat esim Liigasta. On se surullista.

 

[Mängimies]

Jos siellä on kymmenen kaveria telakalla on pakko hankkia uusia ja silloin tuo prosenttiosuus pienenee.
Siihen päälle ne vakiot ainakin pari täysin epäonnistunutta kaveria niin silloin tuo raja paukkuu.

Ei tuollainen pykälä toimi ja tuohan on vielä pahempaa pelaajien liikkumisen rajoittamista kuin taannoinen Jokerit pykälä.

Mites sitten tämä siirtoraja. Sehän vasta rajoittaakin pelaajien liikkumista. Onko muuten kukaan vienyt tätä johonkin EU:n tuomioistuimeen tai vastaavaan?

 

[Walkin]

Onko sinulla jotain faktaa väittämäsi tueksi? Mutuahan on paljon... se on varma. SHL tosissaan ei myy pelaajiaan, he kaappaavat pelaajat esim Liigasta. On se surullista.

Mihin kohtiin haluat faktaa? Toivottavasti huomasit siellä tekstissä sanat "tuskin", "jos", "mielestäni" joiden pitäisi jo kertoa esitänkö asian faktana vai mutuilenko vain. Tietenkin siinä viestissä oli suhteellisen paljon mutua jota en voi jollain faktalla todeksi todistaa (esim. onko Pelicans loppukaudesta kentällä parempi kuin ennen näitä tyhjennysmyyntejä jne.), mutta itse en tyhjennysmyyntejä näe niin pahana asiana kuin moni muu tuntuu näkevän.