Työttömyysturva liian hyvä?

[Hemingway]

Akateemisten työttömyys on jonkin verran alhaisempi kuin duunareiden, mikä selittynee sillä, että akateemisten liikkuma-ala on duunareita laajempi. He pystyvät ottamaan vastaan sekä aivotyötä että suorittavaa työtä. Duunarit työllistyvät ainoastaan jälkimmäiseen.

Kuitenkin tarjonnan lisääntyessä ja paikkojen huvetessa ammatillinen koulutus korostuu. Samalla akateemisten työllistyminen duunaritöihin vaikeutuu.

Naurava Sika osuu siinä oikeaan, että koulutuksensa alle on turha kätkeytyä. Ei nykyään voi helliä ajatusta, että koulutus on ansio, joka oikeuttaa kranttuuden. Koulutus on maailman laajuisesti mitaten harvinainen etuoikeus, jota ei saa käyttää tekosyynä olla ottamatta vastaan muuta työtä.

Humanisteille on ollut jo kauan selvää, että kaupan kassa tai bussin penkki ovat varteenotettavia työpaikkoja. Kyllä se vähitellen muillakin aloilla selviää, koska työtä ei yksinkertaisesti ole. Ja kuten jo totesin, mitä niukemmaksi käy anti, sitä enemmän karsitaan kaikenmaailman julkisesti rahoitettuja akateemisia höpötyöpaikkoja.

Mistä tulee ajatus, että koulutus on pääsylippu hyviin tuloihin ja keskiluokkaiseen elämään?

 

[Johannes]

Mistä tulee ajatus, että koulutus on pääsylippu hyviin tuloihin ja keskiluokkaiseen elämään?

Kokemuksesta.

On parempi olla edes joku koulutus, esim. yo-tutkinnon jälkeen, niin saattaa ovi aueta helpommin sisään mm. toimisto- tai myyntihommiin, jos sellaisia tavoittelee kuin vähemmän koulutetulle henkilölle helposti käy ja nyt en yleistä, koska aina on poikkeuksia.

 

[julle-jr]

Niinkuin jo aiemmin epäilin, näkyy sohaisuni osuneen arkaan paikkaan.

Ei osunut, yritä nyt päästä yli siitä, että et onnistu luomaan haluamaasi vastakkainasettelua. Kukaan ei ole nähdäkseni puolustellut sitä linkitettyä tapausta, sen sijaan mm. tutkimustuloksista on etsitty selitystä tuollaiselle toiminnalle. Vähän sama kuin voidaan etsiä syitä, jotka johtavat johonkin kouluteloitukseen, se ei ole sama kuin ammuskelun puolusteleminen.

 

[TosiFani]

...Mistä tulee ajatus, että koulutus on pääsylippu hyviin tuloihin ja keskiluokkaiseen elämään?

Kyllähän kaikki tutkimukset osoittavat selkeän korrelaation tulotason, työllisyyden ja koulutuksen välillä.

Vartiainen on siinä oikeassa, että Suomesta on poistunut paljon avustavaa työvoimaa vaativaa työtä ja tätä kautta täysin kouluttamattomien työllistyminen on käytännössä mahdotonta. Nykyään lautapojan tai rakennussiivojan tehtäviin vaaditaan toisen asteen koulutus jne. Yhteiskunnassa pitäisi olla tämän tyylisiä töitä tietty määrä.

 

[julle-jr]

Kyllähän kaikki tutkimukset osoittavat selkeän korrelaation tulotason, työllisyyden ja koulutuksen välillä.

Korrelaatio kuvaa kahden muuttujan välistä lineaarista riippuvuutta, sinulla on tuossa kolme.

Korrelaatio – Wikipedia

 

[TosiFani]

Korrelaatio kuvaa kahden muuttujan välistä lineaarista riippuvuutta, sinulla on tuossa kolme.

Korrelaatio – Wikipedia

Ok, kiitos korjauksesta. Puhutaan sitten vaikka syy-seuraus -suhteista, koulutus - työllistyminen - tulotaso. Tai sitten korrelaatioista koulutus - työllistyminen, koulutus - tulotaso.

 

[kiljander]

No ei kai kukaan nyt tosissaan ala kyseenalaistsamaan koulutuksen ja työllisyyden (ja tulotason) yhteyttä? Tottakai on poikkeuksia molempiin suuntiin mutta kouluttautumalla yksilöllä on paremmat mahdollisuudet.

On varmasti olemassa työttömiä kolmen tutkinnon hippejä, mutta verrattuna peruskoulupohjan työttömyyteen, kisata ei varmasti kannata.

 

[Naurava Sika]

No ei kai kukaan nyt tosissaan ala kyseenalaistsamaan koulutuksen ja työllisyyden (ja tulotason) yhteyttä? Tottakai on poikkeuksia molempiin suuntiin mutta kouluttautumalla yksilöllä on paremmat mahdollisuudet.

Eiköhän se yleisesti ottaen ole juuri niin, että korkealla koulutuksella pääsee todennäköisemmin kiinni isompiin palkkoihin kuin alemmalla koulutuksella. Senpä takia ihmiset yleensä toivovat että lapsensa käyvät kouluja pidemmälle kuin on itse tullut käytyä.

Mielestäni silti tilanne on jossain määrin vääristynyt jos pidetään lähtökohtana sitä, että korkeamman koulutuksen saaneen henkilön täytyy tienata paremmin kuin matalamman koulutuksen saaneen henkilön. Tässäkin keskustelussa on jo sana "paperimiehet" huudettu ja olen vuosien saatossa kuullut ja lukenut monia kannanottoja joissa todetaan, että ammattikoulupohjainen prosessi/paperimies ei yksinkertaisesti saisi tienata niin hyvin kuin tienaa. Ja perusteluna on aina vaan se, että paperimieheksi valmistutaan ammattikoulusta. Eli siis tämän mielipiteen omaavia ilmeisesti ei haittaa se, että paperiteollisuudessa korkeammin koulutettu henkilö tienaa mukavasti, mutta jos ammattikoulun käynyt tienaa niin se on kuin punainen vaate. Nämä ammattilaiset kuitenkin tekevät omalla ammattitaidollaan ja työpanoksellaan vuosittain miljoonien arvosta tavaraa yhtiölleen, joten kyllä he mielestäni ovat hyvän palkan ansainneetkin. Eli kun tuottavuus on kunnossa, sen täytyy mielestäni näkyä tienesteissä. On suorastaan outoa että jotkut korkeasti koulutetut ovat avoimen kateellisia ammattikoulun käyneille, mutta ehkäpä se kateus on näiden harvojen yksilöiden perusluonne. Mielestäni on päivänselvää että valtavaa tuotantoa pyörittävä amiksen käynyt prosessimies tienaa paremmin kuin vaikka korkean koulutuksen saanut kirjastonhoitaja, lastentarhahoitaja tai vaikkapa opettaja. Ja sanonpa vielä senkin, että jos joku kehtaa väittää vaikkapa prosessioperaattorin tehtävää yksinkertaiseksi niin se on paskapuhetta. Hommaa voi verrata vaikkapa ison rahtilaivan ohjaukseen tai matkustajakoneen lentämiseen. Sillä erotuksella tietysti että tehdas ei voi pudota maahan tai upota valtamereen, mutta kyllä esimerkiksi kemianteollisuudessa tai vaikka öljynjalostamossa, ydinvoimalasta puhumattakaan, melkoista tuhoa ihmisille ja ympäristölle saa aikaan jos hommat ei ole hallussa.

Tämähän menee tietysti hieman keskustelun ohitse, mutta tavallaan liittyy aiheeseen. Onneksi tässä ketjussa ei ole moisia käsittämättömyyksiä ilmaantunut, lukuunottamatta yhden kirjoittajan vihjausta paperimiesten liksoista.

Nimimerkki Hemingway on selvästikin viisas henkilö. Hän osaa pukea ymmärrettäväksi tekstiksi juuri sen pointin mitä olen yrittänyt painottaa. Minun kirjoittamanani se vain on hieman vääränlaista tekstiä :) Kiitoksia!

 

[julle-jr]

Mielestäni silti tilanne on jossain määrin vääristynyt jos pidetään lähtökohtana sitä, että korkeamman koulutuksen saaneen henkilön täytyy tienata paremmin kuin matalamman koulutuksen saaneen henkilön.

Tuollainen tilanne on minustakin ehdottomasti vääristynyt. Minusta työn hinnan kuuluu määräytyä kysynnän ja tarjonnan mukaan, kuten minkä tahansa muunkin tuotteen hinnan. Eli jos olet jossain maailman huipputasoa, kuten vaikka joku Mario Lemieaux aikoinaan, silloin voit käytännössä itse määrittää palkkatasosi. Kärjistetysti sen pitäisi siis mennä minusta niin, että jos haluat tienata paljon, hankit taitoja, joilla on kysyntää ja joita ei ole kenelläkään muulla tai on korkeintaan hyvin harvalla tässä maailmassa. Sitten voit ryhtyä myymään työpanostasi. Jos työpanoksesi ei mene kaupaksi haluamallasi hinnalla, sinun täytyy hankkia lisää taitoja tai madaltaa hintaa, jotta se tulee työnantajalle houkuttelevaksi.

Paperimiehenä pärjää lyhyellä perehdytyksellä melkein kuka tahansa, eikä heillä edes keskimäärin ole homma kovin hyvin hanskassa. Käyttöinsinöörit ja -päälliköt ynnä muut vastaavat pääasiassa pitävät koneet iskussa, vaikka toki on myös päteviä perusoperaattoreita, vuoromestareita jne. Tuotanto ei kuitenkaan vaarannu, jos yksittäinen paperimies vaihdetaan vaikkapa kesätyöntekijään. Tiedän tämän kun olen ollut paperikoneilla töissä ja edelleen tulee työn puolesta pyörittyä jonkin verran tehtailla. Koska siis paperimiehillä ei juurikaan ole sellaisia taitoja ja kykyjä, jotka selittävät esim. 50 000 €:n vuosiansiot, he ansaitsevat minusta liikaa. Ainut syy noin korkeaan palkkaan on se, että lakko maksaa työnantajalle niin pirusti. Samaa työtä tekemään löytyisi varmasti maailmasta tuhansia ihmisiä pienemmällä palkalla. Palkka ei siis ole määräytynyt vapaasti markkinoiden mukaan, vaan se on kiskottu lakkoaseen avulla ylös.

 

[TosiFani]

... Ainut syy noin korkeaan palkkaan on se, että lakko maksaa työnantajalle niin pirusti. Samaa työtä tekemään löytyisi varmasti maailmasta tuhansia ihmisiä pienemmällä palkalla. Palkka ei siis ole määräytynyt vapaasti markkinoiden mukaan, vaan se on kiskottu lakkoaseen avulla ylös.

Vastaavia aloja ovat ainakin ahtaajat ja voimalatyötekijät, lakko tulee liian kalliiksi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ehkä löysän aasin sillan kautta liittyy aiheeseen mutta eikö paperimiehet lakkoilleet noin viitisen vuotta siten vaatien kunnon liksankorotuksia ja parempia etuja? Etuja ajamassa oli se sympaattinen ja sanavalmis Ahonen(?). Sitähän seurasi koko Suomi. Muistaako kukaan paljon paperimiehet sai lisää vs. yleiskorotus kyseisenä vuonna?

Paperi- ja metsäala ei pahemmin olisi kestänyt ylimääräisia tuotankokustannuksia ja lopulta pari tehdasta oli pakko ajaa alas. Muistan silloin miettineeni että missä paperimiesten pelisilmä sillä tulevaisuuden näkymät eivät näyttäneet kovin valoisilta.

 

[Remy Martin]

Vastaavia aloja ovat ainakin ahtaajat ja voimalatyötekijät, lakko tulee liian kalliiksi.

Ei voimalatyöntekijät tuohon joukkoon kuulu, eivät kuuluneet ainakaan kymmenen vuotta sitten kun minä alalla olin. Konepäällystöliitollahan olisi mahtava lakkoase käytössään mutta liitto on liian munaton sitä käyttääkseen, ihan hyvä niin.

 

[TosiFani]

Ei voimalatyöntekijät tuohon joukkoon kuulu, eivät kuuluneet ainakaan kymmenen vuotta sitten kun minä alalla olin. Konepäällystöliitollahan olisi mahtava lakkoase käytössään mutta liitto on liian munaton sitä käyttääkseen, ihan hyvä niin.

Olin 90-luvulla useina kesinä Fortumin ja PVO:n Tahkoluodon voimalaitoksilla revisiohommissa ja ainakin silloin kunnossapitopuolen kaverit kehuskelivat asemallaan.

 

[Havumetsien GM]

Tuollainen tilanne on minustakin ehdottomasti vääristynyt. Minusta työn hinnan kuuluu määräytyä kysynnän ja tarjonnan mukaan, kuten minkä tahansa muunkin tuotteen hinnan. Eli jos olet jossain maailman huipputasoa, kuten vaikka joku Mario Lemieaux aikoinaan, silloin voit käytännössä itse määrittää palkkatasosi. Kärjistetysti sen pitäisi siis mennä minusta niin, että jos haluat tienata paljon, hankit taitoja, joilla on kysyntää ja joita ei ole kenelläkään muulla tai on korkeintaan hyvin harvalla tässä maailmassa. Sitten voit ryhtyä myymään työpanostasi. Jos työpanoksesi ei mene kaupaksi haluamallasi hinnalla, sinun täytyy hankkia lisää taitoja tai madaltaa hintaa, jotta se tulee työnantajalle houkuttelevaksi.

Jos ajatellaan pelkkää talousteoreettista näkökulmaa, niin näin sen kai pitäisi mennä. Mutta miten on ihmisten hyvinvoinnin ja onnellisuuden laita tuolloin?

Jokainen kouluja käynyt tietää, että opettajia on hyvinkin eri tasoisia. Toiset ovat paljon kyvykkäämpiä motivoimaan oppilaita opisekelemaan vaadittu asia kunnolla, ja myös opetusmenetelmät ovat paljon tehokkaampia. Sitten samassa koulussa on opettajia, joiden tunnit ovat pelkkää riehumista ja opetussuunnitelmaan sisältyvät asiat eivät mene kirveelläkään päähän. Pitäisikö näille hyville opettajille sitten maksaa enemmän?

Voin vain kuvitella, mikä se opettajainhuoneen henki olisi, jos yksi 35-vuotias matematiikanopettaja tienaisi vaikka 4000 euroa kuussa ja toinen 2000. Tai toinen vaihtoehto on, että sille kyvykkäämmälle maksetaan 3000 (aina löytyy sellaisia opettajien waynegretzkyjä, jotka pystyvät opettamaan ne asiat vielä tätäkin opettajaa paremmin ja joille voidaan maksaa vielä enemmän), ja huonompi heitetään työttömyyskortistoon (tai kaupan kassalle, ollaan sen verran Nauravalle Sialle mieliksi).

Nimenomaan yhteiskunnan yhteishengen kannalta on hyvä, että samasta työstä samalla työkokemuksella eri henkilöt tienaavat saman verran eikä palkka määräydy pelkästään sen mukaan, minkä verran tekee tulosta viivan alle. Ei sitä opettajaa harmita, jos esim. koulun rehtori tai kaupungin opetustoimenjohtaja tienaa enemmän kuin hän, koska kyse on korkeammista viroista ja vaativammasta työstä. Mutta jos toiselle täysin samaa työtä samalla työkokemuksella tekevälle maksetaan selvästi enemmän tai vähemmän, ei tilanne ole mielestäni kovinkaan terve.

Tietenkin Suomi on aika poikkeuksellinen maa siinä, että ei ihmisiä laiteta pienestä pitäen kilpailemaan verisesti toisiaan vastaan ja heikoimmistakin pidetään huolta (sosiaaliturva). Ruiskukkapuolue on sitten perustettu niille, joiden mielestä tällainen järjestelmä on enemmän tai vähemmän perseestä.

 

[Jannacci]

LOMAKORVAUKSEN JAKSOTTAMISESTA LUOVUTAAN 1.1.2013 ALKAEN

Yli kaksi viikkoa kestäneiden työsuhteiden päättyessä maksettavaa lomakorvausta ei enää jatkossa tulla jaksottamaan. Lomakorvauksen jaksotus poistuu 1.1.2013 ja sen jälkeen päättyneiden työsuhteiden osalta. Vuosilomakorvauksen saaminen ei siis enää jatkossa tule siirtämään ansiopäivärahaoikeuden alkamista. Työttömyyskassojen kannalta lomakorvauksen jaksotus on lisännyt päivärahan liitteeksi tarvittavien selvitysten määrää, mikä on omalta osaltaan pidentänyt hakemusten käsittelyaikoja. (HE 115/2012).

Tuo on erittäin tervetullut uudistus.

 

[Kommentaattori]

Olin 90-luvulla useina kesinä Fortumin ja PVO:n Tahkoluodon voimalaitoksilla revisiohommissa ja ainakin silloin kunnossapitopuolen kaverit kehuskelivat asemallaan.

No nyt meni mielenkiintoiseksi. Olen itse voimalaitoksen kunnossapidossa töissä ja tämä juttu kiinnostaa erityisesti. Kerropa lisää! Meitä muuten yhdistää yksi asia. Minäkin olen ollut monta vuotta Fortumilla töissä.

Kun avaat tuota omaa juttuasi, niin voin kertoa sinulle pikku salaisuuden voimalaitos vs. lakko-jutusta. Saatat oppia jotain.

Yleisesti ottaen, olen peruskoulutukseltani amis, mutta voihan näitä kunnossapitotöitä tulla ihan korkeakoulu- tai yliopistopohjalta kokeilemaan. Tämä ura vaatii sitä "persettä", nöyryyttä, jatkuvaa osaamisen päivittämistä, kouluttautumista ja ammattiylpeyttä. Vaikka se vuosiansio on melko korkea, niin sopii tulla kokeilemaan perässä. En pode huonoa omaatuntoa amiksesta ja kohtuu hyvistä tuloista koulutukseeni nähden. Oman osaamisen myyntiähän tämä on.

 

[Johannes]

Yleisesti ottaen, olen peruskoulutukseltani amis, mutta voihan näitä kunnossapitotöitä tulla ihan korkeakoulu- tai yliopistopohjalta kokeilemaan. Tämä ura vaatii sitä "persettä", nöyryyttä, jatkuvaa osaamisen päivittämistä, kouluttautumista ja ammattiylpeyttä. Vaikka se vuosiansio on melko korkea, niin sopii tulla kokeilemaan perässä. En pode huonoa omaatuntoa amiksesta ja kohtuu hyvistä tuloista koulutukseeni nähden. Oman osaamisen myyntiähän tämä on.

Hienoa, näin pitää ollakin. Kun päästään oikeisiin töihin, niin siellä osaaminen ratkaisee, ei muut tekijät.

 

[TosiFani]

No nyt meni mielenkiintoiseksi. Olen itse voimalaitoksen kunnossapidossa töissä ja tämä juttu kiinnostaa erityisesti. Kerropa lisää! Meitä muuten yhdistää yksi asia. Minäkin olen ollut monta vuotta Fortumilla töissä...

Ei muuten yhdistä, minä toimitin oman yritykseni kautta aputyövoimaa revisioihin. Appiukkoni oli aikanaan Tahkoluodon kunnossapitopäällikkö ja vähän aikaa jopa voimalaitospäällikkö, myös hänen mukaansa laitoksen työntekijöillä oli varsin vahva asema. Muistaaksen kerran tuona aika puhuttiin Tahkoluodon ja Kristiinankaupungin hiilivoimaloiden ja joidenkin vesivoimaloiden alasajosta lakon takia, sitä ei koskaan tapahtunut.

 

[TosiFani]

Jos ajatellaan pelkkää talousteoreettista näkökulmaa, niin näin sen kai pitäisi mennä. Mutta miten on ihmisten hyvinvoinnin ja onnellisuuden laita tuolloin?

Jokainen kouluja käynyt tietää, että opettajia on hyvinkin eri tasoisia. Toiset ovat paljon kyvykkäämpiä motivoimaan oppilaita opisekelemaan vaadittu asia kunnolla, ja myös opetusmenetelmät ovat paljon tehokkaampia. Sitten samassa koulussa on opettajia, joiden tunnit ovat pelkkää riehumista ja opetussuunnitelmaan sisältyvät asiat eivät mene kirveelläkään päähän. Pitäisikö näille hyville opettajille sitten maksaa enemmän?...

Itse olen kilpailuttanut osamiseni useasti, menen sinne mistä saan parhaan sopimuksen. Julkisella puolella palkalla ei pysty kilpailemaan, mutta resursseilla ja työilmapiirillä kylläkin. Minun tunnilla ei muuten riehuta.

 

[Kommentaattori]

Ei muuten yhdistä, minä toimitin oman yritykseni kautta aputyövoimaa revisioihin. Appiukkoni oli aikanaan Tahkoluodon kunnossapitopäällikkö ja vähän aikaa jopa voimalaitospäällikkö, myös hänen mukaansa laitoksen työntekijöillä oli varsin vahva asema. Muistaaksen kerran tuona aika puhuttiin Tahkoluodon ja Kristiinankaupungin hiilivoimaloiden ja joidenkin vesivoimaloiden alasajosta lakon takia, sitä ei koskaan tapahtunut.

Sinullahan on appiukon kautta vahva osaaminen voimalaitoksiin ja varsinkin sopimuksiin, joten avaa nyt se osaamisesi tässäkin asiassa. Minun appiukko oli kaivosmies, mutta en minä siitä paljon osaamista perinyt. Älä nyt venkoile. Kerro sopimuksista, kun ne tänne toit! Miten voimalaitokset toimii lakon uhan/lakon aikana? Sinun mahdollinen aliurakointi ei minua nyt kiinnosta. Kerroit tiedostasi voimalatyöntekijöiden sopimuksesta ja nyt voit lunastaa tietosi.

 

[TosiFani]

Sinullahan on appiukon kautta vahva osaaminen voimalaitoksiin ja varsinkin sopimuksiin, joten avaa nyt se osaamisesi tässäkin asiassa. Minun appiukko oli kaivosmies, mutta en minä siitä paljon osaamista perinyt. Älä nyt venkoile. Kerro sopimuksista, kun ne tänne toit! Miten voimalaitokset toimii lakon uhan/lakon aikana? Sinun mahdollinen aliurakointi ei minua nyt kiinnosta. Kerroit tiedostasi voimalatyöntekijöiden sopimuksesta ja nyt voit lunastaa tietosi.

Juurihan minä kerroin:

Muistaaksen kerran tuona aika puhuttiin Tahkoluodon ja Kristiinankaupungin hiilivoimaloiden ja joidenkin vesivoimaloiden alasajosta lakon takia, sitä ei koskaan tapahtunut.

Appiukon mukaan laitosten seisokki olisi maksanut päivässä sen verran kuin työntekijöiden palkankorotukset sopimuksen ajalta.

 

[Kommentaattori]

Juurihan minä kerroin:

Muistaaksen kerran tuona aika puhuttiin Tahkoluodon ja Kristiinankaupungin hiilivoimaloiden ja joidenkin vesivoimaloiden alasajosta lakon takia, sitä ei koskaan tapahtunut.

Appiukon mukaan laitosten seisokki olisi maksanut päivässä sen verran kuin työntekijöiden palkankorotukset sopimuksen ajalta.

En nyt tiedä mitä kerroit. Ihanko appesi kertoi, että voimalaitosten sulkeminen on iso juttu kansantaloudellisesti? Olit tietävinäsi voimalaitossopimuksesta ja uskoisin, että tiedän näitä juttuja enemmän kuin sinä? Sinä et kertonut mitään. Miksi näitä laitosten alasajoja ei tapahtunut? Luulo ei ole tietoa! Minä tiedän miksi näin ei tapahtunut. Olet Tosifani tässäkin jutussa ihan turha. Dee snider muistaa varmaan läksyttää sinua?

 

[Gorba]

Ehkä löysän aasin sillan kautta liittyy aiheeseen mutta eikö paperimiehet lakkoilleet noin viitisen vuotta siten vaatien kunnon liksankorotuksia ja parempia etuja?.

Menee vähän ohi aiheen mutta mutta..

Silloin oli työnantajan asettama työsulku, ei työntekijöiden lakko (paitsi se taktinen parin päivän jolla päästään neuvottelupöytään). Työnantaja laittoi semmoisia ehtoja asioihin mitä kukaan ei ikinä voi hyväksyä, yksi näistä oli osittain palkaton sairasloma lääkärintodistuksella, ym ym... Sulun ainoa idea oli pienentää ylikapasiteettia markkinoilla, se ei täysin onnistunut koska osalla tuotteista oli kysyntää ja siinä oli sitten ristiriitoja. Seuraavissa neuvotteluissa ei lakot ja sulut olleet enää lähelläkään, siinä sitten työnantaja lupasi myös että omalla ilmoituksellakin saa olla pois työstä ja saa myöskin sairaspalkkaa.

Osa myös unohtaa että palkkaa maksetaan siitä vuorotyön haitoista, kuten myös muutamalla muulla alalla. Mikäli kysyntää piisaa niin palkkakulut ovat alalla olemattomat verrattuna moneen muuhun alaan. Itsekkin satunnaisesti niitä hommia tehneenä tulee ihmisiltä ihmettelyjä palkkojen "suuruudesta", ja heti perään sitten että oletko muka Juhannuksena töissä...

 

[TosiFani]

En nyt tiedä mitä kerroit. Ihanko appesi kertoi, että voimalaitosten sulkeminen on iso juttu kansantaloudellisesti?...

Ei kansantaloudellisesti vaan iso juttu firmalle, PVO:lle. Mitähän sinä oikein ajat takaa? Kerro nyt meille kaikille miksi niitä laitoksia ei ajettu alas.

 

[TosiFani]

Menee vähän ohi aiheen mutta mutta..

Silloin oli työnantajan asettama työsulku, ei työntekijöiden lakko (paitsi se taktinen parin päivän jolla päästään neuvottelupöytään). Työnantaja laittoi semmoisia ehtoja asioihin mitä kukaan ei ikinä voi hyväksyä, yksi näistä oli osittain palkaton sairasloma lääkärintodistuksella, ym ym...

Eikö suurin ongelma ollut juhannus- ja jouluseisokit?