Työttömyysturva liian hyvä?

  • 82 974
  • 511

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
En kuitenkaan oikein viisaana nää haikailla tykyvyttömiä takaisin työelämään, eihän siinä mitään järkeä ole, sama käskis jalatonta juoksemaan.

TYökyvyttömyyseläkkeitä on nykyään paljon määräaikaisina ja vielä enempäänkin olisi ainesta. Se 30000 ei todellakaan ole se väki, johon rajautuu se joukko, jolla työkyvyttömistä olisi annettavaa työelämässä. Osa-aikaisuusjärjestelyt ovat yksi tapa, jota pitäisi nykyistä enemmän hyödyntää, välityömarkkinoiden kautta rekrytoituminen jne. Tämä porukka on kansantaloudellisesti ns. helvetin tärkeä, jos mietitään laskennallista työurien pidentämistä ja sen vaikutusta kansantalouteen (ja eläkkeisiin).

Eli kyllä, kannattaa haikailla, ja kannattaisi haikailla ja tukea _paljon_ nykyistä enemmänkin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Eli kyllä, kannattaa haikailla, ja kannattaisi haikailla ja tukea _paljon_ nykyistä enemmänkin.

Kyllä, olet harvinaisen oikeassa.

En tietenkään voi puhua kaikkien puolesta mutta omalla kohdalla kuntoutustuki (vrt. työkyvyttömyyseläke) kesti useamman vuoden ajan ja määrätietoisen kuntouttamisen avulla, esim. erään säätiön järjestämä työtoiminta ja terapia sekä muu kuntouttava toiminta sai minut aloittamaan opinnot ja pian siirryn takaisin työelämään. En usko, että tämä olisi mahdollista ilman toimivaa tukiverkkoa yhteiskunnan taholta sekä sitä, että myös itse halusin palata työelämään vaikka tiesin paluun olevan kaikesta huolimatta vaikean ja tiedän, että varmasti niitä takapakkeja tulee, mutta uskon, että kestän ne nyt paremmin kuin ennen.

Eli yhteiskunnan siis kannattaisi pyrkiä kuntouttamaan edes jollain tasolla kaikki halukkaat työkyvyttömyyseläkkeeltä takaisin työhön, olipa työ millaista tahansa ja kestipä se sitten kuinka monta tuntia tahansa. Tuen erilaisia muotoja varmasti löytyy, osin tämä riippuu paikkakunnasta ja siitä millainen yhteistyöverkko siellä on olemassa, mutta parasta olisi se jos jokaiselle pyrittäisi suunnittelemaan niin yksilöllinen kuntoutusohjelma kuin suinkin mahdollista. Tietty on sitten ryhmä, jota ei voidas kuntouttaa tai joka ei halua kuntoutua, mutta heidän tähden kuntouttamisohjelmia ei tule pistää hyllylle, ja toivottavaa olisi, että he kuuluisivat jossain vaiheessa vähemmistöön.

vlad.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tarkkoja lukuja ei tietenkään voi olla ilman, että on tarkkaa määritelmää sille kuka ja mikä on "työnvieroksuja". Ja sellaista ei taida olla...

Törmäsinpä juuri kuitenkin tällaiseen tilastoon, mistä voi saada vähän osviittaa. Eli siinä on selvitetty kuinka moni työtön työnhakija on vuosittain syyllistynyt työvoimapoliittisesti moitittavaan menettelyyn tavalla, joka on johtanut työttömyysturvan eväämiseen määräajaksi tai toistaiseksi. Vuosina 2007 - 2009 annettiin vuosittain 80 000 - 83 000 tällaista "karenssilausuntoa". Työttämiä työnhakijoita oli tuohon aikaan n. 180 000 - 240 000.
Hollannissa työnvieroksujiin on puututtu siten että ohjataan porukka pakolla töihin:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100816177485_ul.shtml
Tuosta uutisesta kyllä tulee vahvasti esille että nimenomaan työnvieroksujia ja systeemin hyväksikäyttäjiä yritetään ohjata töihin. Eli kai niitä reilusti on.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Hollannissa työnvieroksujiin on puututtu siten että ohjataan porukka pakolla töihin:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100816177485_ul.shtml
Tuosta uutisesta kyllä tulee vahvasti esille että nimenomaan työnvieroksujia ja systeemin hyväksikäyttäjiä yritetään ohjata töihin. Eli kai niitä reilusti on.

Tulkitsit väärin. Jutun pointti on se, että työtä tekevät tukien nostajat yritetään saada kuriin. Eivät ihmiset työtä vieroksu, vaan yrittävät pimeänä tehdyn työn päälle nostaa tuet.

Juttu kertoo myös siitä, ettei työtä kaikille ole. Alle neljäsosa löysi vuodessa työtä.
 

Kihaus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Flyers
En tiedä Rotterdamista, mutta Suomessa tuo työttömyys ainakin on niin suuri häpeän aihe, että kuulostaa aika piinaavalta ajatukselta joutua yleiselle paikalle ja ihmisvilinän keskelle lakaisemaan roskia jonkun pelkästään pitkäaikaistyöttömille suunnitellun työtakin/liivin kanssa. Saisivat ainakin tarjota kunnon tekoparrat ja -viikset sitten näille ohjelmaan osallistuville, ettei tarvitsisi koko ajan pyöriä ympyrää katsekontaktien välttelemiseksi. Eli motivaattorina tuollainen toiminta taatusti toimii. Tulisi varmaan kellon ympäri ja helvetinmoisella vimmalla haettua sitä oikeata työpaikkaa.

Ja työttömyys todellakin passivoi. Lähinnä siitä syystä, ettei paljon huvita ihmisten ilmoille lähteä, jos joku vaikka sattuu kysymään, että mitäs sä teet. Ei paljon mieltä ylennä vastata, että "en mitään". Ainakin itse työttömänä ollessani mätänin vaan himassa ihmiskontakteja vältellen. Ainoa lääke tuohon on kokemukseni mukaan vain ja ainoastaan oikea työ, siis sellainen, minkä muutkin ihmiset tunnustavat oikeaksi työksi. Toisin sanoen palkkatyöksi.

Ja kyllä, teen töitä lähinnä siitä syystä, ettei tarvitse hävetä, eikä kuunnella mitään sossurotta-paskaa. Aikamoinen lammas olen tätä nykyä joo, mutta olkoot sitten niin. Uskaltaapa ainakin mennä ulos muitten kanssa määkimään.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ja työttömyys todellakin passivoi. Lähinnä siitä syystä, ettei paljon huvita ihmisten ilmoille lähteä, jos joku vaikka sattuu kysymään, että mitäs sä teet. Ei paljon mieltä ylennä vastata, että "en mitään". Ainakin itse työttömänä ollessani mätänin vaan himassa ihmiskontakteja vältellen. Ainoa lääke tuohon on kokemukseni mukaan vain ja ainoastaan oikea työ, siis sellainen, minkä muutkin ihmiset tunnustavat oikeaksi työksi. Toisin sanoen palkkatyöksi.
Näinhän se menee. Luultavasti iso osa työttömistä, ainakin kenellä on jollain tapaa terve itsekunnioitus, tuntee häpeää siitä tilasta ja tietyllä tapaa haluaa vältellä aihetta ja sitä kautta kontaktit voi tosiaan supistua nopeastikin. Osa varmasti vähät välittää toimettomuudestaan, mutta uskon niiden olevan aika pieni osa. Työttömyydessä voi kyllä jäädä kierteeseen, koska mitä pidempään olet työtön, sitä vaikeampi on niitä töitä saada. Tuohon tulisi puuttua ja aktivoida enemmän työttömiä. Ehkä jonkinlaiset voimakkaammat "pakotteet" voisi olla hyvästäkin. Niitä sen tarkemmin tässä miettimättä.

Niin, lääke on tosiaan tuo mitä sanoit. Omalla kohdallani se on ollut ihan positiivinen lääke, olkoonkin, että olen tällä hetkellä palkkatuella, mutta palkka kuin palkka ja se tulee tilille silloin kuin muillakin. Kyllä se tuntuu askeleelta siihen samaan maailmaan, missä muutkin elää ja ei niin tarvitse hävetä asemaansa tässä yhteiskunnassa. Tavallaan vähän surkeaa, että se on tuosta kaikesta kiinni, mutta niin se vaan menee.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ja työttömyys todellakin passivoi. Lähinnä siitä syystä, ettei paljon huvita ihmisten ilmoille lähteä, jos joku vaikka sattuu kysymään, että mitäs sä teet. Ei paljon mieltä ylennä vastata, että "en mitään". Ainakin itse työttömänä ollessani mätänin vaan himassa ihmiskontakteja vältellen. Ainoa lääke tuohon on kokemukseni mukaan vain ja ainoastaan oikea työ, siis sellainen, minkä muutkin ihmiset tunnustavat oikeaksi työksi. Toisin sanoen palkkatyöksi.
Niin ja passivoihan se myös sillä tapaa että jos tulet riittävän hyvin toimeen niin ei ole kiirettä hakea työpaikkaa.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Juttu kertoo myös siitä, ettei työtä kaikille ole. Alle neljäsosa löysi vuodessa työtä.

Juuri näin. Mihin muuhunkaan tilanteeseen voi johtaa se, että strategiana on länsimaissa tehdä jatkuvasti vähemmästä enemmän?

Työtä vieroksuvia ja laiskoja on aina ollut järjestelmästä riippumatta, mutta osa porvarisiivestä ei todellakaan elä reaalimaailmassa, mikäli halutaan yleistää suurin osa työttömistä tuohon porukkaan. Meillä on kaikissa Euroopan maissa suuri joukko ammattitaitoisia ja jopa akateemisen tutkinnon suorittaneita ihmisiä vailla töitä. Suomeenkin saadaan joka vuosi kolmekymmentätuhatta uutta akateemisesta urasta haaveilevaa ylioppilasta. Kun yksi akateemikko toimii virassa/toimessaan parhaimmillaan sen 40 vuotta, onko ihme ettei niitä hyviä töitä kaikille lopulta riitä?

Moni koulutettukin on kyllä riittävän nöyrä tekemään myös vaatimattomampia töitä. Täysipäiväistä työtä kohtuullisella palkalla jolla myös elää, ei ole nykyään helppo löytää. Samaan aikaan kun puhutaan työvoimapulasta esim terveydenhuollossa, on työttömänä iso liuta sairaanhoitajia samalla kun uusia valmistuu jatkuvasti. Miksi on näin? Samoin kuten monella muullakin alalla, "työvoimapula" tarkoittaa todellisuudessa halpatyövoiman tarvetta. Suoraan sanottuna orjista on kysyntää. Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan, siis kehitysmaista. Vai montako suomalaista rakennusmiestä on esimerkiksi Olkiluodon työmaa tai Lapin kaivokset työllistäneet? Niinpä... Yritykset haluavat minimoida kulut ja julkisella sektorilla kirstun pohja on näkynyt jo vuosia ja loppu häämöttää.

Suomalainen työntekijä oikeusturvineen on liian kallis, jos yrityksiltä kysytään. Mielummin yritetään pärjätä ilman tai saada tilalle halpaa orjatyövoimaa (mukaan lukien vuokratyöläinen) tai alihankkija, jonka palveluksista ei aiheudu muita pysyviä kuluja.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
En tiedä Rotterdamista, mutta Suomessa tuo työttömyys ainakin on niin suuri häpeän aihe

Ja työttömyys todellakin passivoi. Lähinnä siitä syystä, ettei paljon huvita ihmisten ilmoille lähteä, jos joku vaikka sattuu kysymään, että mitäs sä teet. Ei paljon mieltä ylennä vastata, että "en mitään".

Tiedän Jatkoajan keski-iän olevan melko korkea, mutta millä vuosikymmenellä sinä oikein elät? Onneksi nykyään asia ei ole noin, työttömyys ei passivoi eikä sitä varsinkaan tarvitse hävetä.

En tiedä onko työttömyysturva liian hyvä, mutta monet ovat onnellisia ainakin ansiosidonnaisella.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tiedän Jatkoajan keski-iän olevan melko korkea, mutta millä vuosikymmenellä sinä oikein elät? Onneksi nykyään asia ei ole noin, työttömyys ei passivoi eikä sitä varsinkaan tarvitse hävetä.

En tiedä onko työttömyysturva liian hyvä, mutta monet ovat onnellisia ainakin ansiosidonnaisella.

Kyllä minä ainakin olen huomannut omasta ystäväpiiristäni, että mikäli joku joutuu muutaman kuukaudenkin siinä kotisohvalla olemaan, niin hyvin vaikea siitä on saada itseään liikkeelle. Eikös tuo ole juuri passivoitumista? Ja samoilta kavereilta saa kuulla myös sitä, että heitä suorastaan hävettää olla työtön. Eikä siinä paljon ansiosidonnainen hymyilytä, jos tulevaisuudesta ei ole mitään tietoa ja asuntolainaa on vielä roimasti jäljellä. Mielestäni tuo on ihan normaalia käytöstä normaalilta, työntekoon tottuneelta suomalaiselta. En siis laske mukaan näitä vähemmistöjä ja muita lusmuilijoita, jotka ovat tehneet työnvieroksunnasta taidetta.

Minulla ei ole mitään patenttiratkaisua työttömyyden korjaamiseen. Mutta on huono juttu että rautaisen ammattitaidon omaavia parhaassa työiässä olevia ihmisiä on nyt valtava määrä työttömänä. On mielestäni idiotismia pahimmillaan heittää yksisilmäisiä kommentteja, kuten "ne pyytää liikaa palkkaa, oma vika" tai että "tulisivat Helsinkiin siivoamaan". Suomi on kallis maa ja työstä pitää saada sellainen palkka jolla voi elää mukavasti. Pienipalkkaisiin pätkätöihin ei parane pitkän työuran tehneen ammattimiehen lähteä, sillä se syö sitten ne ansiosidonnaisetkin. Tämä ei silti tarkoita sitä, etteikö suurimmalla osalla kortiston asiakkaista työhaluja riittäisi.

Vaikeita juttuja nämä ovat, mutta en siis tosiaan usko että työttömyys parannetaan sillä että leikataan työttömyysturva minimiin. Elämme kuitenkin hyvinvointivaltiossa, jonka hyvinvointi perustuu siihen, että vahvemmat pitävät huolta heikommista sillä tavoin, että jokaisella on mahdollisuus edes jonkun arvoiseen elämään. Kenelle tahansa voi tulla joskus huonommat ajat eteen ja silloin sitä on varmasti kiitollinen siitä, että tällainen turva on olemassa. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että yleisesti ottaen suomalaiseen mielenlaatuun kuuluu se, että tehdään työtä ja ollaan ylpeitä siitä. Näin ainakin minun ystäväpiirissäni. Jos joku ihan tosissaan on sitä mieltä, että työttömistä merkittävä osa on toimettomina ihan vain omaa laiskuuttaan, on tämä väärässä. Aina löytyy pieni osa väestöä, joka on laiskaa ja ei halua töitä tehdä, vaan lonnia yhteiskunnan elättinä. Se on tämän järjestelmän heikkous ja se on mielestäni hyväksyttävissä, sillä kyseessä on kuitenkin niin pieni osa väestöstä, etten näe asiassa merkittävää kansantaloudellista haittaa. Ja jos joku väittää että niillä työkkärin/sossun rahoilla elelee jotenkin herroiksi niin sopii yrittää ja katsoa että kuinka herroiksi niillä elää :)

Gösta Sundqvist muistaakseni aikanaan sanoi alkoholisoituneista katujenmiehistä suunnilleen näin: "Ei ne ole yhtään sen erilaisempia ihmisiä kuin sinä tai minäkään. Niillä on vain jossain elämänvaiheessa mennyt kaikki päin persettä." Olen täysin samaa mieltä, me olemme kaikki ihan sitä samaa keskivertoa ihmismassaa, vaikka välillä kuinka itsestä tuntuisi että on ihan päällikkö jätkä. Näin ollen turvajärjestelmä on oltava olemassa, sillä kuka tahansa meistä voi koska tahansa menettää osapuilleen kaiken (työn, perheen, terveyden, jne), vaikkei se itsestä johtuisikaan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Onneksi nykyään asia ei ole noin, työttömyys ei passivoi eikä sitä varsinkaan tarvitse hävetä.

Itsekin kuvittelin asian olevan toisin, mutta "Ansiosidonnainen työttömyysturva passivoi työtöntä luultua vähemmän, arvioidaan Tampereen yliopiston työelämän tutkimuskeskuksen selvityksessä" ja "Päivärahan saaminen houkuttelee osaa työttömistä pitkittämään työnhakuaan. Pääosin töihin hakeudutaan aktiivisesti kun ansiosidonnainen tuki alkaa loppua." (lähde: yle.fi/uutiset).

En sitten tiedä sitä mikä on tilanne niiden kohdalla, jotka eivät enää saa ansiosidonnaista, siihen uutisessa ei suoranaisesti otettu kantaa, mutta seuraavasta voidaan päätellä ettei sekään suuren suurta passivointia aiheuta "Selvityksen mukaan avoin työttömyys olisi maassamme ehkä vain noin 500 - 1500 henkilöä alemmalla tasolla, jos työttömiä passivoivaa vaikutusta ei olisi". (lähde: yle.fi).

Vasta täydelliseen köyhyysloukkuun joutuminen ilmeisesti passivoi ihmisiä, tämän suuntaisia arvioita olen lukenut. Tähän joukkoon kuuluu tietty myös työttömiä, mutta ilmeisesti kokonaisuudessaan tämä joukko on sitten pienempi mitä olen aiemmin kuvitellut. Suurin uhka tulevaisuudessa lienee nuorisotyöttömyys - tai onhan se uhka jo nyt ja tosiasiakin - ja se, että käy sille useammalle kymmenelle tuhannelle nuorelle, jotka ovat vailla koulutusta tai työtä. Jos he ovat vuosia työttöminä, voi passivoiva vaikutus nousta jo suuremmaksi ja kiinnostus kohdistua johonkin muuhun kuin itsensä aktivointiin. Ja tietty on sitten myös ihmisiä, jotka sairautensa vuoksi tippuvat yhteiskunnan turvaverkkojen ulkopuolelle, mutta se on sitten jo eri asia.

Enkä usko, että työttömyyttä, jos se on jatkunut vähän aikaa, tarvitsee nykyään suuremmin hävetä, mutta tietyssä tapauksessa vuosia jatkunut työttömyys ja osattomuus voi olla häpeällistä joillekin ihmisille ja se voidaan kokea henkilökohtaisena rasitteena.

vlad.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Kyllä minä ainakin olen huomannut omasta ystäväpiiristäni, että mikäli joku joutuu muutaman kuukaudenkin siinä kotisohvalla olemaan, niin hyvin vaikea siitä on saada itseään liikkeelle. Eikös tuo ole juuri passivoitumista?

Vladin oheen linkittämän työnhaun pitkittämisuutisen lisäksi tätä on kyllä tutkittu eri puolilla jonkun verrankin - kyllä passivoi ja se johtaa sitten toiseen ongelmaan. Työnhaun pitkittyessä todennäköisyys työllistymiseen laskee niin, että ensimmäiset 3-4 kuukautta se ei muutu, alkaa vähetä tämän jälkeen ja puolen vuoden kohdalla vauhti kiihtyy. Vuoden työttömyysjakson jälkeen jopa korkeakoulutetun työllistyminen koulutusta vastaaviin tehtäviin on jo hyvin vaikeaa, riippumatta ikäryhmästä.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Työttömyyttä enemmän passivoi kilpailu. Voisi vaikka lurauttaa perinteisellä sävelellä laulun "maisterilla ei tee mittään, tradenomilla ei tee mittään, veneen veistäjän koulutuksellakaan ei tee mittään".

Kun ihminen ei tiedä, mitä saa vastineeksi tekemästään työstä vai saako mitään, hän luopuu suunnitelmallisuudesta ja rupeaa elämään hetkessä kokonaisuutta torjuen. Kokonaisuuden torjuminen on toiselta nimeltään passivoitumista. Kun yhteiskunnasta tulee sokkelo, jossa ei pysty asettamaan konkreettisia tavoitteita, joita kohti pyrkiä, on seurauksena henkinen uupuminen.

Vaikka Juice lauloikin, että "sä istuta vielä se omenapuu, vaikka tuli jo tukkaasi nuolee, vaikka huomenna saaste jo laskeutuu, vaikka huomenna aurinko kuolee", niin psyykkisesti tuollainen asennoituminen ei ole ihmiselle tyypillistä. Ihminen tekee määrätietoisesti työtä, kun saa lupauksen palkkiosta. Nyky-yhteiskunta ei palkkiota tarjoa.
 

Wod

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, lääke on tosiaan tuo mitä sanoit. Omalla kohdallani se on ollut ihan positiivinen lääke, olkoonkin, että olen tällä hetkellä palkkatuella, mutta palkka kuin palkka ja se tulee tilille silloin kuin muillakin. Kyllä se tuntuu askeleelta siihen samaan maailmaan, missä muutkin elää ja ei niin tarvitse hävetä asemaansa tässä yhteiskunnassa. Tavallaan vähän surkeaa, että se on tuosta kaikesta kiinni, mutta niin se vaan menee.

Palkkatuki. Taisin joskus itsekkin olla tällä kyseisellä tuella. Eli siis menet töihin ja joku (työkkäri) maksaa palkkaasi tai jotain sinnepäin. No olin sen yhdeksän kuukautta tuella ja nykyisin en enään ole edes kyseisessä firmassa töissä missä aloitin tämän palkkatuen vaan se avasi ovia eteenpäin ja nykyään vakituisessa työssä, jossa viihdyn kyllä. Mielestäni tuo palkkatuki on ihan oiva vaihtoehto ja varmasti avaa ovia myös jatkoon. Ainakin toivottavasti.

Mitä tulee työttömyysturvaan niin siitä en tiedä muuten mitään, kuin että intin jälkeen vanhemmilla asuessani sain jonkun muutaman satasen kuussa, kun jaksoi käydä kuuntelemessa vähän työkkäritädin jorinoita. Toki lopulta aukesi ovet tähän kyseiseen palkkatukeen ja siitä aina tähän asti!
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Yllättäen pääkaupunkiseudulla työttömyys lisääntyy muuta maata nopeammin.

Työttömyyden lisääntyminen on pääkaupunkiseudulla ollut muuta maata nopeampaa. Koko maan työttömyys kasvoi 11,7 prosenttia, uusmaalaisten 11,5 prosenttia.

Todellisuus on tämä:

38-vuotias helsinkiläinen tradenomi Johanna on parin kuukauden aikana hakenut kymmeniä työpaikkoja, mutta häntä ei ole kutsuttu vielä yhteenkään haastatteluun. Hänet irtisanottiin loppuvuodesta kahdeksan vuoden jälkeen suuren konsernin toimistotöistä.

Juuri nyt taistelu pääkaupunkiseudun työpaikoista on entistä kovempaa.

"Eräästä yrityksestä vastattiin, että yhtä toimistotyön paikkaa oli hakenut 650 ihmistä", Johanna kertoo.

Sekä nuorisotyöttömyyden että keski-ikäisten työttömyyden kasvu huolestuttaa.

Pääkaupunkiseudun työttömyys kasvanut selvästi - Työttömyys - Kaupunki - Helsingin Sanomat
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Yllättäen pääkaupunkiseudulla työttömyys lisääntyy muuta maata nopeammin.
Tuossa näkyy varmasti ICT-sektorin lisääntyneet irtisanomiset.

Kannattaa panna merkille, että mainittu esimerkkihenkilö on tradenomi, joka hakee toimistotyötä. Onnea hänelle valitsemallaan tiellä! Pääkaupunkiseudulla on ehkä ~10 000 ihmistä (osa tällä hetkellä töissä) työnhaussa suunnilleen samoilla spekseillä.

Samaan aikaan Uudenmaan työlupayksikkö hukkuu ulkomaalaisten työlupahakemuksiin, kun terveydenhuoltoon, ravintoloihin, rakennuksille ja siivoamaan ei saada työntekijöitä...
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Onkohan tradenomi Johanna hakenut siivoojan duunia? Siellä taitaisi olla tarjolla montakin paikkaa.
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Olen ihmetellyt, että miksi sossu antaa rahaa, jos hankkii karenssin kieltäytymällä työkkärin osoittamasta työ- tai opiskelupaikasta.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Samaan aikaan Uudenmaan työlupayksikkö hukkuu ulkomaalaisten työlupahakemuksiin, kun terveydenhuoltoon, ravintoloihin, rakennuksille ja siivoamaan ei saada työntekijöitä...

Kurkkasin kokeeksi. Suunnilleen 15 kokopäiväistä siivoojan paikkaa näyttää olevan Uudellamaalla auki. Toivottavasti osasin käyttää tuota. Varsin pieneltä määrältä vaikuttaa.

Yksilölle itselleen minkä tahansa työn tekeminen voi olla aikansa mielekästä, mutta ei korkeakoulutettujen ryhtyminen tarjoilijoiksi ja siivoojiksi poista perusongelmaa.

Avoimet ty
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kurkkasin kokeeksi. Suunnilleen 15 kokopäiväistä siivoojan paikkaa näyttää olevan Uudellamaalla auki. Toivottavasti osasin käyttää tuota. Varsin pieneltä määrältä vaikuttaa.

Yksilölle itselleen minkä tahansa työn tekeminen voi olla aikansa mielekästä, mutta ei korkeakoulutettujen ryhtyminen tarjoilijoiksi ja siivoojiksi poista perusongelmaa.

Minäkin kurkkasin kokeeksi ja sieltä putkahti esiin kaksi sivullista siivoustyöpaikkoja yksin Uudeltamaalta. Onkohan siis tradenomi-Johanna hakenut noita hommia?

Enkä ymmärrä miksi sen pitäisi olla kokopäiväinen paikka? Eikö tradenomin koulutuksella pysty ottamaan vastaan vaikka paria-kolmea osa-aikatyötä? Minun koulutuksellani moiseen ihmetekoon silloin aikanaan kyllä pystyttiin.

Onko tradenomi siis liian korkeasti koulutettu tekemään A: osa-aikatöitä ja B: siivoojan töitä tai muita ns. "paskaduuneja"? Minun mielestäni joka ainoa ihminen kelpaa kyllä tekemään "paskempiakin" töitä, vaikka sitten olisi omasta mielestään kuinka korkeasti koulutettu. Joka ainoa työtön akateeminen tai insinööri tai tradenomi tai mikä nyt ikinä tekemään JOTAIN työtä ainakin siksi aikaa kun löytää oman alansa hommia. Ei ole mikään tekosyy velttoilla työkkärissä tai sossussa vaan siksi, että tuntee olevansa liian hyvä johonkin työhön. Varsinkin kun tuo itsensä paremmaksi luuleminen on yleensä turha luulo.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Minun mielestäni joka ainoa ihminen kelpaa kyllä tekemään "paskempiakin" töitä, vaikka sitten olisi omasta mielestään kuinka korkeasti koulutettu. Joka ainoa työtön akateeminen tai insinööri tai tradenomi tai mikä nyt ikinä tekemään JOTAIN työtä ainakin siksi aikaa kun löytää oman alansa hommia.

Kunpa työnantajakin ajattelisi noin kategorisesti esim. korkeakoulutettujen osalta. Pidempi jakso koulutusta vastaamattomassa työssä ihan oikeasti dismeritoi joissain koulutusryhmissä rajusti, kun asiaa katsotaan työnantajan silmin. Sääli - ehkä, harhaluulo työnantajapuolelta - ehkä, mutta todellisuutta. Tutkimuskamaa aiheesta löytyy. Ihan kaikkea työtä ei tulevan uran kannalta kannata ottaa vastaan. Tradenomikoulutuksella voi tilanne olla toinen, koska kaikilta osin työmarkkinat eivät kovin ruusuiset ole muutenkaan (kun koulutusmäärät ovat niin älyttömällä tasolla).
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Onkohan tradenomi Johanna hakenut siivoojan duunia? Siellä taitaisi olla tarjolla montakin paikkaa.

Moni paikka pyrkii välttämään "liian pätevien" palkkaamista siksi, että pelkona on työntekijän lähtö heti paremman paikan auetessa. Rekrytointi vie kuitenkin sen verran aikaa ja rahaa, että uutta työntekijää ei hotsittaisi kokoajan hakea. En yhtään ihmettelisi, vaikka siivousfirmatkaan eivät aivan ensimmäiseksi palkkaisi uraansa toimiston puolella luonutta koulutettua ihmistä.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kunpa työnantajakin ajattelisi noin kategorisesti esim. korkeakoulutettujen osalta. Pidempi jakso koulutusta vastaamattomassa työssä ihan oikeasti dismeritoi joissain koulutusryhmissä rajusti, kun asiaa katsotaan työnantajan silmin. Sääli - ehkä, harhaluulo työnantajapuolelta - ehkä, mutta todellisuutta. Tutkimuskamaa aiheesta löytyy. Ihan kaikkea työtä ei tulevan uran kannalta kannata ottaa vastaan. Tradenomikoulutuksella voi tilanne olla toinen, koska kaikilta osin työmarkkinat eivät kovin ruusuiset ole muutenkaan (kun koulutusmäärät ovat niin älyttömällä tasolla).

Toisin sanoen on ihan ok, jos itseään korkeasti koulutetuiksi kutsuvat henkilöt pummailee työkkärissä ja sossussa? Mutta se ei ole ok, että henkilöt jotka ovat näiden korkeasti koulutettujen silmissä "heikompaa ainesta", eli "huonommin" koulutettuja (mitenkähän on muuten mahdollista sanoa jotain koulutusta huonommaksi kuin toista?) pummailevat sossussa ja työkkärissä? Miksi ihmeessä joku tradenomi voi saada moisia erioikeuksia verrattuna vaikkapa levyseppä-hitsariin? Eikös se mene niin, että kaikkia tarvitaan talkoisiin nostamaan Suomi suosta? Vai eikö "korkeasti koulutettujen" tarvitse osallistua talkoisiin ihan yhtä antaumuksella kuin "heikomman aineksen"? Sitäpaitsi olen varma, että pitkä työttömyysputki vaikuttaa papereissa aika paljon pahemmalta kuin se, että on elättänyt itsensä jollain tylsemmällä duunilla sen aikaa kun on löytänyt oman alansa hommia. Näin ainakin minun kohdallani. Opiskellessa tein kuppila- ja portsarihommia ja olin kaupassa töissä. Myös opiskelujen jälkeen piti jonkun aikaa jatkaa näin. Sen jälkeen ei olekaan ollut oman alan töistä pulaa.

sekolust kirjoitti:
Moni paikka pyrkii välttämään "liian pätevien" palkkaamista siksi, että pelkona on työntekijän lähtö heti paremman paikan auetessa. Rekrytointi vie kuitenkin sen verran aikaa ja rahaa, että uutta työntekijää ei hotsittaisi kokoajan hakea. En yhtään ihmettelisi, vaikka siivousfirmatkaan eivät aivan ensimmäiseksi palkkaisi uraansa toimiston puolella luonutta koulutettua ihmistä.
Meinaako tämä nyt sitä, että vastaavien ihmisten ei kannata hakeakaan esim. siivoojan töitä, koska "ei ne kuitenkaan mua ota, ku oon niin korkeasti koulutettu"? Bullshit. Paperia sisään vaan, varmasti otetaan töihin vaikka professori, jos vaan voimaa löytyy sen verran että saa mopin viuhumaan. Ihme selittelyä. Minä ainakin työpaikkaa hakiessani pistäisin hakemusta joka paikkaan missä edes jollain lailla voisin kuvitella pärjääväni. Ja voi sen ihan suoraankin sanoa mitä ajattelee. Eli siis tämäkin henkilö kuvittelee yksinkertaisesti olevansa liian hyvä siivoojan hommiin. Tällaisia tapauksia löytyy ja moinen asenne lienee yksi syy siihen, miksi meillä on samaan aikaan työttömyyttä ja työvoimapulaa.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Toisin sanoen on ihan ok, jos itseään korkeasti koulutetuiksi kutsuvat henkilöt pummailee työkkärissä ja sossussa? Mutta se ei ole ok, että henkilöt jotka ovat näiden korkeasti koulutettujen silmissä "heikompaa ainesta", eli "huonommin" koulutettuja (mitenkähän on muuten mahdollista sanoa jotain koulutusta huonommaksi kuin toista?) pummailevat sossussa ja työkkärissä? Miksi ihmeessä joku tradenomi voi saada moisia erioikeuksia verrattuna vaikkapa levyseppä-hitsariin? Eikös se mene niin, että kaikkia tarvitaan talkoisiin nostamaan Suomi suosta? Vai eikö "korkeasti koulutettujen" tarvitse osallistua talkoisiin ihan yhtä antaumuksella kuin "heikomman aineksen"? Sitäpaitsi olen varma, että pitkä työttömyysputki vaikuttaa papereissa aika paljon pahemmalta kuin se, että on elättänyt itsensä jollain tylsemmällä duunilla sen aikaa kun on löytänyt oman alansa hommia. Näin ainakin minun kohdallani.

Niin, minä en sanonut, että se olisi "ihan ok" tai kannatettavaa kansantaloudelliselta tai moraaliselta kannalta. Sijoittumisseurannoissa (mm. Korhonen-Sainio 2006 tai alakohtaiset ao. ammattiliitoilta, tai vaikka yliopistoiltakin siltä osin kun niitä tekevät) ja niiden taustakyselyissä käy toistuvasti ilmi se, että koulutusta vastaamattomiin töihin "jämähtäminen" tai jopa sellaisen vastaanottaminen (enkä nyt oikeastaan puhu esim. toimistotyöstä juristilla, vaan vaikkapa raksahommasta vastaavalla henkilöllä) johtaa erittäin usein ongelmiin työuralla sijoittumisessa ns. koulutusta tai koulutustasoa (uudet akateemiset työmarkkinat) vastaaviin töihin.

Työnantaja ei kategorisella tasolla - syystä tai toisesta - tahdo arvostaa "mitä tahansa työtä", vaan pitää vaikkapa sen puoli vuotta-vuoden valmistumisen perään hanttihommia tehnyttä henkilöä "viallisena". Ja kyllä, on samojen seurantojen mukaan jopa kannattavaa odottaa sitä oman alan duunia muutama kuukausi sen sijaan, että ottaa hanttihomman vastaan. Ei tietysti vuotta - 6 kk alkaa olla rajana siinä, että työllistymisestä tulee ylipäätään ongelma.

Avain on siinä, että "näin ainakin minun kohdallani" ei datan mukaan ole yleistettävissä. Ihan siinä, missä sinun kohdallasi viinan hinnan nousu ei vaikuttaisi kulutukseen tai olisit keskimääräistä parempi autokuski jne.

Mitä sekolustilta lainaamaasi tulee, on myös ihan tutkittua kamaa se, että esimerkiksi tohtorin on usein vaikea saada suorittavan tason tehtäviä, vaikka olisi kuinka vihmerä ja käsistään taitava. En minäkään ihan ensimmäisenä esimerkiksi suorittavaan toimistotyöhön maisteria rekryäisi - eivätkä tutkimuksetkaan. Sellaista henkilöä, jonka ambitiot ovat muualla, vaikka tämä olisi valmis ottamaankin minkä tahansa työn vastaan.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Niin, minä en sanonut, että se olisi "ihan ok" tai kannatettavaa kansantaloudelliselta tai moraaliselta kannalta. Sijoittumisseurannoissa (mm. Korhonen-Sainio 2006 tai alakohtaiset ao. ammattiliitoilta, tai vaikka yliopistoiltakin siltä osin kun niitä tekevät) ja niiden taustakyselyissä käy toistuvasti ilmi se, että koulutusta vastaamattomiin töihin "jämähtäminen" tai jopa sellaisen vastaanottaminen (enkä nyt oikeastaan puhu esim. toimistotyöstä juristilla, vaan vaikkapa raksahommasta vastaavalla henkilöllä) johtaa erittäin usein ongelmiin työuralla sijoittumisessa ns. koulutusta tai koulutustasoa (uudet akateemiset työmarkkinat) vastaaviin töihin.

Työnantaja ei kategorisella tasolla - syystä tai toisesta - tahdo arvostaa "mitä tahansa työtä", vaan pitää vaikkapa sen puoli vuotta-vuoden valmistumisen perään hanttihommia tehnyttä henkilöä "viallisena". Ja kyllä, on samojen seurantojen mukaan jopa kannattavaa odottaa sitä oman alan duunia muutama kuukausi sen sijaan, että ottaa hanttihomman vastaan. Ei tietysti vuotta - 6 kk alkaa olla rajana siinä, että työllistymisestä tulee ylipäätään ongelma.

Avain on siinä, että "näin ainakin minun kohdallani" ei datan mukaan ole yleistettävissä. Ihan siinä, missä sinun kohdallasi viinan hinnan nousu ei vaikuttaisi kulutukseen tai olisit keskimääräistä parempi autokuski jne.

Mitä sekolustilta lainaamaasi tulee, on myös ihan tutkittua kamaa se, että esimerkiksi tohtorin on usein vaikea saada suorittavan tason tehtäviä, vaikka olisi kuinka vihmerä ja käsistään taitava. En minäkään ihan ensimmäisenä esimerkiksi suorittavaan toimistotyöhön maisteria rekryäisi - eivätkä tutkimuksetkaan. Sellaista henkilöä, jonka ambitiot ovat muualla, vaikka tämä olisi valmis ottamaankin minkä tahansa työn vastaan.

Tätähän on selvästi harjoiteltu :) Ilmeisesti on siis ihan yleistä että nämä (suoraan sanottuna) liian hyvinä itseään pitävät pelkäävät joutuvansa suorittavan tason töihin. Se antaa hälyttävän kuvan yhteiskunnastamme, sillä mitä ilmeisimmin vastakkainasettelu elää ja voi hyvin. Jos siis ilmeisesti on olemassa "me" jotka olemme parempia ja niin ollen teemme ainoastaan itse määrittelemiämme töitä. Ja "ne" jotka tekevät vain ja ainoastaan ne paskahommat, joita "me" emme halua tehdä, koska eivät "meidän" mielestä muuhun pysty. Jos työ ei maistu edes sen vertaa, että viitsisi kirjoittaa hakemuksen, niin ei sitten penniäkään tukea moisille laiskureille. Eläkööt sitten vaikka vanhempiensa rahoilla, jos sattuu anteliaat vanhemmat olemaan. Jos ei, niin sitten töihin tai keksimään kuinka eletään ilman tuloja.

Kirjoituksesi antaa varsin selvästi ymmärtää sen, että paremmalle väelle on ihan ok lonnia työkkärin tai sossun rahoilla niin kauan kun löytää kelpuuttamansa työn. Hyvä syy on olevinaan siinä, että "tutkimus sanoo niin". Kansantaloudellisesti ajateltuna tuo lähtökohta on sietämätön. Voitaisiinkin ehkä kärjistävästi sanoa, että maassamme koulutetaan aivan liikaa ihmisiä korkeasti, koska oman alan töitä heille ei löydy ja hieman likaisempia tai fyysisesti vaativampia töitä he eivät joko suostu tekemään tai eivät kykene niihin. Minä kysynkin että miksi ihmeessä minun tai muiden veronmaksajien pitää sietää tällaista nirppanokkaista ja itsekästä käytöstä? Minut on aikanaan kasvatettu niin, että kaikki työ on tärkeää, eikä mistään paskaduuneista siihen aikaan edes oltu kuultu. Kaikki ovat tärkeitä ja jokaisen työn tekijää tarvitaan. Miten ihmeessä korkean koulutuksen saanut, tulevaisuuden Suomen suuri johtaja voi omata noin PASKAN asenteen työtä kohtaan!? Siis tuollaisiin ihmisiinkö meidän pitää luottaa tulevaisuudessa, kun ovat viimein päässeet huippujohtajien liksoille? Ehkäpä suurin ongelma näiden nulikoiden suhteen on nimenomaan siinä, että he eivät ihan oikeasti ole ikinä joutuneet tekemään ns. kovaa työtä. He ovat selvinneet liian helpolla hokien itselleen omaa erinomaisuuttaan, ja harhaisessa maailmassaan kuvittelevat olevansa älyllisesti jotenkin korkeammalla tasolla kuin keskiverto ihminen.

Ehkäpä tässä onkin todellinen ongelma, jota ei vaan jostain syystä ole pahemmin tiedotusvälineissä noteerattu: hiemankin kirjaa avannut henkilö turhan usein kuvittelee olevansa normaalin työnteon ja jopa kansalaisvelvollisuuksien yläpuolella, koska kokee olevansa parempi. Turhaan haukutaan suomalaista rahvasta laiskaksi ja ahneeksi, kun todellinen ongelma löytyykin "paremmasta väestä". Käsittämätöntä! Aikojen saatossa on käynyt selväksi, että suomalaista johdetaan esimerkillä. Tulevat johtajat näyttävät tällä tavoin mahdollisimman huonoa esimerkkiä. Mikäli tulevien kansakunnan toivojen moraali on oikeasti noin surkea, on tämä maa jo mennyttä. Tuollaisella veltolla asenteella ja itsensä huijaamisella ei pärjätä millään elämän osa-alueella. Ennemmin tai myöhemmin tulee joku oikeasti kova tekijä rinnalle ja ohi.

Herää kysymys että onko tuo tyypillinen selitys, eli jonkun tutkimuksen takana piilottelu, tämä akateemisten peruste sille että eivät edes viitsi hakea töitä, joita pitävät "paskaduuneina"? Ja mikä tärkeintä, meneekö tuo selitys työkkärissä läpi? Tähän asiaan tulisi ehdottomasti puuttua kovalla kädellä. Ei tällaisina aikoina ole varaa siihen, että meillä on joku porukka joka valkkaa töitään ihan vaan sen takia, että ollaan niin laiskoja paskoja ettei pystytä perkele edes haalaria vetämään päälle tai tarttumaan harjaan ja lapioon. Jos kerran se porukka on niin hyvää ettei kunnon työnteko edes hetkellisesti onnistu, niin ei sen porukan sitten varmaan tarvitse syödäkään. Kaikki tuet pois akateemisilta työnvieroksujilta! Ei maailma laiskaa elätä, tapasi mummo sanoa. On kyllä uskomattoman ylimielistä käytöstä kuvitella olevansa jonkun tietyn työn yläpuolella, koska on käynyt muutamalla luennolla. Surkea esitys, akateemiset! Ei läpi!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös