Työttömyysturva liian hyvä?

[Ötökkä]

Höpöhöpö ja virta päälle. Halvimman uuden pesukoneen saa 250€ uutena, käytettynä halvemmalla. Jos sen jakaa vaikka 36kk (joka on vähän pesukoneelle) niin hintaa tulee muutama euro kuussa.

Kuinka usein ajattelit muuttaa? Pakun (jos tarvitsee) saa vuokraksi halvalla, takuuvuokraa ei tarvitse maksaa kuin kerran.

250€ on todella paljon, jos elää kädestä suuhun. Ei vain yksinkertaisesti ole mistä säästää "pahan päivän varalle", kun se "paha päivä" on jo menossa.

Ja takuuvuokrakin pitää maksaa vain kerran, mutta mistä helvetistä sen maksat, kun edelleenkään niitä säästöjä ei kerry? Joskus ei anneta paljoakaan aikaa uuden asunnon hakemiseen jos vuokrasopimus puretaan. Takuuvuokra on 1-3kuukauden vuokra + vuokrakin tietty täytyy maksaa! Mistä helvetistä pitäis hommata vaikka parissa kuukaudessa tuollanen rahasumma, jos käteen jää 400€/kk?

Eli: 400 eurolla kuussa elää, ellei tule yllättäviä kustannuksia. Niitä vaan valitettavasti juuri tällä "pitkällä juoksulla" tulee ihan liikaa.

 

[Jonzze]

Ite en löytänyt oman alan töitä ainakaan heti, joten aloin tekemään sitten muuta työtä. Eihän tuossa palkka ole kummoinen, mutta henk.koht. en vain halunnut elää tuilla, vaikka niilläkin olisin varmasti pärjännyt. Asumis- ja ruokamenot eivät ole kovin suuret.

Mua ei kiinnosta yhtään, teenkö heikolla palkalla hyväntekeväisyyttä jollekin firmalle vai en. On se silti kivempi saada aina enempi rahaa ja huomata, että voi joka kuukausi heittää sellaset 600-800 egeä säästötilille. Asia, joka ei onnistuisi työttömänä ollessa.

Tietty vielä oon nuori ja toivottavasti ura aukeaa vielä paremmissa hommissa, mutta sitä odotellessa teen tätä duunia ja oon onnellinen siitä, että saan tienattua itselle käyttörahaa. Oli palkitsevaa käydä heittää jo pelkkä viikonloppureissu Tallinnassa ja sekin kai olisi asia, jota ei tulisi tehtyä, jos tukirahoilla elelisi.

 

[Daespoo]

250€ on todella paljon, jos elää kädestä suuhun. Ei vain yksinkertaisesti ole mistä säästää "pahan päivän varalle", kun se "paha päivä" on jo menossa.

Osamaksu on ystäväsi.

Ja takuuvuokrakin pitää maksaa vain kerran, mutta mistä helvetistä sen maksat, kun edelleenkään niitä säästöjä ei kerry?

Ainakin Espoossa kaupunki voi tarjota takuuvuokra takuun tietyissä olosuhteissa. En tiedä muista kunnista.

 

[Kisapuisto]

Höpöhöpö. Sinä saat joka kuukausi valtiolta rahaa, rahaa jonka kustantavat veronmaksajat. Se on tulonsiirto niiltä jotka haluavat/voivat tehdä töitä. Se että sinun vasemmistolainen agenda estää työnteon vituttaa mutta se mitä yhteiskunta voisi tehdä on vetää tuet sinulta. Sinne vaan sillan alle asumaan teltassa jos ei ole valmis tekemään työtä. Kaikki työntekijät ovat enemmän tai vähemmän "orjia", työnantaja ottaa ja kantaa riskin työntekijän palkkaamisesta. Jos työntekijänä oleminen vituttaa, valtio kannustaa varsin hyvin yrittämiseen jossa saat olla itsesi herra.

Jep jep. Se ei oikeasti ole keneltäkään pois, ei edes sulta, että mulle valtio maksaa joskus työttömyyden takia fyrkkaa. Se selviää ihan pienellä laskutoimituksella, jonka sinäkin varmaan osaat tehdä. Vaikka mä olisin koko elämäni tekemättä töitä ja saisin valtiolta sen n. 400 euroa joka kuukausi omaan loppuuni asti, niin sekään ei muuta asiaa. Vai luuletko sä tosissas, että jos mä en enää työttömyysrahaa nostaisi koskaan, niin sillä olisi yhtään minkäänlaisia vaikutuksia sun veroprosenttiisi?

Suomen valtio syytää rahaa sen verran moniin turhuuksiin, että työttömyysturvarahat ovat oikeasti yksi kärpäsen paska siinä asiassa. Se, että se nyt sinua syystä ja toisesta vaan yksinkertaisesti vituttaa kun jotkut osaavat ajatella omillakin aivoillaan eivätkä suostu tekemään töitä millä hyvänsä palkalla ja ehdoilla, niin se on toki sun kannalta valitettavaa mutta koita nyt hyvä ihminen päästä siitä yli.

Höpöhöpö ja virta päälle. Halvimman uuden pesukoneen saa 250€ uutena, käytettynä halvemmalla. Jos sen jakaa vaikka 36kk (joka on vähän pesukoneelle) niin hintaa tulee muutama euro kuussa.

Kuinka usein ajattelit muuttaa? Pakun (jos tarvitsee) saa vuokraksi halvalla, takuuvuokraa ei tarvitse maksaa kuin kerran.

Höpöhöpö ittelles vaan. Miten sä jaat sen 250 euroa 36 kuukaudelle, jos se pesukone pitäisi ostaa nyt? Työttömäthän toki saa lainaa ihan tuosta vaan. Vai pikavippikö sun mielestä pitäis ottaa?

edit. Daespoolle vielä, että mistähän sä sitten valittaisit kun sattuisi käymään jostain syystä niin, että jokainen Suomessa auki oleva työpaikka täytettäisiin työttömällä työntekijällä. Kun katsos siltikin meillä olisi yli 100 000 työtöntä. Ja niille pitäisi maksaa työttömyysrahaa ihan syystä, kun töitä, ei sitten minkäänlaisia, ei yksinkertaisesti olisi. Vai lopettaako ne loput pitäisi?

 

[Brett]

Ainakin Espoossa kaupunki voi tarjota takuuvuokra takuun tietyissä olosuhteissa. En tiedä muista kunnista.

Tästä takuuvuokrien maksamis-käytännöstä haluaisin kuulla ajankohtaisia faktoja. Vielä muutama vuosi sitten ainakin ympäri Etelä-Suomea sosiaalitoimisto maksoi vuokratakuut niille, jotka eivät niitä itse pystyneet maksamaan. Eli käytännössä mistään takuuvuokrista ei kenenkään tarvinnut huolehtia, sen kuin vuokraa kämpän ja maksaa tulevat vuokrat, sossu hoitaa takuut ja ottaa ne sitten takaisin kun asukas päättää vaihtaa maisemaa. Onko tässä paljonkin alueellisia vaihteluita vai onko tilanne tänä päivänä kokonaan toinen ? Kai jokaiselle ihmiselle asunto kuitenkin nykyään hommataan, oli taloudellinen tilanne mikä tahansa...

 

[Vuokralainen]

Jos maailmassa joskus halutaan entistä suurempi osa väestöstä mukaan työelämään, se tarkoittaa entistä enemmän työelämän joustoja. Ja jos ollaan sitä mieltä, että joustot ovat perseestä, niin hinta on silloin korkea työttömyys. Kumpi sitten on pahempi? Minä sanoisin, että työttömyys...

Näin minäkin sanoisin, mutta myös työttömyysturvan tasolla tai pätkätöillä ei saada ihmisiä motivoitumaan työntekoon.

Pätkätyöt ovat työelämän syöpä.

 

[Tadu]

Siis huh huh. Tätä keskustelua lukiessa saa kuvan ettei työttömänä joidenkin mukaan pitäisi joutua tekemään uhrauksia. Sairasta touhua. Ei ihme, että tämäkin maa on täynnä pummeja, jotka syyttävät valtiota kaikesta eikä vika ole koskaan itsessä.

 

[jiimo]

Jep jep. Se ei oikeasti ole keneltäkään pois, ei edes sulta, että mulle valtio maksaa joskus työttömyyden takia fyrkkaa. Se selviää ihan pienellä laskutoimituksella, jonka sinäkin varmaan osaat tehdä.

Minä haluaisin nähdä tämän pienen laskutoimituksen sinun tekemänä. Arvaan kyllä, että näkemättä jää.

 

[mendieta]

Pari hajanaista juttua.

A-Studion jutussa tällä yhdellä kaverilla oli McDonaldsin suhteen eettisiä ongelmia, "ne tekee epäterveellistä ruokaa". Jos tuolle tielle lähtee, on työllistyminen hyvin vaikeaa. Liki jokaisesta duunipaikasta löytyy jokin aspekti, mikä on eettisesti arveluttava. "Meidän duunipaikan siivooja käytti pesuainetta, joka on valmistettu maassa, missä poljetaan ihmisoikeuksia"... jne. Vaikeaa tulee. Näiden yli täytyy vain päästä. Yritysten ensisijainen tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Laki on viitekehys miten toimitaan.

Yhteiskunta. Tuo hieno termi jo mielestäni kertoo homman nimen. Yhteis. Tarkoittaisko se, että yhdessä luodaan kaikille, jos ei hyvät niin ainakin kohtuulliset olosuhteet elää? Yhteiskunta auttaa hädässä olevaa. Yhteiskunta auttaa sua, kun olet vakavasti sairas ja et pärjää yksin. Yhteiskunta auttaa sinua hetkellisesti, kun jäät työttömäksi. Järkevää? Sen sijaan: Yhteiskunta ei auta sua jäämään muiden elätiksi, jos sä olet ihan kykeneväinen työntekoon. Nythän näin on. Miksi? Miksi osa voi maata läpi elämänsä tekemättä mitään muiden rahoittamana? Eikö se ole helvetin väärin? Eikö näiden pitäisi kantaa kortensa kekoon yhteiskunnalle?

Olen aika puhtaasti sitä mieltä, että jos Suomessa ei pärjää se on aika pitkälle oma vika. Meillä on ilmainen koulutusjärjestelmä kaikille. Ne on erikoiscaseja, jossa joku ei saa samoja kortteja ja näissä yhteiskunnan tulee auttaa.

Olen ollut itse työelämässä nyt kolmisen vuotta. Työmatkoilla näkee nuorta sakkia istumassa puistonpenkillä dokaamassa. Voin sanoa, että asenteet on koventuneet. Noiden ihmishylkiöiden elämäntapaa minäkin rahoitan, vittu! Kaikki aivan kykeneviä a) opiskelemaan ja b) tekemään jotain töitä.

Alan olla pakkotyöllistämisen kannalla. Jos sekään ei auta, pitää ihminen kai tiputtaa turvaverkon ulkopuolelle. Tuskin se porukka kovin suuri olisi. Ne dokaa itsensä hengiltä sitten x ajassa.

Työttömyysturvaa alemmaksi, minimipalkkoja hieman korkeammaksi. Eron pitää kasvaa, jotta työ houkuttelisi. Muutos ei toki olisi helppo. Alussa työpaikkojen määrä varmasti vähenisi.

 

[TosiFani]

Jep jep. Se ei oikeasti ole keneltäkään pois, ei edes sulta, että mulle valtio maksaa joskus työttömyyden takia fyrkkaa. Se selviää ihan pienellä laskutoimituksella, jonka sinäkin varmaan osaat tehdä. Vaikka mä olisin koko elämäni tekemättä töitä ja saisin valtiolta sen n. 400 euroa joka kuukausi omaan loppuuni asti, niin sekään ei muuta asiaa. Vai luuletko sä tosissas, että jos mä en enää työttömyysrahaa nostaisi koskaan, niin sillä olisi yhtään minkäänlaisia vaikutuksia sun veroprosenttiisi?...

Noin 400€/kk on pieni raha ja sillä selviäminen on vaativa tehtävä, eikä se ansiosidonnainenkaan mikään kultakaivos ole. Mutta minusta nykyistä asenne ongelmaa ei kuitenkaan ratkaista sosiaalitukia kaventamalla, pakottamalla.

Ylläoleva ajatusmaailma on yllättävän yleinen tämän päivän Suomessa, ei minun saama sosiaaliturva ole keneltäkään pois. Totta kai jokainen yhteisestä kassasta maksettu raha on veronmaksajilta pois. Ja kun tarpeeksi moni ajattelee tällä tavalla, asialla on jo vaikutustakin.

Olen joskus avannut tänne ketjun, jossa pohdiskelin meidän yhteiskunnan tilaa. Lähtökohtana on ajatus, että meillä menee liian hyvin. Ihminen on ahne otus ja se haluaa aina lisää, aina on asiat huonosti. Kyllähän työllistyminen on pääsääntöisesti hyvä asia, se on askel parempaan päin. Näitä kauhutyönantahia on kuitenkin varsin vähän.

 

[kakkonen]

Mielenkiintoista keskustelua. Tää yks juttu mua jäi vaivaamaan:

Sinä saat joka kuukausi valtiolta rahaa, rahaa jonka kustantavat veronmaksajat. Se on tulonsiirto niiltä jotka haluavat/voivat tehdä töitä.

Se ei oikeasti ole keneltäkään pois, ei edes sulta, että mulle valtio maksaa joskus työttömyyden takia fyrkkaa. Se selviää ihan pienellä laskutoimituksella, jonka sinäkin varmaan osaat tehdä.

Niin miten tuo ei ole keneltäkään pois? Voinko minäkin saada samasta paikasta 400e/kk? Tai periaatteessa..jos se ei ole keneltäkään pois niin pikkasen enemmänkin voisin ottaa.

Olisin myös kiinnostunut näkemään tuon laskutoimituksen.

 

[Maglor]

Sitten täytyy muistaa sekin aspekti, että mikäli työttömiltä otettaisiin kaikki tuet pois, tai vaikka tukia heikennettäisiin merkittävästi, niin työttömyystilanteessa pienipalkkaiset ihmiset putoaisivat täysin tyhjän päälle. Ihmisten on tarpeen tullen tultava jotenkin toimeen, vaikka heittäytymällä rikollisiksi. Yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi valtion tulee panostaa poliisiin ym. turvallisuuskoneistoon, joka ei ole sekään ihan ilmaista. Minusta koko tukijärjestelmä tulisi uudistaa työntekoa suosivaksi. Esimerkiksi kansalaispalkka olisi paljon toimivampi järjestelmä kuin nykyinen tukiviidakko. Valitettavasti näköpiirissä ei ole sellaista poliittista tahtotilaa, joka kykenisi viemään moisen reformin läpi. Puolueet toisensa perään ovat yhtä mieltä siitä, että nykytilanne on tehoton. Silti konkreettisia ehdotuksia järjestelmän parannukseksi ei ole tullut kuin parilta pikkupuolueelta.

 

[mico]

Ai kuten Kotkan McDonalds jossa tienaa harjoittelun jälkeen 12€/h eli normaalilla 37.5h arkityöviikolla 1900€/kk?

Paitsi että mäkkärissä vain harvoille tarjotaan edes lähelle tuota olevia tunteja viikossa. Useimmat joutuvat ainakin aloittaessaan tyytymään noin puoleen tuosta ja jos teet pienenkin virheen niin tunnit putoavat vielä lisää. Oman kokemukseni mukaan vain poikkeuksellisen hyville työntekijöille tarjotaan lisätunteja ja sitten se meneekin helposti siihen, että pitäisi tehdä reilusti yli neljääkymmentä tuntia ja jos siitä kieltäytyy, kiristetään taas sillä vuorojen tiputtamisella. Ei todellakaan ole mikään helppo työpaikka päätoimiselle työntekijälle, jonka pitäisi saada työstään riittävästi rahaa elämiseen.

 

[kakkonen]

Paitsi että mäkkärissä vain harvoille tarjotaan edes lähelle tuota olevia tunteja viikossa. Useimmat joutuvat ainakin aloittaessaan tyytymään noin puoleen tuosta ja jos teet pienenkin virheen niin tunnit putoavat vielä lisää. Oman kokemukseni mukaan vain poikkeuksellisen hyville työntekijöille tarjotaan lisätunteja ja sitten se meneekin helposti siihen, että pitäisi tehdä reilusti yli neljääkymmentä tuntia ja jos siitä kieltäytyy, kiristetään taas sillä vuorojen tiputtamisella.

Mikä järki tuossa on? Joko alle 40h tai sitten reilusti yli 40h?

Periaatteessa lätkässä ymmärrän että ne kovat jäbät jotka tekee tulosta (ns.ykkösketju) pelaa usein niin paljon kun pystyy..riskirajoilla siis, mutta soveltuuko tämä suoraan hampurilaismaailmaankin?

 

[Tarinankertoja]

Onko sen rahoituksesta edes tehty vakavasti otettavia laskelmia?

on

Pertti Honkanen, Osmo Soininvaara, Ville Ylikahri
Perustulo: kohti toimivaa perusturvaa
http://www.visili.fi/perustulo.pdf



Rahoituksesta laskelmaa:
2. Vihreän perustulomallin reunaviivat | Vihreät - De Gröna

uudistettu 2011
Perustulo 2011 | Vihreät - De Gröna


Soininvaara elokuulta tältä vuodelta
Voisiko perustulo korvata palkkasopimukset? : Soininvaara


26 väärää väitettä perustulosta | Vihreät - De Gröna
jossa linkki Ville Kopran perustuloaiheisessa pamfletissa Perustulo - kova vai pehmeä paketti.

 

[scholl]

Koska vaihtoehtoinen todellinen ratkaisu olisi työn jakaminen, mutta siihenhän työssä käyvät eivät suostu.

Suomessa ay-liike vastustaa sitä, sen sijaan esim. VW on pitkään ratkaissut kysyntäongelmansa tekemällä nelipäiväistä viikkoa silloin, kun on huono kysyntä. Mielestäni palkkojen ja työajan pitäisi pystyä joustamaan ylös ja alas tarvittaessa. Ts. olisi joku taso 100, joka olisi normitaso ja kun menee paremmin niin palkankorotusten sijaan henkilöstö saisi tilapäistä lisäpalkkaa, jota voisi säästää sitten pahan päivän varalle ja kun menee huonosti niin maksaa sitten vähemmän.

Toinen ja parempi vaihtoehto olisi, että työvoimapulasta kärsivät alat (kuten siivousala) alkaisi maksaa työntekijöilleen sellaista palkkaa, että potentiaalisia työntekijöitä kiinnostaisi tulla töihin. Enkä nyt puhu mistään 3 000 euron kuukausiansioista.

Ei vaan tuet helvettiin niin kyllä alkaa maistua työnteko. Jos jotain ei nappaa tehdä töitä, mutta nappaa ottaa tukia ja pahentaa valtiontalouden alijäämää niin silloin metsiin tai kadulle elämään sellainen tyyppi.

Ai, onko näin? Minkäikäisenä minun vielä pitäisi olla opettamassa kaikenmaailman retalejengiä (copyright by mr. jalkaraspi) yläkoulussa? 80 vai 90 vuotiaana?

Seiskavitosena voi siirtyä muihin tehtäviin. Ei tämä maailma ole sellainen, jossa tehdään koko elämä samaa hommaa, vaan itseään voi kehittää ja hankkia toimeentuloa erilaisista asioista. Olen nähnyt telkkarista dokumentteja, missä eläkeläisiä on palannut paljon työelämään.

Mitä tekemistä sairaanhoitajilla on matalapalkka-alojen kanssa? Sairaanhoitajat tienaavat 2500 - 3000 euroa bruttona. Itse lasken matalapalkka-aloiksi siivoojat, huoltomiehet ym. jotka tienaavat n. 1500 euroa kuukaudessa.

Sairaanhoitajat tienaavat ihan liikaa. Sen homman oppii vaikka filippiinien viidakoissa elävä apina, joten ei pitäisi maksaa kuin tonni siitä hommasta. Olennaista on tehdä niin halpoja asuntoja ja tarjota niin halpaa perusruokaa, että jengi pysyy hengissä ja säilyy nälkä hankkia itselleen parempi koulutus ja työpaikka.

Kaverit pyytävät vaikkapa kylään toiselle paikkakunnalle tai joskus mukaan ulkomaanmatkalle. En lähde.

Työläisen ei tarvitse matkustaa. Se on ihan selvä. Sitten kun hankkivat paremman koulutuksen ja duunin niin voivat matkustaa niin paljon kuin jaksavat. Se on liian kallista, jos perushommalaisetkin matkustaisivat. Silloin palkat ovat liian korkeita.

 

[oliwa]

Ei vaan tuet helvettiin niin kyllä alkaa maistua työnteko. Jos jotain ei nappaa tehdä töitä, mutta nappaa ottaa tukia ja pahentaa valtiontalouden alijäämää niin silloin metsiin tai kadulle elämään sellainen tyyppi.

Vaan kun osalla "loisista" ei taatusi alkaisi maistumaan työnteko, vaan rikollinen elämä. Voisi jopa yhteiskuntarauha alkaa järkkyä, silloin ei olisi Scholl:kaan enää hauskaa.

 

[Paul Kemp]

Ei vaan tuet helvettiin niin kyllä alkaa maistua työnteko. Jos jotain ei nappaa tehdä töitä, mutta nappaa ottaa tukia ja pahentaa valtiontalouden alijäämää niin silloin metsiin tai kadulle elämään sellainen tyyppi.

Missähän maailmassa sä elät? Kuule ei niitä töitä vain kysymällä enää 2000-luvulla saa. Itsekin olen perusduunia, kuten siivojan hommia kysellyt aktiivisesti pitkin vuotta, mutta ihan turhaan. Pitäisikö siis tässäkin tapauksessa taantua metsään tai kadulle kuolemaan, ettei vaan mene valtiontalous enemmän alijäämäiseksi? Mallissasi on siis sekin ongelma, että viimeistään jouduttuaan sinne kadulle ei ihminen enää ole kovin kykenevä mihinkään työntekoon(Paitsi ryöstämään rikkaampiaan).

No, onneksi oma koulutus alkaa olemaan loppusuoralla. Sitten voi saada ylennyksen, eli saada rahaa työkkäristä. Duunia tuskin on tulossa silloinkaan, korkeakoulutuksesta huolimatta.

 

[Gellner]

Sairaanhoitajat tienaavat ihan liikaa. Sen homman oppii vaikka filippiinien viidakoissa elävä apina, joten ei pitäisi maksaa kuin tonni siitä hommasta. .

Itse en kyllä haluaisi, että apina annostelisi lääkkeeni tai ottaisi verikokeen. Sairaanhoitaja on edelleen totaalisen eri asia kuin lähihoitaja, lähihoitajan hommat nyt oppii kuka tahansa.

 

[Hans Geering]

Mikä järki tuossa on? Joko alle 40h tai sitten reilusti yli 40h?...

Työntekijän näkökulmasta tässä ei juurikaan järkeä ole mutta työnantajalle on, siksi juuri osa-aika työ aika yleinen käytäntö matalapalkka-aloille joissa työntekijoiden vaihtuvuus on jokatapauksessa suuri.

Työnantajalle on helpompaa palkata vaikkapa 9 osa-aikaista - (20h/viikko) kuin 5 täysiaikaista työntekijää (37h/viikko) ja kikkailla sitten näiden lisätuntien kanssa jos vaikkapa yksi osa-aikaisista yllättäin lopettaa työt.

Työnantaja hyötyy myös siitä, että se voi jakaa lisätunnit "palkintona" niille jotka tekevät työnsä parhaiten eikä valita pikkuasioista, lisäksi vielä kun henkilökunta otetaan vuokrafirman kautta niin työntekijällä ei ole käytänössä minkäänlaista irtisanomisturvaa, kiukuttelevista ja esimerkiksi sairastuneesta työntekijästä pääsee eroon ongelmitta.

 

[DAF]

Suuri (tekisi mieli sanoa että suurin mutta en tiedä tämän hetkisiä tilastoja) opiskelijoista elää useamman vuoden alle 400€/kk käytettävissä olevien tulojen (asumisen jälkeen) joten tästä kitiseminen on mielestäni turhaa.

Enempää en aiheeseen puutu, mutta koska agenda on aika lähellä meikäläisen työmaailmaa ja näitä tilastoja aika paljon välillä pyöritän totean kuitenkin, että tämä on ihan fuulaa, ainakin jos puhutaan korkeakouluopiskelijoista. Yli 80% käy töissä lukukausien aikana nykyisellään ja käytettävissä oleva tulo pyörii sen myötä keskimäärin kyllä yli tuon 400 euron kuussa - ei tietysti pelkkä tukina tuleva. Aika pieni joukko lopulta jää tuon rajan alle. Silti se ei paljon ole.

 

[benicio]

Enempää en aiheeseen puutu, mutta koska agenda on aika lähellä meikäläisen työmaailmaa ja näitä tilastoja aika paljon välillä pyöritän totean kuitenkin, että tämä on ihan fuulaa, ainakin jos puhutaan korkeakouluopiskelijoista.

771 €/kk – â€Opiskelijoiden ostovoima heikkenee†Uusi Suomi

No juu, voi olla että ymmärrän uutisen väärin, mutta siinä korkeakouluopiskelijan tulot ovat keskimäärin 771€/kk ja asumismenot 370€. Eli 401€ jää kuukaudessa elämiseen. Ja siinä on opintolaina mukana, joka minusta on hiukan valheellinen laskentatapa.

edit: Niis siis yksinasuvan, kuten uutisessa mainitaan ja joka on kai selkein vertailutapa.

 

[Hemingway]

siksi juuri osa-aika työ aika yleinen käytäntö matalapalkka-aloille joissa työntekijoiden vaihtuvuus on jokatapauksessa suuri.

Kuvailemasi systeemi on käytössä myös marketeissa. Palkalla ei elä (niukat tunnit) eikä käteen tulevan rahan määrää pysty etukäteen ennustamaan. Työntekijät kiristetään kilpailemaan toisiaan vastaan. Puhelimen ulottuvilla on oltava, jos tahtoo töitä saada. On oltava valmis lähtemään parin tunnin varoitusajalla.

 

[Vanhapuuma]

No juu, voi olla että ymmärrän uutisen väärin, mutta siinä korkeakouluopiskelijan tulot ovat keskimäärin 771€/kk ja asumismenot 370€. Eli 401€ jää kuukaudessa elämiseen. Ja siinä on opintolaina mukana, joka minusta on hiukan valheellinen laskentatapa.

Joo, 771€ tosiaan olisi jo aika kiva summa, itse taas en ole senttiäkään ottanut lainaa koko opiskeluaikanani, joten vähän päälle 450€/kk on saanut riittää. Josta kun vähennetään vielä ei-ihan-halvin-mutta-aika-halpa asunto 270€/kk niin käteen jää 180€/kk. Se ei ole ihan hirveästi. Onneksi olen saanut suht hyväpalkkaisia oman alan kesätöitä (jotka ovat liippaisseet hyvinkin läheltä ketjun aihetta), joten niillä rahoilla on pystynyt elelemään ihan kohtuullisesti. En ole opintotuen indeksikorotusta vastaan, mutta kieltämättä joitain opiskelijakavereiden touhuja vierestä seuratessa voinee todeta, että joidenkin käsitys rahankäytöstä mm. asuntoja valittaessa on todella eriskummallista.

Mutta koska puheena on työttömyysturva, todettakoon asiasta jotain. Ensinnäkin, Soininvaara on mielestäni tuonut hyvin esille Satakomitea-teoksessaan, että mm. toimeentulotuen perimmäisenä tarkoituksena oli alun perin nimenomaan pahimpiin työttömyysloukkuihin joutuneiden tukeminen, ja sen oli tarkoitus olla se viimeisin tukimuoto, johon turvaudutaan sosiaaliturvassa. Se on muuntunut kuitenkin vuosien saatossa käytännössä joillekin jopa ensisijaiseksi tukimuodoksi, jota nostetaan surutta yksinkertaisesti siksi, koska se on mahdollista. Toimeentulotukea ei kuitenkaan ole tarkoitettu pysyväksi tukimuodoksi, joten tilanne ei ole kovin kestävä tässä suhteessa.

 

[DAF]

771 €/kk – â€Opiskelijoiden ostovoima heikkenee†Uusi Suomi

No juu, voi olla että ymmärrän uutisen väärin, mutta siinä korkeakouluopiskelijan tulot ovat keskimäärin 771€/kk ja asumismenot 370€. Eli 401€ jää kuukaudessa elämiseen. Ja siinä on opintolaina mukana, joka minusta on hiukan valheellinen laskentatapa.

edit: Niis siis yksinasuvan, kuten uutisessa mainitaan ja joka on kai selkein vertailutapa.

Juu, tein huomatessani virheen, oli tarkoitus kyllä puhua yliopisto-opiskelijasta. Amk- ja yliopisto-opiskelijan välillä se ero on aika suuri. Opiskelijatutkimuksen mukaan kuitenkin mediaanilla jää asumismenojensa jälkeen amkeissakin yli 400 euron (lähelle 500) ja lainaa nostaa yo:t 12% ja amkit 19%, joten käytettävissä olevaa tuloa on tarjolla keskimääräisesti aina tuonne 600-700 euroon asti. Täysin marginaalinen ryhmä siis se, jonka on "pakko" elää 400 eurolla.