Työtä palkatta – tulppa on auki

[Styge]

Kertokaas nyt joku tietäväisempi, mitä tapahtuisi jos nämä kaikki kierrätyskeskukset laitettaisiin kiinni?
Luuletteko, että se kaikki tavara vain päätyisi kaatopaikalle, vai olisiko se suoraan sellaisille firmoille tulonlisäystä, mitkä oikeasti maksavat palkkoja ja kirpputoreille yms. lisää toimintaa ja täten rahaa myös yhteiseen hyvään kasvaneiden verotulojen kautta.

Aina kun tehdään näitä ihme himmeleitä, missä ilmaiseksi tehdään jotain sellaista mitä joku voi tehdä rahasta, niin tuhotaan tämän maan taloutta. Mitä ne työttömät sitten oikeasti voisivat tehdä? Ne voisivat tehdä kaikkia niitä hommia, missä palkan maksajana on tällä hetkellä kunta tai valtio, ne ei ole keneltäkään pois. Nämä suoraan markkinataloudessa olevien firmojen kanssa kilpailevat paskeet olisi pitänyt räjäyttää jo aikaa sitten ja toivottavasti tähän saadaan muutosta ja pian.

Ei tietenkään kaikki päätyisi kaatopaikoille, tuskin juuri mitään, millä on vähääkään arvoa tai kierrätystä suosiva omistaja. Todennäköisesti tilalle syntyisi jonkinlaista liiketoimintaa, jos arvata pitää, niin todennäköisesti pienliiketoimintaa eli pikku puljuja tai sitten Fida yms. valtaisivat markkinaa. Itse en usko, että kierrättäminen sen kummemmin vähenisi, vaikka koko Kierrätyskeskus ajettaisiin nurin tai supistettaisiin toimimaan palkatun työvoiman ehdoilla.

 

[Rannelaukaus]

Eikös tuossa Ylen jutussa nimenomaan nostettu esiin se, että lähiesimiehetkin ovat usein näitä työkokeilijoita tai palkkatuella olevia. Siinä sitten miettimään työoloja ja harjoittelun hyötyjä. Sama rumba siis koskee niitä lähiesimiehiä kuin sitä koko suorittavaa porrastakin. Onko näillä työkokeilijoilla sitten osaamista töiden järjestämisestä, työtuvallisuudesta, ergonomiasta, motivoinnista tai hankalien tilanteiden hoitamisesta mitään osaamista tai edes kiinnostusta tarttua määräaikaisessa, jopa pakotetussa työkokeilussa, tarttumaan vaikeisiin asioihin. Kyllä siinä on epärealistista odottaa, että toiminta olisi mitenkään kovin järkevällä tavalla organisoitua. Onkohan suosittelijatkin Kierrätyskeskuksessa näitä esimiehenä toimivia työkokeilijoita.

Jutussa on nostettu esille ongelmallinen yritys, mutta ei se tarkoita, ettei konsepti voisi olla toimiva. Jopa lähiesimiehet voivat olla harjoittelijoita, kunhan heidän kunnolliseen perehdyttämiseen ja valvomiseen riittää resursseja. Kenties jokainen meistä tuntee esimerkiksi huvipuistojen ja jopa kuntien kesätyöjärjestelyjä, joissa lähiesimiehinä (ei palkkaesimiehinä) toimii hieman muita vanhemmat nuoret. Oikein toteutettuna se on erittäin tehokasta harjoittelua, jota arvostetaan työelämässä.

Kertokaas nyt joku tietäväisempi, mitä tapahtuisi jos nämä kaikki kierrätyskeskukset laitettaisiin kiinni?
Luuletteko, että se kaikki tavara vain päätyisi kaatopaikalle, vai olisiko se suoraan sellaisille firmoille tulonlisäystä, mitkä oikeasti maksavat palkkoja ja kirpputoreille yms. lisää toimintaa ja täten rahaa myös yhteiseen hyvään kasvaneiden verotulojen kautta.

Aina kun tehdään näitä ihme himmeleitä, missä ilmaiseksi tehdään jotain sellaista mitä joku voi tehdä rahasta, niin tuhotaan tämän maan taloutta. Mitä ne työttömät sitten oikeasti voisivat tehdä? Ne voisivat tehdä kaikkia niitä hommia, missä palkan maksajana on tällä hetkellä kunta tai valtio, ne ei ole keneltäkään pois. Nämä suoraan markkinataloudessa olevien firmojen kanssa kilpailevat paskeet olisi pitänyt räjäyttää jo aikaa sitten ja toivottavasti tähän saadaan muutosta ja pian.

Alaa vierestä seuranneena ja hieman tutkineenakin väittäisin, että kierrätyskeskukset korjaustoimintoineen eivät nykyään ole taloudellisesti houkuttelevia liiketoimintamuotoja. Suuri osa käyttöesineistä ja kalusteista on globalisaation myötä niin halpaa, ettei niitä bisneksenä kannata korjata. Tämän vuoksi etdnkään esineiden korjaaminen ja jälleenmyynti ei yksityistä sektoria juuri kiinnosta, vaan siellä keskitytään ehjän antiikki-, keräily-, harraste- ja arvotavaran jälleenmyymiseen. Ympäristönäkökulmasta tavaroiden tai niihin käytettyjen materiaalien kierrätys tietysti kannattaa, mutta toiminnan järjestäminen houkuttelevan kannattavaksi korkeiden palkkakustannusten länsimaissa on aika haastavaa. Siksi tällaisena sosiaalisesti hyödyttävänä toimintana siinä on katsottu olevan järkeä.

Ehkä yksi olennainen seikka vielä huomioitavaksi on se, että yhteiskunnassamme on kasvava joukko työttömiä, joiden sosiaalinen tilanne on sellainen, että he eivät joko itsenäisesti hakeudu tai eivät muusta syystä (syrjäydyttyään) tule palkatuiksi yksityiselle sektorille. Joitain keinoja heidän työllistymiseen on keksittävä, ja ainakin lukemani perusteella työkokeilujen kautta on tullut myös onnistumisia. Kritisoijilta mielellään kuulisi konkreettisia vastaehdotuksia. Kotona makuuttamisen seuraukset ovat ainakin kiistattoman huonot.

Omassa työssäni olen nähnyt, että puoliksi väkisin kotoa tuotunakin on osasta näistä sosiaalisesti kömpelöistä puoliksi syrjäytyneistä tullut riistävän työkokeilun kautta esimerkiksi oivia koodareita suureen kansainväliseen firmaan. Avain on ollut esimiestyössä, ennen kaikkea siellä palkkaesimiestasolla.

 

[Styge]

Jutussa on nostettu esille ongelmallinen yritys, mutta ei se tarkoita, ettei konsepti voisi olla toimiva. Jopa lähiesimiehet voivat olla harjoittelijoita, kunhan heidän kunnolliseen perehdyttämiseen ja valvomiseen riittää resursseja. Kenties jokainen meistä tuntee esimerkiksi huvipuistojen ja jopa kuntien kesätyöjärjestelyjä, joissa lähiesimiehinä (ei palkkaesimiehinä) toimii hieman muita vanhemmat nuoret. Oikein toteutettuna se on erittäin tehokasta harjoittelua, jota arvostetaan työelämässä.

Alaa vierestä seuranneena ja hieman tutkineenakin väittäisin, että kierrätyskeskukset korjaustoimintoineen eivät nykyään ole taloudellisesti houkuttelevia liiketoimintamuotoja. Suuri osa käyttöesineistä ja kalusteista on globalisaation myötä niin halpaa, ettei niitä bisneksenä kannata korjata. Tämän vuoksi etdnkään esineiden korjaaminen ja jälleenmyynti ei yksityistä sektoria juuri kiinnosta, vaan siellä keskitytään ehjän antiikki-, keräily-, harraste- ja arvotavaran jälleenmyymiseen. Ympäristönäkökulmasta tavaroiden tai niihin käytettyjen materiaalien kierrätys tietysti kannattaa, mutta toiminnan järjestäminen houkuttelevan kannattavaksi korkeiden palkkakustannusten länsimaissa on aika haastavaa. Siksi tällaisena sosiaalisesti hyödyttävänä toimintana siinä on katsottu olevan järkeä.

Ehkä yksi olennainen seikka vielä huomioitavaksi on se, että yhteiskunnassamme on kasvava joukko työttömiä, joiden sosiaalinen tilanne on sellainen, että he eivät joko itsenäisesti hakeudu tai eivät muusta syystä (syrjäydyttyään) tule palkatuiksi yksityiselle sektorille. Joitain keinoja heidän työllistymiseen on keksittävä, ja ainakin lukemani perusteella työkokeilujen kautta on tullut myös onnistumisia. Kritisoijilta mielellään kuulisi konkreettisia vastaehdotuksia. Kotona makuuttamisen seuraukset ovat ainakin kiistattoman huonot.

Omassa työssäni olen nähnyt, että puoliksi väkisin kotoa tuotunakin on osasta näistä sosiaalisesti kömpelöistä puoliksi syrjäytyneistä tullut riistävän työkokeilun kautta esimerkiksi oivia koodareita suureen kansainväliseen firmaan. Avain on ollut esimiestyössä, ennen kaikkea siellä palkkaesimiestasolla.

Toki tässä on nyt esimerkin omaisesti nyt nostettu esiin Kierrätyskeskus ihan sen takia, että sen toimintatavoista viimeisein viikon aikana viikon aikana on ollut Ylellä juttuja ja niihin on linkit yllä. Jos nyt lähdetään liikkeelle tuosta Kierrätyskeskuksella käytössä olevasta konseptista, niin kyllähän se voi toimiakin, mutta kyllä se aika haavoittuvalta vaikuttaa, kun kouluttamattomat, mahdollisesti hyvin huonosti motivoituneet työkokeiluun pakotetut, laitetaan johtamaan toisia työkokeilijoita, joista iso osa on vielä kielitaidottomia. Toki se voi toimia, mutta jos Ylellä haastateltava kertoo, että "Anna joutui palkkatukityöllistettynä perehdyttämään muita harjoittelijoita, koska osaston esimies ei antanut tarpeellista perehdytystä, eikä häntä tyypillisesti näkynyt missään." Lähtökohtaisesti tuosta ainakin saa sen kuvan, ettei organisaatio ole pystynyt vastaamaan sille asetettuihin haasteisiin varsinkaan johtamisen suhteen. Voi tietenkin olla, että tämän kaltaisiin asioihin on yrityksessä puututtu, mutta ulkopuolisena siihen on vaikea sanoa siitä mitään. Minään kovin kummoisena aktivoijana tai edes hyvänä työkokemuksena ei noita hanttihommia, mitä siellä tehdään, voi pitää. Jollekin se tietenkin sopii ja saattaa saada uuden suunnan elämälleen, mutta suurin osa työkokeilijoista taitaa olla edelleen työttömänä vuoden päästä siitä, kun työkokeilu tai jatkettu palkkatuki loppuu. Onko tämä sitten se tehokkain malli. Itse en ainakaan usko siihen.

Itse kyllä hyväksyn työkokeilut tiettyihin ryhmiin kohdistettuna. Nuoret, jotka ovat jättäneet koulut kesken ja maahanmuuttajat, joiden kielitaito ei ole riittävä opiskeluun tai työntekoon. Silloinkin siinä kohdeyrityksessä pitäisi kannustaa ja tukea sitä kehitystä aktiivisesti koko ajan, jotta työkokeilijasta tulisi tuottava osa yhteiskuntaa. Vaikea kuitenkaan nähdä, että kauan pitkään työttömänä ollut, omalta alaltaan vahvaa työkokemusta omaava, saisi tällaisesta työpaja puuhastelusta muuta kuin korkeintaan päivähoitopaikan, jossa käydä näkemässä ihmisiä. Itse voin hyväksyä vielä 1-3 kuukauden työkokeilujaksot pitkäaikaistyöttömille, mutta sen edellytyksenä pitäisi olla se, että yrityksellä olisi oikea tarve ja halu palkata pitkäaikaistyötön tehtävään. Sitä voi jopa jatkaa palkkatuella, jotta yritykselle mahdollistetaan hieman pienemmät kulut työsuhteen alkuvaiheessa, jotta kiinnostus tämän väylän käyttämiseen paranisi. Pitkäaikastyöttömien kohdalla käyttäisin muutenkin surutta palkkatukia yrityksille. Sen ehtona olisi kuitenkin vakituisen työsuhteen solmiminen ja järjestelmän väärinkäytöstä rangaistukset olisivat niin tuntuvat, ettei yritykset lähtisi hakemaan ilmaistyövoimaa ja samalla vääristämään kilpailua. Tällaisessa mallissa nousisi keskiöön myös se, että ne ihmiset, työkokeilijat, voisivat kokea itsensä arvostetuiksi. Palkatta työn tekeminen tuskin kovinkaan monen itsensä arvostusta nostaa, mikäli se on jo valmiiksi nollissa.

Keskeisessä osassa pitäisi muutenkin olla valvonta. Sen valvonta, ettei ilmaistyövoimaa ja työkokeiluja käytetä väärin. Voin kertoa esimerkin, ehkä olen sen kertonut täällä aikaisemminkin, mutta kerrotaan sitten uusintana. Helsingissä viime vuonna pieni pr-toimisto "työllisti" 3 työkokeilijaa (välillä osa oli opiskelijoita harjoittelusssaan, mutta opiskelijat voi mun puolesta olla jatkossakin ilmaiseksiki harjoittelussa), ilmaiseksi tietenkin. Yritäjänaisen lisäksi koko firmassa ei muuta henkilökuntaa sitten ollutkaan ja tämä sama kierre oli jatkunut jo useita vuosia. Uudet nuoret sisään, kun entisillä tuli aika täyteen. Viime vuonna te-keskus sai valituksen toimistossa olevalta työkokeilijalta, koska yrittäjä vaati tekemään ylitöitä, osallistumaan erilaisiin tilaisuuksiin tarjoilijana, siivoamaan vessoja ja kaikkea, mitä työnkuvaan ei ollut sovittu kuuluvan. Kokeilija sai keskeyttää te-toimiston puolesta kokeilun ilman karenssia. Muuta puuttumista tilanteeseen ei kuitenkaan tehty ja uusi työkokeilijanhaku alkoikin jo seuraavalla viikolla. Mitä tämä sitten kertoo. Lähinnä sen, ettei te-keskus todellakaan ole ajamassa työkokeilijoiden etuja tai edes turvaamassa selustaa, mikä ainakin omasta mielestäni työkokeiluun liittyvissä asioissa pitäisi olla te-keskusten keskeisin tehtävä. Toinen asia, mikä on ihan käsittämätön, on se, että te-keskus ei muka pysty ja kykene estämään työkokeilukierteiden syntymistä. Eikö ne kaikki tiedot ole siellä järjestelmissä sen te-keskuksen työntekijän katseltavissa, kun hän tekee ratkaisuja asiakkaan suhteen. Ei oikein vakuuta.

Puhuit myös huonekaluista ja niiden kierrätyksestä. Nykyäänhän on Tori.fi:t, alueelliset Facebook-ryhmät yms. sitä varten, että siellä voidaan kierrättää myös huonekaluja. Jopa niitä halvimpia Ikean pöytiä näyttää liikkuvan ihan hyvin. Keskeistä siinä tavaran kiertoon laittamisessa kyseisissä palvelussa on yllättäen hinta. Jotkut jopa mielellään ottaa vähän remppaa vaativia huonekaluja. Ei se kierrättäminen siihen lopu, vaikka Kierrätyskeskusta ei olisikaan. Todennäköisesti se lisäisi entisestään pieniä kirpputoreja yms. Tiedän myös muutaman ihmisen, jotka ovat Kierrätyskeskuksessa työkokeilussa olleet. Palkkaa, kun ei saatu, eikä oikein muutenkaan kiinnostanut, niin palkka vedettiin sitten tavarana välistä. Ymmärsin, että se on jopa hyvin yleistä ja yleensä ne olivat pieniä ja arvokkaimpia esineitä, jotka mukaan lähtee. En kyllä tuomitse. Itse toimisin samoin, jos sinne joutuisin. Huilailisin kyllä mieluummin Portugalin auringossa karenssituppea purren.

 

[Prof. Puck]

Ihan paskapuhetta, etteikö näille kierrättämisille saisi stoppia, jos siihen oikea tahtotila löytyy. Tiedot löytyvät järjestelmästä kuka on työharjoittelijoita "palkannut", milloin, kuinka pitkäksi aikaa ja onko tämä johtanut varsinaiseen palkkaukseen. Suurin ongelma vastahakoisuuteen taitaakin olla se, että julkisen sektorin puljut ovat itse pahimpia systeemin hyväksikäyttäjiä ja jos sieltä loppuisi "ilmaisen" työvoiman resurssi, hommat jäisivät hoitamatta.

Äärimmäisen yksinkertainen ratkaisu: Firma X voi hakea työharjoittelua kokeilua tiettyjen ehtojen täyttyessä. Karenssi uuteen työharjoitteluun esimerkiksi yksi vuosi. Jos kaksi kertaa epäonnistuu rekrytoinnissaan, niin sitten pidempi karenssiaika päälle. Vähenisi aika tavalla minimiin systeemin väärinkäyttö ja todennäköisesti parantaisi osallistujien työllistymismahdollisuuksia.

Onhan se päivänselvää, ettei monilla firmoilla ole halua palkata kallista vakituista työntekijää, jos "ilmaiseksikin" saa. Työntekijäkulut ja palkkaamisen riskit ovat kuitenkin sen verran suuret.

Ylipäätään toivoisin Suomeen Tanskan mallia, jossa firmoilla olisi enemmän joustavuutta palkkaamiseen ja myös irtisanomiseen valitsevasta työtilanteesta riippuen. En ole tätä enää vuosikausiin seurannut, mutta ainakin aikanaan AY-liikkeet olivat tässä suurimpana jarruna ja tuskin on asianlaita siitä miksikään muuttunut.

 

[BlackWolf]

Alaa vierestä seuranneena ja hieman tutkineenakin väittäisin, että kierrätyskeskukset korjaustoimintoineen eivät nykyään ole taloudellisesti houkuttelevia liiketoimintamuotoja. Suuri osa käyttöesineistä ja kalusteista on globalisaation myötä niin halpaa, ettei niitä bisneksenä kannata korjata. Tämän vuoksi etdnkään esineiden korjaaminen ja jälleenmyynti ei yksityistä sektoria juuri kiinnosta, vaan siellä keskitytään ehjän antiikki-, keräily-, harraste- ja arvotavaran jälleenmyymiseen. Ympäristönäkökulmasta tavaroiden tai niihin käytettyjen materiaalien kierrätys tietysti kannattaa, mutta toiminnan järjestäminen houkuttelevan kannattavaksi korkeiden palkkakustannusten länsimaissa on aika haastavaa. Siksi tällaisena sosiaalisesti hyödyttävänä toimintana siinä on katsottu olevan järkeä.

Ehkä ilmaisin itseäni hieman huonosti. Jo tällä hetkellä markkinat on täynnä firmoja jotka harrastavat kierrätystä, koska se on rahallisesti kannattavaa. Vasta vaihdoin autooni takaluukun, kyseessä farmari. Tämän ruosteisen paskan sijalle laitoin käytetyn, mutta parempikuntoisen. Paikallinen yritys otti ilomielin minulta tuon vanhan luukun kierrätyspisteeseensä, miksi, koska se on rahanarvoista kierrätysmateriaalia täynnä.

On oikeastaan täyttä harhaa, että jo nykyaikana materiaali mitä meillä menee ns. roskikseen ei päätyisi kierrätykseen. Kaikki raaka-aine päätyy tavalla tai toisella hyödyntämään jonkin yrityksen kaupallista toimintaa ja nämä yritykset maksaa tästä palkkaa työntekijöilleen. Emme toki ole vielä lähelläkään 100% jätteiden kierrätystä, mutta se ajatusmalli että joku vanha TV tai sohva, on jotenkin arvokkaampi kasattuna ja jonkun työttömän "ilmaiseksi" korjaamana, on vain harhaa. Niillä tuotteilla on kyllä materiaalista arvoa ja tehokkainta on aina suunnata se toiminta niin, että kierrätys sujuisi markkinatalouden ehdoilla, kuin että sitä tuettaisiin tälläisillä himmeleillä kuin tämäkin kierrätyskeskustoiminta on.

Mitä tulee taas tähän iänikuiseen AY-liike jankkaamiseen (en viittaa nyt sinun sanomisiin Rannelaukaus, vaan yleisesti), niin hyvin on mennyt median aivopesu ihmisille läpi. Suomessa on äärimmäisen halpaa ja helppoa palkata ja irtisanoa porukkaa. Silti media ja EK jaksaa aivopestä ihmisiä uskomaan ettei näin ole. Sitten juostaan ympäri maita ja mantuja haukkumassa AY-liikettä. Minäkin haluan haukkua AY-liikettä, siitä että nostavat vuokria vaikka saavat verovapaasti nostaa voitot. Mutta että syyttäisin AY-liikettä työpaikkojen vähyydestä ja palkkauksen kalleudesta, niin ei, en todellakaan tähän pysty. Tässä maassa todellakin pääsee työntekijästä eroon jos niin haluaa ja siihen nimen omnaa on syytä. Jos työntekijä ei tee töitään kunnolla, niin se on yksi varotus ja ihan laillisesti ulos. Vastaavasti jos ei työtä ole niin vaihtoehtoina on lomautus ja YT-neuvottelut, tai siis virallisesti potkut koska työtä ei vain tuotannollisin ja taloudellisin perustein ole.

Kas kummaa kun nämä vaan menee aina niin, että kun työtä on niin pitäisi saada palkata 100 työntekijää paskoilla sopimuksilla ja kun ei viikoksi tai pariksi ole, niin pitäisi saada potkia ne pois ja palkata uusia tilalle jos vaikka 2 päivän päästä tuleekin töitä. Tälläistä kyllä yleensä kutsuttaisiin yrittäjän riskiksi ja paskaksi yrityksen johtamiseksi. Sen yrittäjän pitäisi pitää tarvittavaa bufferia toiminnassaan, tai keksiä kannattavampaa liiketoimintaa, sen sijaan että työntekijät on pompoteltavaa työvoimaa. Rusinat vain pitäisi saada pullasta. Ne firmat, jotka ei tähän ole lähteneet, vaan tänäkin päivänä ne pistää sitten ne joille ei hetkellä X ole hommia, tekemään jotain muuta tuottoisaa ovat menestyneet kaikista parhaiten. Laiskat ja huonosti johdetut ei markkinoilla pärjää ja näinhän sen kuuluisikin olla.

 

[Styge]

Ihan paskapuhetta, etteikö näille kierrättämisille saisi stoppia, jos siihen oikea tahtotila löytyy. Tiedot löytyvät järjestelmästä kuka on työharjoittelijoita "palkannut", milloin, kuinka pitkäksi aikaa ja onko tämä johtanut varsinaiseen palkkaukseen. Suurin ongelma vastahakoisuuteen taitaakin olla se, että julkisen sektorin puljut ovat itse pahimpia systeemin hyväksikäyttäjiä ja jos sieltä loppuisi "ilmaisen" työvoiman resurssi, hommat jäisivät hoitamatta.

Aa, tarkoitatko tässäkin näitä työnvieroksujia. Saatanan paskiaiset, tuhoavat koko Suomen. Esimerkkinä julkisen sektorin organisaatio, jossa henkilö on ollut töissä 15 vuotta. Vaihtoi yritystä ja sai yt-neuvottelujen jälkeen kenkää. SIlti on ollut tässä samaisessa organisaatiossa, mistä lähti, kolme kertaa työkokeilussa. Yksikään ei ole johtanut työpaikkaan, eikä johda jatkossakaan. Jos olisi palkollisena, niin henkilö saisi yli keskitulon palkkaa. Onko ongelma palkassa, työkokeilun antajassa vai missä. Ensimmäisenä se sormi ei kyllä osoita työkokeilijaan, jolla halu ja tahto olisi työllistyä.

 

[Prof. Puck]

Aa, tarkoitatko tässäkin näitä työnvieroksujia. Saatanan paskiaiset, tuhoavat koko Suomen. Esimerkkinä julkisen sektorin organisaatio, jossa henkilö on ollut töissä 15 vuotta. Vaihtoi yritystä ja sai yt-neuvottelujen jälkeen kenkää. SIlti on ollut tässä samaisessa organisaatiossa, mistä lähti, kolme kertaa työkokeilussa. Yksikään ei ole johtanut työpaikkaan, eikä johda jatkossakaan. Jos olisi palkollisena, niin henkilö saisi yli keskitulon palkkaa. Onko ongelma palkassa, työkokeilun antajassa vai missä. Ensimmäisenä se sormi ei kyllä osoita työkokeilijaan, jolla halu ja tahto olisi työllistyä.

No en todellakaan tarkoita työntekijöitä! Piti ihan uudelleen lukea kirjoittamani viesti että kuinka ihmeessä onnistuit tuollaisen päätelmän siitä tekemään?

Syyttävä sormi osoittaa jossain määrin yrityksiä jotka tätä kierrättämistä käyttävät ilman tarkoitustaan palkata työharjoitteluun/kokeiluun tulevaa, mutta vielä enemmän koko paskaa systeemiä joka tuollaisen sallii! Onhan siinä jotain perusteellisesti pielessä jos joku mainostoimisto voi toistuvasti kierrättää näitä työkokeilussa olevia ja aina tulee uutta ilmaista työvoimaa tilalle ja yksikään kokeilu ei johda palkkaukseen! Se on väärin sekä kilpailun epäterveellisiä rakenteita tukemalla ja se on väärin työkokeilijoille itselleen! Lisäksi se on aivan perseestä veronmaksajille

 

[Prof. Puck]

... Mitä tulee taas tähän iänikuiseen AY-liike jankkaamiseen..., niin hyvin on mennyt median aivopesu ihmisille läpi. Suomessa on äärimmäisen halpaa ja helppoa palkata ja irtisanoa porukkaa... Tässä maassa todellakin pääsee työntekijästä eroon jos niin haluaa ja siihen nimen omnaa on syytä. Jos työntekijä ei tee töitään kunnolla, niin se on yksi varotus ja ihan laillisesti ulos. Vastaavasti jos ei työtä ole niin vaihtoehtoina on lomautus ja YT-neuvottelut, tai siis virallisesti potkut koska työtä ei vain tuotannollisin ja taloudellisin perustein ole...

Minä ainakin mainitsin AY-liikkeen vastuksen tuossa ylempänä! Tosin myönsin auliisti että tietoni voivat olla vanhentuneita sillä siitä on niin kauan kun viimeksi olen ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä!

Sitten taas tuo kirjoittamasi on aika tavalla ristiriidassa sen kanssa millaisen savotan läheinen ystäväni joutui käymään läpi erään työntekijänsä kanssa viime talvena! Kyseessä siis noin 20 henkeä työllistävä PK-yritys ja vakituisessa työsuhteessa oleva työntekijä! Tällä työntekijällä tuli ryyppy rakkauteen ja kuten niin usein, parisuhdehuolia lähdettiin ratkomaan alkoholilla! Kaverini antoi enemmän kuin tarpeeksi mahdollisuuksia ja varoituksia kun työntekijä alkoi myöhästellä duunista, saikkua haki ihan kokoajan ja työpaikalle ilmestyessään ei hommat malttaneet! En tiedä tapauksen yksityiskohtia tarkemmin mutta ainakaan tästä hepusta ei niin helpolla päässyt eroon ja hän säilytti duuninsa! Työtehokin hiljalleen palasi mutta miltei vuosi siinä meni ja tämän yhden lusmuilu pienessä firmassa revittiin tietenkin toisten, erityisesti omistajan, selkänahasta ja kukkarosta!

Vaikea kommentoida enempää kun en nykyistä lainsäädäntöä paremmin tiedä, mutta ainakin tämä ystäväni sanoi että hemmetin vaikea päästä työntekijästä eroon! En tiedä oliko tuossa syynä sairaslomat, alkoholi vai mikä mutta tässä tapauksesssa ei ollut kyllä ollenkaan noin helppoa mitä tuossa yllä kuvailit! Pitääkin kysyä kaverilta että mikä siinä oli niin vaikeaa vai oliko yksinkertaisesti liian kallista?

 

[Tuamas]

Jos työntekijä ei tee töitään kunnolla, niin se on yksi varotus ja ihan laillisesti ulos. Vastaavasti jos ei työtä ole niin vaihtoehtoina on lomautus ja YT-neuvottelut, tai siis virallisesti potkut koska työtä ei vain tuotannollisin ja taloudellisin perustein ole.

Tämä toimiikin tosielämässä kuin Strömsössä.

 

[Byvajet]

Tämä toimiikin tosielämässä kuin Strömsössä.

Eikö koeaika ole kuusi kuukautta? Luulisi siinä ajassa näkevän erityisesti suorittavan työn tekijästä, toimiiko homma vai ei.

Ja jos ketjuttavat, niin mieluummin sitten palkallisten koeaikalaisten ketjuttamista kuin harjoittelijoiden ketjuttamista.

 

[steepler]

Vaikea kommentoida enempää kun en nykyistä lainsäädäntöä paremmin tiedä, mutta ainakin tämä ystäväni sanoi että hemmetin vaikea päästä työntekijästä eroon! En tiedä oliko tuossa syynä sairaslomat, alkoholi vai mikä mutta tässä tapauksesssa ei ollut kyllä ollenkaan noin helppoa mitä tuossa yllä kuvailit! Pitääkin kysyä kaverilta että mikä siinä oli niin vaikeaa vai oliko yksinkertaisesti liian kallista?

Siis kyllähän aina irtisanominen on mahdollista, ei sitä mikään mahti konkreettisesti estä, että kyllä eroon pääsee. Se on sitten eri asia että mitä irtisanominen mahdollisesti tulee maksamaan, mutta jos on luottavainen että oikeudessakin syyt menee läpi niin en tiedä mikä siinä konkreettisesti voisi estää irtisanomisen.

 

[ernestipotsi]

Työtehokin hiljalleen palasi mutta miltei vuosi siinä meni ja tämän yhden lusmuilu pienessä firmassa revittiin tietenkin toisten, erityisesti omistajan, selkänahasta ja kukkarosta!

Vaikea kommentoida enempää kun en nykyistä lainsäädäntöä paremmin tiedä, mutta ainakin tämä ystäväni sanoi että hemmetin vaikea päästä työntekijästä eroon! En tiedä oliko tuossa syynä sairaslomat, alkoholi vai mikä mutta tässä tapauksesssa ei ollut kyllä ollenkaan noin helppoa mitä tuossa yllä kuvailit! Pitääkin kysyä kaverilta että mikä siinä oli niin vaikeaa vai oliko yksinkertaisesti liian kallista?

Erityisesti pk-yritykset tarvitsisivat enemmän helpotuksia työntekijöiden irtisanomiseen. Pienemmille firmoille uuden työntekijän palkkaus on aina riski ja perustuu oletettuun myynnin kasvuun tai muuhun lisäarvon kohoamiseen. Mutta kun tilanne muuttuu, niin sitten ollaankin jo kusessa. Eräs tuttu yritys meni nurin saatuaan jokunen vuosi sitten ison asiakkaan, jota varten hän palkkasi lisää työvoimaa. No, asiakkuus menetettiin muutaman vuoden päästä ja yrittäjällä oli käsissään tarpeettomia työntekijöitä, joista oli päästävä eroon eikä siihenkään enää ollut varaa. Toki joku voisi viisastella, että tällaiset riskit kuuluvat yritystoimintaan ja varmasti suurin osa yrittäjistä sen tajuaakin. Valitettavasti vain monien ratkaisu tähän on sitten olla palkkaamatta yhtään ketään.

Työn joustavuuden parantaminen irtisanomisia helpottamalla auttaisi etenkin pk-yrityksiä (ja sitä kautta myös työntekijöitä) paljon enemmän kuin mitkään keinotekoiset harjoittelu- ja tukityöllistämistoimenpiteet.

 

[BlackWolf]

Tämä toimiikin tosielämässä kuin Strömsössä.

Ai ja miten se ei toimi? Vähän tarvisi näille väitteille jotain kättä pidempää, aika vähän on vain sellaista näkynyt.

 

[BlackWolf]

Erityisesti pk-yritykset tarvitsisivat enemmän helpotuksia työntekijöiden irtisanomiseen. Pienemmille firmoille uuden työntekijän palkkaus on aina riski ja perustuu oletettuun myynnin kasvuun tai muuhun lisäarvon kohoamiseen. Mutta kun tilanne muuttuu, niin sitten ollaankin jo kusessa. Eräs tuttu yritys meni nurin saatuaan jokunen vuosi sitten ison asiakkaan, jota varten hän palkkasi lisää työvoimaa. No, asiakkuus menetettiin muutaman vuoden päästä ja yrittäjällä oli käsissään tarpeettomia työntekijöitä, joista oli päästävä eroon eikä siihenkään enää ollut varaa. Toki joku voisi viisastella, että tällaiset riskit kuuluvat yritystoimintaan ja varmasti suurin osa yrittäjistä sen tajuaakin. Valitettavasti vain monien ratkaisu tähän on sitten olla palkkaamatta yhtään ketään.

Työn joustavuuden parantaminen irtisanomisia helpottamalla auttaisi etenkin pk-yrityksiä (ja sitä kautta myös työntekijöitä) paljon enemmän kuin mitkään keinotekoiset harjoittelu- ja tukityöllistämistoimenpiteet.

Miksi ei vähentänyt taloudellisin perustein? Jos ei osaa hommiaan on turha syyttää AY-liikettä tai lakia. Kyllä tasan tarkkaan saa taloudellisin perustein irtisanoa, kysy vaikka niiltä jotka saaneet paperitehtailta, Salossa yms. kenkää. tämän tästä leikataan tuotannollisin/taloudellisin perustein ihmisten työpaikkoja. Se on täysin laillista. Eikä tarvitse edes maksaa mitään helvetillisiä erorahoja, toisin kuin esim. Saksassa ja Ranskassa, missä pitää lain mukaan maksaa kaikille eroraha, mikä vastaa noin 2 vuoden palkkaa.

Melkoista mutu tykitystä tää ketju. Kaverin kummin kaiman firma meni konkkaan kun se ja tää ja toi. Samaan aikaan reaalimaailmassa, olen ollut tilanteissa, kun pienet firmat potkii alkoholismin takia hyvinkin helposti pihalle, sekä isommat käy YT-neuvotteluja. Nämä kun on tilitoimistoissa arkipäivää ja aina pitäisi osata asiakasta (yrittäjä) auttaa.

 

[godofthunder]

Miksi ei vähentänyt taloudellisin perustein? Jos ei osaa hommiaan on turha syyttää AY-liikettä tai lakia. Kyllä tasan tarkkaan saa taloudellisin perustein irtisanoa, kysy vaikka niiltä jotka saaneet paperitehtailta, Salossa yms. kenkää. tämän tästä leikataan tuotannollisin/taloudellisin perustein ihmisten työpaikkoja. Se on täysin laillista. Eikä tarvitse edes maksaa mitään helvetillisiä erorahoja, toisin kuin esim. Saksassa ja Ranskassa, missä pitää lain mukaan maksaa kaikille eroraha, mikä vastaa noin 2 vuoden palkkaa.

Melkoista mutu tykitystä tää ketju. Kaverin kummin kaiman firma meni konkkaan kun se ja tää ja toi. Samaan aikaan reaalimaailmassa, olen ollut tilanteissa, kun pienet firmat potkii alkoholismin takia hyvinkin helposti pihalle, sekä isommat käy YT-neuvotteluja. Nämä kun on tilitoimistoissa arkipäivää ja aina pitäisi osata asiakasta (yrittäjä) auttaa.

Jep. Kyllä meilläkin aika nohevasti laitetaan yt:t pystyyn kun työt vähenee. Joko irtisanotaan tai sit lomautetaan. Ei siinä muuta kulua ole kun irtisanominajan palkka...

 

[pernaveikko]

Miksi ei vähentänyt taloudellisin perustein? Jos ei osaa hommiaan on turha syyttää AY-liikettä tai lakia. Kyllä tasan tarkkaan saa taloudellisin perustein irtisanoa, kysy vaikka niiltä jotka saaneet paperitehtailta, Salossa yms. kenkää. tämän tästä leikataan tuotannollisin/taloudellisin perustein ihmisten työpaikkoja. Se on täysin laillista. Eikä tarvitse edes maksaa mitään helvetillisiä erorahoja, toisin kuin esim. Saksassa ja Ranskassa, missä pitää lain mukaan maksaa kaikille eroraha, mikä vastaa noin 2 vuoden palkkaa.

Melkoista mutu tykitystä tää ketju. Kaverin kummin kaiman firma meni konkkaan kun se ja tää ja toi. Samaan aikaan reaalimaailmassa, olen ollut tilanteissa, kun pienet firmat potkii alkoholismin takia hyvinkin helposti pihalle, sekä isommat käy YT-neuvotteluja. Nämä kun on tilitoimistoissa arkipäivää ja aina pitäisi osata asiakasta (yrittäjä) auttaa.

Tai kysy IT-alan konsulteilta.

Tosiaan tykitystä ja juurikin mutua ilman omaa kokemusta. Olen saanut monenlaista lappua kouraan kipitäpä vittuun täältä. Tietenkin niin voi tehdä.

 

[Jymäkkä]

Pitää todeta keskusteluun, että kunnan puolella ainakin tietyissä hommissa virkasuoja on kyllä uskomattoman vahva, eikä huonoista työntekijöistä pääse välttämättä tosiaankaan eroon millään. Ja tarkoitan nyt todella huonoja. Sellaisia, jotka eivät edes yritä hoitaa omaa leiviskäänsä ja käyttävät häikäilemättä hyväkseen kaikki lain porsaanreiät, jotta voivat jatkaa spedeilyään. Omalla työpaikalla yksi tapaus, jonka touhu on jatkunut jo toistakymmentä vuotta. Paikallisjohdolta meni jo usko, eivätkä enää jaksa edes yrittää kaverista eroon, kun homma tyssäsi aina viraston haluttomuuteen puuttua asiaan oikeasti.

Korostan, että harvinaisia nämä tilanteet ovat, eivätkä mikään yleinen "julkisen puolen meininki". Mutta onhan se jo muidenkin työntekijöiden kannalta ikävää, että edes tällaisista täydellisistä mätäpaiseista ei eroon pääse.

 

[adolf]

Julkisella puolella työskentelevänä vituttaa juuri nämä satavarman virkansa suojissa istuvat jantterit, jotka ei edes yritä tehdä omaa osuuttaan.

Määräaikaiset työntekijät vailla tietoa jatkosta tekee kolme kertaa enemmän töitä ja kortistossa olisi varmasti porukkaa jonoksi asti tulossa tekemään hommia paremmalla asenteella.

Niin, maailma ei aina ole reilu paikka.

 

[Punainen Vaara]

Pitää todeta keskusteluun, että kunnan puolella ainakin tietyissä hommissa virkasuoja on kyllä uskomattoman vahva, eikä huonoista työntekijöistä pääse välttämättä tosiaankaan eroon millään. Ja tarkoitan nyt todella huonoja. Sellaisia, jotka eivät edes yritä hoitaa omaa leiviskäänsä ja käyttävät häikäilemättä hyväkseen kaikki lain porsaanreiät, jotta voivat jatkaa spedeilyään. Omalla työpaikalla yksi tapaus, jonka touhu on jatkunut jo toistakymmentä vuotta. Paikallisjohdolta meni jo usko, eivätkä enää jaksa edes yrittää kaverista eroon, kun homma tyssäsi aina viraston haluttomuuteen puuttua asiaan oikeasti.

Työlainsäädännön mukaan asiaan voi puuttua ja varoitusmenettelyn kautta erottaa työntekijän jopa nopealla aikataululla. Jos virasto ei halua niin turha puhua mistään virkasuojista ym.
Itse olen kanssa kunnallisella puolella töissä ja meillä kyllä lusmuista päästään eroon nykyään suht hyvin, vaatii vaan tahtoa. 15 vuotta sitten oli sula mahdottomuus.
Lainauksen lihavointi minun

 

[Prof. Puck]

Ettei mene mutuilun puolelle, niin kysytään.. Minkälaisia eroja on Suomessa irtisanomisen suhteen kun kyseessä on määräaikainen vs. "vakituinen" työntekijä... tai siis lähinnä tuon vakituisen työntekijän irtisanomisesta kyselen? Sen muistelen takavuosilta, että myös irtisanomisaika pitenee työsuhteen keston kasvaessa. Mietin lähinnä tuota ystäväni tapausta, että kyse oli varmaankin irtisanomisen kustannuksesta, kun kyseessä oli vakituisesta jo joitakin vuosia talossa olleesta työntekijästä. Tokihan aina eroon pääsee, se on selvä. Pienelle firmalle irtisanomisesta koituvat kustannukset (varsinkin vakituisen työntekijän kohdalla) voivat ehkä nousta kohtuullisen (tai siis kohtuuttoman) korkeiksi?

Näen kaveriani ensi viikolla, niin pitääkin kysyä suoraan häneltä... alkoi asia sen verran kiinnostamaan kun kirjoittajat tuntuvat olevan niin eri linjoilla asiasta.

Niin toki sellainenkin asia tulee ottaa huomioon, että laki säätää yhtä ja työsopimuksessa ollaan voitu sopia työntekijälle paremmista ehdoista, esimerkiksi irtisanomisen varalle. Ainakin itse sain neuvoteltua puolen vuoden irtisanomisajan nykyisen sopimuksen tehtyäni (kansainvälinen firma). Olin toki tuttu mies heille entuudestaan ja sikäli vähemmän riski.

 

[pernaveikko]

Mitä nämä mystiset irtisanomisen kulut on? Jos töitä ei ole niitä ei ole tai jos kaveri ei hoida hommiaan, ryyppää, myöhästyy tai lähtee kesken päivän kotiin, niin toisesta varoituksesta pihalle.

Ei tuo nyt kovin alakohtaista voi olla.

 

[ernestipotsi]

Miksi ei vähentänyt taloudellisin perustein? Jos ei osaa hommiaan on turha syyttää AY-liikettä tai lakia. Kyllä tasan tarkkaan saa taloudellisin perustein irtisanoa, kysy vaikka niiltä jotka saaneet paperitehtailta, Salossa yms. kenkää. tämän tästä leikataan tuotannollisin/taloudellisin perustein ihmisten työpaikkoja.

Toki saa irtisanoa.
Kyseisessä tapauksessa maksettavia palkkoja olisi tullut noin 20 kuukauden edestä. Firmalla kun teki tiukkaa maksaa palkat jo tehdyistä töistä. Tietysti liiketoiminnassa on riskinsä jne ja kyseinen yrittäjä teki myös ihan selkeitä virheitä palkkauksessa. Esim tekemällä vakituisia työsoppareita suhteellisen kovalla kiinteällä kk-palkalla vaikka olisi kannattanut tehdä nollatuntisopimuksia jollain porkkanalla.

 

[TosiFani]

Mitä nämä mystiset irtisanomisen kulut on? Jos töitä ei ole niitä ei ole tai jos kaveri ei hoida hommiaan, ryyppää, myöhästyy tai lähtee kesken päivän kotiin, niin toisesta varoituksesta pihalle.

Ei tuo nyt kovin alakohtaista voi olla.

Kannattaa tutustua myös varotuksen käsitteeseen, ei ole niin selkeä kuin täällä annetaan usein ymmärtää. Juopottelusta ohjataan hoitoon, ei irtisanota.

 

[pernaveikko]

Kannattaa tutustua myös varotuksen käsitteeseen, ei ole niin selkeä kuin täällä annetaan usein ymmärtää. Juopottelusta ohjataan hoitoon, ei irtisanota.

Tuo nyt on aivan urbaanilegendaa, että työpaikalla saa heilua ihan miten vaan jurrissa ja aina seuraus on maksimissaan hoitoonohjaus.

 

[TosiFani]

Tuo nyt on aivan urbaanilegendaa, että työpaikalla saa heilua ihan miten vaan jurrissa ja aina seuraus on maksimissaan hoitoonohjaus.

Ei ole, hoitoon ohjaus on ensimmäinen toimenpide, työsuhteen purku tulee kysymykseen myöhemmin.