Työhaastattelun syvin olemus

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Jäin vain miettimään, että vaikuttikohan karsiutumiseeni ensimmäisessä haastatteluvaiheessa enemmän tuo teknisten taitojen puute vai menikö tuo itse haastattelu sitten perseelleen?
Ota huomioon, että muutkin ovat hakeneet sitä paikkaa. Sillä ei ole merkitystä, vaikka haastattelu olisi mennyt hyvin, jos se on mennyt muilla vielä paremmin. Itse olin hiljattain työhaastattelussa, jossa todettiin mm. että minulla on vakuuttava työkokemus ja juuri sellaista osaamista, jolle heillä on tarve ja seuraavalla viikolla tuli sähköposti "valitettavasti valintamme ei kohdistunut sinuun".

Joka kevät moni hyvä pelaaja jää valitsematta MM-joukkueeseen, kun heidän sijasta on valittu muita hyviä pelaajia.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Ota huomioon, että muutkin ovat hakeneet sitä paikkaa. Sillä ei ole merkitystä, vaikka haastattelu olisi mennyt hyvin, jos se on mennyt muilla vielä paremmin. Itse olin hiljattain työhaastattelussa, jossa todettiin mm. että minulla on vakuuttava työkokemus ja juuri sellaista osaamista, jolle heillä on tarve ja seuraavalla viikolla tuli sähköposti "valitettavasti valintamme ei kohdistunut sinuun".

Joka kevät moni hyvä pelaaja jää valitsematta MM-joukkueeseen, kun heidän sijasta on valittu muita hyviä pelaajia.
Siis tottakai tämän tiedostan. Hakiessani myös tiedostin mahdollisuuksieni olevan melko pienet, kun tuli haettua vähän omaa tasoani vaativampaan tehtävään. Enkä myöskään varmasti soveltuvuudeltani ollut lähelläkään sitä joukkoa, joka tehtävään lopulta valitaan.

Lähinnä vain sitä mietin, että johtuiko tuo karsiutuminen hakemuksesta vai haastattelusta. En vain olettanut, että tuo videohaastattelu (missä siis kysyttiin kysymyksiä tyyliin: "Mitkä asiat tekevät sinut iloiseksi.") varsinaisesti karsii, vaan tuo karsiutumisen oletin tapahtuvan siinä vaiheessa kun aletaan todenteolla puhumaan työtehtäviin liittyvistä tietotaidoista. Eli valittiinko jatkoonpääsijät hakemuksen+haastattelun perusteella vai ainoastaan haastattelun..
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,SaPKo,Tappara,NY Rangers,Jokerit
Omasta mielestäni sain vastattua tuohon videohaastatteluun aikalailla täydellisesti sellaisia juttuja mitä varmasti etsivätkin, olin perehtynyt firmaan, sen arvoihin jnejne ja pystyin sisällyttämään noita vastauksiini mielestäni hyvin.

Jäin vain miettimään, että vaikuttikohan karsiutumiseeni ensimmäisessä haastatteluvaiheessa enemmän tuo teknisten taitojen puute vai menikö tuo itse haastattelu sitten perseelleen? Jos hakemus olisi ollut jo sen verran heikko, niin miksi sitten ylipäätään pääsin jatkoon ensimmäisestä vaiheesta?
Jonkun verran ihmisiä palkanneeni vastaisin, että...

jos vaan noista vastauksistasi on millään muotoa paistanut läpi että olet opiskellut yhtiön arvoja ja niitä mukaillen vastaat niin se olisi riittänyt itselleni sanomaan ei kiitos. Kaikki haluavat täysin rehellisen työntekijän, ja jos läpi paistaa joku miellyttämisen tarve niin se ei ole erityisen myyvä homma.
 
Suosikkijoukkue
KeuPa HT
Jonkun verran ihmisiä palkanneeni vastaisin, että...

jos vaan noista vastauksistasi on millään muotoa paistanut läpi että olet opiskellut yhtiön arvoja ja niitä mukaillen vastaat niin se olisi riittänyt itselleni sanomaan ei kiitos. Kaikki haluavat täysin rehellisen työntekijän, ja jos läpi paistaa joku miellyttämisen tarve niin se ei ole erityisen myyvä homma.
Niin, en tietenkään suoraan tuota tuonut esille, enkä käyttänyt mitään noihin liittyviä sanoja. Omasta mielestäni onnistuin piilottamaan lauseiden sekaan ohimennen kyseisiin arvoihin liittyviä teemoja. Toki se on sitten rekrytoijan silmiin+korviin saattanut vaikuttaa ihan erilaiselta. :)

Ihan yleisesti vain mietin, että otetaankohan noissa huomioon kokonaisuus vai "nollaantuvatko pisteet" ikään kuin siinä vaiheessa kun siirrytään prosessissa uuteen hakuvaiheeseen. Tokihan myös se on mahdollista, jopa todennäköistä, että oma haastatteluni oli keskiarvon huonommalla puolella jos esimerkiksi puolet on tuossa vaiheessa karsittu, mene ja tiedä sanoisi Suomisen Tapsa.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,SaPKo,Tappara,NY Rangers,Jokerit
Ihan yleisesti vain mietin, että otetaankohan noissa huomioon kokonaisuus vai "nollaantuvatko pisteet" ikään kuin siinä vaiheessa kun siirrytään prosessissa uuteen hakuvaiheeseen.
Ei ole kokemusta useampivaiheisesta työhönotosta, mutta ihan mutulla veikkaisin, että kun ensimmäisen vaiheen jälkeen kutsutaan haastatteluun on lähtökohtaisesti kaikki kutsutut seulottu kelvollisiksi ja toinen vaihe on sitten se missä valitaan sopivin / sopivimmat esiseulotusta joukosta.

Kun olen kaverin kanssa juttusilla niin voin kysäistä. Edustaa yhtä suurta inssitoimistoa suht isossa postissa ja sillä on ihan tuoretta kokemusta tuollaisesta monitasoisesta rekryprojektista.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Muutama huomio tähän keskusteluun:

1) pääsääntö on että jos hakija kutsutaan haastatteluun niin silloin joku on katsonut että tällä kaverilla on edelletyksiä menestyä töissä eli ketään ei turhaan kutsua haastatteluun
2) moniportaisessa rekrytoinnissa kuva tarkentuu aina ja kyllä aikaisemmalla kierroksella on vaikutus ja uskoisin että pääsääntöisesti kokonaisuutta painotetaan eli karkeasti jos olet mukava ja motivoitunut (todettu ekalla kierroksella parhaaksi) mutta palikkatesti (toka kierros) ei mene ihan nappiin niin silti sut voidaan palkata koska olit riittävän hyvä ja motivaatiota painotettiin. Tietyllä tavalla aina kuitenkin kyse pudotuspelistä mutta mikä on epäsevää on se mitä painotetaan ja missä vaiheessa
3) toinen puoli on moniportaisessa on ihmisille mahdollisuus tutustua laajasti puolin ja toisin. Tarkoittaa sitä että tod näk useampi henkilö pitää vakuuttaa ainakin lentokone-testitasolla (eli voinko istua kaverin vieressä kaksi tuntia ilman että hermostun).
4) En tiedä yksityiskohtia @LikainenLegenda putosit pois tässä vaiheessa mutta jos jotain joutuisi veikkaa niin tekniset kyvyt olisi tärkeitä vs miten yritys uskoo että voit oppia näitä asioita. Toinen mahdollisuus on että joku on lukenut ajatuksella sun tarinan läpi ja nähnyt että takamatka on liian pitkä, koska ekan screenauksen voi tehd henkilö joka ei ymmärrä kaikkea ja voi päätellä liikaa jos sulla on oikeita avainsanoja cv-ssä. Helpointa olisi soitta perään ja kysyä mitä pitäisi tehdä lisää jotta tulevaisuudessa voisi saada paikan koska ala kiinnostaa jnejne
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,SaPKo,Tappara,NY Rangers,Jokerit
Juu jatkan tätä vielä parilla sanalla kun kysäisin asiaa. Tosiaan en sitä miettinyt yhtään, että oliko haussa julkinen vai yksityinen työpaikka kun niihin hakeminen poikkeaa aika isosti. Mutkat suorina, julkiselle puolelle on valittava pätevin ja yksityiselle kenet haluaa. Julkisella puolella saa mys valittaa jos tässä on osaaminen ja kokemus ohitettu.
Mutta yksityiselle puolelle sain sellaisen vastauksen kuin oletin, "hakemuksella pääset haastatteluihin ja kun nykyisin haetaan "hyviä tyyppejä" niin haastattelu on se tärkeämpi ja ratkaiseva"
Itseasiassa en edes halua tietää tuosta julkisen puolen touhusta mitään. Riittävä kokemus kun vaimo on kaupungin viranhaltija ja kerran riitauttanut oman valintansa. (ennen viran saantia) ja siitä kunnon show syntyi, varoituksia lenteli ja lopulta vaimo sekä toinen valittu tekivät kahdestaan yhtä viransijaisuutta. Vaikka tuolla julkisella on hyvät lomaedut ja sun mitä ihmeellistä niin en perkele menisi töihin paikkaan jossa ei ole kunnollista hierarkiaa.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Miro Heiskanen, Mikko Rantanen
Oma tilanteeni oli siis se etteivät tekniset taitoni vielä täysin välttämättä vastanneet työn vaatimuksia, tosin trainee-ohjelma tuo vasta olikin mihin hain. Sen sijaan onnistuin tuomaan esille aidon motivaationi ja haluni kyseiseen alaan sekä tehtävään niin hakemuksessa kuin haastattelussakin.

Jäin vain miettimään, että vaikuttikohan karsiutumiseeni ensimmäisessä haastatteluvaiheessa enemmän tuo teknisten taitojen puute vai menikö tuo itse haastattelu sitten perseelleen? Jos hakemus olisi ollut jo sen verran heikko, niin miksi sitten ylipäätään pääsin jatkoon ensimmäisestä vaiheesta?
Vastasit todennäköisesti jo itse eli uskoisin teknisten taitojen puutteesi olleen se ratkaiseva asia, miksi et päässyt jatkoon. Vaikka motivaatiosi ja halusi tähän tehtävään otettiin varmasti huomioon, niin tarvittava osaamisen puute on yleensä ratkaiseva silloin kun on hakeneista todennäköisesti on löytynyt osaavia ja motivoituneita.
 

proffa#8

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Kai Suikkanen, Pool ja NHL
Olen itse tällä hetkellä vaihtamassa työpaikkaa ja löysinkin sopivan yrityksen. Heidän haku meni ensin rekryfirman kautta, heidät olen tavannut kahdesti (toisella kerralla mahdollinen tuleva esimies oli myös paikalla.) Tämän jälkeen soveltuvuustestit ja sitten pyydettiin TJ:n juttusille. Jännityksellä seurataan, että miten tässä sitten lopulta käy.

Onko muilla kokemusta näin pitkästä prosessista. Mitä mielipiteitä se teissä herättää? Onhan se tietenkin aikaa vievää, mutta toisaalta olen myös saannut paljon hyvää tietoa yrityksestä ja tehtävästä versus lyhyempi prosessi.
 

Tuamas

Jäsen
Onko muilla kokemusta näin pitkästä prosessista. Mitä mielipiteitä se teissä herättää? Onhan se tietenkin aikaa vievää, mutta toisaalta olen myös saannut paljon hyvää tietoa yrityksestä ja tehtävästä versus lyhyempi prosessi.
Ainakin asiantuntijatehtävissä pitkä prosessi on kaikkien kannalta parempi, kuva tehtävästä sekä tulevasta työnantajasta muotoutuu paljon selkeämmäksi kuin lyhyessä prosessissa.

Itse olen ainakin pirun tyytyväinen, kahdessa keississä aikanaan prosessin aikana ilmeni seikkoja, joiden takia skippasin tarjouksen koska joko työtehtävä tai työnantaja ei vastannut sitä mitä oli aiemmissa vaiheissa luvattu/mainostettu.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Vastasit todennäköisesti jo itse eli uskoisin teknisten taitojen puutteesi olleen se ratkaiseva asia, miksi et päässyt jatkoon. Vaikka motivaatiosi ja halusi tähän tehtävään otettiin varmasti huomioon, niin tarvittava osaamisen puute on yleensä ratkaiseva silloin kun on hakeneista todennäköisesti on löytynyt osaavia ja motivoituneita.
Oikea gurukaverini sai juuri tiedon ei tänään jonkun neljän kierroksen jälkeen. Syynä oli ihan puhtaasti se, että vaikka osaaminen on valtavan hyvää, niin aivan tuorein viimeaikaisin tekninen osaaminen puuttui. Ei se ikärasismia suoraan ollut vaan siitä kuinka joku nuorempi kolli on kuitenkin näppärämpi.

Tämän jälkeen soveltuvuustestit ja sitten pyydettiin TJ:n juttusille. Jännityksellä seurataan, että miten tässä sitten lopulta käy.
Oma pelini on 1-1 näissä. Kerran ihmettelin miksi pyydettiin TJ:n juttusille, vaikka ainakaan ilmoituksen mukaan ei ollut todellakaan kaikkia vaadittuja taitoja, sen paikan sain jostain syystä. Toisella kerralla kävi sitten niin, että ei taaskaan kysytty mitään vaikeaa niin kuin eihän noissa koskaan enää. Juteltiin urheilusta ja sen sellaisista jutuista ja ohimennen vähän hommistakin ja kaiken piti olla aivan selvää omissa harhakuvitelmissa ainakin. Sitten vain soitettiin, ei oteta juuri sinua. Siinä tulee semmoinen olo mitä vittua nyt taas tapahtui, mutta tälläistä tämä on.

Niin ja kerran kaksiosaisen palikkatestin toinen osa meni vähän huonommin (toisen osan ollessa täydet pisteet) ja syyksi kerrottiin se, vaikka haastattelu oli mennyt todella hyvin.

Tämä sirkus on aivan järjetöntä ja sitten ihmetellään miksi ihmiset uupuu.
 

Grafix

Jäsen
Toisella kerralla kävi sitten niin, että ei taaskaan kysytty mitään vaikeaa niin kuin eihän noissa koskaan enää. Juteltiin urheilusta ja sen sellaisista jutuista ja ohimennen vähän hommistakin ja kaiken piti olla aivan selvää omissa harhakuvitelmissa ainakin. Sitten vain soitettiin, ei oteta juuri sinua. Siinä tulee semmoinen olo mitä vittua nyt taas tapahtui, mutta tälläistä tämä on.
Näinhän noi rekrytilanteet menevät sieltä jakkaran toiselta puoleltakin katsottuna. Jos nokakkain pääsee juttelemaan, niin osaaminen ja kompetenssi onkin erittäin suurella todennäköisyydellä jo riittävällä tasolla. Sitten on ne henkilökohtaiset ominaisuudet, kulttuurillinen sopivuus yms muut pehmeämmän pään asiat, joihin otetaan kiinni noissa läpänheittotalkoissa. Vaikka se rekryäjä kuinka olisi jutussa mukana ja naurettaisiin yhdessä pieruvitseille, niin eipä se välttämättä mitään tarkoita.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan yleisesti vain mietin, että otetaankohan noissa huomioon kokonaisuus vai "nollaantuvatko pisteet" ikään kuin siinä vaiheessa kun siirrytään prosessissa uuteen hakuvaiheeseen. Tokihan myös se on mahdollista, jopa todennäköistä, että oma haastatteluni oli keskiarvon huonommalla puolella jos esimerkiksi puolet on tuossa vaiheessa karsittu, mene ja tiedä sanoisi Suomisen Tapsa.
Tuollaisen videohaastattelun hyvä puoli on se, että siihen voi aika pienellä vaivalla ottaa isommankin joukon mukaan. Itse olen rekryjä tehdessäni ottanut usein mukaan myös sellaisia tyyppejä, jotka eivät osaamisellaan täysin vakuuta, mutta jotka vaikuttavat jollain tavalla potentiaalisilta. Vähän sellaisella ajatuksella, että olisko tuolla papereista huolimatta jotain sellaista erityistä osaamista tai hehkua. Annetaan mahdollisuus hurmata, vaikka tavallaan on tiedossa, että jotkut ovat lähtökohtaisesti parempia.

Videohaastatteluista ja muistakin haastatteluista yleisesti se, että kannattaa vastata siihen, mitä kysytään.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Tuollaisen videohaastattelun hyvä puoli on se, että siihen voi aika pienellä vaivalla ottaa isommankin joukon mukaan. Itse olen rekryjä tehdessäni ottanut usein mukaan myös sellaisia tyyppejä, jotka eivät osaamisellaan täysin vakuuta, mutta jotka vaikuttavat jollain tavalla potentiaalisilta. Vähän sellaisella ajatuksella, että olisko tuolla papereista huolimatta jotain sellaista erityistä osaamista tai hehkua. Annetaan mahdollisuus hurmata, vaikka tavallaan on tiedossa, että jotkut ovat lähtökohtaisesti parempia.
Tälläiseksi on maailma mennyt. Tinderissäkin, kun saa joskus harvoin matchin, niin kuvittelee tässähän voisi olla vaikka saumaa, mutta ei tietenkään ole.

Luonnollisesti työnantajaakaan ei kiinnosta pätkääkään nostaa turhia toiveita hakijassa kutsumalla tämä haastatteluun. Hienoa toimintaa eikä tuhlaa millään tavalla hakijan aikaa.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Mutkat suorina, julkiselle puolelle on valittava pätevin ja yksityiselle kenet haluaa. Julkisella puolella saa mys valittaa jos tässä on osaaminen ja kokemus ohitettu.
Ei se ihan näinkään mene. Heitän nyt esimerkin opetusmaailmasta; haussa on vaikkapa lukion matematiikan lehtori. Tällöin pätevyys on ylempi korkeakoulututkinto, opetettavan aineen pätevyys sekä pedagogiset opinnot suoritettuna. Tämän jälkeen lukio voi asettaa omia painotusalueitaan rekryyn. Silti jokainen sellainen hakija, joka täyttää nuo ensimmäiset kolme kriteeriä, voidaan valita. Tässä kohtaa esim. pidempi kokemus tai muu osaaminen ei sinänsä paina mitään, jos mainitut ehdot täyttyvät. Rehtori tekee esityksen ja esimiehensä opetustoimessa tekee päätöksen, joka on äärimmäisen harvoin eriävä. Toki valittaahan aina voi, mutta eivät ne ole menneet 2000-luvulla ko. syistä oikeastaan ikinä lävitse. Toki sitten esim. ketjutuskorvaukset tjsp. ovat eri asia.

Eli kyllä julkisellakin voidaan valita juuri se ns. oikea tyyppi kunhan peruskriteerit täyttyvät.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tälläiseksi on maailma mennyt. Tinderissäkin, kun saa joskus harvoin matchin, niin kuvittelee tässähän voisi olla vaikka saumaa, mutta ei tietenkään ole.

Luonnollisesti työnantajaakaan ei kiinnosta pätkääkään nostaa turhia toiveita hakijassa kutsumalla tämä haastatteluun. Hienoa toimintaa eikä tuhlaa millään tavalla hakijan aikaa.
Oletko siis sitä mieltä, että työnantajan pitäisi valita suoraan papereiden perusteella paras? Minusta on kuitenkin ihan hyvä, että ne kakkoskorin kaveritkin saavat mahdollisuuden tuoda esiin jotain sellaista itsestään, joka ei välttämättä papereista välity. Joskushan on käynyt niinkin, että lähtökohtaisesti taitavampi jää rannalle, jos haastattelujen perusteella löytyykin joku muulla tavalla timanttinen tyyppi.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Mutkat suorina, julkiselle puolelle on valittava pätevin ja yksityiselle kenet haluaa. Julkisella puolella saa mys valittaa jos tässä on osaaminen ja kokemus ohitettu.
Mutta yksityiselle puolelle sain sellaisen vastauksen kuin oletin, "hakemuksella pääset haastatteluihin ja kun nykyisin haetaan "hyviä tyyppejä" niin haastattelu on se tärkeämpi ja ratkaiseva"
Pari viikkoa sitten palkkasin julkisen puolen tehtävään henkilön, jolla oli ammattikoulua vastaavan tasoinen koulutus. Hakijoissa oli myös mm. saman alan yliopistosta valmistunut maisteri, mutta en pyytänyt häntä edes haastatteluun.
Kyllä julkisella puolellakin saa palkata kenet haluaa, kunhan tehtävään määritelty minimivaatimus täyttyy, kuten cottonmouth tuossa jo totesi.
Hyviä tyyppejä tulee yleensäkin palkattua. Hyvä jos olisi myös osaamista ja motivaatiota, niin oma työkin helpottuu.

Sinulla taitaa olla hieman turhan negatiivinen kuva julkisen puolen rekryistä. Toki virkasuhteissa on hieman tarkemmat kiemurat. Meillä teknisen puolen asiantuntijatehtävissä ei virkoja juuri olekaan.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,SaPKo,Tappara,NY Rangers,Jokerit
Sinulla taitaa olla hieman turhan negatiivinen kuva julkisen puolen rekryistä.
Ei pelkästään rekryistä vaan koko julkisesta puolesta kaikilla muilla aloilla paitsi terveydenhuollosta.

Mutta voisihan sitä ihan pienen hetken miettiä mitä tarkoittaa kun kerron vetäväni "mutkat suoriksi"
 
Ei se ihan näinkään mene. Heitän nyt esimerkin opetusmaailmasta; haussa on vaikkapa lukion matematiikan lehtori. Tällöin pätevyys on ylempi korkeakoulututkinto, opetettavan aineen pätevyys sekä pedagogiset opinnot suoritettuna. Tämän jälkeen lukio voi asettaa omia painotusalueitaan rekryyn. Silti jokainen sellainen hakija, joka täyttää nuo ensimmäiset kolme kriteeriä, voidaan valita. Tässä kohtaa esim. pidempi kokemus tai muu osaaminen ei sinänsä paina mitään, jos mainitut ehdot täyttyvät. Rehtori tekee esityksen ja esimiehensä opetustoimessa tekee päätöksen, joka on äärimmäisen harvoin eriävä. Toki valittaahan aina voi, mutta eivät ne ole menneet 2000-luvulla ko. syistä oikeastaan ikinä lävitse. Toki sitten esim. ketjutuskorvaukset tjsp. ovat eri asia.

Eli kyllä julkisellakin voidaan valita juuri se ns. oikea tyyppi kunhan peruskriteerit täyttyvät.
Tämä toki riippuu hyvin paljon siitä onko kyseessä virkasuhde vai työsuhde. Virkasuhteeseen täytyy aina valita ansioitunein hakija, mutta myös työsuhteeseen valinnassa voi joutua selittelemään sitä, miksi selvästi ansioituneempi hakija jäi valitsematta.

Pari viikkoa sitten palkkasin julkisen puolen tehtävään henkilön, jolla oli ammattikoulua vastaavan tasoinen koulutus. Hakijoissa oli myös mm. saman alan yliopistosta valmistunut maisteri, mutta en pyytänyt häntä edes haastatteluun.
Kyllä julkisella puolellakin saa palkata kenet haluaa, kunhan tehtävään määritelty minimivaatimus täyttyy, kuten cottonmouth tuossa jo totesi.
Hyviä tyyppejä tulee yleensäkin palkattua. Hyvä jos olisi myös osaamista ja motivaatiota, niin oma työkin helpottuu.

Sinulla taitaa olla hieman turhan negatiivinen kuva julkisen puolen rekryistä. Toki virkasuhteissa on hieman tarkemmat kiemurat. Meillä teknisen puolen asiantuntijatehtävissä ei virkoja juuri olekaan.
Näillä tiedoilla, tässä voisi olla juuri sellainen tapaus jossa työnhakijan riitauttaessa asian saisi niitä hyviä perusteluita esittää. Riippuu toki aina haettavasti tehtävästä, mutta jos korkeammasta koulutuksesta olisi ollut etua tehtävässä suoriutumiseen, eikä työntekijää ole kutsuttu edes haastatteluun, niin voi olla suhteellisen hankala selittää miksi hänen henkilökohtaiset ominaisuudet eivät työhön sopineet. Mutta nämä ovat toki aina tapauskohtaisia, eikä välttämättä juuri tuossa sinun tapauksessa näin ole. Pointti kuitenkin se, että hyvät perustelut sille valinnalle on oltava jos selvästi ansioituneempi hakija jätetään valitsematta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: DAF

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Näillä tiedoilla, tässä voisi olla juuri sellainen tapaus jossa työnhakijan riitauttaessa asian saisi niitä hyviä perusteluita esittää. Riippuu toki aina haettavasti tehtävästä, mutta jos korkeammasta koulutuksesta olisi ollut etua tehtävässä suoriutumiseen, eikä työntekijää ole kutsuttu edes haastatteluun, niin voi olla suhteellisen hankala selittää miksi hänen henkilökohtaiset ominaisuudet eivät työhön sopineet. Mutta nämä ovat toki aina tapauskohtaisia, eikä välttämättä juuri tuossa sinun tapauksessa näin ole. Pointti kuitenkin se, että hyvät perustelut sille valinnalle on oltava jos selvästi ansioituneempi hakija jätetään valitsematta.
No ei tarvitse tässä tapauksessa perustella mitenkään. Riittää ettei minua vaan huvittanut.

Katsos kun palvelussuhteen laji määrää rekrytointitavan ja esim. kunnissa viranhaltijan rekrytointi poikkeaa huomattavasti työsuhteisen palkkaamisesta. Virkasuhteisiin ja työsuhteisiin sovelletaan osittain eri lainsäädäntöä. Esim. kuntien tehtävissä virkasuhdetta koskevat perussäännökset ovat kunnallisesta viranhaltijasta annetussa laissa, (304/2003) ja työsuhdetta koskevat työsopimuslaissa (55/2001). Virkasuhteeseen palkattaessa mm. hakuilmoituksella on oikeudellista merkitystä arvioitaessa muun muassa hakijoiden ansioituneisuutta ja virkavalinnan perusteluja.

Työsopimuslaissa ei ole määräyksiä työsuhteisen henkilön valintaprosessista. Työsuhteisten osalta työnantajat voivat siis itse valita käytäntönsä eli lainsäädännön näkökulmasta työnantaja voi esim. käyttää sisäistä hakua tai valita henkilön ilman erillistä hakua. Itse olen juurikin palkannut ihmisiä työsuhteisiin. Meidän yksikössä toimintatavat eivät siltä osin eroa juurikaan yksityisen puolen tavoista. Toki hallintosäännön määräyksiä noudatetaan.

Lähde: Kuntatyönantaja
 
Viimeksi muokattu:
No ei tarvitse tässä tapauksessa perustella mitenkään. Riittää ettei minua vaan huvittanut.

Katsos kun palvelussuhteen laji määrää rekrytointitavan ja esim. kunnissa viranhaltijan rekrytointi poikkeaa huomattavasti työsuhteisen palkkaamisesta. Virkasuhteisiin ja työsuhteisiin sovelletaan osittain eri lainsäädäntöä. Esim. kuntien tehtävissä virkasuhdetta koskevat perussäännökset ovat kunnallisesta viranhaltijasta annetussa laissa, (304/2003) ja työsuhdetta koskevat työsopimuslaissa (55/2001). Virkasuhteeseen palkattaessa mm. hakuilmoituksella on oikeudellista merkitystä arvioitaessa muun muassa hakijoiden ansioituneisuutta ja virkavalinnan perusteluja.

Työsopimuslaissa ei ole määräyksiä työsuhteisen henkilön valintaprosessista. Työsuhteisten osalta työnantajat voivat siis itse valita käytäntönsä eli lainsäädännön näkökulmasta työnantaja voi esim. käyttää sisäistä hakua tai valita henkilön ilman erillistä hakua. Itse olen juurikin palkannut ihmisiä työsuhteisiin. Meidän yksikössä toimintatavat eivät siltä osin eroa juurikaan yksityisen puolen tavoista. Toki hallintosäännön määräyksiä noudatetaan.
Olet toki tuosta periaatteessa oikeassa mutta unohdat nyt, että se voi myös näyttää syrjinnältä (ja myös olla sitä) jos esimerkiksi valittu henkilö edustaa toista sukupuolta tai on nuorempi kuin sivuutettu ansioituneempi hakija. Silloin pitää pystyä perustelemaan miksi valinta kohdistui kyseiseen henkilöön ja siihen ei riitä se, että ei huvittanut. Tämä nyt toki koskee ihan yleisesti kaikkia työpaikkoja.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: DAF

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
No ei tarvitse tässä tapauksessa perustella mitenkään. Riittää ettei minua vaan huvittanut.

Katsos kun palvelussuhteen laji määrää rekrytointitavan ja esim. kunnissa viranhaltijan rekrytointi poikkeaa huomattavasti työsuhteisen palkkaamisesta. Virkasuhteisiin ja työsuhteisiin sovelletaan osittain eri lainsäädäntöä. Esim. kuntien tehtävissä virkasuhdetta koskevat perussäännökset ovat kunnallisesta viranhaltijasta annetussa laissa, (304/2003) ja työsuhdetta koskevat työsopimuslaissa (55/2001). Virkasuhteeseen palkattaessa mm. hakuilmoituksella on oikeudellista merkitystä arvioitaessa muun muassa hakijoiden ansioituneisuutta ja virkavalinnan perusteluja.

Työsopimuslaissa ei ole määräyksiä työsuhteisen henkilön valintaprosessista. Työsuhteisten osalta työnantajat voivat siis itse valita käytäntönsä eli lainsäädännön näkökulmasta työnantaja voi esim. käyttää sisäistä hakua tai valita henkilön ilman erillistä hakua. Itse olen juurikin palkannut ihmisiä työsuhteisiin. Meidän yksikössä toimintatavat eivät siltä osin eroa juurikaan yksityisen puolen tavoista. Toki hallintosäännön määräyksiä noudatetaan.
Joo ja ei. Olit kopioinut KT:n sivuilta periaatteessa ihan oikeat pointit ja virkasuhteisen suhteen rekrytointi on tarkempaa, mutta tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännön kielletyt syrjintäperusteet eivät saa täyttyä ja (tämän teeman ympärillä päivätöitä tekevänä) oikeuskäytäntö on yllättävän tiukkaa, ts. syrjintäolettama syntyisi tuossa helposti jos hakijat olisivat eri sukupuolta ja valitsematta jääneen koulutus- ja kokemustaso korkeampi - vaikka kyseessä on työsuhde. Ansiovertailu voi tulla tässä tapauksessa merkittäväksi myös työsuhteista palkattaessa, vaikka sinänsä päätöksessä ei tarvitse perustella valintaa virkasuhteen tavoin.

Ei siis ole kyse täysin vapaasta valinnasta niissäkään. Keskeisemmät juridiset erot koskevat mm. julkisen haun vaadetta (mitä toki sitten teatterina järjestetään virkavalinnoissakin joskus).
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännön kielletyt syrjintäperusteet eivät saa täyttyä ja (tämän teeman ympärillä päivätöitä tekevänä) oikeuskäytäntö on yllättävän tiukkaa, ts. syrjintäolettama syntyisi tuossa helposti jos hakijat olisivat eri sukupuolta ja valitsematta jääneen koulutus- ja kokemustaso korkeampi - vaikka kyseessä on työsuhde. Ansiovertailu voi tulla tässä tapauksessa merkittäväksi myös työsuhteista palkattaessa, vaikka sinänsä päätöksessä ei tarvitse perustella valintaa virkasuhteen tavoin.
Toki valinnalle oli perusteet, vaikka niitä ei tosiaan tarvitse perustella millään tavalla. Tässä tapauksessa juurikin työkokemus ratkaisi, mutta tuota koulutustasoa ei pysty työsuhteisissa riitauttamaan, jos valittu täyttää vakanssin vaatimukset, kuten tässä tapauksessa. Tässä tapauksessa kaikki hakijat olivat samaa sukupuolta.

Yleensä noihin työpaikkailmoituksiin ei tule laitettua kovin tarkkoja vaatimuksia, paitsi vakanssiin vaadittava koulutustaso. Tarkoituksena siis, ettei näitä joudu jälkikäteen selittelemään, ja myös hieman "väljemmillä" ilmoituksilla saa enemmän hakijoita. Julkisen puolen ongelmana nimittäin on aika yleisesti näin korkeasuhdanteen aikana se, ettei hakijoita liiaksi ole. Varsinkin edustamallani asiantuntijasektorilla yksityinen puoli tuntuu vetävän aika paljon paremmin.
 
Suosikkijoukkue
KK
Osaakohan joku kertoa, mitä sähköalan työnjohto/instrumentointi asentaja/ohjelmoija kehtaa kysyä palkkaa. Työ on haastavaa pelkästään olosuhteiden takia, koska työt tehdään laivoissa telakoilla ja myös merellä. Toki päivärahat ovat kuussa Kiinassa noin 2k, mutta ei sen kai pitäisi vaikuttaa perusliksaan. Työ pääsääntöisesti Kiinassa sekä muualla Aasiassa ja sitte testauksia merellä.

Työhaastattelu meni hyvin enkä yleensä mieti tilannetta etukäteen, koska oma CV puhuu jo puolestaan sekä perus rentous löytyy nopeasti. Seuraavassa haastattelussa pitää varmasti alkamaan puhua jo palkkauksesta. Toki olin valmiiksi ottanut selvää laitteistoista ja perehdyttäähän he hyvin ennen matkalle lähtöä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Miten nämä nyt menee Suomessa. Slovakialainen kaveri on kovan luokan asiantuntija ja nyt hänellä olisi työtarjous toiseen paikkaan ja hän kyselee Suomen käytännöistä. Uskoakseni ainakaan nykyisessä paikassa ei voi käydä mitään palkkaneuvotteluja sanomalla kuinka olisi toinenkin tarjous.

Eikö se niin vain ole, että palkkaa yritetään saada korkeammaksi ainoastaan kertomalla miksi sitä pitäisi nostaa eli mitä on saanut aikaan. Siksi toisekseen eihän Suomessa voi saada kunnollista palkankorotusta muuta kuin vaihtamalla firmaa. Vai onko joku muka saanut tai tässä ketjussahan pyörii monenlaista työnantajaakin, niin antanut sellaisen.

Kyseessä ei edes olisi kuin parinkin sadan korotus, mutta eihän sellaisia anneta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja