Työelämä & työttömyys

[peterra]

Helmi- ja maaliskuun käytin melko lailla jatkuvaan työnhakuun. Kun otin paikan opettaja vastaan pohjoisemmasta, tiesin sen, että saan vuoden ajan kokemusta. Se oli oikeastaan kaikki, mitä tiesin. Vuosi on opettanut ammatillisesti paljon, mutta myös tuonut selvästi näkyville sen, mikä on seuraava vaihe.

Voin tutkintoni selvien puutteiden vuoksi hakea lähinnä sivutoimisia opettajan työpaikkoja sekä resurssiopettajan pestejä. Vaikka olen viihtynyt tällä pikkupaikkakunnalla pohjoisessa, tiedostan, ettei työelämäni opettajana muutu parempaan suuntaan, ennen kuin hoidan tutkintoni puutteet kuntoon. Ensi vuoden ykkössuunnitelma tällä hetkellä:

- luokanopettajan lisäpätevyys (60 op) vuodessa valmiiksi.
- ruotsin opettajan lisäpätevyys loppuun 1,5 vuodessa maksullisena.

Tällä yhdistelmällä olen varma, että voin jo hakea paljon vapaammin erilaisia töitä. Kesällä aion kuitenkin nauttia palkallisen kesälomani, joka jatkuu 31.7. saakka. Olen mielestäni ansainnut sen, että voin kerätä energiani ja antaa sitten opinnoille kaikkeni.

Toistaiseksi on muutama viritys päällä ensi vuodeksi: ainoa varma on se, etten tule tänne pohjoiseen. Tarkoitukseni on hallita asumiskuluni asumalla Pirkanmaalla isän luona, koska opinnot tulevat olemaan pääsääntöisesti pelkästään etäopintoja. Vuoden ajaksi on suunniteltu 6 viikkoa paikan päällä. Tämä on Oulussa, jos sinne pääsen opiskelemaan, joten ne kuusi viikkoa aion ottaa seikkailuna, olivat ne miten vain. Asun jossakin. Mikäli asun Pirkanmaalla ja opiskelupaikka aukeaakin Helsingistä, niin siellä voi sitten ihan päiväreissua käydä tekemässäkin.

Pirkanmaalla haluaisin olla noiden huokeiden asumiskustannuksien sekä sosiaalisen tukiverkon takia. Silloin voisin tehdä sen, mitä opinnoilta pystyn, erilaisia sijaisuuksia.

Tämä on alustava suunnitelma, mutta katsotaan nyt, miten tämä lopulta menee.

 

[Barcelona]

Tämä on kyllä ihan käsittämätöntä,että pelkästään nimen perusteella syrjitään jotain henkilöä työmarkkinoilla. Toinen asia mikä ketuttaa on se, että iän perusteella syrjitään yli 50 vuotiaita henkilöitä, joilla voi olla parhaassa tapauksessa yli 20 vuotta työkykyä tehdä töitä Suomessa.

Tähän ois kyllä helppo ratkaisu. Anonyymi rekrytointi kaikille pakolliseksi. Työantaja ei sais kysyä rekryprosessin alussa nimeä, sotua, sukupuolta ja eikä CV:ssä sais olla kuvaa. Nykyisessä duunipaikassa toi on käytössä, ja se kyllä näkyy siinä että aika kirjavaa ja eri-ikäistä sakkia meillä on. Ja se on mielestäni rikkaus.

 

[mike owen]

Tähän ois kyllä helppo ratkaisu. Anonyymi rekrytointi kaikille pakolliseksi. Työantaja ei sais kysyä rekryprosessin alussa nimeä, sotua, sukupuolta ja eikä CV:ssä sais olla kuvaa. Nykyisessä duunipaikassa toi on käytössä, ja se kyllä näkyy siinä että aika kirjavaa ja eri-ikäistä sakkia meillä on. Ja se on mielestäni rikkaus.

Tästä olen samaa mieltä, että anonyymi rekrytointi on hyvä ratkaisu. Suomella ei ole varaa menettää yhtään osaajaa pelkästään sen takia, että maahanmuuttajalla tai suomalaisella työnhakijalla on väärä nimi tai hän on liian vanha työnantajan mielestä.

Työnatantajille pitäisi olla tärkeää, että kaikki työkyiset duunarit saadaan töihin tekemään töitä.

 

[ernestipotsi]

Tähän ois kyllä helppo ratkaisu. Anonyymi rekrytointi kaikille pakolliseksi. Työantaja ei sais kysyä rekryprosessin alussa nimeä, sotua, sukupuolta ja eikä CV:ssä sais olla kuvaa. Nykyisessä duunipaikassa toi on käytössä, ja se kyllä näkyy siinä että aika kirjavaa ja eri-ikäistä sakkia meillä on. Ja se on mielestäni rikkaus.

Yleisellä tasolla ei mitään järkeä. Aika harvaan firmaan anonyymi rekry soveltuu. Toki varmaan joissain paikoissa ihan ok, mutta tämä on vahvasti tapauskohtaista. Muutenkin lähtökohtaisesti kaikki työmarkkinoiden keinotekoinen sörkkiminen vain lisää kitkaa ja jäykkyyttä työnhaussa.

 

[Glove]

Tästä olen samaa mieltä, että anonyymi rekrytointi on hyvä ratkaisu. Suomella ei ole varaa menettää yhtään osaajaa pelkästään sen takia, että maahanmuuttajalla tai suomalaisella työnhakijalla on väärä nimi tai hän on liian vanha työnantajan mielestä.

Työnatantajille pitäisi olla tärkeää, että kaikki työkyiset duunarit saadaan töihin tekemään töitä.

Ei pidä olla. Tai ei minulle ainakaan työnantajana ollut. Kyllä minulla oli töissä niitä, jotka hoisivat hommansa hyvin ja tekivät tulosta. Koska jos ei tehdä tulosta niin ei niitä työpaikkojakaan ole.

 

[DAF]

Yleisellä tasolla ei mitään järkeä. Aika harvaan firmaan anonyymi rekry soveltuu. Toki varmaan joissain paikoissa ihan ok, mutta tämä on vahvasti tapauskohtaista. Muutenkin lähtökohtaisesti kaikki työmarkkinoiden keinotekoinen sörkkiminen vain lisää kitkaa ja jäykkyyttä työnhaussa.

Sinulla varmaankin on dataa tästä, että soveltuu harvaan firmaan? VATTilla kun on päinvastaista tutkimusdataa. Ei anonyymilla rekrytoinnilla prosessin loppuun asti mennä, mutta alkuvaiheen - joka on ikääntyneille ja maahanmuuttajille se ongelmavaihe - se korjaa.

Työmarkkinoitahan sinänsä "keinotekoisesti sörkitään" vaikkapa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännöllä. Kaipa sekin on jollekin ongelma.

 

[ernestipotsi]

Sinulla varmaankin on dataa tästä, että soveltuu harvaan firmaan? VATTilla kun on päinvastaista tutkimusdataa. Ei anonyymilla rekrytoinnilla prosessin loppuun asti mennä, mutta alkuvaiheen - joka on ikääntyneille ja maahanmuuttajille se ongelmavaihe - se korjaa.

Työmarkkinoitahan sinänsä "keinotekoisesti sörkitään" vaikkapa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännöllä. Kaipa sekin on jollekin ongelma.

Ylivoimainen enemmistö yrityksistä on pieniä. Omassa yrityksessäni on noin parikymmentä vakituista sekä vuosittain noin tusinan verran kesätyöläistä/harkkaria/yms.

Nimettömät tai muuten huonosti laaditut CV:t menevät suoraan silppuriin. Työnhakijalta odotan oma-aloitteisuutta sekä oikeaa asennetta. Näiden toteaminen vaatii käytännössä sen että hakija soittaa ja esittelee itsensä. Suosituksille annetaan myös suuri painoarvo eikä tätä voi millään anonyymille rekryllä korvata.

Niin ja viimeisen vuoden-kahden aikana ollaan palkattu ulkomaalaisia, naisia, yli 50-vuotiaita sekä hassunnimisiä työntekijöitä. Kaikkia edellämainittuun useita.

En näe järkeä korjata jotain mikä ei ole rikki.

 

[douppi]

Tähän ois kyllä helppo ratkaisu. Anonyymi rekrytointi kaikille pakolliseksi. Työantaja ei sais kysyä rekryprosessin alussa nimeä, sotua, sukupuolta ja eikä CV:ssä sais olla kuvaa. Nykyisessä duunipaikassa toi on käytössä, ja se kyllä näkyy siinä että aika kirjavaa ja eri-ikäistä sakkia meillä on. Ja se on mielestäni rikkaus.

Joo ei, ehdottomasti haluasin tietää nuo kaikki em. asiat ja mieluiten heti. Mä vähän luulen, että nyt jos yrityksiin lähtee tekemään kyselytutkimusta siitä kannattaisiko tuota, niin valtaosa ei kannattaisi. Vaimo kun valtiolla hommissa ja hoitaa osin rekryjäkin, niin eipä se kannatusta saanut heilläkään. Esillä anonyymin rekryn mahdollisuus on kyllä ollut, mutta ei mennyt läpi.

 

[DAF]

Joo ei, ehdottomasti haluasin tietää nuo kaikki em. asiat ja mieluiten heti. Mä vähän luulen, että nyt jos yrityksiin lähtee tekemään kyselytutkimusta siitä kannattaisiko tuota, niin valtaosa ei kannattaisi.

Kuvasit juuri - yhdistettynä kaikkeen siihen tutkimukseen, mitä suomalaisista rekrytoinneista on tehty - sen, miksi anonyymi rekrytointi pitäisi ennemmin vaikkapa kirjata lakiin. Ja aika monen rekrytoijan tutustua siihen, mitä se on ja mitä se ei ole.

Itsekin olen vähintään kolminumeroisen määrän ihmisiä rekrytoinut, osan ja kasvavan osan anonyymia rekrytointia hyödyntäen, jos näillä taustatiedoilla nyt on tarve humblebraggailla.

 

[douppi]

Kuvasit juuri - yhdistettynä kaikkeen siihen tutkimukseen, mitä suomalaisista rekrytoinneista on tehty - sen, miksi anonyymi rekrytointi pitäisi ennemmin vaikkapa kirjata lakiin. Ja aika monen rekrytoijan tutustua siihen, mitä se on ja mitä se ei ole.

Itsekin olen vähintään kolminumeroisen määrän ihmisiä rekrytoinut, osan ja kasvavan osan anonyymia rekrytointia hyödyntäen, jos näillä taustatiedoilla nyt on tarve humblebraggailla.

Kaunis ajatus ja jotkuthan sitä käyttänee jo nyt, ja jos haluaa jatkaa niin ihan hyvä. Rekrytoiminen on kuitenkin sen verran haastava ja riskialtis asia jo nyt monelle yritykselle ja alalle (varsinkin nykyisillä laeilla), että näen siinä käytännöllisiä/vaikeuttavia sekä hidastavia ongelmia varsinkin pienemmille yrityksille. Lisäksi niiden huumorihakemusten määrä saattaisi karata käsistä, joita vaimo vastaanottaa lähes viikoittain valtion hommissa, kun patistettu hakemaan jne.

 

[-pasi-]

Alkanut kyllä itsellekin tässä tulla tutuksi tämä työelämän tai siis sen työn löytämisen raakuus, pommittanut varmaan kohta kaikki pienen kynnyksen paikat mutta yhtään yhteydenottoa edes ei ole tullut. Työelämässä kun on se n. 15 vuoden aukko lukuun ottamatta joitakin yksittäisiä harjoitteluja/työpajoja. Tässä kun nyt vuoden toiminut ruokalähettinä niin alueetkin alkanut olemaan aika tuttuja mutta edes mainoksien jakeluun ei huolita. Ei vain oikein budjetti kestä kun alle 5e tunnilta on ollut alkuvuoden laskutus mitä oman firman kautta ajanut ruokalähettinä

Eikä edes ole haave mistään kokopäivätyöstä vaan että löytyisi joku 10e tuntipalkan homma jota tehdä joitakin tunteja viikossa täydentämään tuloja mitä sitten saa näistä lähettihommista ja muusta keikkailusta mitä nyt tehnyt.

 

[Byvajet]

Alkanut kyllä itsellekin tässä tulla tutuksi tämä työelämän tai siis sen työn löytämisen raakuus, pommittanut varmaan kohta kaikki pienen kynnyksen paikat mutta yhtään yhteydenottoa edes ei ole tullut.

Vaikeaa työllistyminen on monille kouluja käyneillekin suomalaisille, mutta silti esimerkiksi @Ann Arbor ja @mike owen Suomen demografinen nykytila -ketjussa sitkeästi uskovat, että tänne on haalittava ulkomailta jokainen kynnelle kykenevä, koska työvoimapula on niin valtava.

 

[-pasi-]

Vaikeaa työllistyminen on monille kouluja käyneillekin suomalaisille, mutta silti esimerkiksi @Ann Arbor ja @mike owen Suomen demografinen nykytila -ketjussa sitkeästi uskovat, että tänne on haalittava ulkomailta jokainen kynnelle kykenevä, koska työvoimapula on niin valtava.

Tuossa kun itse noita työpaikkoja etsinyt niin valtaosa vapaista työpaikoista näyttää olevan kuitenkin erilaisia feissaus tai puhelinmyyntiä, työpaikkoja nämäkin mutta kaikkia ei ole vain luotu puhelimeen tai olemaan koko päivää äänessä/kontaktissa niin nuo saa aika hyvin ruksittaa, usein myös palkka mallia "provisio", hyviä kohteita ehkä osalle mutta toisille taas ei . Nuo kun vetää yli ja ne joihin ei ole koulutuksen puolesta mahdollista niin niitä oikeita töitä ei sitten ole kun kourallinen.

Mahdollista tietenkin että vaikka onkin näin kokematon työelämässä, mutta toimii nyt yrittäjänä että katsotaan että etsitään jotain opiskelijaa tai vastaavaa että onkin taas yliosaava vaikka etsiikin vain sitä työkokemusta itsekin samalla tavalla.

 

[Mediakuutio]

Yleisellä tasolla ei mitään järkeä. Aika harvaan firmaan anonyymi rekry soveltuu. Toki varmaan joissain paikoissa ihan ok, mutta tämä on vahvasti tapauskohtaista. Muutenkin lähtökohtaisesti kaikki työmarkkinoiden keinotekoinen sörkkiminen vain lisää kitkaa ja jäykkyyttä työnhaussa.

Siis miksi ensimmäinen vaihe ei voisi olla anonyymi? En keksi juuri paikkoja mihin tuo ei kävisi.

Ylivoimainen enemmistö yrityksistä on pieniä. Omassa yrityksessäni on noin parikymmentä vakituista sekä vuosittain noin tusinan verran kesätyöläistä/harkkaria/yms.

Nimettömät tai muuten huonosti laaditut CV:t menevät suoraan silppuriin. Työnhakijalta odotan oma-aloitteisuutta sekä oikeaa asennetta. Näiden toteaminen vaatii käytännössä sen että hakija soittaa ja esittelee itsensä. Suosituksille annetaan myös suuri painoarvo eikä tätä voi millään anonyymille rekryllä korvata.

Niin ja viimeisen vuoden-kahden aikana ollaan palkattu ulkomaalaisia, naisia, yli 50-vuotiaita sekä hassunnimisiä työntekijöitä. Kaikkia edellämainittuun useita.

En näe järkeä korjata jotain mikä ei ole rikki.

Mutta tämähän on nimenomaan rikki kun yleisellä tasolla ihmisiä nimenomaan syrjitään. En keksi mitään miten tuo sinunkaan esimerkkirekryjä jotenkin tajuttomasti hankaloittaisi. Ainut mikä ei tuossa kävisi on tuo, että hakijan pitäisi soittaa tullakseen valituksi. Se nyt on kuitenkin vielä käytännössä asia jolla en ainakaan itse ole huomannut mitään vaikutusta. Käytännössä suurin osa soittajista on tod näk soittanut siksi, että joku rekryjumala konsulttiyhtiöstä on lehdessä kertonut, että niin pitää ehdottomasti tehdä.

Joo ei, ehdottomasti haluasin tietää nuo kaikki em. asiat ja mieluiten heti. Mä vähän luulen, että nyt jos yrityksiin lähtee tekemään kyselytutkimusta siitä kannattaisiko tuota, niin valtaosa ei kannattaisi. Vaimo kun valtiolla hommissa ja hoitaa osin rekryjäkin, niin eipä se kannatusta saanut heilläkään. Esillä anonyymin rekryn mahdollisuus on kyllä ollut, mutta ei mennyt läpi.

Kaunis ajatus ja jotkuthan sitä käyttänee jo nyt, ja jos haluaa jatkaa niin ihan hyvä. Rekrytoiminen on kuitenkin sen verran haastava ja riskialtis asia jo nyt monelle yritykselle ja alalle (varsinkin nykyisillä laeilla), että näen siinä käytännöllisiä/vaikeuttavia sekä hidastavia ongelmia varsinkin pienemmille yrityksille. Lisäksi niiden huumorihakemusten määrä saattaisi karata käsistä, joita vaimo vastaanottaa lähes viikoittain valtion hommissa, kun patistettu hakemaan jne.

Hyvin kyllä kuvattu tarve koko anonyymille rekrytoinnille. Siis se, että ei päästä ihmisiä karsimaan nimen, sukupuolen, etnisyyden, iän tai ulkonäön vuoksi muuttuu liian työlääksi. Ehkä tuosta anonyymistä rekrytoinnista olisikin yritykselle lopulta hyötyä kun valittaisiin alkuvaiheessa hakijoista oikeasti parhaimmat jatkoon ilman eikä karsittaisi epäolennaisuuksien ja omien ennakkoasenteiden vuoksi ihmisiä pois.

Sinänsä kyllä yleisellä tasolla ylipäänsä huvittaa kun anonyymi rekrytointi nähdään jotenkin hidastavana, hankalana ja kankeana asiana, kun nykyaikana moni yritys nimenomaan tekee rekrytoinneista aivan liian hankalia haettavan tehtävän vaativuustasoon nähden. On kyllä hyvin onnistuneet rekrytointikonsultit myymään asiansa yrityksille.

 

[ernestipotsi]

Siis miksi ensimmäinen vaihe ei voisi olla anonyymi? En keksi juuri paikkoja mihin tuo ei kävisi.



Hyvin kyllä kuvattu tarve koko anonyymille rekrytoinnille. Siis se, että ei päästä ihmisiä karsimaan nimen, sukupuolen, etnisyyden, iän tai ulkonäön vuoksi muuttuu liian työlääksi. Ehkä tuosta anonyymistä rekrytoinnista olisikin yritykselle lopulta hyötyä kun valittaisiin alkuvaiheessa hakijoista oikeasti parhaimmat jatkoon ilman eikä karsittaisi epäolennaisuuksien ja omien ennakkoasenteiden vuoksi ihmisiä pois.

Sinänsä kyllä yleisellä tasolla ylipäänsä huvittaa kun anonyymi rekrytointi nähdään jotenkin hidastavana, hankalana ja kankeana asiana, kun nykyaikana moni yritys nimenomaan tekee rekrytoinneista aivan liian hankalia haettavan tehtävän vaativuustasoon nähden. On kyllä hyvin onnistuneet rekrytointikonsultit myymään asiansa yrityksille.

Koska se on turhaa eikä yritystoimintaan tule tehdä yhtään tarpeettomia rajoituksia. Yritys tietää itse parhaiten millaisen työntekijän se haluaa ja tarvitsee. Ja vaikka ei tietäisikään niin vastuu mahdollisesta virherekrystä on yrityksellä itsellään täysin.

Anonyymi rekrytointi voi soveltua johonkin suureen korporaatioon missä on omat HR-tiiminsä ja sadoittain hakijoita per avoin paikka. Tai sitten joihinkin julkisiin virkoihin ym pilipali-hommiin.

Meillä ylivoimainen enemmistö uusista työntekijöistä on palkattu joko siten, että itse tunnen kyseisen henkilön ja hänen työhistoriaansa tai sitten on tullut suositus omalta hyvältä työntekijältä tai muutoin luotettavan taholta. Nämä menevät aina edelle, koska ne rekrytoinnit osuvat parhaiten maaliin.

 

[douppi]

Hyvin kyllä kuvattu tarve koko anonyymille rekrytoinnille. Siis se, että ei päästä ihmisiä karsimaan nimen, sukupuolen, etnisyyden, iän tai ulkonäön vuoksi muuttuu liian työlääksi. Ehkä tuosta anonyymistä rekrytoinnista olisikin yritykselle lopulta hyötyä kun valittaisiin alkuvaiheessa hakijoista oikeasti parhaimmat jatkoon ilman eikä karsittaisi epäolennaisuuksien ja omien ennakkoasenteiden vuoksi ihmisiä pois.

Sinänsä kyllä yleisellä tasolla ylipäänsä huvittaa kun anonyymi rekrytointi nähdään jotenkin hidastavana, hankalana ja kankeana asiana, kun nykyaikana moni yritys nimenomaan tekee rekrytoinneista aivan liian hankalia haettavan tehtävän vaativuustasoon nähden. On kyllä hyvin onnistuneet rekrytointikonsultit myymään asiansa yrityksille.

Kenelle olisit suuntaamassa sitä: Suuremmille, keskisuurille vai pienemmille yrityksille? Valtiolle/kunnille vai ihan kaikille?
Näiden rekrytavat poikkeavat aika paljon. Kaikkiin vaan pelkät CV:t ja henkilötiedot tyhjiksi, jotka kertoo kuka oikeasti hakee tätä paikkaa?

Ymmärrän kyllä pointin ja voi joihonkin toimiakin, mut että jos yritys xxx olisi jotenkin rasistinen tai muuten syrjivä, eikä missäännimessä haluasi palkata vaikka etnisyyden tai muun syyn takia, niin palkkaako hänet sen blind hakemuksen jälkeenkään, kun kortti hivutettu alas.

Valtiolle se tekisi lisäongelmia, kun tiedän että siellä nyt on tässä esimerkissäni haasteita, kun historia painaa liikaa. Siksi valtiolla ja kunnilla onkin turhan paljon porukkaa väärissä pesteissä, kun työkokemusvuodet ajaa yli, vaikkei olisikaan pätevin. Siihen vielä anonyymit rekryt päälle, joka vahvistaa tätä, niin vaimon aortta rekrytoijana on nähnyt päivänvalon.

 

[Mediakuutio]

Koska se on turhaa eikä yritystoimintaan tule tehdä yhtään tarpeettomia rajoituksia. Yritys tietää itse parhaiten millaisen työntekijän se haluaa ja tarvitsee. Ja vaikka ei tietäisikään niin vastuu mahdollisesta virherekrystä on yrityksellä itsellään täysin.

Anonyymi rekrytointi voi soveltua johonkin suureen korporaatioon missä on omat HR-tiiminsä ja sadoittain hakijoita per avoin paikka. Tai sitten joihinkin julkisiin virkoihin ym pilipali-hommiin.

Toki varmaan joku koko rajoitus tuossa kannattaa olla ettei ihan pienimmät muutaman työntekijän yritykset tuon piiriin joudu, mutta muuten tuo kyllä olisi yhteiskunnallisesti järkevää, eikä missään nimessä turhaa. Ja edelleenhän se yritys saa hakijoista valita sen kenet haluaa, anonyymi osuus koskee vain ensimmäistä kierrosta.

Meillä ylivoimainen enemmistö uusista työntekijöistä on palkattu joko siten, että itse tunnen kyseisen henkilön ja hänen työhistoriaansa tai sitten on tullut suositus omalta hyvältä työntekijältä tai muutoin luotettavan taholta. Nämä menevät aina edelle, koska ne rekrytoinnit osuvat parhaiten maaliin.

Ja eihän tähän tulisi tuon myötä mitään muutosta. Voit edelleen suorarekrynä hakea jonkun haluamasi henkilön tai hyödyntää suosituksia mitä hakemuksista löytyy.

Kenelle olisit suuntaamassa sitä: Suuremmille, keskisuurille vai pienemmille yrityksille? Valtiolle/kunnille vai ihan kaikille?
Näiden rekrytavat poikkeavat aika paljon. Kaikkiin vaan pelkät CV:t ja henkilötiedot tyhjiksi, jotka kertoo kuka oikeasti hakee tätä paikkaa?

Jättäisin kaikista pienimmät muutaman työntekijän yritykset tästä pois. Miksi CV:ssä pitäisi näkyä henkilötiedot tuossa vaiheessa? Eikö sen CV:n muu sisältö pitäisi ratkaista?

Ymmärrän kyllä pointin ja voi joihonkin toimiakin, mut että jos yritys xxx olisi jotenkin rasistinen tai muuten syrjivä, eikä missäännimessä haluasi palkata vaikka etnisyyden tai muun syyn takia, niin palkkaako hänet sen blind hakemuksen jälkeenkään, kun kortti hivutettu alas.

Tuskin mikään avoimen rasistinen yritys palkkaa silloinkaan. Tarkoitushan tuolla on vähentää tuollaista ”alitajuntaista” syrjintää jossa päteviä ihmisiä karsitaan jo ennen haastattelua. Haastattelun jälkeen tuollainen syrjintä on jo vähäisempää sillä taustalla on jo aito kontakti ihmiseen.

Valtiolle se tekisi lisäongelmia, kun tiedän että siellä nyt on tässä esimerkissäni haasteita, kun historia painaa liikaa. Siksi valtiolla ja kunnilla onkin turhan paljon porukkaa väärissä pesteissä, kun työkokemusvuodet ajaa yli, vaikkei olisikaan pätevin. Siihen vielä anonyymit rekryt päälle, joka vahvistaa tätä, niin vaimon aortta rekrytoijana on nähnyt päivänvalon.

En kyllä ymmärrä miten tuo toisi lisäongelmia kun tuon tarkoituksenahan on nimenomaan se, että pätevin valitaan.

 

[KiVi]

Ei ole olemassa anonyymiä rekrytointia. Vaikka nimet, sukupuolet, iät ja kansallisuudet peitettäisiin hakupapereista, ne tulevat silti esiin rekryprosessin edetessä, kun ihmisen tapaa.

Oikea tapa on kouluttaa rekrytointia tekeviä rekrytoinnin juridiikasta sekä etenkin ajatusvinoumista, joita rekrytoidessa usein esiintyy.

 

[Sonny Burnett]

Ei ole olemassa anonyymiä rekrytointia. Vaikka nimet, sukupuolet, iät ja kansallisuudet peitettäisiin hakupapereista, ne tulevat silti esiin rekryprosessin edetessä, kun ihmisen tapaa.

Yleisenä pohdintana.. Jos käykin niin että haastatteluvaiheeseen etenee vain ne iäkkäät ei toivotut kansallisuudet ja sukupuolet. Onko anonyymi rekry silloin täyttänyt tarkoituksensa vai järjestetäänkö uusia hakukierroksia niin kauan kunnes ajatusvinoutuman omaava rekrytoija löytää häntä miellyttävän kandidaatin?

Teoreettista kyllä mutta ikääntyvässä, työvoimapulasta kärsivässä monikulttuurisessa yhteiskunnassa mahdollinen tilanne.

 

[msg]

Teoreettista kyllä mutta ikääntyvässä, työvoimapulasta kärsivässä monikulttuurisessa yhteiskunnassa mahdollinen tilanne.

Meillä on aika paljon kannatusta puolueelle, jonka mielestä meille riittää se elintaso, joka voidaan tuottaa ilman väärän värisiä tai väärän uskoisia ihmisiä.
Ehkä nämä yritykset sitten mieluummin lopettavat kuin palkkaavat väärän värisiä

 

[Creed Bratton]

Ei ole olemassa anonyymiä rekrytointia. Vaikka nimet, sukupuolet, iät ja kansallisuudet peitettäisiin hakupapereista, ne tulevat silti esiin rekryprosessin edetessä, kun ihmisen tapaa.

Oikea tapa on kouluttaa rekrytointia tekeviä rekrytoinnin juridiikasta sekä etenkin ajatusvinoumista, joita rekrytoidessa usein esiintyy.

Voi olla, että oon ihan ulkokehällä asian suhteen, mutta eikö tällä hetkellä ole haasteena se ettei muuten pätevät, mutta väärän nimen omaavat tai liian ”vanhat” karsitaan jo ennen haastatteluvaihetta pois?

Jos anonyymilla rekrytoinnilla saadaan nuo haastatteluvaiheeseen niin siinähän ratkaisee jo ihmisen oma persoona ja käyttäytyminen eikä ainoastaan se ulkomaalaisen kuuloinen nimi.

 

[erku]

Valtiolle se tekisi lisäongelmia, kun tiedän että siellä nyt on tässä esimerkissäni haasteita, kun historia painaa liikaa. Siksi valtiolla ja kunnilla onkin turhan paljon porukkaa väärissä pesteissä, kun työkokemusvuodet ajaa yli, vaikkei olisikaan pätevin. Siihen vielä anonyymit rekryt päälle, joka vahvistaa tätä, niin vaimon aortta rekrytoijana on nähnyt päivänvalon.

Valtiolla anonyymin rekrytoinnin käyttöönotto luulisi olevan erittäin helppoa, kun rekrytointi tapahtuu pääsääntöisesti aina saman kaavan mukaan ja saman kanavan kautta, Minun on vähän vaikeaa nähdä, mitä lisäarvoa hakemusten ja CV:n arvioinnissa on hakijan nimellä, iällä, sukupuolella tai kuvalla. Tietyllä tavalla rekryprosessi voi olla sujuvampikin, kun vaikka 70 tulleesta hakemuksesta pyritään valitsemaan viisi parasta ja kutsutaan ne haastatteluun. Nyt rekrytoijalla voi mennä hakemuksia arvioidessa aikaa ja energiaa myös ihan epäoleellisiin asioihin, kun mutuilee, että kannattaako sitä 62-vuotiasta nyt edes kutsua, kun ei ehtisi olla kuin muutaman vuoden työssä ennen eläköitymistä.

 

[hege]

Meillä on ollut duunissa sekä anonyymejä että ei anonyymejä hakuja ja sitten tietysti haettu ihan head-hunttaamalla. Anonyymin haun hyvänä puolena meillä väitetty sitä, että silloin saadaan työpaikka paremmin täytettyä eli löytyy sopiva tekijä tehtävään ja tähän on ehkä syynä se, että a) anonyymi haku tuo hakemuksia laajemmalla spektrillä iän yms. suhteen ja b) me emme pysty karsimaan heti jotain pois omien mielikuvien perusteella eli anonyymin haun avulla pääsee haastettelukierrokselle ehkä helpommin sellaisia hakijoita jotka olisivat avoimessa saattaneet jäädä pois muusta syystä kuin sellaisesta mikä suoraan vaikuttaa kyseisen työtehtävän suorittamiseen.

Anonyymi haku ei kuitenkaan ihan joka juttuun ole varmaankaan se optimaalisin ja toiminee (ehkä) paremmin isoissa organisaatioissa missä on HR-toiminnot ja voisin kuvitella että jossain paikoissa (meilläkin?) HR saattaa myös hoitaa sen anonymisoinnin osittain. Toisaalta CV ainakin asiantuntija/johtotehtävissä paljastaa hakijan helposti eli anonymisointi ei aina toimi ja on turhaa sellaisiin tehtäviin missä em. seikat paljastavat hakijan joka tapauksessa.

Ja toisaalta onhan osa työpaikoistakin tarjolla "anonyymisti" eli hakua tekee joku konsultti joka ei hakijalle paljasta työantajaa ennen kuin haun loppuvaiheessa.

Itseasiassa rakkaassa HIFK:ssä kannattaisi uusi valmentaja rekrytoida puolin ja toisin anonyymilla prosessilla mieluummin kuin hakemalla suoraan "brandiin" sopivaksi kuviteltavaa kaveria joka hakemuksessa korostaisi niitä ominaisuuksia joiden hän luulee tekevän itsestään brandiin sopivan...

 

[Ulos T.]

Vaikeaa työllistyminen on monille kouluja käyneillekin suomalaisille, mutta silti esimerkiksi @Ann Arbor ja @mike owen Suomen demografinen nykytila -ketjussa sitkeästi uskovat, että tänne on haalittava ulkomailta jokainen kynnelle kykenevä, koska työvoimapula on niin valtava.

Onkohan se niin että suomalaiset haluaisi tänne porukkaa töihin sellaisiin duuneihin joista ei makseta? Bussikuskit, siivoojat, marjanpoimijat, wolt-kuskit.. Täällä kuitenkin työttömyyskorvaukset ihan eri luokkaa kuin köyhissä maissa joten tavallaan win-win että noihin palkataan ulkomaalaisia. Ja jottei mene OT niin siitä olen kyllä samaa mieltä että työllistyminen on todella hankalaa koulutetuille tällä hetkellä Suomessa. Sivusta seuraan tällä hetkelläkin muutamaa kaveria joilla pitkähkö kokemus it-alan hommista.

 

[ernestipotsi]

Toki varmaan joku koko rajoitus tuossa kannattaa olla ettei ihan pienimmät muutaman työntekijän yritykset tuon piiriin joudu, mutta muuten tuo kyllä olisi yhteiskunnallisesti järkevää, eikä missään nimessä turhaa. Ja edelleenhän se yritys saa hakijoista valita sen kenet haluaa, anonyymi osuus koskee vain ensimmäistä kierrosta.


Jättäisin kaikista pienimmät muutaman työntekijän yritykset tästä pois. Miksi CV:ssä pitäisi näkyä henkilötiedot tuossa vaiheessa? Eikö sen CV:n muu sisältö pitäisi ratkaista?

Otetaan toisenlainen analogia.

Pentti ostaa kaupasta leipää. Kuka tai mikä on paras taho toteamaan, että millaista leipää Pentti haluaa ja tarvitsee kaupasta?

a) Pentti
b) VATTin tutkimusryhmä
c) Ho chi Minhin Kansankomitea
d) jatkoajan keskustelupalsta.


Joihinkin julkisen puolen virkoihin anonyymius voi ehkä toimiakin nepotismia ehkäisemään, mutta yksityisellä puolella rekrytointivastuu, rekryprosessit ja tarpeet kuuluvat yrityksen itsensä arvioitaviksi ja päätettäviksi. Jos yritys haluaa anonyymin rekrytointiprosessin niin siitä vaan jos se kokee saavansa siitä jotain hyötyä. Mutta jos ei halua niin ei ole mitään syytä sitä sellaiseen pakottaa. Hyvin monille firmoille tuo on täysin turha ylimääräinen vaihe eikä sille ole mitään järkevää yhteiskunnallista perustetta.