Porissakin turvakaukaloa on asennettu (vai vain joustavia pleksejä, eroaako ne jotenkin) toiseen päähän kaukaloa, ja koko kaukaloon vaihdetaan sitä mukaa kun pleksien tarve uusia tulee eteen. Eli hitaasti, mutta varmasti.
En nyt ota kantaa maksumiehiin, mutta kai tuollaista "vähän käytettyä" turvatonta kaukaloa voi tarjotella pääkaupunkiseudun pienempiin halleihin, joissa ei välttämättä pelata samalla intensiteetillä ja vauhdilla kuin SM-liigassa? Siis jos nyt oikeasti halua olisi korkeimman tason halleihin asentaa joustavampia kaukaloita, niin eiköhän jossakin harjoitushallissa löytyisi käyttöä entisille, ja niistä voisi joku taho maksaakin jotain.Loukkaantumisia tulee eri syistä. Vaikea sanoa sitten onko jokainen liikaa. En ymmärrä, onko tämä kaukalo tullut jotenkin sitten yllätyksenä. Esim. Bogo sanoi oliko se viime vuonna, että kaukalo on uusittu eli se on liigan vika, että määräykset ovat olleet väärät, silloin liigan pitää maksaa. Se on kohtuutonta varsinkin pienemmille halleille tehdä uusi kaukaloinvestointi, jos vanha on lähes uusi. Se on eriasia Hartwall Areenassa, jossa muut tapahtumat kuten NHL matsit maksavat sitä. Joko niitä uusitaan sitten, kun on tarpeellista elinkaaren mukaan tai sitten on pakko oikeasti saada liiga maksamaan ne. Ei niin, että liiga lainaa rahaa ja seura maksaa sitten takaisin, vaan niin, että liiga maksaa sinne, missä sellaista ei ole, jos se on välttämätön hankinta. Liigalla on esim. mahdollisuus kattaa tuota sponsorirahalla. Jokaiseen kaukaloon esim. 4 kpl pieniä liigan yhteismainoksia ja sitten sinne haastatteluseinään sama logo ja ne rahat allokoidaan kaukaloihin tms.
Vaikka Halmelalla ei olekaan oikeanlaista laskinta, niin eiköhän tässäkin valtakunnassa joku toinen riskianalyysi- ja todennäköisyyslaskija löydy SM-liigallekin.
Kysymys on mainitsemasi Ilveksen kohdallakin ainoastaan halusta, ei siitä löytyykö rahaa. Jos on halua niin se raha löytyy ihan takuuvarmasti. Ilves on vielä siitä onnellisessa asemassa ettei sen tarvitse maksaa tuota kaukaloa yksin. Pelaajayhdistys oli laskenut että turvakaukalo maksaa n. 130-170 tuhatta euroa. Tuo jaettuna kahdella tekee Ipan osuudeksi 65000-85000 euroa.Jokainen on varmaan sitä mieltä että turvallisemmat kaukalot on saatava. Siitä ei ole varmaan oltu eri mieltä missään vaiheessa. Mutta nuo ylimalkaiset "myy pelaaja, osta kaukalo"-heitot on Suomessa naurettavuuden rajoja hipovia.
Ja jos tosiaan lähetetään 200 tuhannen lasku vaikka Ilvekselle, jolla on ollut pahimmillaan alle sata euroa kassassa, ja joka nytkin lähtee raastupaan pelaajan hoitokuluista, niin seurahan menee selvitystilaan. Ei siihen auta jotkut palovaroitinkauppiaan vinoilut, että hankkikaa se raha, helppo homma. Ei se reaalimaailmassa niin helppoa ole.
Oletko todella ihan vakavissasi sitä mieltä ettei n. 5 miljoonan euron budjettia pyörittävä Ilves pysty järjestämään tuota rahaa kaukaloon, etenkin kun poistot voi jakaa useammalle vuodelle? Kertamällinäkään tuo ei ole kuin reilun prosentin luokkaa kaikista menoista. Vaikkapa kymmenelle vuodelle jaettuna puhutaan promilleista.
Kyllä minä ainakin olen täysin vakavissani että rahasta tuo homma ei varmasti jää kiinni jos halua on.Oletko ihan vakavissasi, että seura, jonka kassavarat eivät ehkä olisi ilman osakeantia riittäneet edes palkanmaksuun, saati pelaajan hoitokuluihin, repäisee tuon rahan jostain hetkessä? Vaikka jakaisi sen sadalle vuodelle? Realiteetit. Ne kannattaisi muistaa.
Ei se aina ole kyse "tahdosta" tai muusta mystisestä asiasta. Tottakai esimerkiksi juuri Ilves, jos Liiga näin päättää, hankkii sen kaukalon (Tapparaa unohtamatta). Mutta ei se käy hiiren klikkauksella, kuten manageripeleissä.
Kyllä minä ainakin olen täysin vakavissani että rahasta tuo homma ei varmasti jää kiinni jos halua on.
Jostain hetkellisestä rahapulasta ja sadasta eurosta on pelkkää mediahuorausta repiä suuria otsikoita. Ilves ei ole mihinkään kaatumassa vaikka pistäisivät Hakametsän harjoitushalleihinkin saman tien turvakaukalot. Kyse on lähinnä priorisoinnista. Mihin pistetään seuraavan kymmenen vuoden ajan puolitoista promillea budjetista.
Kuten sanottua, Ilves ei ole mihinkään kaatumassa hetkellisen rahapulan takia. Siellä on aiemminkin ollut vaikeita aikoja ja tehty turskaa mutta ei se seuraa kaada. Ilveksellä on niin vankka asema Tampereella että aika paljon pitää tapahtua ennen kuin se menee nurin. Edes kolme peräkkäistä puolen miljoonan euron tappiovuotta ei sitä tee.Hetkellinen rahapula?
Vai kahden vuoden talouskurimus, joka on puoli miljoonaa tuottaneesta osakeannista huolimatta tehnyt kahden viimeisen tilikauden aikana miljoonan tappiota? Velkaa on yli miljoona jo nyt. Niin ja onko se kaukalon maksuaikakin kymmenen vuotta?
Vieläkö mielestäsi riittää pelkkä halu?
Vai kaivetaanko muistakin seuroista lukuja?
Oletko ihan vakavissasi, että seura, jonka kassavarat eivät ehkä olisi ilman osakeantia riittäneet edes palkanmaksuun, saati pelaajan hoitokuluihin, repäisee tuon rahan jostain hetkessä?
Tuntematon suuruus Sakari Orava mainitsee haastattelussa "– Tyypillisiä ovat juuri olkapään vammat, kun laitaa vasten mennään kovasti ja kaadutaan ja taklataan." Sakari Orava – urheilukirurgin työpäivä | yle.fi (Yle).
Otan vähän käytännön läheisemmän esimerkin turvakaukalosta. En tiedä onko nimimerkki Halmela perheellinen mies, mutta ajatellaanpa että joku perus 40000 euroa vuodessa tienaava duunari saa lapsen. On asuntolainaa, kenties autolainaakin ja muutakin pientä ja isompaa rahareikää. Noh, tuota lastakin täytyy kuskata mukana kun liikkeelle lähdetään. Laadukas vauvan turvakaukalo autoon voisi hyvinkin maksaa 400 euroa. Kuulostaako Halmelan korvaan isolta investoinnilta?
Jos kaikki olisivat Halmeloita, niin lätkää pelattaisiin edelleen ulkojäillä.
Sitä en tiedä mistä kaikkialta rahaa tulee mutta sen tiedän että joka ikinen lätkäjengi saa rahaa useita miljoonia euroja per kausi. Siinä summassa yksi 150 kiloeuron turvakaukalo on mitätön tekijä.Nämä fantasiahokimiehet vaan luulevat että seuroille tulee rahaa ovista ja ikkunoista ja pelaajia myydään hiirellä.
Vaan entäpä jos sen kaukalon ostaisikin tilipäivänä eikä silloin kun kassa on pohjimmillaan? Ja tekisi vielä osamaksusopimuksen? Vai meinaatko että Ipalla on jatkuvasti alle satanen käyttörahaa? Milllä ne pelaajille palkat maksaa?Jos tilillä olisi alle satanen ja epävarma rahavirta niin kyllä. Todella isolta suhteessa varallisuuteen.
Sallittiinkos samalla Euroopassa (IIHF sääntökirjanalaiset) korkeammat pleksit? 2010-2014 sääntökirjan esipainoksessa 9.7.2010 (Googlesta helpoiten löytyvä IIHF sääntökirja) rajaa vielä päätylasin korkeudeksi 160-200cm ja sivuille >80cm. NHL säännöissä (@NHL.com) on mainittu vain minimikorkeudet 8 feet ja 5 feet (~244cm ja ~152cm). Tämä korkeampi suojalasi nopeuttasi peliä, koska kiekon meneminen katsoon vaikeutuisi. Samalla kaiken järjen mukaa korkea lasi, joustavasti kiinni olevan "laudoituksen" kanssa joustaisi enemmän, kuin matala+joustava laita kiinnitys.Ensinnäkin kaukalon spekseistä sen verran että kansainvälinen jääkiekkoliitto hyväksyi viime vuoden mm kisoissa nhl tyyppiset turvakaukalot eurooppaan. Tuskinpa mikä tahansa kaukalo saa IIHF:n lisenssiä.
Joskus kyllä vaikuttaa, että liigajoukkueet kyselevät pelaajia joltain tsekkiläiseltä kalatorilta, mutta en kuollaksenikaan usko, että kaukaloiden kanssa toimittaisiin samalla tavalla. Kyseessä on varmasti sen luokan investointi (suhteellisesta halpuudesta huolimatta), että tarjouksia kysellään ja saadaan montakin varsin luotettavilta valmistajilta. Samalla tarkistettaneen turvallisuusasiat itse tuotteeseen tutustuttaessa.Jos vielä lähdetään villiin toimintaan, että sen kaukalon saa tehdä ja toimittaa kuka tahansa, niin kuka ottaa vastuun jos sen jälkeen huono kaukalo aiheuttaa loukkaantumisen?
Läppähän se.En tiedä oliko tämä läppä, mutta jos on edes puoliksi seurannut urheiluun liittyviä keskustelupalstoja joissa esim. vammat on ollut osana keskustelua, niin kyllä Ortopedi Orava on useasti tullut puheeksi ja suomen parhaaksi tunnustettu.
Jopa Spice Girls laulajan miesystävä on turvautunut kyseisen kirurgin apuun.
Turvakaukaloon kuulumatonta asiaa, mutta korkeat lasit huonontaa pelin laatua, koska se helpottaa päätöntä ja riskitöntä roiskimista. Itsehän ottaisin pleksit sivuilta pois kokonaan, niin olisi pakko pelata jäätä pitkin myös omassa päässä. Parantaisi pelin laatua julmetusti.Tämä korkeampi suojalasi nopeuttasi peliä, koska kiekon meneminen katsoon vaikeutuisi.
Vai meinaatko että Ipalla on jatkuvasti alle satanen käyttörahaa? Milllä ne pelaajille palkat maksaa?
Siihen on pirun hankala vastata miksi jotkut seurat tekevät tappiota. Siitä tässä on kuitenkin kyse että tuo kaukaloinvestointi ei keikuta mitään seuraa suuntaan tai toiseen, toisin kun sinä tunnut koko ajan väittävän. Jos seura tekee turskaa niin sehän tekee sitä siitäkin huolimatta ettei se turvakaukaloa hommaa ja jos hommaa niin muun turskan lisäksi yksi 150 tonnia lisää kerran kymmeneen vuoteen ei tunnu missään.En tarkoita, eikä muutenkaan pitänyt käyttää Ilvestä kuin esimerkkinä.
Tarkoitan sitä, että jos muutamat seurat tekevät 0,5-0,9 miljoonaa tappiota, eivätkä saa edes kassavirtaansa vakaaksi, niin miksi se onkin vain hiirenklikkaus ja rahaa on pari sataa tuhatta kaukaloa varten.
Jotkut vertaukset palohälyttimiin ja muihin älyttömyyksiin on turhia.
Jos seura tekee turskaa niin sehän tekee sitä siitäkin huolimatta ettei se turvakaukaloa hommaa ja jos hommaa niin muun turskan lisäksi yksi 150 tonnia lisää kerran kymmeneen vuoteen ei tunnu missään.
Olen eri mieltä enkä jaksa enää alkaa toistamaan itseäni.Näinhän se ei oikeassa elämässä mene.
Ehkä se sinulle ei ole, mutta monelle seuralle 150 tuhatta on iso raha.
Jos ihan kylmästi katsotaan taloustietoja niin tuollaisen rahan repäisee suoraan kassasta ainakin Ässät, HIFK ja Kärpät, sekä konsernirakenteensa ansiosta tietenkin Lukko. Muut saavat sitten miettiä hetken, mistä se revitään. Osalla seuroista se olisi tällä hetkellä mahdottomuus.
Mutta ole huoleti. Kyllä ne kaukalot vielä tulevat kaikkiin halleihin.
Näinhän se ei oikeassa elämässä mene.
Ehkä se sinulle ei ole, mutta monelle seuralle 150 tuhatta on iso raha.
Jos ihan kylmästi katsotaan taloustietoja niin tuollaisen rahan repäisee suoraan kassasta ainakin Ässät, HIFK ja Kärpät, sekä konsernirakenteensa ansiosta tietenkin Lukko. Muut saavat sitten miettiä hetken, mistä se revitään. Osalla seuroista se olisi tällä hetkellä mahdottomuus.
Mutta ole huoleti. Kyllä ne kaukalot vielä tulevat kaikkiin halleihin.