Turvakaukalot liigahalleihin

[Red Machine]

Päivän IS kertoo juttua turvakaukaloista. HIFK edennyt jonkunverran Bogon kanssa tässä asiassa. Lukon Rajalaa oli myös haastateltu asiasta.

 

[Halmela]

Samalla liigakaukaloiden betonilasien kohdalla on tyydytty vain voivottelemaan.

Yksi ongelmista on se, että ns. turvakaukaloista ei ole minkäänlaista standardia. Ja siihen kun lisätään se, että Hartwallille asennettu ns. turvakaukalo eroaa normaalista kaukalosta mm. siten, että laidat ovat matalemmat, ja pleksit lähempänä niin se pahimmillaan aiheuttaisi sen että joukkueet pelaisivat sekä eri mittaisissa että eri mittasuhteissa olevissa kaukaloissa.
Siihen on luotava joku standardi. Ja sen on tultava Liigalta, ei esim. joltain kaukalovalmistajalta.

 

[Ketunkolo]

Lukon Rajalaa oli myös haastateltu asiasta.

Mitä tekstaritimppa sanoi?

 

[Roku]

Mitä tekstaritimppa sanoi?

Timppa oli kovin vähäsanainen, ilmeisesti oli juuri tekstarin hakkaaminen kesken. Tai lukeminen.

- Lukko ei ole kovin halukas pystyttämään kaupungin omistamaan halliin turvakaukaloa.

Toimittajan kysymykseen, josko Lukko maksaisi puolet kaukalosta, tekstarimies sanoo:

- Siinä tapauksessa jostain pitäisi se toisen puolen maksaja löytää

ja tekstiviestimies sanoo ihan oikein että

- tässä nykyisessä tilanteessa kaupungilla on muitakin rahareikiä kuin Äijänsuon hallin turvakaukalo

Toimittajan kysymykseen, josko Lukko maksaisi sen kokonaan itse, Timo sanoo että

- se on tietenkin yksi vaihtoeto

ja jatkaa että

- asiasta on kyllä keskusteltu mutta toistaiseksi on päädytty jatkamaan vanhaan malliin.

Tuossa IS:n jutussahan toimittaja esitti omana mielipiteenään sellaista että turvakaukalo tehtäisiin pakolliseksi jo ensi kaudella kaikkiin liigahalleihin ja se olisi ehtona liigapaikan pysymiselle, ja toimittaja on tekstiviestimiehen sönkötyksestä saanut sen kuvan että mikäli asia etenee niin että turvakaukalot tulevat pakollisiksi joka halliin liigapaikan menetyksen uhalla, myös Lukko pystyy sen kustantamaan. Niin kuin tietysti pystyykin.

Ulkomuistista kirjoitan, korjatkoon joku jos pahasti vääristelen tekstari-Timon sanomisia.

 

[odwaz]

Tuossa IS:n jutussahan toimittaja esitti omana mielipiteenään sellaista että turvakaukalo tehtäisiin pakolliseksi jo ensi kaudella kaikkiin liigahalleihin ja se olisi ehtona liigapaikan pysymiselle, ja toimittaja on tekstiviestimiehen sönkötyksestä saanut sen kuvan että mikäli asia etenee niin että turvakaukalot tulevat pakollisiksi joka halliin liigapaikan menetyksen uhalla, myös Lukko pystyy sen kustantamaan. Niin kuin tietysti pystyykin.

Ulkomuistista kirjoitan, korjatkoon joku jos pahasti vääristelen tekstari-Timon sanomisia.

No vähän korjaan. SM-Liigahan on ilmoittanut, että vuoteen 2015(?) mennessä kaikissa halleissa pitää olla joustavat laidat. Toimittaja toki spekuloi, että jos olisi pakko jo nyt, niin kai Lukko olisi mukana, niin siihen Rajala vastasi tietysti että joo. Mutta kun kaupunki ei maksa, niin ei Lukkokaan. Vähän ihmettelen kyllä sitä, että esim. Lukko ja Kärpät, jotka ovat ns. varakkaita seuroja, eivät vaan teetä sitä "turvakaukaloa". Joku ~200k maksaa, ja siitä on vain ja ainoastaan hyötyä omille? Mutta kun joutuisi itse maksamaan..

 

[Halmela]

Vähän ihmettelen kyllä sitä, että esim. Lukko ja Kärpät, jotka ovat ns. varakkaita seuroja, eivät vaan teetä sitä "turvakaukaloa". Joku ~200k maksaa, ja siitä on vain ja ainoastaan hyötyä omille? Mutta kun joutuisi itse maksamaan..

Oho. Miksi kahden seuran pitäisi itse maksaa? Ihan samalla tavalla kuin se kaukalostandardi, niin myös maksuosuus pitää määritellä kaikille samanlaisiksi. Vaikka ainahan meillä on HPK joka kusettaa yhdistyksenä jonkun valtio-osuuden taas... Mutta Liiga voisi myös osallistua?

 

[Masentaja]

Kyllähän tuo turvakaukalo on loppupeleissä melko edullinen. Jos lasketaan, että se maksaa sen n. 200k€. Voidaan varmaan kuvitella tuollaisen kaukalon käyttöiäksi 10 vuotta(tästä ei mitään faktaa), tekisi se kautta kohti vain 20k€. Se ei ole miljoonabudjetteihin mikään ongelma sovittaa. Ja jos lasketaan kerrannaisvaikutuksia niin yhden pelurin vakavan loukkaantumisen estäminen (viime kaudella MiG ohitaklaus?) säästää vähän hemetisti rahaa kaikilta. Saisikohan vakuutusyhtiöitä mukaan talkoisiin? Varmasti vuotuiset vakuutusmaksut on seuroilla melko valtavat. Onko maakunnissa ollut mitään kirjoittelua Areenan turvakaukalosta? Kovin hiljaista on ollut sillä rintamalla täälläkin päin. Myös itse pelissä viihtyvyys katsojillakin on kohdillaan kun laidat rytisee oikein kunnolla :D Mahtavan kuulosta. Alkukaudesta näki, että varsinkin vihulaisen pelurit oikein säikähti kun jokeripelaajat taklasi. Näki oikeen kun pieni hetki meni ennenkuin taklattu tajusi että HEI, eihän mua sattunut! Ja matka jatkuu. Pidän tätä ehdottomasti hyvänä asiana tätä turvakaukalouudistusta, ja käyttöön se pitäisi saada ehdottomasti nopeammin mitä tuo 2015 on.

 

[Halmela]

Kyllähän tuo turvakaukalo on loppupeleissä melko edullinen.

Paitsi SaiPalle, HPK:lle, Ilvekselle ja Tapparalle. Ja muutamalle muulle.
Oikeastaan kaikille joilla ei ole omaa hallia.

12 liigaseuraa pelaa vuokralla hallissa. Jos asuisin vuokra-asunnossa, niin en tekisi asuntoon remonttia joka maksaisi 5 vuoden vuokrien verran vain remontoimisen ilosta. Miksi seurojen pitäisi? Siksi että Granlund loukkaantui? Alkaa menemään jo vähän yli.

 

[Pula-ajan Tretjak]

12 liigaseuraa pelaa vuokralla hallissa. Jos asuisin vuokra-asunnossa, niin en tekisi asuntoon remonttia joka maksaisi 5 vuoden vuokrien verran vain remontoimisen ilosta. Miksi seurojen pitäisi? Siksi että Granlund loukkaantui? Alkaa menemään jo vähän yli.

Varmaan isoin asia siinä loukkaantumisedussa on se, että kotijoukkueen pelaajat siinä omassa hallissa pelaavat merkittävästi enemmän kuin muiden. Joten omien laitojen vaihtaminen pitäisi olla jokaisen jengin intresseissä. Mitä olen muutaman reippaasti taklaavan pelaajan kanssa asiasta puhunut, niin toivovat kovasti joustavampia pleksejä. Ei ole kuulemma taklaajalle kovin helppoa painaa kolmea erää täysillä. Voisin kuvitella, että taklattavatkin olisivat turvemmassa, jos jokainen pään pleksiin kolahdus ei mitään vakavampaa aiheuttaisi.

Hankalaksi tilanteen tekee tosiaan se, että moni liigajengi on kuitenkin vain vuokralla hallissa missä pelaa. Toisaalta tuntuvathan nuo tekevän isojakin remontteja yhteistyössä katsojien oloja parantaakseen, ehkä voivat löytää keskitien myös laitojen osalta?

 

[Jotasa]

Muistaakseni joskus tämän vuoden aikana oli puhetta, että Ouluun tulisi ensi kaudeksi tämä ns. turvakaukalo. Jos jollain on parempi muisti tai tietoa asiasta niin kertokoon.

 

[Porvoon Kärppä]

12 liigaseuraa pelaa vuokralla hallissa. Jos asuisin vuokra-asunnossa, niin en tekisi asuntoon remonttia joka maksaisi 5 vuoden vuokrien verran vain remontoimisen ilosta. Miksi seurojen pitäisi? Siksi että Granlund loukkaantui? Alkaa menemään jo vähän yli.

Sori vaan mutta aika sairaan paska vertaus. Ensinnäkin, vuokra-asujalla on hivenen enemmän vaihtoehtoja asumispaikkaansa, kun taas lätkäjoukkueen on useimmiten vuokrattava se kaupungin ainoa tarpeeksi iso halli. Jos se halli ei toimi niin pakkohan asialle on jotain tehdä. Mitä tulee turvakaukaloon, niin kyllähän kalkulaattorin pitäisi kertoa jokaiselle seurapomolle että se sijoitus kannattaa. 200 kiloeuroa on loppupelissä aika pieni raha. Sen ei tarvitse ehkäistä kuin yksi vakava tähtipelaajan loukkaantuminen niin on jo maksanut itsensä takaisin. Seuraavan kun ehkäisee niin se on jo kaikki kotiin päin.

Ainakin Kärpät on viime vuosina laittanut runsaasti ihan omaa rahaansa kiinni kaupungin omistamaan halliin. On ostettu videokuutiota ja rakenneltu aitioita sekä rempattu muutenkin sieltä täältä. Voisin hyvin kuvitella että he maksaisivat myös tuon turvakaukalon itse. Ja kuten joku jo mainitsikin niin en pitäisi ollenkaan mahdottomana että vakuutusyhtiötkin saataisiin maksutalkoisiin mukaan.

 

[Halmela]

Mitä tulee turvakaukaloon, niin kyllähän kalkulaattorin pitäisi kertoa jokaiselle seurapomolle että se sijoitus kannattaa. 200 kiloeuroa on loppupelissä aika pieni raha. Sen ei tarvitse ehkäistä kuin yksi vakava tähtipelaajan loukkaantuminen niin on jo maksanut itsensä takaisin.

Koska en ole seurapomo, niin minulta puuttuu se laskin missä on ehkä- ja mitäjos-näppäimet.
Koitas myydä tuo fantasiasi vaikka SaiPalle. (sori SaiPa-fanit, otin seuran esimerkiksi vain talousuutisten takia)
Ja muista perustella että Granlund loukkaantui.

 

[Porvoon Kärppä]

Koska en ole seurapomo, niin minulta puuttuu se laskin missä on ehkä- ja mitäjos-näppäimet.
Koitas myydä tuo fantasiasi vaikka SaiPalle. (sori SaiPa-fanit, otin seuran esimerkiksi vain talousuutisten takia)
Ja muista perustella että Granlund loukkaantui.

Se on tietysti ikävää jos SaiPan johtoportaasta ei löydy tarpeeksi kaukokatseisia henkilöitä. Turvakaukalokin on investointi ja investointeihin liittyy aina tuoton lisäksi riski. Voihan olla ettei sen seuraavan kymmenen vuoden aikana kukaan loukkaantuisi kaukalon takia, jolloin investointi menisi hukkaan. Tai voi olla että että niitä loukkaantuu joka kausi yksi ukko sen takia että sitä kaukaloa ei vaihdettu, jolloin pihistely tulee maksamaan ja paljon. Eikä tuollainen 200 k€ tee vaikkapa 10 vuoden investointina kuin 20 tonnia per kausi (+ korot sun muut jos vaikka lainarahalla läträtään).

Mitähän Kärpät ajatteli kun löivät muutama vuosi sitten lähes miljoonan kiinni omaa rahaansa mediakuutioon joka tuli kaupungin halliin. Voisiko olla että ajattelivat sen kyllä maksavan pitkässä juoksussa itsensä takaisin?

 

[Halmela]

Turvakaukalokin on investointi ja investointeihin liittyy aina tuoton lisäksi riski.

Kaukalohan ei tulisi tuottamaan mitään. Taidat olla unen tarpeessa?

Mitähän Kärpät ajatteli kun löivät muutama vuosi sitten lähes miljoonan kiinni omaa rahaansa mediakuutioon joka tuli kaupungin halliin. Voisiko olla että ajattelivat sen kyllä maksavan pitkässä juoksussa itsensä takaisin?

Voi jeesus. No et varmaan tosissasi näitä kirjoita, vaan esität vaan?
Silti. Mediakuutio on hyvä sijoitus. Jos olet joskus käynyt SM-liigan ottelussa , niin olet huomannut että siellä kuutiolla pyörii mainoksia. No, toisin kuin Kummeli on sinulle opettanut, Kärpät ei ole maksanut niistä mainoksista vaan, usko tai älä, yritykset ovat maksaneet Kärpille että saavat näyttää mainoksiaan Kärppien mediakuutiossa. Eikö olekin uskomatonta?!

 

[Porvoon Kärppä]

Kaukalohan ei tulisi tuottamaan mitään. Taidat olla unen tarpeessa?

Voi jeesus. No et varmaan tosissasi näitä kirjoita, vaan esität vaan?
Silti. Mediakuutio on hyvä sijoitus. Jos olet joskus käynyt SM-liigan ottelussa , niin olet huomannut että siellä kuutiolla pyörii mainoksia. No, toisin kuin Kummeli on sinulle opettanut, Kärpät ei ole maksanut niistä mainoksista vaan, usko tai älä, yritykset ovat maksaneet Kärpille että saavat näyttää mainoksiaan Kärppien mediakuutiossa. Eikö olekin uskomatonta?!

Sinä se tässä pihalla olet. Usko tai älä mutta yritys voi saada investoinnistaan välillistäkin hyötyä eikä pelkästään suoraa rahallista tuloa. Pelkästään tuo loukkaantumisten välttämisaspekti voisi riittää perustelemaan turvakaukalon hankinnan järkevyyden. Sen lisäksi järkevä seurapomo voisi neuvotella esim. halvemmat vakuutusmaksut pelaajilleen kun pystyy vakuutusyhtiölle näyttämään että on tehnyt merkittäviä satsauksia turvallisuuteen. Voisi myös ajatella että turvakaukalo luo tunnelmaa halliin (laidat ryskyvät kovemmin) ja saa katsojat viihtymään -> lisää katsojia ja lisää tuloja.

 

[Halmela]

Usko tai älä mutta yritys voi saada investoinnistaan välillistäkin hyötyä eikä pelkästään suoraa rahallista tuloa. Pelkästään tuo loukkaantumisten välttämisaspekti voisi riittää perustelemaan turvakaukalon hankinnan järkevyyden.

Edelleen. Loukkaantuneita on Granlund. Muita?

Sen lisäksi järkevä seurapomo voisi neuvotella esim. halvemmat vakuutusmaksut pelaajilleen kun pystyy vakuutusyhtiölle näyttämään että on tehnyt merkittäviä satsauksia turvallisuuteen.

Nyt meni jo naurettavuuden yli, säälittävyyden puolelle.
En edes viitsi lainata viimeistä kappaletta, mutta ihmettelen jos joku menee halliin sen takia että nyt laidasta kuuluu hienompi ääni.

 

[Porvoon Kärppä]

Edelleen. Loukkaantuneita on Granlund. Muita?

Granlund pelkästään? Oletkohan elänyt pullossa vai onko pääsi ollut perseessä viime vuodet? Jatkuvastihan noita aivotärähdysuutisia kantautuu sekä sm-liigasta että maailmalta, puhumattakaan muista loukkaantumisista. Siis sellaisia jotka sattuvat taklatessa laitaa vasten. Sitä on tietenkin mahdotonta sanoa, kuinka moni niistä loukkaantumisista olisi voitu välttää joustavilla laidoilla.

Nyt meni jo naurettavuuden yli, säälittävyyden puolelle.
En edes viitsi lainata viimeistä kappaletta, mutta ihmettelen jos joku menee halliin sen takia että nyt laidasta kuuluu hienompi ääni.

Jaa, mitähän naurettavaa siinä on jos saa vakuutusmaksuista tingittyä osan pois? Muistatkohan aikaa kun autoihin alkoi yleistyä erinäisiä turvallisuusvälineitä, abs-jarrua, keskuslukitusta, hälyttimiä? Näistäkin sai alennusta kun otti autovakuutuksen. Mikä ettei vakuutusyhtiön kannattaisi antaa myös lätkäjengille alennusta jos se satsaa pelaajiensa turvallisuuteen?

Ja tuo viihtyvyysnäkökulma oli pelkästään yksi pieni esimerkki kaukokatseisuudesta ja välillistä hyödyistä. Sanoppa vaikka asiaa sivuten miksi lähes joka jengillä on cheerleaderit katsomoissa? Eiväthän ne tuota suoraan penniäkään, päinvastoin aiheuttavat kuluja?

 

[Buffalo_1988]

ihmettelen jos joku menee halliin sen takia että nyt laidasta kuuluu hienompi ääni.

Ainakin Tv:n välityksellä "ääntelevä" kaukalo tuo paljon fiilistä (Katsokaa NHL). Alkaa olohuoneessa tuoksua popcornit ja tyttöystävä käyttäytyy kuin järjestyksenvalvoja.

 

[RV16]

Ainakin Tv:n välityksellä "ääntelevä" kaukalo tuo paljon fiilistä (Katsokaa NHL). Alkaa olohuoneessa tuoksua popcornit ja tyttöystävä käyttäytyy kuin järjestyksenvalvoja.

Niin ja sitten kun vielä ne SM-liigan "tv-tuotannon" tehostemikit olisi suunnattu sinne laitojen ryskeeseen päin eikä yksittäisten katsojien typeriin huutoihin tai ääniteknikoiden anaaleihin.

 

[Halmela]

Jaa, mitähän naurettavaa siinä on jos saa vakuutusmaksuista tingittyä osan pois?

Tutustu nyt vaikka siihen, mikä vakuutusyhtiö pelaajat Liigassa vakuuttaa, ja siihen, mitä vakuutus pitää sisällään. Jos vielä sen jälkeen haluat tinkiä vakuutusmaksuista...

Cheeleaderien vertaaminen kaukalon laitoihin oli jo riman alitus.

 

[odwaz]

Oho. Miksi kahden seuran pitäisi itse maksaa? Ihan samalla tavalla kuin se kaukalostandardi, niin myös maksuosuus pitää määritellä kaikille samanlaisiksi. Vaikka ainahan meillä on HPK joka kusettaa yhdistyksenä jonkun valtio-osuuden taas... Mutta Liiga voisi myös osallistua?

Jos ei vaivaudu lukemaan ja edes yrittämään ymmärtämistä, miksi pitää vastata? Totta kai kaikki seurat/kaupungit maksaa itse. Ei Lukko varmaan Hämeenlinnan halliin osta.

Ja muuten, hienosti sait tuon ry:n ujutettua mukaan, kukaan ei olekaan sitä keksinyt ennen. Valtio-osuuksista(?) haluaisin mielelläni lisätietoa. Vaikka yv:llä, jos on liian arkoja juttuja.


ediiit...

 

[Porvoon Kärppä]

Tutustu nyt vaikka siihen, mikä vakuutusyhtiö pelaajat Liigassa vakuuttaa, ja siihen, mitä vakuutus pitää sisällään. Jos vielä sen jälkeen haluat tinkiä vakuutusmaksuista...

Cheeleaderien vertaaminen kaukalon laitoihin oli jo riman alitus.

Kaikkihan sinun mielestä on riman alitusta näköjään, kun et pätevämpiäkään vasta-argumenttejä keksi.

Sille on aivan paskan hailee mikä vakuutusyhtiö on vastapuolella. Vakuutusten hinnat ovat neuvottelukysymyksiä siinä missä pelaajasopimuksetkin. Liigajengit maksavat vuosittain satoja tuhansia vakuutusmaksuja pelaajistaan. On aivan pomminvarma asia että hinnasta pystyy neuvottelemaan jos pystyy perustelemaan vakuutusyhtiölle että on itse tehnyt loukkaantumisriskin vähentämiseksi konkreettisia tekoja.

Ja miksi yleisö edes menee halliin? Telkustahan peliä on paljon helpompi seurata selostuksineen ja videohidastuksineen. No tunnelman takia tietenkin. Cheerleaderit ovat siellä katsojien iloksi luomassa tunnelmaa. Mikäpä sen parempi jos saadaan ryskyvistä laidoista kaivettua vielä lisää fiilistä katsojille. Kyllä minä ainakin ottaisin katsojana ilolla vastaan jos laidat tärähtäisivät kunnolla kovan taklauksen osuessa niihin. Ei se mikään itseisarvo ole mutta mukava lisä kuitenkin.

 

[Halmela]

Sille on aivan paskan hailee mikä vakuutusyhtiö on vastapuolella.

Näin sinun fantasiakiekossasi.
Oikeassa elämässä moni asia on kuitenkin toisin.

Vakuutusasiasta sen verran, että käytössä on 1 yhtiö ja sillä 1 tuote. Asia ei ole neuvoteltavissa. Vaan asiat on neuvoteltu yhteisesti Liigan kanssa.

 

[Rommeli]

Kaukaloasiaan sen verran, että Uusi Rauma tietää kertoa Lankin Takaa -palstalla Rauman kaupungin suunnittelevan joustokaukalon rakentamista Rauman jäähalliin vuonna 2013.

 

[Porvoon Kärppä]

Näin sinun fantasiakiekossasi.
Oikeassa elämässä moni asia on kuitenkin toisin.

Vakuutusasiasta sen verran, että käytössä on 1 yhtiö ja sillä 1 tuote. Asia ei ole neuvoteltavissa. Vaan asiat on neuvoteltu yhteisesti Liigan kanssa.

Höpö höpö. Kaikki asiat on neuvoteltavissa bisneksestä puhuttaessa kun on riittävän pätevät argumentit heittää pöytään. Edes Pohjola ei ole niin tyhmä firma että jättäisi kuuntelematta asioita jotka näkyisivät mahdollisesti suoraan heidän tuloksessaan.