Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[MokkaSiili]

Niin, eihän tuo nyt mikään yllätys ollut paitsi lainlaatijalle tietenkin. Suomessa asiat ovat menneet jyrkemmin kuin muissa vastaavissa maissa mutta muualla ei ole ollutkaan siirtymäaikaa joka on suomalaisten ikioma keksintö laittaa ravintolat kilpailullisesti eriarvoiseen asemaan joka on tietysti vapaan kilpailun rajoittamista vapaassa yhteiskunnassa.
Nyt on aika ihmetellä niitä tuloksia jotka olivat tiedossa jo ennen lain voimaantuloa.

Tuohon edelliseen viestiin vielä lisäten että kaksi kolmannesta kyselyyn vastanneista oli ruokaravintoloita, muut pubeja ja seurusteluravintoloita. Siitä voi vetää johtopäätöksiä.

 

[Tumpe]

Tulisi nyt oikein pirun kovat pakkaset, niin näkisi miten myyntikäyrät entisestään laskevat niissä paikoissa, joilla ei ole siirtymäaikaa eikä röökikoppeja. Kiva varmaan käydä spaddulla kirpeässä talvisäässä portsarin valvovan silmän alla.

Tämä sisäänkäyntien tienoilla tupakoimenn on kyllä todella negatiivinen asia. Perjantaina tuli käytyä helsinkiläisessä ravintelissa jossa sisäänkäynnin vierellä oli rajattu alue nikotiininarkkareille puffailua varten, no ei se savu pelkästään sillä alueella pysy vaan kyllä sitä joutui jonottaessakin hengittämään. Mutta kuten mainitsit, jännittävät ajat tulee kun pakkasta on enemmän kuin -20. Miksiköhän ei voi olla muutamaan tuntia ilman sitä käärylettä? Ainiin, sehän on huume joka koukuttaa...

Myyntilukujen notkahdus oli ihan oletettua, tosin en käsitä miten ruokaravintoloissa voi notkahtaa myynti, eikai ihmiset tosiaan mene ruokaravintolaan tupakoinnin takia...? Näköjään. Kyllä noi luvut tosta vielä tokenee ja tupakointi tulevaisuudessa tulee vähenemään vähitellen, hieno juttu. 15v päästä kaikki naureskelevat että miten ihmiset on joskus ollut niin tyhmiä että ovat polttaneet sisätiloissa.

 

[scholl]

ikioma keksintö laittaa ravintolat kilpailullisesti eriarvoiseen asemaan

Eriarvoista asemaa tapahtuu muuallakin. Saksassa tupakkalaki on tullut voimaan joissain osavaltioissa ja toisissa taas ei. Näin dokumentin, missä kerrottiin ihmisistä, jotka käyvät nykyään vain entistä kauempana pubissa, jotta voivat vetää koko illan spaddua. Toisilla menee hyvin businekset ja toisilla ei. Sitten oli yksi esimerkki vanhasta eukosta, jolla on baari Sachsenhausenissa Frankussa. Se sanoi, että hän menee vaikka vankilaan, mutta periaatteessa ei maksa sakkoja, jos hänelle sellaiset määrätään siitä, että antaa ihmisten polttaa mestassaan. Sanoi, että miksi politikkojen annetaan päättää siitä, että mitä yksittäinen kapakoitsija tai hänen asiakkaansa tahtovat tehdä. Saksa, Espanja ja vastaavat maat ovat tosiaan sellaisia, missä on totuttu siihen, että ihmiset polttavat joka paikassa ja niitä polttajia on paljon. Jopa yliopistoissa tuprutellaan käytävillä, vaikka se olisi kiellettyä. Hauska yksityiskohta oli vielä se, että se kapakoitsijamuija jakaa asiakkailleen jotain ihmeen klubilappuja, joten paikka olisi siten ikäänkuin klubi, eikä normaalikapakka, jotta ei ehkä tulisi niin paljon ongelmia poliisin kanssa.

 

[Corkscrew]

Maikkarin tekstikanavan toimitus oli löytänyt päivällä jälleen kerran oman näkökulmansa tämänkin asian uutisointiin. Etusivulla (100) oli otsikko, jossa kerrottiin ravintoloiden kasvattaneen myyntiään tupakkalain tultua voimaan viime keväänä. Sitten itse sivulla kerrottiin, että näin oli käynyt joka kymmenennelle ravintolalle ja käytännössä niille, jotka saivat ns. siirtymäajan lain voimaantulolle. Uutisoinnissa ei ollut siis oikeastaan järjen hiventäkään, eikä kirjoittaja ollut selvästikään ymmärtänyt mitä oli uutisoimassa.

Tämä ei kuitenkaan ollut kovin suuri yllätys. Ennenkin on tullut hämmästeltyä kaikkia niitä kirjoitusvirheitä, epäjohdonmukaisuuksia ja suoranaisia vääriä tietoja mitä ovat uutisointeihinsa saaneet ujutettua. Kopioivat varmasti paljon YLE:n teksti-tv:tä, ja silloin harvoin kun erehtyvät kirjoittamaan jotain omaa, menee se poikkeuksetta päin persettä.

 

[Artsi]

Myyntilukujen notkahdus oli ihan oletettua, tosin en käsitä miten ruokaravintoloissa voi notkahtaa myynti, eikai ihmiset tosiaan mene ruokaravintolaan tupakoinnin takia...? Näköjään. Kyllä noi luvut tosta vielä tokenee ja tupakointi tulevaisuudessa tulee vähenemään vähitellen, hieno juttu. 15v päästä kaikki naureskelevat että miten ihmiset on joskus ollut niin tyhmiä että ovat polttaneet sisätiloissa.

Minä taas naureskelen jo nyt sinun lukutaidollesi. Ainakin Yle:n uutisessa selkeästi sanotaan, että ruokaravintoloissa ei ole tapahtunut uutosta.

Minun pitää rehellisesti tunnustaa, etten ole terassikauden jälkeen paljon ravintoloissa käynyt. Varmaan moni muukin on samaa mieltä kanssani, ettei ole mitenkään kivaa hypätä pihalla pakkasessa kesken ravintolaillan. Minulle tupakointi on nautinto (normaalisti) ja haluan tehdä sen rauhassa, enkä kauheessa kiireessä syyssateessa.

 

[peruna]

Tälläinen uutinen Kauppalehdestä:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/07/13450

Vihdoin positiivinen uutinen tältä saralta. Ihmettelinkin miksi kesti näin kauan, että joku virallinen taho toteaa tämän ravintolatupakointikiellon epäoikeudenmukaiseksi. Toivottovasti, tästä alkaa nyt lumivyöryeffekti ja ravintolanomistajat uskaltaisivat nousta vastarintaan vaatimaan oikeuksiaan.

 

[tutzba]

Ihmettelinkin miksi kesti näin kauan, että joku virallinen taho toteaa tämän ravintolatupakointikiellon epäoikeudenmukaiseksi. Toivottovasti, tästä alkaa nyt lumivyöryeffekti ja ravintolanomistajat uskaltaisivat nousta vastarintaan vaatimaan oikeuksiaan.

Epäoikeudenmukaiseksi? Miksi ravintolaan ruokailemaan menevien pitäisi hengittää savua, jota eivät vapaaehtoisesti halua haistella? Ihan hyvähän tämä vain on, että kielletään tupakointi. Lähtekööt pihalle pakkaseen polttamaan, säästyypähän ainakin minun ja muiden tupakoimattomien keuhkot.

 

[eagle]

Epäoikeudenmukaiseksi? Miksi ravintolaan ruokailemaan menevien pitäisi hengittää savua, jota eivät vapaaehtoisesti halua haistella? Ihan hyvähän tämä vain on, että kielletään tupakointi. Lähtekööt pihalle pakkaseen polttamaan, säästyypähän ainakin minun ja muiden tupakoimattomien keuhkot.

Jooh, itseäni kyllä ihmetyttää se, että jotenkin koetaan oikeudeksi poltella missä vaan. Allekirjoittanut saanut pienempänä sellaisia "pieniä" ikäviä haittavaikutuksia jo ollessaan savuisessa tilassa(autossa jossa poltettiin) että veri lensi nenästä. Nykyisin saa kärsiä koko kesän kun naapurit polttelee parvekkeella ja käry tulee suoraan ikkunasta sisään. Jotkut hajusta päätellen polttavat omissa kodeissaan, jne.

Ainakin tosiaan en tajua jos joku tahtoo väkisin polttaa ruokaravintolassa, niin kenen etu se on...

Jokainen polttakoon, mutta silloin voi polttaa niin ettei sillä muita häiritse.

 

[peruna]

Epäoikeudenmukaiseksi ravintolanomistajan näkökulmasta, sillä ravintolatupakointikielto rikkoo ravintolan omistajan määrämisoikeutta omasta omaisuudesta. Mikäli kielto on voimassa, omistaja ei itse voi päättää mitä tekee omaisuudellaan tällä saralla.

 

[tutzba]

Epäoikeudenmukaiseksi ravintolanomistajan näkökulmasta, sillä ravintolatupakointikielto rikkoo ravintolan omistajan määrämisoikeutta omasta omaisuudesta. Mikäli kielto on voimassa, omistaja ei itse voi päättää mitä tekee omaisuudellaan tällä saralla.

Tosiaan, tuohan on kyllä pelkkää miinusta omistajille. Harvoin tällaisissa asioissa osaa miettiä sitä kolmatta osapuolta, on vain tupakoitsijat ja tupakoimattomat.

Edit: saatana, onhan niitä neljäskin osapuoli! HIFK-mies pääsi tylyttämään.

 

[punaiset_lasit]

Epäoikeudenmukaiseksi ravintolanomistajan näkökulmasta, sillä ravintolatupakointikielto rikkoo ravintolan omistajan määrämisoikeutta omasta omaisuudesta.

Entä ravintolassa työskentelevä henkilökunta? Pitääkö heidän altistua tupakansavulle ansaitessaan elantoaan? Onko henkilökuntakin ravintolan omistajan omaisuutta työaikanaan? Asiakkaat voivat valita ravintolansa sen mukaan kuka haluaa syödä/juoda tupakansavussa. Työntekijät eivät näin voi tehdä. Harvoin tulee ajateltua sitä neljättä osapuolta eli työtekijöitä. On vain tupakoijia, tupakoimattomia ja omistajia...

 

[Alamummo]

Ihmettelinkin miksi kesti näin kauan, että joku virallinen taho toteaa tämän ravintolatupakointikiellon epäoikeudenmukaiseksi. Toivottovasti, tästä alkaa nyt lumivyöryeffekti ja ravintolanomistajat uskaltaisivat nousta vastarintaan vaatimaan oikeuksiaan.

Huolehditko ihan oikeasti ravintolanomistajien toimeentulosta? Vai pikemminkin omasta oikeudestasi kessutella missä haluat, viis muista ihmisistä.

 

[Blue J]

Lähtekööt pihalle pakkaseen polttamaan, säästyypähän ainakin minun ja muiden tupakoimattomien keuhkot.

Viime talvenahan ei edes ollut pahemmin pakkasta, joten aika helppoa oli marssia tarpeen tullen pihalle vetäisemään henkoset. Mielestäni nykyinen käytäntö on ihan ok, sisätiloissa on raikkaampi olla, eikä tule poltettuakaan ihan niin paljon.

Tämä on tietenkin vain satunnaispolttelijan näkemys. Eri asia tietysti on, jos jonkun on pakko kiskoa posket lommolla vartin välein, mutta se nyt on jo sairaus sinänsä.

 

[TQoFE]

Entä ravintolassa työskentelevä henkilökunta? Pitääkö heidän altistua tupakansavulle ansaitessaan elantoaan?

Ravintola-alalla on ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa työntekijän markkinat. Mikään pakko ei olisi työskennellä savullisessa ravintolassa, sillä jos tupakointikielto poistettaisiin, ehdoton enemmistö ruokaravintoloista jatkaisi silti savuttomana.

 

[-REDS-]

Itse en puolestani ymmärrä, että kaikki ravintolat halutaan savuttomaksi. Ruokaravintolat nyt tietysti, mutta on suht perseestä että esim. jossain kaljakuppilassa ei saa polttaa ja 95% asiakkaista laukkaa pihalla ja tukkii oven edustan. Mielestäni pitäisi olla sekä savuttomia, että savullisia paikkoja. Tiedän, että on suht mahdotonta määrittää kuka saisi pitää paikkansa savullisena ja kuka ei, mutta toivoisin kuitenkin jotakin muuta ratkaisua kuin täyskielto jokapaikkaan. Mikä se ratkaisu sitten olisi? En tiedä.

 

[Mike]

Huolehditko ihan oikeasti ravintolanomistajien toimeentulosta? Vai pikemminkin omasta oikeudestasi kessutella missä haluat, viis muista ihmisistä.

Eiköhän se pitäisi olla ravintolanomistajan oikeus päättää saako hänen ravintolassaan polttaa vai ei.
Savuttomat voivat varmaan keksiä itselleen savuttomat paikat, niin ei tarvitse kärsiä tupakoitsijoiden läsnäolosta, ja tupakoimattomat työntekijät hakeutukoot töihin johonkin missä ei polteta.

 

[peruna]

Entä ravintolassa työskentelevä henkilökunta? Pitääkö heidän altistua tupakansavulle ansaitessaan elantoaan? Onko henkilökuntakin ravintolan omistajan omaisuutta työaikanaan? Asiakkaat voivat valita ravintolansa sen mukaan kuka haluaa syödä/juoda tupakansavussa. Työntekijät eivät näin voi tehdä. Harvoin tulee ajateltua sitä neljättä osapuolta eli työtekijöitä. On vain tupakoijia, tupakoimattomia ja omistajia...

Työntekijä ja työnantaja sopii keskenään työsuhteestaa, kunhan ottaa huomioon valittsevat lait ja muut vastaavat sopimukset. Pointtina on se, että työntekijä vapaaehtoisesti on solminut sopimuksen tiedostaen riskit. Unelmatilanteissa työntekijät varmaan saisi korkeampaa palkkaa savullisessa ravintolassa "vaarallisen työn" lisää. Työnantaja ei omista työntekijöitä.

Pahin tilanne on se, että tässä on viety mahdollisuus tehdä valinta itse. Jos kerran ihmiset haluavat olla savuttomissa ravintoloissa, niin niitä varmaan tulisi lisää markkinoille.

 

[moby]

Itse en puolestani ymmärrä, että kaikki ravintolat halutaan savuttomaksi. Ruokaravintolat nyt tietysti, mutta on suht perseestä että esim. jossain kaljakuppilassa ei saa polttaa ja 95% asiakkaista laukkaa pihalla ja tukkii oven edustan.

Kaupungeissa tästä ulkona polttamisesta tulee myös aikamoisia meluongelmia. Lisäksi siellä ulkona juodaan omia juomia.

 

[msg]

Pointtina on se, että työntekijä vapaaehtoisesti on solminut sopimuksen tiedostaen riskit.

Entä jos kieltäytyy työkkärin osittamasta paikasta savuravintolassa? Työttömyyskorvaukselle naks naks?

 

[Hanhi]

Omassa duunipaikassa, joka pub/baari, myynnit ovat vain kasvaneet kuin röökikielto astui voimaan. Siksi, että meillä on 06/2009 asti jatkoaikaluvat olemassa. Mielestäni ravintolat saisi itse päättää lähteäkö savuttomalle linjalle vai saako ravintolassa tupakoida.

Huolehditko ihan oikeasti ravintolanomistajien toimeentulosta?

Vaikka tämä ei ollutkaan minulle suunnattu niin sanon kyllä. Faija toimii ravintoloitsijana.

 

[Rod Weary]

Eiköhän se pitäisi olla ravintolanomistajan oikeus päättää saako hänen ravintolassaan polttaa vai ei.

Ja Finnkino voisi päättää samoin, että heidän ikiomissa teattereissaan saa jatkossa polttaa. Ja HKL:n päättäjät seuraavana perässä.

 

[Jääkuutio]

Ja Finnkino voisi päättää samoin, että heidän ikiomissa teattereissaan saa jatkossa polttaa. Ja HKL:n päättäjät seuraavana perässä.

Mikä ettei. Tämä vaan ei varmasti olisi kovinkaan hyvä päätös matkustaja/katsojamäärien kannalta. Mielestäni jokaisella yrittäjällä pitäisi olla oikeus päättää saako hänen paikassaan polttaa. Sen jälkeen hän voi itse analysoida kannattaako tupakan salliminen taloudellisesti vai ei. Väittäisin, että paikalliskuppiloissa kannattaisi. Yleensä näissä kävijöistä aika suuri osa polttaa.

 

[Rod Weary]

Mikä ettei. Tämä vaan ei varmasti olisi kovinkaan hyvä päätös matkustaja/katsojamäärien kannalta. Mielestäni jokaisella yrittäjällä pitäisi olla oikeus päättää saako hänen paikassaan polttaa. Sen jälkeen hän voi itse analysoida kannattaako tupakan salliminen taloudellisesti vai ei. Väittäisin, että paikalliskuppiloissa kannattaisi. Yleensä näissä kävijöistä aika suuri osa polttaa.

Et sitten tajunnut rivien välistä. Tupakointi on kielletty julkisissa tiloissa ja työpaikoilla ihan syystä. Tuo sama syy koskee myös ravintoloita. Siinä ei ravintolan omistajalta kysellä pätkääkään, mikä hänen mielipiteensä on. Mainitsin nuo esimerkit siksi, että ennen vanhaan noissakin paikoissa sai tupakoida. Nyt ei luojan kiitos saa.

 

[Pantse67]

Tupakan myynti ja markkinointi pitäisi kieltää kokonaan. Miksikö? Koska tupakoitsija sairastaa minun verovaroillani. Tupakointi maksaa yhteiskunnalle monin verroin enemmän kuin mitä siitä saadaan verotuloja.

 

[ipaz]

Tupakan myynti ja markkinointi pitäisi kieltää kokonaan. Miksikö? Koska tupakoitsija sairastaa minun verovaroillani. Tupakointi maksaa yhteiskunnalle monin verroin enemmän kuin mitä siitä saadaan verotuloja.

Toinen syy on se kuinka paljon enemmän potentiaalista työtehoa ja työaikaa tupakoimaton antaa työnantajalleen. Työpaikallani polttaa nopeasti arvioituna puolet ja kun palvelualalla ollaan, niin usein hiljaisempaan aikaan tupakkapaikalta löytyy lähes aina joku. Samaan aikaan on kuitenkin tupakoimattomia jotka tekevät jatkuvasti hommia ja pitävät vain "normaalit ruoka- ja kahvitauot".

Esimiehistähän se on kiinni, puututaanko tähän. Meillä on pari kertaa puututtu ja siitä ei ole tullut kuin hirveä haloo sen takia että muutama näistä ketjupolttajista (jotka ovat samalla ihan hyviä työntekijöitä) eivät hyväksy heidän pikku taukoihinsa puututtavan. Eli yleisen ilmapiirin ylläpitäminen on meillä tietenkin tärkeämpää, kuin se että muutama luistaa työajasta tupakan takia. Siltikään se ei ole reilua tupakoimattomia kohtaan.