Asioita voi ja saa toki pohtia monelta kantilta. Toivottavasti se nyt edes on sielläpäin käynyt selväksi, etten ole ristiretkellä tätä lakia vastaan, vaan kysenalaistamassa sen järkevyyttä päämäärää silmälläpitäen ja toisaalta nämä lain kannattajien argumentit herättää kummaa yhteiskunnallista tuttuutta, jota ei soisi kuulevansa. Siitä fasismista sen verran, että tässä olis jotain pohdittavaakin asian tiimoilta, kirjastovertaukseesi toteaisin, etten suinkaan käsitä vapauden tarkoittavan sitä, että tulen sun kotiis ja nussin sun vaimoos ja pyyhin pärskeet sun partaas jne. rotia noihin vertauksilla puhumisiin, ne on jesun alaa, ei onnistu meiltä.
Tässä siis jotain pohdintaa fasismin aatteesta, lue ajatuksella, lainaus on täältä:
http://megafoni.kulma.net/index.php?art=9
Fasismille ovat tyypillisiä ylhäältä alas kulkevat hierarkkiset käskysuhteet, joita on ehdottomasti noudatettava, työväestön alistaminen valtiolle ja pääomalle, valtion puuttuminen kansalaisyhteiskuntaan ja valtion ja pääoman sulautuminen yhdeksi valtaklikiksi. Kun tähän vielä lisätään fasismiin usein liittyvä rasismi ja ylipäätään konservatiiviset elämänarvot niiden räikeässä muodossa, jota monet todelliset konservatiivit kavahtavat, saadaan fasismin nykyajan monille vallitseville länsimaisille arvoille vastakkainen moraalioppi. Naisten täydellinen alistaminen, rasismi ja muut antiliberaalit arvot ovatkin uuden fasistisen liikkeen päämääriä, joiden puolesta se on viime vuosikymmeninä noussut.
Koko juttukin on ihan mielenkiintoinen, oli mulle entuudestaan tuntematon, mutta sisältää mielenkiintoista pohdintaa asiasta.
Laki itsessään on edelleen susi ja paremmin se olis edelleen hoitunut aiemmin esittämälläni tavalla, mutta saattaa todella olla, että kansa tyhmyyksissään on valinnut itseään edustamaan joukon vailla kompetenssia, vaan sittenhän sama pätee kansaankin ja se saa ansaitsemansa kohtalon, tyhmästä päästä ja jne...