Jos nimimerkin seeyou@jäähalli esittämät savulliset pubit ovat mahdottomia sen takia, että ne asettavat työntekijän tupakansavusta aiheutuvaan hengenvaaraan, niin miksi sitten muita hengenvaarallisia ammatteja ei kielletä, jos kerran työsuojelun täytyy olla johdonmukaista, kuten Pantse67 argumentoi? Näitä hengenvaarallisia ammattejahan ovat esimerkiksi moottoriurheiluun liittyvät ammatit. Lisäksi nyrkkeily saattaa olla erittäin haitallista terveydelle, miksi sitä ei kielletä? Kyseessähän on kuitenkin pohjimmiltaan puhdas ihmisten (yleisön) viihdyttäminen, eikä nyrkkeilyn välttämättömyys näinollen ole mitenkään perusteltavissa, tai ei ainakaan ole perusteltavissa tupakkaa paremmin. Pointti onkin siinä, että kenenkään ei ole pakko ryhtyä nyrkkeilijäksi tai formulakuskiksi, samoin kuin kenenkään ei olisi pakko mennä savulliseen pubiin töihin.
Milloin muuten luonnonnurmesta tehdyt golf- ja jalkapallokentät kielletään? Onhan se törkeää, että jos kentänhoitaja on allerginen ruoholle, niin nurmikentällä työskentely on hänelle melko vakavakin terveysriski, esim astmakohtausten yms. takia. Ai niin, eihän allergisen ihmisen ole pakko mennä nurmikentälle töihin. Samoin kuin tupakansavusta oireita saavan ei ole pakko mennä savulliseen pubiin töihin.
Edit: Kysytään vielä, että miksi ei ole mahdollistettu sellaista vaihtoehtoa, että baarin henkilökunnalle laitettaisiin jotkut hengityssuojaimet, jolloin passiivisesta tupakoinnista ei olisi käytännössä haittaa? Tässähän olisi kyseessä sama periaate kuin ammattiautoilijoiden turvavyöpakossa.