Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[Kapo 00]

USA on terveysfasismin kehto.
(Ja kukaan ei ole niin siveä kuin entinen huora).
En tiedä onko se urbaani legenda? Mutta muistan lukeneeni jostakin että: Kaliforniassa, Pennsylvaniassa tai Raamattu vyöhykkeellä oli jossain kaupungissa voimassa laki jonka mukaan tuli sakkoja jos poltat tupakkaa julkisilla paikoilla (Myös ulkoilma tiloissa).
Mutta Suomessa toistaiseksi… En näe tässä mitään ongelmaa sillä.
On olemassa kahdenlaisia kapakoita, toisiin mennään hakemaan seuraa ja toisiin mennään vetämään perseet olalle. Ensiksi mainituissa ei ole mitään syytäkään edes polttaa, sillä kuka haluaisi suudella tuhkakuppia? Ja ne kapakat joihin mennään vetämään perseet olalle sijaitsevat käytännössä melkein aina katutasossa eli pihallakin/terassilla voi käydä röökillä.
Itse polttelen tätä nykyä vain alkoholin vaikutuksen alaisena. Ja koska asun toiseksi ylimmässä kerroksessa
(Ei parveketta, Ei Akkaa, Ei Pentua), polttelen myös kotonani, jos siltä tuntuu!
(Kuten myös kaikki jotka eksyvät Pub Kaapoon)

Edit: Silloin kun polttelin selvistä päin röökiä niin sitä meni n. 3 kpl/vrk (aamu, ruoka ja ilta).

 

[Dennis]

Eikös se ole juuri nimenomaan sitä holhoamista, jos tupakoitsijoilla ei ole oikeutta perustaa baaria, joihin pääsisivät vain toiset tupakoitsijat, joita ei kiinnosta pätkääkään saavatko oman tupakointinsa ohella herkkupaloja myös kanssaveljien -ja sisarten tupakoista passiivisessa muodossa.

Ketä tämmöinen järjestely häiritsisi?

Tässä omat ajatukseni hyvin kiteytettynä. Itse en polta säännöllisesti, mutta toisinaan on ollut mukava hyvän oluen kaverina poltella tupakkia tai hyvän illallisen päälle sikaria. Jos valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että mieluummin menevät savuttomaan ravintolaan, niin miksi ei edelleen saisi olla myös savullisia ravintoloita, joissa me pahat ihmiset voisimme kessutella rauhassa ilman huonoa omaatuntoa. Varmasti löytyy lauma tupakoivia ravintolatyöntekijöitä, jotka olisivat valmiita niissä työskentelemään.

Hajuhaittoihin vetoaminen on sinänsä typerää, että hajuaistista on siinä tehty "määräävä" tekijä. Eikö esim. näköaistin pitäisi olla tasavertainen, jolloin voisi olla ravintoloita, joissa lihavien ja rumien ihmisten läsnäolo on kielletty, koska se aiheuttaa minulle henkistä ahdistusta ja vitutusta. Henkinen ahdistus sitten todistetusti aiheuttaa myös fyysisiä oireita.

 

[tuuski]

Itse polttelen tätä nykyä vain alkoholin vaikutuksen alaisena. Ja koska asun toiseksi ylimmässä kerroksessa
(Ei parveketta, Ei Akkaa, Ei Pentua), polttelen myös kotonani, jos siltä tuntuu!

Käsitinkö oikein, että polttelet kerrostalossa sisällä? Jos käsitin, niin järisyttävän kokoinen sentteri sulle. Vitutti aina ihan helvetisti kun alakerran karvakäsi poltti kämpässä sisällä, kyllä se haju löytää ainakin yläkerran naapuriin hyvinkin.

 

[Mike]

Käsitinkö oikein, että polttelet kerrostalossa sisällä? Jos käsitin, niin järisyttävän kokoinen sentteri sulle. Vitutti aina ihan helvetisti kun alakerran karvakäsi poltti kämpässä sisällä, kyllä se haju löytää ainakin yläkerran naapuriin hyvinkin.

No eiköhän se parveketupakointikin tässä kohtapuoliin kielletä, niin alkavat kaikki muutkin tupakoitsijat poltella sisällä.

 

[SergeiK]

Käsitinkö oikein, että polttelet kerrostalossa sisällä? Jos käsitin, niin järisyttävän kokoinen sentteri sulle.

Minä taas annan isot golf-aplodit Kapo 00:lle. Muilla tupakointikiellon vastustajille on ollut kaksinaismoralistinen suhtautuminen, missä kotona sisällä polttamista ei edes harkita "hajun" tai "perheen valittamisen" takia, mutta baarissa pitää saada polttaa sisällä.

Kapo00:n argumentit kuulostavat heti vahvemmilta, jos kaveri röökää kotonaankin sohvalla Salkkareita katsoen. Practise what you preach, saatana.

 

[Kapo 00]

Sieg Heil!

Käsitinkö oikein, että polttelet kerrostalossa sisällä? Jos käsitin, niin järisyttävän kokoinen sentteri sulle. Vitutti aina ihan helvetisti kun alakerran karvakäsi poltti kämpässä sisällä, kyllä se haju löytää ainakin yläkerran naapuriin hyvinkin.

Käsitit aivan oikein.
Oletko mahdollisesti entinen tupakoitsija? Miksi en saisi kotonani polttaa? VARSINKIN kun poltan tätä nykyä vain lauantaisin tai juhlapyhinä.
Polttelen jopa nytkin tässä tietokoneen ääreessä. :)

 

[Osmo Rapeli]

Käsitit aivan oikein.
Oletko mahdollisesti entinen tupakoitsija? Miksi en saisi kotonani polttaa?

Taloyhtiön säännöistä kai se eniten on kiinni ja siitä onko siitä avautuvia vittumaisia naapureita...

T: Pari kertaa sääntöjä jatkoilla rikkonut...

 

[Tuen Vety]

Tulipa eilen käytyä testaamassa uuden fasistilain vaikutuksia. Ravintolassa haisi järkyttävä hajuvesien ja hien löyhkä, joka ennen on jäänyt tupakan hienon aromin alle. Välillä porukkaa oli enemmän kadulla nortilla kuin baarissa sisällä. Säästyypähän tulevaisuudessa rahaa, kun jää kotiin ottamaan keittoa ja nauttimaan sauhuista.

Mitähän ne seuraavaksi keksii ja ketä sitten aloitetaan vainoamaan? Jostain kukkahattutieteenlaitokselta varmaan tulee tutkimus, jossa todetaan että alkoholin vaikutuksen alaisena kaatuminen aiheuttaa vakavia vammoja päähän ja apinalauma arkadianmäellä säätää lain kännikypärästä.

Taidan hakea Ruotsin kansalaisuutta ja muuttaa Kööpenhaminaan! Saatanan terveysfasistit!

 

[MokkaSiili]

Hiljaista oli. Muutama uusi tupakoimaton asiakas mutta ei todellakaan mitään ryntäystä, heh.
Yöllä kaupungissa kävellessä ei näkynyt ravintoloiden ulkopuolella tupakoivia ihmisiä, johtuneeko siitä että tupakoivat olivat kotona tai puistoissa. Tai osa oli tietysti niissä ravintoloissa joissa sai tupakoida melkein entiseen malliin, siis niissä jotka alkoivat noudattamaan vanhaa tupakkalakia muutama viikko sitten ja joiden takia tupakkalakia on kiristetty ja ovat saaneet jatkoajan eli ovat saaneet kahden vuoden ylimääräisen lottovoiton siksi että ovat rikkoneet lakia.

Onko se sitten kaksinaismoralistista tai ei, sitä voivat viisaammat miettiä.

 

[tuuski]

Käsitit aivan oikein.
Oletko mahdollisesti entinen tupakoitsija? Miksi en saisi kotonani polttaa? VARSINKIN kun poltan tätä nykyä vain lauantaisin tai juhlapyhinä.
Polttelen jopa nytkin tässä tietokoneen ääreessä. :)

En ole, jos ei ala-yläasteen vaihteen normaalia kokeiluvaihetta lasketa.

Ja tietysti ne taloyhtiön säännöt on yksi, mutta itse vetoan normaalin toisen ihmisen kunnioittamiseen. Parveketupakointi ei ole edes niin paha, koska siinä savu haihtuu äkkiä ilmaan, tuo sisällä polttaminen sen sijaan on todella vastenmielistä ja haju jää leijumaan rappuun ja ylempiin kerroksiin. Sama kun paskantaisi eteiseen ja puhaltaisi tuulettimella käryt käytävään.

Ja Sergeille, ei voisi vähempää kiinnostaa, onko naapurini vähemmän kaksinaismoralistinen jossain baari/foorumi -väittelyissä, jos joudun siitä väittelyn syystä kärsimään.

***

Itse aiheeseen palatakseni, pidän lakia todella paskana, vaikka en tosiaan itse poltakaan. Ainakin nuo väliaikaiset röökikopit ovat todella vittumainen idea, mieluummin sitten täysi banni. Huomenna ehkä lisää, kun tänään tulee varmaan koeajettua joku savuton baari.

 

[oukka]

Taloyhtiön säännöistä kai se eniten on kiinni ja siitä onko siitä avautuvia vittumaisia naapureita...

T: Pari kertaa sääntöjä jatkoilla rikkonut...

Kyllä on käsittämätöntä holhousta tämä että taloyhtiöllä on oikeus kieltää tupakointi sisällä, samoin kuin se että autoa ei saa ajaa humalassa. Mihin tämä valtio on menossa? Seuraavaksi kai säädetään alkoholin ja tupakan ostamiseen joku ikäraja!

 

[Kapo 00]

Hormeja pitkin ei tästä kämpästä röökin haju (Edes talvella kun ikkuna on kiinni) kyllä lähde mihinkään.

Ja tietysti ne taloyhtiön säännöt on yksi, mutta itse vetoan normaalin toisen ihmisen kunnioittamiseen. Parveketupakointi ei ole edes niin paha, koska siinä savu haihtuu äkkiä ilmaan, tuo sisällä polttaminen sen sijaan on todella vastenmielistä ja haju jää leijumaan rappuun ja ylempiin kerroksiin. Sama kun paskantaisi eteiseen ja puhaltaisi tuulettimella käryt käytävään.

Tässä taloyhtiössä rappukäytävään tuulettaminen on kiellettyä.

 

[Mike]

Ihan päättäjien kiusaksi toivoisin, että järjestyshäiriöt baarien ulkopuolella lisääntyisivät räjähdysmäisesti ja baarien lähistöillä asuvat ihmiset alottaisivat helvetinmoisen kitinän ja valituksen ulkona parveilevista ja meluavista kännikalaryhmistä.

Mitäköhän tapahtuisi.. täyskielto, jolloin aika moni baari joutuisi luultavasti lyömään lappua luukulle kun jo ennestään on ollut kannattavuuden takia vähän niin ja näin, vai muutoksia kieltoon ja palloa ravintoloitsijoille itselleen.

Itse olen jo harkinnut valituksen tekemistä, koska sadan metrin päässä olevan baarin pihalta kuului ihan selkästi todella häiritsevää puheensorinaa yöllä parvekkeella tupakoidessani. Ennen tupakkalakia en moiseen epäkohtaan ollut kiinnittänyt huomiota ja sain poltella parvekkeellani yötupakkani ihan rauhassa luonnon äänistä nauttien. Törkeää.

 

[tuuski]

Hormeja pitkin ei tästä kämpästä röökin haju (Edes talvella kun ikkuna on kiinni) kyllä lähde mihinkinkään.

Fingerroosin perse on vedenpitävä.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä on käsittämätöntä holhousta tämä että taloyhtiöllä on oikeus kieltää tupakointi sisällä, samoin kuin se että autoa ei saa ajaa humalassa. Mihin tämä valtio on menossa? Seuraavaksi kai säädetään alkoholin ja tupakan ostamiseen joku ikäraja!

En minä pidä taloyhtiön sääntöjä mitenkään älyttömänä holhouksena, taloyhtiö saa kyllä päättää omasta omaisuudestaan sillä sisällä käryttely kellertää maalipintoja aiheuttaen näin asuntojen arvon alenemista. Muiden asukkaiden suhteen tupakoinnin kieltäminen on ko. taloyhtiön, eli kyseisen yhteisön päättämä tapa, samalla tavalla kuin metelin kieltäminen, naapurien ottamista huomioon. Tässä asiassa kun ihmisellä on valinnanvapaus yhteisön suhteen, ts. jos haluat perustaa bändin vuokraa bänditila jostain teollisuusalueelta jne.. Parveketupakoinnin ja sisällätupakoinnin vaarallisuutta naapureille taas on turha liioitella, kyse on ennenkaikkea mukavuudenhalusta johon kaikilla on tietysti oikeus.

Oletko sinä muuten passiivinen tupakoija? Saatko todennäköisesti keuhkosyövän koska olet käynyt baarissa? Oletko lukenut tässä ketjussa olevia pohdintoja asioiden kieltämisestä?

 

[Mike]

Hajuhaittoihin vetoaminen on sinänsä typerää, että hajuaistista on siinä tehty "määräävä" tekijä.

Olen huomannut, että monissa huoltoasemien yms. vessoissa haisee paska ja/tai kusi. Oliskohan paikallaan säätää laki, joka kieltäisi noiden wc-palvelujen tarjoamisen mikäli vessoihin ei ole asennettu asiaankuuluvia laitteita jotka eliminoivat hajuhaitat meiltä jotka käyvät siellä vain käsien pesulla.

 

[Tumba]

pyh

Olen huomannut, että monissa huoltoasemien yms. vessoissa haisee paska ja/tai kusi. Oliskohan paikallaan säätää laki, joka kieltäisi noiden wc-palvelujen tarjoamisen mikäli vessoihin ei ole asennettu asiaankuuluvia laitteita jotka eliminoivat hajuhaitat meiltä jotka käyvät siellä vain käsien pesulla.

Entäs me, jotka käymme huoltoasemien vessoissa tortuilla, emmekä homomaisesti vedä vessaa? Meitä vituttaa hinttareiden saippuan haju. Vähän tyhjä olo nyt, kun röökaajat on saatu jalkapuihin. Kaipa tässä vielä kyttäämistä riittää, mutta silti. Parkkipaikoille parkkeeraminen pitäisi ainakin kieltää, tai autoja ei saisi parkkipaikalla käynnistää. Ihmisten tekemisiä etenkin kerrostaloissa pitäisi enemmän valvoa. Tekevät omissa kodeissaan mitä lystää, eikä lasi-seinä-tempulla kaikkea kuule, eikä haista. Kerrostalot vaan matalaksi, ja kaikille oma torppa ja haulikko.

 

[Cube]

Tupakoinnin suhteen perinteiden puolella, eli savuton ja savullinen puoli ja tiukennetut määräykset ilmastoinnin suhteen ainakin tietyn neliömäärän ylittävissä ravintolatiloissa.

En nyt varsinaisesti tarkoittanut pelkästään tätä tupakointihässäkkää, koska mielipiteesi sen suhteen on ollut kyllä jo esillä. Sen sijaan yleisemmin yksilönvapaudesta puhuttaessa kuulisin mielelläni muitakin ajatuksiasi, esim. muihin nautintoaineisiin liittyen. Kannatatko yhtä vahvasti kaikkien muidenkin huumausaineiden laillista asemaa ja ovatko mielestäsi ylipäätään minkäänlaiset käyttöä rajoittavat lait (vrt. tupakointikielto) hyväksyttäviä?

Johonkin autoiluun vertaaminen on tässä yhteydessä kovin ontuvaa tai ainakin kaukaahaettua, koska autolla on kuitenkin tupakkaa huomattavasti tärkeämpi käyttöarvo.

Se miksi tällaisia utelen on, että oman kokemukseni mukaan yksilönvapautta käytetään monesti tällaisissa kysymyksissä halpana keppihevosena, johon vedotaan niissä tapauksissa, joissa jotain itselle mieluista puuhaa ollaan kieltämässä. Varsinaisten periaatteiden kanssa sillä on yleensä kovin vähän tekemistä.

 

[SergeiK]

Passiivisesta tupakoinnista

Yksilönvapauksista. Koko pirun liberalistisen elämänkatsomuksen perusidea on, että voit tehdä mitä lystäät, kunhan se ei vahingoita kanssaihmisiä.

Täten baarissa tupakointi ei kuulu liberalismin scopeen.

Ihan näin keskustelun pohjaksi.

 

[Footless]

Ihan päättäjien kiusaksi toivoisin, että järjestyshäiriöt baarien ulkopuolella lisääntyisivät räjähdysmäisesti ja baarien lähistöillä asuvat ihmiset alottaisivat helvetinmoisen kitinän ja valituksen ulkona parveilevista ja meluavista kännikalaryhmistä.

No aivan satavarmana alkaa jo ensi viikolla kaikenmaailman alppilaseurat (nää valitti Kaisaniemen pesäpallokentästä aikanaan, pillin vihellykset kuuluu Alppilaan asti...) ja muut aktiiviset järjestöt sekä valveutuneet kansalaiset valittamaan metelistä. Ja meteliä ihmisistä jurrissa lähtee. Sitten ruvetaan perumaan vuokrasopimuksia, anniskelulupia ja laittamaan kaupunkia kiinni. Noh, toivotaan että ihan näin pahasti ei käy. Mutta helvetillistä kitinää on kyllä luvassa.

Vittu noi röökikopit on ihan perseestä. Juomia ei saa viedä mukana, mun kämpän kokoseen koppiin saa mennä yhdeksän ihmistä röökille, vaikka ihan hyvin mahtuisi 25 kun vähän tiivistäis. Ja jonkun pitäisi mukamas vielä vahtia sitä koppia koko illan. Millä vitun rahalla mikään rafla palkkaa portsaria seisomaan röökikopin ovelle?

Jossain toivottiin että Suomessakin yleistyisi Tukholman tyyliset ympärivuotiset terassit, jotka olisi lämmitetty. Noh, lupia on jo haussa niillekin, mutta ongelmaksi muodostuu tän vitun anniskelulain tiukkuus, sitä bisseä ei sitten saa sinne terdelle ottaa messiin. Ihan kun se oikeasti haittais jotain. Yllättävää joo että Irlannissa ja Tukholmassa on laki toiminut hyvin, arvatkaapa saako siellä ottaa juomat mukaan terassille röökillä käydessä?

Yllättävän hyvin meni eilinen ilta duunissa, jollekin urpolle piti ihan tosissaan sanoa että ei saa polttaa ja jossain nurkassa oli röökiä vedetty. Mutta kiltisti ne kävi röökillä ulkona, ja meni ihan mukavasti koko homma. Toisaalta eilen oli suht hiljaista ja aikuisempaa väkeä. Tänään saa varmaan ihan tosissaan riidellä kun pennut on liikenteessä.

Edit: Töissä on helvetin kiva olla, ei haise kokoajan rööki, silmiä kirvele ja tänään aamulla herätessä oli virkeämpi kuin pitkään aikaan.

 

[SergeiK]

Oulussa on ainakin lämmitettyjä terasseja (tai yksi terassi vähintään). Tiedä sitten ovatko nuo ympärivuotisia, vai lämmitetäänkö Oulussa terasseja vain kesä- ja heinäkuun ajan.

Ja röökata sai.

 

[Pantse67]

Tämä laki on tervetullut. Nikotiiniaddikteille on kuitenkin luvassa uusia kikkoja. Muun muassa nikotiinidrinkki tekee tuloaan. Samoin nikotiinigeeli. STM:n työryhmä on esittänyt, että nikotiinikorvaushoitotuotteiden myynti sallittaisiin myös ravitsemisliikkeissä (eli purukumit, laastarit ym.).

 

[Mike]

Vittu noi röökikopit on ihan perseestä. Juomia ei saa viedä mukana

Toi jälkimmäinen on just se mikä tässä laissa eniten tökkii. Miksi vitussa se ei voi jeesustelijoille riittää, että saadaan tupakointi siirrettyä tarkkaan rajattuun tilaan. Miksi pitää vielä lisäksi hankaloittaa heidän oloaan sillä, että kun menevät sinne tilaan, niin eivät juoda juomiaan samaan aikaan. Eikö tämänkään asian sallimista/kieltämistä olisi voinut jättää ravintoloitsijan harkinnan varaan.

Mulle on tupakoitsijana ihan ok toimia huomaavaisesti sen kanssa, olettaen että jotakuta se häiritsee, mutta tällä lailla ei oikeasti ole kovinkaan paljoa tekemistä minkään muun kuin sen kanssa, että asian framille nostaneet savuttomat pikkusielut haluavat väkisin kieltää muiltakin sen mitä eivät itse tee.
Asian olisi voinut toteuttaa myös siten, että kaikki olisivat sen voineet hyväksyä. Nyt koko laki on ihan pelkkää pelleilyä.

 

[Osmo Rapeli]

Kannatatko yhtä vahvasti kaikkien muidenkin huumausaineiden laillista asemaa ja ovatko mielestäsi ylipäätään minkäänlaiset käyttöä rajoittavat lait (vrt. tupakointikielto) hyväksyttäviä?

Kannabiksen kotikasvatuksen laillistamista kannatan, myynnin en. Muut huumausaineiksi luokiteltavat, en, niiden terveydelliset haitat ovat selkeästi paremmin todettavissa vrt. esim. passiiviseen tupakointiin.

Tupakan suhteen kannatan rehellisempää asennekasvatusta ja -valistusta. Se, että liian mustavalkoinen valistus ja selkeä liioittelu vain pitäisi saada pois, jos tupakoi vähän silloin tällöin, että se olisi erityisen vaarallista ja paheksuttavaa.

Alkoholin ja tupakan suhteen taas kannatan säännöstelyä nimenomaan verotuksella, alkoholissa ohjaaminen miedompiin päihteisiin. Jo se tujumman alkoholin kovempi verotus vähentää haittoja tavalliselle tallaajalle, siis vähentää haittoja muille kuin sille ongelmakäyttäjien osiolle joka on suunnilleen vakio hinnasta, verosta, päihteestä huolimatta. Minun arvomaailmassani ei ole väärin pitää tupakan hintaa korkeana, sen kieltäminen on, vaikken tosiaan polta kuin satunnaisesti.

Tämä liittyy myös tuloeroihin ja ruoan verotukseen. Sydän- ja verisuonisairaudet, sekä hengityselinsairaudet, niitä kaikkia esiintyy enemmän köyhissä perheissä. Siinä vaiheessa kun tupakkakin mielletään sydän- ja verisuonisairauksien aiheuttajaksi unohdetaan se että niitä aiheuttaa myös epäterveellisempi ruokavalio. Nyt sitten kun nämä kaikki pistetään tiukille, niin työläisen oloja tehdään vittumaisemmiksi, mutta tuleeko siitä terveellisempää? Myös ruoan suhteen voitaisiin verotuksen avulla päästä parempiin tuloksiin, tulee halventaa terveellistä ruokaa eikä kieltää hampurilaisia. Siis säännöstelyä täälläkin...

Johonkin autoiluun vertaaminen on tässä yhteydessä kovin ontuvaa tai ainakin kaukaahaettua, koska autolla on kuitenkin tupakkaa huomattavasti tärkeämpi käyttöarvo.

Totta, ja vertaukseni toimii ainoastaan tulevaisuusmittarina. Autolla on tärkeämpi käyttöarvo, mutta pointtini oli siinä että jossain vaiheessa myös vapaus "hypätä rattiin ja ajaa minne haluaa milloin haluaa" tulee olemaan vielä paljon säännöstellympää. Joukkoliikenteen tulisi olla tuolloin toimivampaa kuin nyt, mutta periaatteessa joskus tullaan siihen että olemme täysin "bussivuoron" varassa, eli samaan tapaan kuin tupakan saa pian polttaa vain jossain kopissa allekirjoitettuaan vapautuksen sairaanhoidosta mahdollisten tupakasta johtuvien seuraamuksien suhteen, pian voi tiettyyn paikkaan matkustaa vain junalla, vain tiettynä aikana tunnissa. Me tulemme pääsemään perille silloinkin, mutta onko se autoilun ainoa arvo? Ei.

Kyllä, kyseessä ei ole käyttöarvoltaan täysin samanlainen asia mutta rinnastettavissa yksilönvapauden ja mahdollisten seuraamusten suhteen ympäristöä kohtaan.

Se miksi tällaisia utelen on, että oman kokemukseni mukaan yksilönvapautta käytetään monesti tällaisissa kysymyksissä halpana keppihevosena, johon vedotaan niissä tapauksissa, joissa jotain itselle mieluista puuhaa ollaan kieltämässä. Varsinaisten periaatteiden kanssa sillä on yleensä kovin vähän tekemistä.

Ymmärrän, ja yritän uskoa siihen että Suomessakin olisi päättäjien suhteen vielä ymmärtämystä siihen mitä eroa on mustavalkoisella ajattelulla ja totaalikielloilla verrattuna säännöstelyyn, terveempiin elämäntapoihin ohjaamiseen ja vuorovaikutukseen kaikkien osapuolien kesken.

Yksilönvapauksista. Koko pirun liberalistisen elämänkatsomuksen perusidea on, että voit tehdä mitä lystäät, kunhan se ei vahingoita kanssaihmisiä.

Täten baarissa tupakointi ei kuulu liberalismin scopeen.

Ihan näin keskustelun pohjaksi.

Kyllä, minun on vain vaikea uskoa kuinka se ei onnistuisi tupakoimattomilla alueilla ja parannetuilla ilmastoinneilla, ja rajoilla neliömäärien suhteen, siis hallituilla häiriöillä.

Ja tosiaan, sillä kuinka paljon vahingollisuutta liioitellaan.

 

[HLe]

Vähintään joka toisesta tupakointikieltoa vastustavasta viestistä saa lukea näsäviisasta saivartelua tyyliin "miksi se ja se ei myöskään ole kiellettyä lässynlässynlää". Ei se voi olla niin helvetin vaikeaa mennä ulos polttamaan sitä röökiä.