Tupakointikielto ravintoloihin. -Rasvattu tanko kadotukseen?

[Mane]

Monien tupakoitsijoiden on vaikea ymmärtää, kuinka ällöttävä tupakan haju on sellaiselle, joka ei itse polta

Jotta nyt ei yleistykseksi mene, niin tupakan haju ei ällötä läheskään kaikkia niitä, jotka eivät itse polta. Itse esimerkiksi en polta missään tilanteessa lainkaan, mutta en myöskään pidä tupakan hajua yhtään ällöttävänä.

 

[PeteX]

Onnittelut elämäntapafasisteille jälleen yhdestä erävoitosta. Mitäs seuraavana mielessä? Makkaranmyyntiä on jo ehdotettu Esko Ahon toimesta kiellettäväksi urheilutilaisuuksissa ja on vain ajan kysymys kun oluen myynti kielletään. Tavoitteena ovat vegajäähallit, joissa lihan ja alkoholin nauttimen ovat kiellettyjä ja katsomossa istuu pyöreärilliklooneja buuaamassa taklauksille. Sinänsä tupakointikielto ei itseäni haittaa, koska en tupakoi, mutta tiedän 100% varmuudella, että näillä elämäntapafasisteilla on jo seuraavat kiellot tähtäimessä. Tavoitteena on tupakoitsijoiden, läskien ja juoppojen eliminoiminen Kolmannen Valtakunnan tapaan syrjimällä sekä syyllistämällä ja tämä tietysti "kaikkien yhteisen hyvinvoinnin parhaaksi."

Kommunismin kaatuminen Euroopassa oli elämäni suurimpia ilouutisia ja luulin, että kaiken maailman kontrollifriikit ja suvaitsemattomat alistajat oli saatu vallasta pois. Voi minua tyhmää, sillä tilalle ovat tulleet ääriuskovaiset muslimit ja kristityt sekä elämäntapa- ja ekofasistit, jotka ovat melkeinpä pahempia vihollisia kuin kommarit. Heidän suvaitsemattomuutensa uppoaa tavalliseen kansaan kuin häkä.

Näille tuomiopäivänbasuunoille suosittelen luettavaksi Esko Valtaojan kirjaa Avoin tie. Siinä vedetään hyvin yhteen vihreiden, talebanien ja Bushin linjat, keinot ja tavoitteet. Ne ovat lähes identtiset. Tuomiopäivä tulee, jos te ette.....

 

[toxteth_terror]

Tänä päivänä ei sitten lain mukaan enää röyhytellä baareissa. Tunnen kyllä sellaisiakin tyyppejä, joita ei röllin haju baarissa tai edes seuraavana päivänä vermeissä harmita, mutta vähemmistönä ovat he.

Toki ymmärrän tupakoitsijoita siinä mielessä, että totutuista eduista on vaikea luopua. Niitä, jotka lopettavat polttamisen, kun röökiaski maksaa yli kolme markkaa, harmittaa varmasti sekin, ettei junassa tai leffateatterissa saa enää polttaa.

Omasta mielestäni laki on loistava ja sitä vastustaville vastaan Homer J. Simpsonin sanoin: "If you don't like it, go to Russia."

 

[ipaz]

Pitäisköhän tänään sitten lähteä "haistelemaan" tunnelmaa johonkin Tampereen savuttomaan ravintolaan? Erittäin hyvä uudistus näin tupakoimattoman näkökulmasta. Käsittääkseni suomalaisista polttaa noin 1/5, joten tähän saakka 80% ihmisistä ovat kärsineet, jotkut enemmän ja toiset vähemmän, noiden 20% harrastamasta epämiellyttävästä tavasta.

Uskon että tämä on yksi askel kohti tupakoinnin vähenemistä noin yleensäkin. Monihan saattaa kessutella pikku pöhnässä ja joillekin se jää päälle. Nyt tämä aspekti on poistettu ainakin ravintoloiden osalta.

Mitä sitten tulee yksilönvapauteen, niin voisinhan minäkin sanoa että tottaikai parkkeeraan autoni juuri sinne minne haluan tai että minua syrjitään jos puhun kännykkään lentokoneessa. Säännöt ja lait on kuitenkin tehty noudatattaviksi ja uskon että myös tällä lailla on enemmistön vankka kannatus. Eiköhän se jo riitä perusteeksi.

 

[Rapukäsi]

Eilen tuli tosiaan polteltua viimeiset savut pubissa oluen ääressä. Kun sen viimeisen syöpäkääryleen sitten tumppasi, niin kyllä tuli haikea olo. Siihen se sitten loppui, n.16 vuotta on minun ravintolareissuuni kuulunut kahvin tai oluen kanssa olennaisena osana tupakka. Kyllä kai tähänkin tottuu, mutta ikävä tulee, se on aivan varma.

Tuli siinä juteltua pubin pitäjänkin kanssa ja sanoi, että saas nähdä kuinka myynnin käy. Kyseessä siis kivijalassa sijaitseva pieni irkkupubi, jossa suurin osa kantaporukasta polttaa. Onneksi sieltä pääsee helposti pihalle savuille ja asiakkaat ovat muutenkin sosiaalista väkeä, että löytävät varmasti tulevaisuudessakin paikalle, mutta pelkäsi kuitenkin myynnin selvää laskua. Toivottavasti niin ei käy, sillä olisi todella sääli, jos tuollaiset pienet ja kodikkaat pubit nyt sitten katoaisivat. Nuuskaamisestakin juteltiin. Kaveri mietti, että mihin ne nuuskaajat nyt ne nöölinsä laittavat. Tuhkiksia ei ainakaan aluksi uskaltanut pöytiin jättää, koska jotkut kuitenkin pistäisivät röökiksi sellaisen nähdessään. Muuttuvatkohan yökerhojenkin lattiat saviseksi massaksi, sillä nuuskan käyttö tulee lisääntymään rajusti?

Omaan ravintolakäyttäytymiseeni uusi laki tulee todennäköisesti vaikuttamaan siten, että töiden jälkeen yhdellä tai kahdella käyminen tulee vähentymään ja lätkä/futis-matsit tulee seurattua yhä useammin kotona. Toki ns. "isot matsit" menen todennäköisesti katsomaan pubiin. Yökerhoissa ravaamiseen lailla tuskin tulee olemaan suurta vaikutusta, ainoastaan ne "yhdellä" käymiset tulevat vähentymään.

Siinä vaiheessa kun parveke- tai kotontupakointi kielletään, niin kyllä lähtevät meidän rapusta jokaikinen lemmikkikin ulos. Silloin alkaa pukkaamaan kyllä semmosta allergiaa että. Ja kaaliruoan valmistus loppuu hajuhaittojen takia siihen paikkaan. Ja tätä viimeistä kappaletta ei kannata ottaa liian tosissaan.

 

[Lust4life]

Sitä minä vaan ihmettelen että mikä tässä koko kysymyksessä on niin saakelin vaikeaa ja miksi keskustelu säännöllisesti rönsyää yksilön vapauksiin ja aikuisten holhoamiseen. Tämä on hyvin simppeliä, ajatellaan nyt vaikka tämän ravintolaympäristön kautta:

Miksi tulisi sallia toisten ihmisten tietoisena valintana harjoittama tapa/harrastus, joka aiheuttaa kiistatonta haittaa ja harmia toisille samassa tilassa oleville ihmisille? Miksi? Perusteeksi ei oikein riitä ontuvat vertailut piereskelyn, hikoilun, huutamisen tms. aiheuttamiin haitoihin. Joista btw. ainakin kaksi on myöskin asioita joihin takuulla puututaan jossain kohtaa.

 

[Footless]

Onkohan missään samanlaista listaa Helsingin jatkoajan saaneista paikoista, kun hs.fi mainitsee vain muutaman?

En mä ainakaan löytänyt, ja aika helvetisti on lupia vielä haussa. Käsittely kestää ensi viikkoon asti noiden osalta. Munkin työpaikan kohdalla lupa evättiin, mutta nyt tehdään lisäselvityksiä. Meillä lupa kaatui VTT:n savunmittauksiin, olisi kiva tietää että onko varmasti kaikissa paikoissa ympäri Suomen ollut samanlaiset, kun kuuleman mukaan ovat aivan saatanan herkät. Munkin työpisteessä oli sellainen ja kuulemma oli savua havainnut, ja ainakaan mä en kertaakaan tiskin takana savua havainnut.

Mielenkiintoinen pointti muuten on se, että koko maassa on haettu vain 20 lupaa tupakkakopeille. Aika perseestähän ne on, kaikkine aivan älyttömine valvontoinen, ja aivan liian pienine kokoineen. Sportin avajaisissa laskeskelin yhdeksän hengen kopissa olleen 24 ihmistä, eikä edes hirveän ahdasta vielä ollut. Tosin ilmastointi ei ollut vielä kunnolla päällä, niin kävin sitten ulkona loppuillan...

Edit: tossa laissa tökkii toi ihan vitusti, että mä en työntekijänä saa röökata siinä vitun kopissa. Mun pitää raahautua ulos vaikka rafla olisi kiinnikin, mutta asiakkaat saa vetää sitä norttia. Tää on jo holhousta jos joku. Natsit.

 

[polvipetteri]

Onnittelut elämäntapafasisteille jälleen yhdestä erävoitosta. Mitäs seuraavana mielessä? Makkaranmyyntiä on jo ehdotettu Esko Ahon toimesta kiellettäväksi urheilutilaisuuksissa ja on vain ajan kysymys kun oluen myynti kielletään.

Makkaran syönti ei aiheuta suoraa pahaa hajua tai vaikkapa hengenahdistusta kanssaihmisille. Eikä oluen juontikaan näitä harmeja tuota. Joko tämä alkaisi aueta kaikille elämäntapaterroristeille?

 

[Osmo Rapeli]

Miksi tulisi sallia toisten ihmisten tietoisena valintana harjoittama tapa/harrastus, joka aiheuttaa kiistatonta haittaa ja harmia toisille samassa tilassa oleville ihmisille? Miksi? Perusteeksi ei oikein riitä ontuvat vertailut piereskelyn, hikoilun, huutamisen tms. aiheuttamiin haitoihin. Joista btw. ainakin kaksi on myöskin asioita joihin takuulla puututaan jossain kohtaa.

Siksi että se "kiistaton haitta" passiivisille tupakoijille on pahasti liioiteltu juttu. Keuhkosyövän saaminen on oikeasti erittäin pieni riski tupakoitsijoillekin, ensisijaiset, käytännölliset vaarat ovat yleisen elämänlaadun heikkenemisessä, ts. 50 vuoden köhimisessä ja flunssassa, eikä siinä tosiasiassa että saatat kuolla pari vuotta aiemmin. Käytännölliset haitat taas ovat piereskelyn ja huutamisen tasolla.

Muistaakaa nyt taas se että jos tupakoitsijalla on vaikka 20-kertainen mahdollisuus sairastua keuhkosyöpään se tarkoittaa samaa kuin 20 lottorivin pelaamisessa, mahdollisuus on silti häviävän pieni. Jos poltat, käytännössä on suhteellisen todennäköistä että kuolet muutaman vuoden aiemmin kuin ilman tupakointia. Entä sitten?

Käykö vertaamiseksi sitten se että suurkaupungeissa asuminen ilmansaasteiden takia pitäisi kieltää? Olisiko tästä syytä olla kuitenkin enemmän huolissaan? Tai Suomessa, jossa ilmansaasteet kaupungeissa ovat vielä jokseenkin hallinnassa, kiellettäisiin grillaus? Paljonko hengität häkää grillatessa, entä lapsesi?

Tämä ei tarkoita että ottaisin lapsia tupakkakoppiin mukaan, jos siis polttaisin vakituisesti, tai minulla olisi lapsia. Tämä tarkoittaa vaan sitä että mustavalkoinen liioittelu kaiken tupakkavalistuksen suhteen tulisi lopettaa, ja sitä että kyllä tässä mennään aika hataralla linjalla jos yksilönvapaudesta ei saa puhua, ja jos tämä on muka selkeästi eniten vaarallinen asia joka pitäisi karsia.

Makkaran syönti ei aiheuta suoraa pahaa hajua tai vaikkapa hengenahdistusta kanssaihmisille. Eikä oluen juontikaan näitä harmeja tuota. Joko tämä alkaisi aueta kaikille elämäntapaterroristeille?

Eikö tämä ahdistus välty tupakoimattomalla puolella ravintolaa?

 

[PeteX]

Makkaran syönti ei aiheuta suoraa pahaa hajua tai vaikkapa hengenahdistusta kanssaihmisille. Eikä oluen juontikaan näitä harmeja tuota. Joko tämä alkaisi aueta kaikille elämäntapaterroristeille?

Juu, mutta ne aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle mm. lihoamisesta aiheutuvien sairauksien takia. Tällöin yhteiskunnan on yhteisen hyvän takia kiellettävä nämä(kin).

Loputon ja onneton tie.

 

[Osmo Rapeli]

Juu, mutta ne aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle mm. lihoamisesta aiheutuvien sairauksien takia. Tällöin yhteiskunnan on yhteisen hyvän takia kiellettävä nämä(kin).

Loputon ja onneton tie.

Juu ja perheravintoloissa olutta juovat ovat huono roolimalli siellä syöville lapsille. Eli haittaa siinäkin mielessä, puhumattakaan alkoholin haitoista terveydelle.

 

[toxteth_terror]

Tossa laissa tökkii toi ihan vitusti, että mä en työntekijänä saa röökata siinä vitun kopissa. Mun pitää raahautua ulos vaikka rafla olisi kiinnikin, mutta asiakkaat saa vetää sitä norttia. Tää on jo holhousta jos joku. Natsit.

Kieltämättä tyhmältä kuullostaa, mikäli asia näin on. Miten muuten on tarkoitus tyhjentää ne savuisen tilan tuhkikset, jos ei henkilökunta saa tilaan mennä edes tauoillaan?

Juu, mutta ne aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle mm. lihoamisesta aiheutuvien sairauksien takia. Tällöin yhteiskunnan on yhteisen hyvän takia kiellettävä nämä(kin).

Ravintolatupakoinnin kieltämisessä ei ole kyse yhteiskunnalle aiheutuvista kuluista vaan ravintolatyöntekijöille ja kanssaihmisille aiheutuvasta haitasta. Sitten kun joku todistaa, että makkaransyömisesi tukkii myös grillin työntekijöiden verisuonet, kielletään varmasti sekin.

 

[Tumpe]

Juu ja perheravintoloissa olutta juovat ovat huono roolimalli siellä syöville lapsille. Eli haittaa siinäkin mielessä, puhumattakaan alkoholin haitoista terveydelle.

Mutta se alkoholi ei taida kuitenkaan ilman välityksellä imeytyä ravintolan työntekijöiden/asiakkaiden vereen? Valot päälle siellä, aika vitun huono rinnastus.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta se alkoholi ei taida kuitenkaan ilman välityksellä imeytyä ravintolan työntekijöiden/asiakkaiden vereen? Valot päälle siellä, aika vitun huono rinnastus.

Valot päälle ja lue kannanottoni passiiviseen tupakointiin.

Toisekseen, ja siltikin, onko sinusta huono roolimalli lapsille sitten väheksyttävä juttu?

 

[zaluun]

Siksi että se "kiistaton haitta" passiivisille tupakoijille on pahasti liioiteltu juttu. Keuhkosyövän saaminen on oikeasti erittäin pieni riski tupakoitsijoillekin, ensisijaiset, käytännölliset vaarat ovat yleisen elämänlaadun heikkenemisessä, ts. 50 vuoden köhimisessä ja flunssassa, eikä siinä tosiasiassa että saatat kuolla pari vuotta aiemmin. Käytännölliset haitat taas ovat piereskelyn ja huutamisen tasolla.

Muistaakaa nyt taas se että jos tupakoitsijalla on vaikka 20-kertainen mahdollisuus sairastua keuhkosyöpään se tarkoittaa samaa kuin 20 lottorivin pelaamisessa, mahdollisuus on silti häviävän pieni. Jos poltat, käytännössä on suhteellisen todennäköistä että kuolet muutaman vuoden aiemmin kuin ilman tupakointia. Entä sitten?

En tiedä mitä lottoa itse pelaat, mutta itse tunnen muutamia keuhkoahtaumataudin saaneita, ja siihen kuolleitakin. syynä tupakointi. Ja tämä taudin saa siis 35% tupakoivista miehistä. Olisi kiva voittaa lotossa samoilla todennäköisyyksillä. 34-vuotiailla suomalaisilla oli vuonna 2001 noin 13 000 hoitojaksoa ja 110 000 sairaalahoitopäivää keuhkoahtaumataudin vuoksi. Suomessa eriasteista keuhkoahtaumaa sairastaa noin 300 000-400 000 henkilöä.

Ja miten tämä liittyy passiiviseen tupakointiin ja lottovoittamiseen niin 79 000 ihmistä EU:n alueella kuolee vuosittain passiiviseen tupakointiin.

http://www.ersnet.org/ers/show/default.aspx?id_attach=13509

Itselleni tärkeintä laissa on kuitenkin se, että myös astmasta kärsivät kaverini voivat tulla mm. klubikeikoille. Todella suututtanut kun kaverit joutuvat käymään ulkona välillä hengittämässä sen takia, että pieni vähemmistö saa tuhota ilmaa.

 

[Footless]

Kieltämättä tyhmältä kuullostaa, mikäli asia näin on. Miten muuten on tarkoitus tyhjentää ne savuisen tilan tuhkikset, jos ei henkilökunta saa tilaan mennä edes tauoillaan?

Siivoojat tyhjentävät ne kun tila on tuuletettu tarpeeksi hyvin. Ravintolahenkilökunta ei saa mennä tupakkakoppiin missään olosuhteissa (pl. hengenhätä tai vastaava), portsarikin vain jos häiriötä ei pysty rauhoittamaan ovelta kehoittamalla. "Hei, älä lyö enää, mä joudun pian tulemaan sinne sisään, hei, lopetas nyt, mä ihan pian tuun tästä ovesta sisään asti."

Tältä osin taas aivan perseestä tämä laki, ja vähän hutiloiden tehtyhän tämä tuntuu olevan muutenkin. Ohjeistus lain käyttöönotosta on ollut taas kerran olematonta.

 

[Osmo Rapeli]

En tiedä mitä lottoa itse pelaat, mutta itse tunnen muutamia keuhkoahtaumataudin saaneita, ja siihen kuolleitakin. syynä tupakointi. Ja tämä taudin saa siis 35% tupakoivista miehistä. Olisi kiva voittaa lotossa samoilla todennäköisyyksillä. 34-vuotiailla suomalaisilla oli vuonna 2001 noin 13 000 hoitojaksoa ja 110 000 sairaalahoitopäivää keuhkoahtaumataudin vuoksi. Suomessa eriasteista keuhkoahtaumaa sairastaa noin 300 000-400 000 henkilöä.

Tietääkseni puhuin tuossa ylempänä keuhkosyövästä, kuolemasta ja toisaalla elämänlaadun heikkenemisestä, enkä väittänyt tupakointia vaarattomaksi. Mustavalkoinen "tupakointi tappaa" ja "tupakoimalla saa keuhkosyövän" vaan on perseestä ja epärealistista, se syöpä siinä on se lottoaspekti. Moniko noista/meistä sairaista sitten kuolee tupakan takia selkeästi nuorempana kuin mitä kuolisimme muuten? Kuinka moni noista tuttavistasi kuoli keuhkosyöpään, ja minkä ikäisenä? Kuinka suuri osa hengityselinsairauksista on muun kuin tupakan aiheuttamia? Mollausjärjestöt vääristelevät aina tilastoja omaksi edukseen.

En minä pyri tekemään aineesta vaaratonta, vain tuomaan realismia mustavalkoiseen ajatteluun joka ei ole realistinen.

 

[Lust4life]

Siksi että se "kiistaton haitta" passiivisille tupakoijille on pahasti liioiteltu juttu.

Paskat minä siitä, kyllä mä sen tiedän että syövän saa jos on saadakseen. Mutta sääkö tulet pesemään mun vaatteeni? Ja kultaiset kutrini? Ja miksi mun pitää haistella vastenmielistä käryä (terveyshaitoista riippumatta) joka yskittää ja kirvelee? Siksikö että sää haluat? Valot päälle hei.

 

[Osmo Rapeli]

Paskat minä siitä, kyllä mä sen tiedän että syövän saa jos on saadakseen. Mutta sääkö tulet pesemään mun vaatteeni? Ja kultaiset kutrini? Ja miksi mun pitää haistella vastenmielistä käryä (terveyshaitoista riippumatta) joka yskittää ja kirvelee? Siksikö että sää haluat? Valot päälle hei.

Niin, kysyin jo aiemmin että mitä vaatteita pidät muuten monena päivänä putkeen pesemättä, ja etkö käy suihkussa baarin jälkeen? Entä tupakoimattomien puoli, etkö välty käryltä siellä?

 

[Prof. Puck]

Itsekin toki arvostan yksilönvapauden korkealle, mutta tällä lailla ei sen kanssa juurikaan tekemistä ole...

Mutta tosiaan: Ihmiset tehköön edelleenkin mitä haluavat, milloin haluavat, kunhan siitä ei tule muille haittaa.

Hmhh, ilmaisin varmaankin itseäni huonosti, mutta kyllähän tällä lailla rajoitetaan yksilön vapauksia suhteessa ennen lakimuutosta? Tosin pointti ei ollut siinä, kuinka hyväksyttävää tai järkevää tällainen rajoitus on. Tarkoitin yleisemmin sitä, että Suomessa juuri tämänkaltaisten lakien ja säädösten laatiminen on varsin tavanomaista. Otetaan esimerkki vähemmän intohimoja herättävästä aiheesta. Pyöräilykypärän pakollisuudesta on keskusteltu (en tiedä -enkä viitsi googlettaa - onko se jo olemassa) Suomessa. Mielestäni tämänkaltaisia asioita on aivan turha säätää lailla ja asetuksilla. Siihen olisi olemassa paljon parempikin keino, yksilönvapautta loukkaamatta. Nimittäin vakuutusyhtiöt voisivat aivan hyvin nostaa korvausperusteluksi pyöräilykypärän käyttöpakon. Tämä kuvitteellinen esimerkki olkoon yksinkertaistettu malli, mikä minua suomalaisessa holhousyhteiskunnassa eniten mättää.

Jotta nyt ei yleistykseksi mene, niin tupakan haju ei ällötä läheskään kaikkia niitä, jotka eivät itse polta. Itse esimerkiksi en polta missään tilanteessa lainkaan, mutta en myöskään pidä tupakan hajua yhtään ällöttävänä.

Korjataan Manen mieliksi, että tupakansavun kokee epämiellyttäväksi valtaosa minun tuntemistani tupakoimattomista ihmisistä. Suurin osa niistä, jotka suhtautuvat tupakansavuun neutraalisti/myönteisesti (edelleen omien kokemusten pohjalta) ovat sellaisia, jotka joko itse tupakoivat tai ovat joskus tupakoineet.

Passiivisesta tupakoinnista puhuminen on etenkin työturvallisuudesta lässyttämisenä aika mustavalkoinen juttu, mennään taas liioittelun puolelle. Täytyy muistaa se kuinka vaarallista tupakointi oikeasti on, lottonumeroaspekti, eli kuinka vähän oikeasti passiivinen tupakointi altistaa syövälle jne., etenkin jos asuu suurkaupungissa jossa jo ilmansaasteet ovat riski.

Mennään varmasti liioittelun puolelle monissa tapauksissa, mutta ei kaikissa. Joku lääketieteeseen paremmin perehtynyt voi varmasti valaista, mutta kyllä minä muistan lukeneeni sen verran vaikuttavista korrelaatioista, etten nyt ihan ensimmäisenä lottonumeroaspektiinkaan vertaisi. Eikä tässä nyt puhuta pelkästään keuhkosyövästä. Edelleen yksi lukemani tutkimus vertaili sellaisten lasten todennäköisyyttä sairastua erilaisiin (keuhko)sairauksiin, joiden vanhemmat tai toinen vanhemmista tupakoi, verrattuna sellaisiin lapsiin, joiden vanhemmista kumpikaan ei tupakoinut. Tulos oli aika selvä vaikka varmasti taustalla on myös monia muita selittäviä muuttujia.

Missäs muuten Suomessa on sellainen "suurkaupunki", jossa ilmansaasteet ovat merkittävämpi riski sairastua keuhkosairauksille kuin passiivinen tupakointi? Passivisen tupakoinnin tasojakin on tietty monenlaisia, mutta jos nyt verrataan vaikkapa ravintolatyöntekijöihin, jotka viettävät 8 tuntia päivässä tupakansavun keskellä. Bangkokista joku on sanonut, että siellä (keskustassa) asuminen vastaa tupakka-askin polttamista päivässä noin terveyden kannalta? Tietysti tuollainenkin on aina varsin populistinen heitto, mutta kyllä minusta Bangkokin ja Helsingin välillä on aika hemmetin iso ero, mitä ilmansaasteisiin tulee. Helsingin ilmanlaatu tuntuu puhtaalta ja raikkaalta kuin jäämeri...

 

[Ramchester]

Toisekseen, ja siltikin, onko sinusta huono roolimalli lapsille sitten väheksyttävä juttu?

No, jos isukki juo päivän aikana yhden keskioluen ja senkin ruuan kanssa, niin en minä häntä nyt kovin kauheasti alkaisi moralisoimaan huonosta roolimallista.

 

[zaluun]

Tietääkseni puhuin tuossa ylempänä keuhkosyövästä, kuolemasta ja toisaalla elämänlaadun heikkenemisestä, enkä väittänyt tupakointia vaarattomaksi. Mustavalkoinen "tupakointi tappaa" ja "tupakoimalla saa keuhkosyövän" vaan on perseestä ja epärealistista, se syöpä siinä on se lottoaspekti.

Ymmärrän kyllä, että puhuit keuhkosyövästä ja itsekin ihmettelen miksi aina puhutaan siitä. Kuitenkin passiivinenkin tupakointi aiheuttaa monia muitakin tauteja. Itse olen ehdottomasti yksilövapauden kannalla, ja itselleen ihminen saa tehdä mitä haluaa. Mielestäni vain ravintolassa tupakointi on ihan yhtä käsittämätöntä kun missä tahansa sisätilassa. Kyseessä kuitenkin on asia joka vaarallista myös sivullisille, eikä vain käyttäjälle itselleen. Ravintolatyöntekijöitä kuolee passiiviseen tupakointiin EU:n alueella n. 400 vuodessa.

Ja kyllä, suurimmat syyt, että itse olen lain kannalla ovat silti edelleen siinä yleisen elämänlaadun pilaamisessa. Savuttoman pubin vielä voisi valitakin, mutta näytä minulle savuton rock-klubi.

 

[LaTe_Show]

Moniko noista/meistä sairaista sitten kuolee tupakan takia selkeästi nuorempana kuin mitä kuolisimme muuten?

Liian moni.

 

[Footless]

savuton rock-klubi.

On kyllä ajatuksena jo niin vastenmielinen, ja ideansa vastainen että oikein vituttaa. Vähän kuin lihaton makkara tai alkoholiton olut. Rock-klubille jos jonnekin kuuluu röökinsavu, hienhaju ja läikkynyt bisse.

 

[toxteth_terror]

Kyseessä siis kivijalassa sijaitseva pieni irkkupubi,

Siirtyypähän paikka taas lähemmäs aitoa irlantilaista pubia. Niissähän ei ole pössytelty enää muutamaan vuoteen. Toivottavasti pärjäävät. Alkuun saattaa olla tiukempaa, mutta ajan myötähän tilanne varmasti tasoittuu.

Tietääkseni puhuin tuossa ylempänä keuhkosyövästä, kuolemasta ja toisaalla elämänlaadun heikkenemisestä, enkä väittänyt tupakointia vaarattomaksi.

Mitä väliä sillä sitten on saako keuhkoahtaumataudin vai keuhkosyövän, jos menettää ainoan henkensä tupakoinnin seurauksena?

Itselleni tärkeintä laissa on kuitenkin se, että myös astmasta kärsivät kaverini voivat tulla mm. klubikeikoille.

Sama tilanne. Esim. Turun Klubilla oli suurimpien bändien aikana sellainen savuseinä, että astmapiippu oli kovilla.