Tuomo Ruudun taklaus

[mission16W]

Viestin lähetti Cube
Vedinkö MINÄ NHL:n mukaan tähän keskusteluun? Avaudu vaikkapa missionille ennemmin..

Jaa, miksi? Minä olen samaa mieltä hänen kanssaan. Sillä, mitä NHL:ssä tehdään tai kuvitellaan tehtävän ei ole mitään merkitystä tähän keskusteluun. Tämä on SM-liiga ja kunnes pelaajat lähtevät muualle, he pelaavat SM-liigan sääntöjen mukaan.

 

[kohottaja]

"Tuamas" tuntuu puolustelevan T.Ruudun taklausta

Ei millään pahalla "Tuamas", mutta Tuomo Ruudun tyyppiset taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon. Taklaus ei millään muotoa ollut säännönmukainen. Potkua oli hieman liikaa, kädet korkealla ja takaviistosta pum! Selvä ryntäys kädet korkealla.

NHL:ssa on SM-liigaan nähden se ero, että siellä kunnioitetaan vastustajaa. "Tuomaksen" mielestä näin ei ilmeisesti ole tarpeellista. Lisäksi jokaisessa NHL-joukkueessa on oma "poliisinsa", joka kyllä hoitelee tavallaan epäkunnioittavan pelaajan. Kuitenkin ilman niskavammaa tai halvausuhkaa. Hommat hoituu puhtain nyrkein ja paidanriisumisineen!

 

[Tuamas]

Re: "Tuamas" tuntuu puolustelevan T.Ruudun taklausta

Viestin lähetti kohottaja
Ei millään pahalla "Tuamas", mutta Tuomo Ruudun tyyppiset taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon. Taklaus ei millään muotoa ollut säännönmukainen. Potkua oli hieman liikaa, kädet korkealla ja takaviistosta pum! Selvä ryntäys kädet korkealla.

NHL:ssa on SM-liigaan nähden se ero, että siellä kunnioitetaan vastustajaa. "Tuomaksen" mielestä näin ei ilmeisesti ole tarpeellista. Lisäksi jokaisessa NHL-joukkueessa on oma "poliisinsa", joka kyllä hoitelee tavallaan epäkunnioittavan pelaajan. Kuitenkin ilman niskavammaa tai halvausuhkaa. Hommat hoituu puhtain nyrkein ja paidanriisumisineen!

- Katsoisitko nyt ystävällisesti sen taklauksen uudelleen videolta? Potkua ei ollut ainakaan paljoa liikaa, kädet niin matalalla kuin mahdollista sekä taklaus osui suoraan Kylkeen. Toki taklaus tuli puskan takaa, mutta se ei ainakaan minun tietojeni mukaan ole missään huippusarjassa laitonta tai edes tuomittavaa.

Seuraa vaikkapa urheilukanavaa, jos siellä näytettäisiin taklaus uusiksi. Tuli sen verran monesta kulmasta, sen verran moneen kertaan, että olen täysin varma asiastani.

Kuten jo sanoin, minulla, kuten ei varmaan sinullakaan ole mitään hajua siitä mitä herra ruutu on ajatellut tai jättänyt ajattelematta.
Kommentoin taklausta ainoastaan sen perusteella millainen se oli ja miltä se näytti, en sen perusteella mitä joku voi olettaa ruudun ajatelleen.

 

[Cube]

Re: "Tuamas" tuntuu puolustelevan T.Ruudun taklausta

Viestin lähetti kohottaja
Ei millään pahalla "Tuamas", mutta Tuomo Ruudun tyyppiset taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon. Taklaus ei millään muotoa ollut säännönmukainen. Potkua oli hieman liikaa, kädet korkealla ja takaviistosta pum! Selvä ryntäys kädet korkealla.

NHL:ssa on SM-liigaan nähden se ero, että siellä kunnioitetaan vastustajaa. "Tuomaksen" mielestä näin ei ilmeisesti ole tarpeellista. Lisäksi jokaisessa NHL-joukkueessa on oma "poliisinsa", joka kyllä hoitelee tavallaan epäkunnioittavan pelaajan. Kuitenkin ilman niskavammaa tai halvausuhkaa. Hommat hoituu puhtain nyrkein ja paidanriisumisineen!

Ei millään pahalla "kohottaja", mutta taklaus oli teknisesti täysin puhdas eli kädet olivat aivan kuten pitää ja mitään hyppyä tai kyynärpäätä ei ollut mukana. Se on moneen kertaan jo todettu. Keskustelua on enemminkin käyty siitä, että tuliko taklaus selkään (ei), oliko Ojanen irti laidasta ja onko oikein taklata, kun toinen ei ole valmis. Ryntäystä tosta ei saa taas tekemälläkään. Laitataklauksen kylläkin saa, mutta sekin on tulkintakysymys.

Ja jos nyt tämä NHL-aspekti halutaan vetää mukaan, niin sen verran haluan sanoa, että kaikkein "näyttävimmät" taklaukset tulevat NHL:ssä juuri tällä tavoin puun takaa. Sehän käy ilmi jo Powerweekia katsellessa, vaikka aika keskinkertainen ohjelma onkin..

Lisäksi on pakko todeta, että kyllä toi "poliisi"tietokin on JA:n kirjoittajien hallussa.. usko pois :)

EDIT: sen verran haluan vielä tarkentaa, että en missään nimessä tarkoittanut, että taklaukset saavat olla hieman törkeitäkin, kunhan ovat näyttäviä.. lähinnä vaan otin tuon esimerkkinä mukaan, koska puhe oli pelaajien välisestä kunnioituksesta. Aika turha korjaus varmaan, mutta porukka tykkää välillä ymmärtää tahallaan väärin..

 

[Cube]

Viestin lähetti mission16W


Jaa, miksi? Minä olen samaa mieltä hänen kanssaan. Sillä, mitä NHL:ssä tehdään tai kuvitellaan tehtävän ei ole mitään merkitystä tähän keskusteluun. Tämä on SM-liiga ja kunnes pelaajat lähtevät muualle, he pelaavat SM-liigan sääntöjen mukaan.

no siksi :)

Olen minäkin samaa mieltä. Tämä on SM-liiga ja se toinen on NHL. Niin kauan, kun niissä pelataan eri säännöillä on niitä myös turha alkaa vertailemaan.

Kirjoitin mitä kirjoitin, koska itse en vetänyt NHL:a mukaan keskusteluun. Itse asiassa, välttelinkin sitä ylläolevista syistä. Yhtä kaikki, ei Jet Acen viestä yksistään mulle ollutkaan lopulta osoitettu..

Periaatteessa vertailua liigojen välillä olisi ihan hyvä välillä tehdä. Eikö suomalaispelaajilla olisi paremmat saumat pärjätä NHL:ssä, jos säännöt olisivat Suomessa hieman samanhenkisemmät? Ei NHL:ssä varmasti kaikki ole paremmin, mutta hyvin moni asia on. Ensimmäisenä tulee nyt mieleen tuo SM:n sääntö, jossa pelaajaa rankaistaan ankarammin, jos vastustaja loukkaantuu taklauksesta. Oli taklaus siis miten puhdas tahansa, on tuomarin käytännössä pakko ajaa kaveri ulos tai antaa ainakin vitonen. Ei tunnu kovin reilulta. Ihan kuin kuolemantuottamukseen syyllistynyt henkilö tuomittaisiin sähkötuoliin (helvetin huono vertaus, tiedän). Vai olenko käsittänyt säännön väärin?

 

[demitra]

En nyt jaksanut koko ketjua lukea, mutta ainakin tämän aamun Hesarissa Ojanen itse kertoo:"Taklaus oli periaatteessa puhdas, mutta vauhti oli kova". Lisäksi saman lehden mukaan hän saattaa pelata jo perjantaina, joten eiköhän toi pari peliä ollut ihan oikea rangaistus Ruudulle.

 

[flintstone]

Samat säännöt kaikille?

Tuomo Ruutu siis sai 2 ottelua pelikieltoa teknisesti puhtaasta taklauksesta joka liigan kurinpitäjän mielestä täytti kohtuuttoman kovan pelin kriteerit. Mikä tässä taklauksessa siis oli väärää? Se että M.Ojanen omalla hölmöilyllään aiheutti itselleen vaara tilanteen ja kun Tuomo ei tuosta välittänyt vaan päätti vetää taklauksen puhtaasti loppuun asti ikävin seurauksin. Jos loukkaantumista ei olisi tapahtunut ei olisi tullut jäähyä, eikä ainakaan pelikieltoa ja koska pelikielto siis selkeästi johtui loukkaantumisesta niin ainakin allekirjoittaneelle herää kysymys että miksei tätä kohtuuttoman kovaa peliä nostettu silloin esiin kun Ilveksen Kimmo Vähä-Ruohola veti puuntakaa tulleella taklauksellaan Ville Peltosen kauden päätökseen.

Siis mikä oli se ero miksi nyt kyseessä oli kohtuuttoman kova peli mutta tuolloin ei? Ilmeisesti Ruutu-nimi ja Jokerilogo pelipaidassa on raskauttavia asianhaaroja.

 

[mixu]

Liiga joukkuiden lääkäreillä olisi parannettavaa oikean tiedon julkituomisessa.Tällä kaudella on jo kerrottu että "Suutarinen ei pelaa tällä kaudella","Petriläisen jalka on halvaantunut" ja "Ojasella kaularankavamma".Kuka enää uskoo näitä lääkärilausontoja?Ja jos Ojanen on jo mukana perjantaina niin kovin on ollut lievä aivotärähdys tai sitten ei ollut ollenkaan.Ilmeisesti tälläkin näytelmällä koitettiin saada Ruutu loppukaudeksi pois.

 

[sojuz]

Re: Re: Taito ottaa taklaus vastaan?!

Viestin lähetti Carlos


No voi hyvänen aika... pieni turkulainen muorinkulti siellä on herännyt talviuniltaan... häpeäisit itse kun noin älyttömiä päästelet suustasi. Tosin ymmärrän ettei turkulainen voi ymmärtää jääkiekosta kauhean paljon. Taklauksen vastaanottaminen on vielä tärkeämpi taito (korostaen sanaa taito) kuin itse taklaaminen. Tämä siis jos oma terveys kiinnostaa. Joka hemmetin kerta kun itse kosken kiekkoon, tiedän että jostain voi tulla niitti, ja olen siihen valmiina, myös selän takaa tuleviin. Kantapään kautta senkin opin, mutta nyt osaan ja täytyy sanoa että se on pelastanut paljolta. Kerran sain jopa vastustajalta pelin jälkeen kommentin että minua on hyvä/turvallista/mukava taklata kun tietää että en pienistä lentele pää edellä laitaan, koska katson ympärilleni.

Ottamatta kantaa itse tapaukseen, sanon vain että taklauksen vastaanottamisen opetteleminen todellakin on kiekkoilijalle tärkeää, liian usein se vain laiminlyödään.

Pitihän se arvata, että joku, jonka luetun ymmärtäminen on vielä kehittymätöntä (lapsi, siirtolainen tms.), tarttuu tekstiin edes yrittämättä ymmärtää asian ydintä. Kirjoittajan periaatteella pitäisi pelaajien "osata ottaa vastaan" keihästykset, huitomiset ym. vahingoittamisyritykset samoin kuin ryntäykset/laitataklauksetkin. Kasva aikuiseksi.

Amer. jalkapallossakin takaapäin estäminen on ankarimmin sanktioituja rikkeitä, vaikka lajissa muutoin kontaktit ovat varsin rajuja.

 

[sojuz]

Niinpä...

Viestin lähetti sojuz

Kirjoitin aiemminkin, en-enää-muista-minkä-tapauksen-johdosta, liigan kurinpitolautakunnan rangaistusasteikosta seuraavaa:
TPS; HIFK: 8 ottelua
Muut, paitsi Jokerit: 4 ottelua
Jokerit: 2 ottelua
Asteikkoa on sovellettu tällä kaudella varsin tiukasti, poikkeuksia ei ole juuri ollut. Saa nähdä, vieläkö valitusta linjasta pidetään kiinni...

Ihan pakko lainata itseään. MOT.

 

[Kunkku]

Jokainen voi tulkita tilanteen miten haluaa, mutta tälläisiakin ohjeita on olemassa:

PELAAJIEN TURVALLISUUS
 Mikäli pelaajan suorittama rike on erotuomarin mielestä törkeä on rangaistus tilanteesta OTTELURANGAISTUS
 Mikäli pelaajan suorittama rike on tahaton, mutta seuraus rikkeestä on vakava, tuomitaan tilanteesta OTTELURANGAISTUS

PÄÄN OSUMINEN LAITAAN TAI PLEKSIIN
 Taklaava pelaaja ohjaa taklattavan pelaajan pään laitaan. Pelaaja ei loukkaannu eikä tilanne ole muutenkaan erityisen vaarallisen näköinen => 2 min.
 Taklaava pelaaja ohjaa tarkoituksellisesti taklattavan pelaajan pään laitaan. Taklattu pelaaja loukkaantuu lievästi => 5+20 min.
 Taklaava pelaaja ohjaa tarkoituksellisesti taklattavan pelaajan pään laitaan. Taklattu pelaaja loukkaantuu erotuomarin näkemyksen mukaan => OTTELURANGAISTUS

 

[PeteX]

Päivä Hesarissa Marko Ojanen toteaa, että hän saattaa pelata jo perjantaina. Hyvä näin. Pahemmin ei käynyt ja kaveri on kunnossa. Toinen asia on taas sitten lääkäreitten eettinen toiminta. Tapparalääkäri totesi matsin jälkeen, että Ojasella on selkärangassa vamma ja pelit ovat todennäköisesti tältä kaudelta pelattu. Ruudun saaman rangaistuksen jälkeen tilanne onkin toinen ja lääkäri on puhunut siis täyttä skeidaa. Eikö urheilulääkäreille riitä se, että hiihdon puolella he ovat jo täysin menettäneet uskottavuutensa. Pitääkö sama nähdä myös lätkän puolella:confused: .

 

[Johannes]

Lätkässä...

...on tähän jo pitkät perinteet. Herätäänpäs nyt lapsenuskosta.

"Tänä vuonna on ilmestynyt hieno Aarne Honkavaaran elämänkerta - Dynamo rakkaudesta jääkiekkoon - .

Sivuilla 283-284 kerrotaan maajoukkueen lääkäristä Paavo Pankamaasta ja kerrotaan kuinka tri Pankamaa löytää a) kooveen Rauno Lehtiöltä korkeaa verenpainetta, jonka vuoksi on jääkiekkoilu lopetettava kokonaan b) ilveksen Jorma Peltoselta selkänikaman murtuman, joka voi johtaa täyteen halvaantumiseen ja c) tps:n Juuso Wahlstenilta "sydänvian" ja määrää hänet jatkotutkimuksiin. Juuso kieltäytyy tutkimuksista ja sanoo "uskon näihin juttuihin vasta, kun ensimmäinen tapparan mies raakataan".

Dynamo Honkavaara sanoo kirjassaan "En usko, että Pankamaa teki nämä ratkaisunsa seurasyistä vaan hän oli ilmeisesti ylivarovainen" ja Paavo Pankamaa oli henkeen ja vereen tapparan kannattaja, joka oli vasta muutaman vuoden asunut Tampereella eikä ollut koskaan aikaisemmin ollut missään tekemisissä jääkiekkoilun kanssa. Nyt oli siis tps:n, ilveksen ja kooveen parhaat miehet ehdotettu poistettaviksi maajoukkueesta ja määrätty lopettamaan jääkiekkoilu. Tapahtumavuosi on 1964. "

Lainaus rautakanki ja kissa ketjustamme. Tämän tarinan pitäisi olla totta.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti mixu
Liiga joukkuiden lääkäreillä olisi parannettavaa oikean tiedon julkituomisessa.Tällä kaudella on jo kerrottu että "Suutarinen ei pelaa tällä kaudella","Petriläisen jalka on halvaantunut" ja "Ojasella kaularankavamma".Kuka enää uskoo näitä lääkärilausontoja?Ja jos Ojanen on jo mukana perjantaina niin kovin on ollut lievä aivotärähdys tai sitten ei ollut ollenkaan.

Kyllähän tuo aika hiljaiseksi vetää. Kyseessä on kuitenkin lääkärinvalan vannoneita henkilöitä, joiden eettisen moraalin pitäisi olla tällaisten hiekkalaatikkoleikkien yläpuolella. No, ei ole ja sillä hyvä. Ihan hyvä että kyseisten herrojen luotettavuusaste on kaikkien tiedossa.

Kuinkahan joukkueet ja pelaajat uskaltavat luottaa lekureihin, joiden lausunnoissa päällimmäisenä on, ei suinkaan ammatillinen lähtökohta, vaan lyhytnäköinen omaan pussiin pelaaminen? No, se on heidän ongelmansa.

Milloinkahan joku oman kylän polliisi saadaan antamaan viranomaislausuntoja siitä-ja-siitä tilanteesta, ja mitenkähän saataisiin liigan kurinpitoelimet siihen vipuun menemään? Siinäpä kepuleilla miettimistä.

 

[hull16]

Viestin lähetti Lapanen
Kyseessä on kuitenkin lääkärinvalan vannoneita henkilöitä...

Jos uutisoidaan, että pelaaja ei ole halvaantumis vaaraa, niin kukaan ei ainakaan voi väittää ettei se pitäisi paikkansa ja valat pitää, mutta samalla olisi voitu ilmoittaa muittenkin pelaajien osalta ettei heilläkään ole halvaantumis vaaraa :)

 

[Kossu]

Aivan liian lyhyt rangaistus

Saattaa joku olla tässäkin ketjussa asiaa tältäkin kannalta tarkastellut, mutten jaksanut kaikkia viestejä lukea, joten...


Kai Tervonen jätti yhden asian huomioimatta (ainakin mitä tulee julkisuuteen annetuissa kurinpitolautakunnan puntaroinneissa asiasta) Tuomo Ruudun tapauksesta.

Kauden aikana tämä oli Tuomolta jo toinen kerta, joka ainakin olisi minun mielestäni ollut korottava peruste rangaistusta määrittäessä. Se ettei se ollut heidän mielestään törkeä, oli lieventävä, mutta toistamiseen sama ukko - ehdottomasti kovempi ja tällä kertaa TODELLA RAJU RANGAISTUS!

Olen aikaisemminkin kritisoinut juuri sitä, että oli ensimmäinen rangaistus tapahtumineen lähes mikä tahansa, niin se että sama mies toisen kerran törttöilee, niin sitten pitää kolahtaa. Vain tällä tavalla tällaisia otteita saadaan hieman karsittua.

RUUTU ULOS FINAALISARJASTA ja samaan kauppaan 10 ottelua ensi kauden alusta!

Kuka ei ymmärtänyt pointtia?

 

[Daespoo]

Mielenkiintoista että MOjanenkin sanoi taklauksen olleen puhdas.

 

[hull16]

Re: Aivan liian lyhyt rangaistus

Viestin lähetti Kossu
Kuka ei ymmärtänyt pointtia?

Varmastikkin kaikki ne jolla ei ole silmitöntä vihaa Ruutua ja muita taklaajia kohtaan.

 

[mission16W]

Viestin lähetti mixu
"Ojasella kaularankavamma"

On hyvinkin voinut olla. Kerroin tuossa aiemmin siitä, miten niskaani tuli hiusmurtuma kolarissa. Ei se sinänsä estänyt elämää tai edes pelaamista mitenkään. Niska oli jäykkä pari päivää ja välillä jomotti pelin jälkeen hieman, mutta hyvin se parantui.

 

[Kossu]

Re: Re: Aivan liian lyhyt rangaistus

Viestin lähetti hull16


Varmastikkin kaikki ne jolla ei ole silmitöntä vihaa Ruutua ja muita taklaajia kohtaan.

Eipä mulla ole Tuomoa eikä taklaajia mitään vastaan - rangaistuskäytäntöä kylläkin, jossa ei ole Tervonen nimisen herran aikana mitään johdonmukaisuutta eikä edes yritystäkään poistaa kaukalossa tapahtuvaa väkivallan tekoa.

Aivan sama, kuka noita tekosia tekee ja mistä joukkueesta, mutta toistuviin tekosiin on puututtava rajummin. Ja Tuomo Ruudun on muutettava pelityyliään tai asennettaan kanssapelaajia kohtaan, kuten muidenkin rangaistujen. Se, kumpaa Ruutu muuttaa on aivan sama.

 

[Pakki]

Respect

Pitäähän se vielä omakin kanta saada julkiseksi...

Taklaus oli teknisesti täysin puhdas, joskin Ojanen oli hieman irti laidasta, joten tämä voisi täyttää laitataklauksen tunnusmerkit. Vauhti oli kova, mutta se ei ollut kuitenkaan ryntäys, sillä Ruutu ajoi päin vain sen hetkisellä vauhdilla, ei hidastellut, mutta ei potkinut lisääkään vauhtia. Ja kun Ojanen oli sillä hetkellä vielä kiekollinen pelaaja, niin oli Ruudulla vielä täysi oikeus viedä taklaus loppuun.

Pelikieltoa tuli kuitenkin 2 peliä puhtaasta taklauksesta. Ehkä hieman kyseenalaista, mutta näin parin päivän jälkeen kokonaisuutta ajateltuna on tuomio täysin oikea.

Ojanen ei ollut hereillä tilanteessa. Jääkiekossa on lupa taklata puhtaasti toista pelaajaa, kuten Ruutu teki. Oliko se Ojaselta hetkellinen nukahdus vai onko Ojanen väärässä sarjassa pelaamassa jääkiekkoa? Ei ole mielestäni mikään hyvä perustelu, että taklaus tuli "puun takaa", joten taklausta ei voinut odottaa. Ojanen oli tilanteessa kiekollinen pelaaja laidan vieressä, joten häntä sai taklata ja se on hänen vastuullaan seurata tuleeko mistään suunnasta taklausta.

Mutta Ruudulta puuttui kuitenkin kunnioitus kokonaan Ojasta kohden. Hänellä oli hyvää aikaa huomata, että Ojanen ei huomaa taklauksen tulevan ja näin ollen ei hänen kuitenkaan olisi niin kovaa pitänyt ajaa loppuun asti. SM-liigassa tasoerot ovat kuitenkin niin huomattavat pelaajien kesken verrattuna esim. NHL:ään, joten "kovempien" pelaajien on kannettava vastuu myös niistä, jotka eivät välttämättä ole pelissä joka tilanteessa hereillä. Kumpi sitten kyseisen tilanteen pelaajista pelaa väärässä sarjassa? Ojanen on kuitenkin hyvä pelaaja verrattuna muun liigan tasoon, joten tämä kertoo valitettavasti vain siitä kuinka kaukana sm-liigan pelaajat ovat NHL:stä. No sinne Ruutu on matkalla ja Chicagon poikiin varmasti teki vaikutuksen kovalla taklauksellaan.

Onneksi ei tällä kertaa sattunut Ojaselle pahemmin, edellytykset olivat pahempaankin loukkaantumiseen...

 

[hull16]

Viestin lähetti Kossu
Eipä mulla ole Tuomoa eikä taklaajia mitään vastaan - rangaistuskäytäntöä kylläkin, jossa ei ole Tervonen nimisen herran aikana mitään johdonmukaisuutta eikä edes yritystäkään poistaa kaukalossa tapahtuvaa väkivallan tekoa.

Niin missä on vika kun rangaistusta määritellessä toteaa, taklauksen ollen puhdas, mutta vauhtia oli liikaa?
Meidän Jääkkiekkosäännöt ovat kuin tieliikennelaki jossa aina vahingonaiheuttaja on syyllinen ja varmasti jossain vaiheessa kaukalonlaidalle ilmestyvät nopeusrajoituskyltit ja poliisit tutkien kanssa mittailemaan. Väitän nimittäin eilenkin Tapparapakilla oli taatusti enemmän vauhtia kuin Tuomolla taklauksessaan, mutta kun taklattava vain tipahti polvilleen ja piteli vain hetken kylkeään ei tullut edes kakkosta.

Väitän siis tämän taklauksen ollen ainoa puhdas taklaus josta seurasi pelikieltoa tällä kaudella. :( siis samassa sarjassa kuin tapaus Ville Peltonen.

PS. Tuomo sai ilmeisesti maksaa siitä huonosta tuurista, että taklasi juuri pelksin liitoskohdassa ja Ojanen löi päänsä pleksin kiinnikkeeseen?

 

[Kossu]

Mutta eikö yleisesti ottaen tulisi suhtautua korottavin rangaistuksin silloin, kun kyseessä on teon uusija? Kuten Rikoslaissakin?

Tämän päivän Ilta-Sanomien lista oli nimittäin aika lohduton lista. Lisäksi pitää muistaa ne tapaukset, jotka eivät aiheuttaneet pelikieltoja, vaikka vastapuoli joutui sairaslomalle.

(Edelleen ottamatta Tuomoon tai kehenkään henkilöönä kantaa)

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti demitra
En nyt jaksanut koko ketjua lukea, mutta ainakin tämän aamun Hesarissa Ojanen itse kertoo:"Taklaus oli periaatteessa puhdas, mutta vauhti oli kova".

Tuota puhtauttahan tässä nyt on höyrytty melkoisesti. Aika monta kertaa videolta tilanteen katselleena en tosiaankaan voi allekirjoittaa, että vauhtikaan olisi ollut liian kova. Tuossakin ottelussa näkyy useita taklauksia joissa vauhtia on paljon enemmän, mutta ei edes jäähyä tule.

Huvittavaa on ollut lukea kommentteja Ruudun taklauksesta, kun on selvästi väitetty Ruudun tehneen jotain sellaista mitä hän ei tehnyt. Jopa Rautakorpi väittää kirkkain silmin, että taklaus tapahtui pelitilanteen ulkopuolella. Ei tapahtunut ja Rautakorpi varmasti tietää sen, että viimeiseksi kiekkoon koskenut pelaaja on edelleen taklattavissa, kun peliä ei ole vihelletty poikki. Toki kyseessä on pudotuspelien psykologiaa, jossa vastustajasta halutaan mahdollisimman paha, mutta siitä huolimatta.

Toinen finaali oli sikäli mielenkiintoinen, että mitä tekikään herra Arto Kuki? Hänelle tuomio oli 2+10min, vaikka teko oli selvästi enemmän sääntöjen vastainen kuin Ruudun taklaus. Ainoa ero on se, että Ruudun taklauksesta syntyi uhri, mutta Kukin teon seurauksena ei varsinaista uhria tullut. Tämä menee ihan pelleilyksi, jos tuomioita heitellään seurausten, eikä tekojen vuoksi.

 

[Kiekkojuristi]

teon rangaistavuus

Rikoslaissa ei muuten ole sellaista pykälää, joka mahdollistaisi ankaramman rangaistuksen tekijän "rikollisuushistorian" perusteella.

On olemassa lieventäviä ja koventavia perusteita, mutta ne perustuvat tehtyyn tekoon.

Tietysti rangaistus voisi, nyt Ruudun kohdalla, koventua mikäli aikaisemmat rangaistukset olisivat ns. ehdollisia.

Muuten rankaiseminen muusta kuin kulloinkin käsillä olevasta teosta on aivan väärin!