Tuomo Ruudun taklaus

[Chip]

Viestin lähetti mixu
Liiga joukkuiden lääkäreillä olisi parannettavaa oikean tiedon julkituomisessa.Tällä kaudella on jo kerrottu että "Suutarinen ei pelaa tällä kaudella","Petriläisen jalka on halvaantunut" ja "Ojasella kaularankavamma".Kuka enää uskoo näitä lääkärilausontoja?Ja jos Ojanen on jo mukana perjantaina niin kovin on ollut lievä aivotärähdys tai sitten ei ollut ollenkaan.Ilmeisesti tälläkin näytelmällä koitettiin saada Ruutu loppukaudeksi pois.

Eikö Saku Koivunkin tapauksessa todettu alussa, että koko miehen jääkiekkoura voi olla vaarassa?

Ja vieläkin haluan korostaa, että Petriläisen tapauksessa Juhani Ikonen totesi: " Pohkeessa on halvaus ja toipuminen V O I kestää päiviä, viikkoja tai kuukausia. Sille ei sitten voi mitään, jos kurinpitoukkelit lukevat lausunnosta vaan sen pahimman mahdollisen diagnoosin ja langettavat tuomionsa sen mukaan. Toisaalta ei olisi järkevää jäädä odottelemaan loukkaantuneen pelaajan toipumista ja antaa rangaistus vasta sitten kun pystytään varmasti sanomaan, milloin hän voi palata jäälle, sillä seuraava peli voi olla jo päivä tapauksen jälkeen ja taklaajan (tai yleensä tuon tekijän) rangaistuksen on oltava tiedossa ennen seuraavaa peliä. Yrittäkää edes nähdä nämä asiat objektiivisesti eikä aina sieltä oman joukkueen kannalta edullisesta näkökulmasta!

 

[Kossu]

Re: teon rangaistavuus

Viestin lähetti Kiekkojuristi
Rikoslaissa ei muuten ole sellaista pykälää, joka mahdollistaisi ankaramman rangaistuksen tekijän "rikollisuushistorian" perusteella.

On olemassa lieventäviä ja koventavia perusteita, mutta ne perustuvat tehtyyn tekoon.

Tietysti rangaistus voisi, nyt Ruudun kohdalla, koventua mikäli aikaisemmat rangaistukset olisivat ns. ehdollisia.

Muuten rankaiseminen muusta kuin kulloinkin käsillä olevasta teosta on aivan väärin!

Jep. Ilmaisin itseäni jälleen huonosti. Ehkäpä sanavalintani olivat juuri sen takia vääriä, koska en ole (kiekko)juristikaan, vaikka ajatukseni olivat juuri yo. mukaisia.

Noiden ehdollisten rangaistusten puolesta olen jo aiemminkin yrittänyt huutaa. Jos SM-liigalla olisivat ne käytössään, Joonas Vihko, Jan Caloun ja Tuomo Ruutu olisivat olleet jälkimmäisten rangaistustensa jälkeen olleet pitkiä aikoja sivussa ja se olisi ollut eteenpäin menoa se.

Rankaiseminen muusta kuin kulloinkin käsillä olevasta teosta on tietysti väärin, mutta rangaistuksen koventaminen ei mielestäni ole. Lisäksi väitän (tiedän), että Suomen Laista löytyy lakeja, joissa korottavina perusteina voidaan sovellusohjeiden mukaan käyttää aikaisempaa "rikoshistoriaa". Jos haluat esimerkin, niin lähetän se yv:nä!

 

[joejoker]

Kävin katsomassa tuon toisessa ketjun mainitun Mäkisen taklauksen Laamaseen. Se oli ihan vastaava tilanne kuin Ruudun tapauksessa. Taklattava ei jostain syystä huomioi/huomaa takana tulevaa vastustajaa, pelaa normaalisti kiekkoa hiukan etukumarassa ja heti sen jälkeen taklaaja ajaa ihan oikein iholle (kylkeen ei selkään). Mikä on seuraus, taklattavan ollessa etukumarassa jää hänen pää taklaajan ja pleksin väliin. Loistava taklaus näitä lisää ja johan yleisö viihtyy (en tiedä, saiko Mäkinen jotain sanktiota?). Ainoa vaara on näissä tietysti mahdollinen loukkaantuminen, mutta niihän se on aina kun olet jäällä.

 

[Kossu]

Olet todennäköisesti ollut edellisessä elämässäsi aikanaan Colosseumilla. Katsojana. Sielläkin yleisö hurrasi kun jätkää kylmeni.

Vaaranahan oli loukkaantuminen tai kuolema, mutta niinhän se oli aina kun oli Colosseumilla...

 

[joejoker]

UUPS!! Olipa huono kirjoitus itseltäni. Mäkisen taklaus oli loistava, tarkoitus ei suinkaan ole jättää kaverin päätä sinne jonnekin pleksin väliin ja aiheuttaa näin loukkaantumista. Se oli vain huomio tuosta etukumarasta asennosta. Kukaan varmaankaan/ en ainakaan minä toivo kenenkään loukkaantuvan pelissä, mutta se vaara on kuitenkin aina olemassa. Tarkoitus oli tuoda vain esiin kaksi "samanlaista" taklausta kummankin joukkueen tekemänä, onko jompikumpi tuomittavampi taklaus? Minusta ei!

 

[Kossu]

Viestin lähetti joejoker
UUPS!! Olipa huono kirjoitus itseltäni. Mäkisen taklaus oli loistava, tarkoitus ei suinkaan ole jättää kaverin päätä sinne jonnekin pleksin väliin ja aiheuttaa näin loukkaantumista. Se oli vain huomio tuosta etukumarasta asennosta. Kukaan varmaankaan/ en ainakaan minä toivo kenenkään loukkaantuvan pelissä, mutta se vaara on kuitenkin aina olemassa. Tarkoitus oli tuoda vain esiin kaksi "samanlaista" taklausta kummankin joukkueen tekemänä, onko jompikumpi tuomittavampi taklaus? Minusta ei!

Sorry! Käsitin väärin.

 

[matti&teppo]

Uskomatonta

Äijät vääntää vieläkin kättä siitä oliko taklaus puhdas vai ei. Oliko hyppyä vai ei. Oliko kyynärpäätä vai ei. Turhanpäiväistä, koska itse taklaus oli täysin puhdas ja kävisi malliksi puhtaasta taklauksesta. OK, vauhti oli kova, mutta olkoon koska varsinaista vauhdin ottoa ennen taklausta ei ollut. Ei kai sitä pidäkään jarruttaa ennen taklausta? Samanlaisia taklauksia lisää liigaan, siis itse taklauksia.

Ongelma syntyi taklauksen sijainnista eli laidasta johon M. Ojanen löi päänsä. Itse taklauksen "puhtaudella" ei ole suurtakaan merkitystä, tärkeämpää on taklauksen vaarallisuus. Vaikka jokin olisi luvallista ei sitä ole pakko tehdä jos se on vaarallista. Säännöissä ei kielletä lämäämästä vastustajan valmentajaa kiekolla päähän, mutta toivottavasti kukaan ei tahallisesti moiseen ryhdy. Kyse on vastustajan kunnioittamisesta.

Vertaukset Ville Peltosen taklaukseenkin ovat naurettavat. Villeen vedettiin avojään pommi ja piste. Ainoa yhtäläisyys oli taklauksen tuleminen nk. puun takaa. Villen loukkaantuminen tapahtui alastulossa ja oli enemmänkin huonoa tuuria. Puun takaa laitaa päin kohdistuvan pommin mahdollisuus taas aiheuttaa loukkaantuminen, todella pahakin, on puolestaan jopa todennäköistä.

Avojään pommi puun takaa on hieno, pommi puun takaa laitaa päin on vaarallinen ja turha. Taklauksen puhtaudella ja sääntöjen mukaisuudella ei ole siinä vaiheessa merkitystä vaikkakin väärää vastavanlaista "pommia" tulisi rangaista vieläkin ankarammin. Sen jälkeen kun ymmärretään koska on suotavaa ja turvallista taklata täysillä voi vasta alkaa keskustelemaan itse taklausten puhtauksista.

Tosin Ruudulle jotain plussaa siitä ettei käyttänyt apunaan vielä kyynärpäätä tai poikittaista mailaa. Ei se kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että taklaus oli turha joka Ruudun olisi pitänyt jättää ajamatta. Ihan vain M. Ojasen takia joka onneksi kävelee vielä.

 

[Erkka]

Re: teon rangaistavuus

Viestin lähetti Kiekkojuristi
Rikoslaissa ei muuten ole sellaista pykälää, joka mahdollistaisi ankaramman rangaistuksen tekijän "rikollisuushistorian" perusteella.

On olemassa lieventäviä ja koventavia perusteita, mutta ne perustuvat tehtyyn tekoon.

Tietysti rangaistus voisi, nyt Ruudun kohdalla, koventua mikäli aikaisemmat rangaistukset olisivat ns. ehdollisia.

Muuten rankaiseminen muusta kuin kulloinkin käsillä olevasta teosta on aivan väärin!

Väärin. Rikoslain 6 luku, 2§, 4mom:

"Rangaistuksen koventamisperusteita ovat: - - -

4) Tekijän aiempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä."

Tästä juuri on kyse siinä, että ensikertalainen selviää vähemmällä ja vastaavasti uusijoiden rangaistukset ovat kovempia. Et kai tosissasi luule, että vaikkapa 10 kertaa rattijuopumuksesta kärähtävä henkilö saa aina saman tuomion jos vain liikenneolosuhteet ja promillet ovat aina samat?

 

[Lapanen]

Ruudun sanktiossa selkeää logiikkaa

Ruudun rangaistus on perusteltavissa ns. imagollisin seikoin. Itseasiassa ymmärrän ja jopa hyväksynkin sen tässä valossa.

SM-liiga on viime aikoina pyrkinyt karsimaan tappeluita ja muita vaarallisennäköisiä tilanteita. Kysymys on lajin markkinoinnista paremmin suurelle yleisölle.

Lajista halutaan luoda kuvaa, jonka mukaan se ei näytä väkivaltaiselta, eikä ole väkivaltaista. Väkivallaton ja vaaraton urheilulaji sopii kaiken ikäisille, kaiken kokoisille ja eri herkkyysasteen omaaville ihmisille.

No, joskus homma hieman lähtee käsistä: saattaapi joku 'hullu- IFK-pelaaja' vetää joskus turpaan jotain viatonta sivustakatsojaa, jolla nyt vain sattuu olemaan vastustajajoukkueen paita päällä. No, tuolloin tottakai sheriffit puuttuvat peliin ja laittavat moiset häiriköt katsomoon. Vika ei ole tässä sinänsä vaarattomassa ja väkivallattomassa lajissa, vaan tässä yksittäisessä hullussa, joka kyllä pannaan kuriin. Laji ei tahraudu, päinvastoin se osoittaa kuinka lapsiperheläheistä se pyrkii olemaan.

No, joskus saattaapi käydä myös niin, että joku loukkaantuu 'toisen käden kautta' ihan vahingossa, ilman että kukaan alkaa varsinaisesti toista muksimaan. No, tämäkään ei sovi harmittoman ja turvallisen urheilulajin imagoon. Jäässä makaava ja paareilla päätyovista kannettava pelaaja on aivan helkkarin rankkaa katsottavaa. Ei ole mahdollista että näin sisäsiisti ja harmiton liikuntamuoto voisi itselähtöisesti aiheuttaa moisen tragedian. Joku hullun suvun ja hullun valmennettavana olevan hullun joukkueen jäsen, 'hullu-jokeripelaaja', on kiltin ja vaarattoman laji-imagon kannalta ihanteellinen syntipukki moisiin ikävyyksiin. Roisto katsomoon ja katsokaa, 'ME TEEMME KAIKKEMME PITÄÄKSEMME TÄMÄN HARMITTOMAN JA VAARATTOMAN LAJIN HARMITTOMANA JA VAARATTOMANA - EI - ME TEEMME TÄSTÄ VIELÄKIN HARMITTOMAMMAN JA VAARATTOMAMMAN! TULKAA TYKÖMME KAIKKI LAPSIPERHEET, YKSINÄISET JA SPONSORIMARKAT!. Roisto on aitiossa, eikä lajia sinänsä ole vieläkään kukaan kyennyt todistamaan millään tavalla väkivaltaiseksi tai vaaralliseksi. Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.

Kuten alussa sanoin, ymmärrän moisen ja hyväksynkin. Tappeluiden näkeminen elävässä elämässä ei ole koskaan mieltä ylentävää katsottavaa ja laittomiin taklauksiinkin on tietenkin hyvä puuttua. Tuomo Ruudun tapauksessa ei ollut kyse laittomasta tapauksesta, mutta ymmärrän mihin liiga pyrkii. SM-liiga on liiketoimintaa ja liiketoiminnalla on tarkoitus pyrkiä kasvamaan suuremmaksi. Suureneminen onnistuu vain uusia katsojia (live- ja TV-) hankkimalla. Uusia katsojia ei tule jos laji on väkivaltainen tai muuten moraalisesti arveluttava. Näin se menee, sopii mulle, siinä mitään.

Se mikä hommassa haisee on, että aktiivinen mailahäirintä ja sylipaini kaukalossa ei näytä väkivaltaiselta. Epäilen ettei näihin asioihin puututa koskaan yhtä suurella antaumuksella kuin tappeluihin ja vaarallisiin taklauksiin. Kahvaus ja pystypaini eivät ole lajille huonoa mainosta koska niistä ei synny suuria otsikoita ja ikävää julkisuutta. Kahvaus ja pystypaini eivät karkoita katsojia eivätkä sponsorimarkkoja. Näin ollen niihin ei ole riittävän suuria perusteluja puuttua yhtä intensiivisesti kuin tappeluihin jne.

 

[eh]

Mitä säännöt sanoivatkaan...

No joo, joku laittoi tuon videon sijainnin tänne (http://media.almamedia.fi/id/9006.rm), niin päätinpä ottaa siitä yhden varsin kuvaavan kaappauksen (liitteenä).

Aiemmin siteerattiin sääntöjä laitataklauksen kohdalta ja niiden perusteella minä olisin valmis myöntämään, että pelirangaistus oli kohtuullinen tuomio, _jos_ Ojanen olisi kaatunut rajusti laitaan. Kun hän kuitenkin on laidassa kiinni (ei siis metriä, puoltatoista, tai puolta siitä irti (ks. kuva ja video)), ei tämä sääntöjen kohta ole tilanteeseen sopiva. Myöskään ryntäämisestä tai selästätaklaamisesta ei ollut kyse, sillä mitään kyseisten rikkeiden kohdalla säännöissä mainittuja ehtoja Ruudun taklaus ei täyttänyt.

Mielestäni kyseessä oli melko tavallinen pelitilannetaklaus, eikä tahallisesta vahingoittamisyrityksestä voi puhua.

Sen sijaan Ruudun taklaus täyttää melko selkeästi väkivaltaisuuden tunnusmerkit:
(http://www.sm-liiga.fi/pelisaannot.asp?osa=6#612)

(c)

Pelaajalle, joka syyllistyy tarpeettomaan väkivaltaisuuteen, erotuomari voi harkintansa mukaan tuomita pienen rangaistuksen, kaksinkertaisen pienen rangaistuksen tai ison rangaistuksen.

Kun tämän säännön mukaisesti on määrätty iso rangaistus, pelaajalle määrätään automaattisesti myös pelirangaistus käytöksestä.

Tarpeettomaan väkivaltaisuuteen Ruutu kyllä syyllistyi, niin jokerifani kuin olenkin ja niin kovasti oikeusmurhalta kun tuomio tapahtumahetkellä tuntuikin (tosin ympärilläni (jokerikatsomossa) olleiden idioottien takia vähemmän kovasti...), olen sen valmis myöntämään. Myös pelikielto oli mielestäni kohtuuden rajoissa, vaikka on sitä pahemmistakin vähemmällä selvitty (esim. Kukin selästätaklauksessa olisi voinut eilen käydä paljon pahemminkin ja kuitenkin siitä hän selvisi 2+10:llä...)

Toivottavasti Marko Ojanen on jo huomenna pelissä mukana!

Ai niin, tuon MTV:n videopätkän perusteella Marko Mäkinen oli aika lähellä rikkoa sääntöjen kohtaa 623, Lähteminen pelaaja- tai rangaistuspenkiltä (http://www.sm-liiga.fi/pelisaannot.asp?osa=6#623). Joukkueensa onneksi malttoi mielensä ;)

[edit]Korjasin linkin videoon.[/edit]

 

[Kossu]

Re: Re: teon rangaistavuus

Viestin lähetti Erkka


Väärin. Rikoslain 6 luku, 2§, 4mom:

"Rangaistuksen koventamisperusteita ovat: - - -

4) Tekijän aiempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä."

Tästä juuri on kyse siinä, että ensikertalainen selviää vähemmällä ja vastaavasti uusijoiden rangaistukset ovat kovempia. Et kai tosissasi luule, että vaikkapa 10 kertaa rattijuopumuksesta kärähtävä henkilö saa aina saman tuomion jos vain liikenneolosuhteet ja promillet ovat aina samat?

Hyvin sanottu. Luepa Tervonen tämä ja ala soveltamaan myös SM-liigassa ja lakkaa olemasta narri (myös mieleltäsi).

Ok. Vertaus narriin mieltäsi oli provosointia. Muu aiheellista (?) arvostelua!

 

[Jok3ri]

Turha tästä T. Ruudun taklauksesta on riidellä. Fakta on se että jokaisella on asiasta oma mielipide, joka ei muuta tapahtunutta.

 

[Kossu]

Sen verran Jok3rille, ettei Kossu riitelekään Ruudun taklauksesta, vaan voimassaolevasta kurinpitokäytännöstä.

Uusijoille kovemmat rangaistukset ja kaikki rangaistukset näin ollen ehdollisiksi. Ensimmäisestä tuomiosta jokaiselle koko kautta koskeva 10-20 pelin ehdollinen tuomio odottamaan, niin eiköhän otteetkin kaunistu. Tärkeintä kuitenkin on, ettei nykyajan Colosseumilla kukaan loukkaannu pysyvästi fanien/ katsojien viihdyttämiseksi, eikö niin?

 

[Cube]

Viestin lähetti mixu
"Petriläisen jalka on halvaantunut"

Halvaus ja halvaantuminen ei ole sama asia.

Halvaus ja halvaantuminen ei ole sama asia.

Halvaus ja halvaantuminen ei ole sama asia.

Halvaus ja halvaantuminen ei ole sama asia.

Halvaus ja halvaantuminen ei ole sama asia.


Tätä on jouduttu tuon tapahtuman jälkeen tasaisin väliajoin toitottamaan, mutta ainakaan vielä ei viesti tunnu menneen perille..
Kuinka helvetin tarkkaan asia pitää oikein ilmaista, että Helsingissäkin ymmärretään!?

 

[hull16]

Viestin lähetti Kossu
Mutta eikö yleisesti ottaen tulisi suhtautua korottavin rangaistuksin silloin, kun kyseessä on teon uusija? Kuten Rikoslaissakin?

Eihän tuota voida noudattaa, koska Tuomo on taklannut niin monta kertaa ennenkin puhtaasti, että siitähän tulisi ainakin 100 peliä kakkua :)

 

[hull16]

Viestin lähetti Cube
Kuinka helvetin tarkkaan asia pitää oikein ilmaista, että Helsingissäkin ymmärretään!?

Riittävän tarkkan, koska me vieläkin ihmettelemme miksi se jalka parani heti kun pelikielto oli julkistettu.

 

[Cube]

Viestin lähetti hull16


Riittävän tarkkan, koska me vieläkin ihmettelemme miksi se jalka parani heti kun pelikielto oli julkistettu.

Enpä osaa sanoa.. Jussi Ikonen sanoi myöskin, että jalka saattaisi toipua parissa päivässä. Ehkä näin tosiaan kävi tai sitten Ikonen kusetti oikein olan takaa. Sama se minulle, koska tähän en ottanut kantaa, vaan siihen, että kukaan ei missään vaiheessa sanonut, että Pasi Petriläisen jalka olisi halvaantunut. Ei kukaan.
Kuitenkaan kaikki eivät tunnu tätä ymmärtävän. Mission16W itse asiassa korjasi jo tämän asian kerran aikaisemmin tässä samassa ketjussa. Joko kaikki eivät edes halua ymmärtää tai sitten eivät yksinkertaisesti kykene käsittämään, että..

..HALVAUS JA HALVAANTUMINEN EI OLE SAMA ASIA!

 

[Vaahtera]

Täällä on nyt moneen kertaan porukka toistellut,kuinka se loukkaantuminen oli MOjasen oma vika ja kuinka on hyvä,että näin kävi,että MOjanen vähän säikähtää ja muistaa pitää sen päänsä ylhäällä.Entäpä jos minä kävelisin kadulla ja joku ampuisi minua.Olisiko loukkaantuminen minun vikani,koska en ollut tajunnut heittäytyä maahan,koska olin kuullut luodin suhahtavan läpi ilman ja olisiko se vain hyvä,että minä nyt tietäisin,että täytyy olla varuillaan kun kävelee kadulla.
Miten ihmeessä se kiekko pitäisi sieltä laidasta noukkia jos sitä ei katso?Pää pystyssä ja syötetään sitten minne sattuu?
Mitä sanoisitte te jotka pidätte tapahtunutta "jees-juttuna",jos joku kuolisi vastaavassa tilanteessa?Olisiko se hyvä,että tulisi ennakkotapaus ja että vastedes pelaajat osaisivat pitää päänsä pystyssä ihan joka tilanteessa,niinkö?Ettekö te tosiaankaan osaa myöntää taklaukseen olleen ruma ja turha edes silloin kun pelaaja joutuu sairaalaan?
Olkaa mitä mieltä olette,mutta siitä olen varma,että jos taklaajana olisi ollut Tapparan pelaaja ja kohteena Jokereiden pelaaja,Jokeri fanit naukuisivat täällä taklauksen rumuudesta ja törkeydestä ja vaatisivat elinikäistä pelikieltoa.

 

[hull16]

Viestin lähetti Cube
..HALVAUS JA HALVAANTUMINEN EI OLE SAMA ASIA!

Hei tiedätkö itse mitä halvaus tarkoittaa?

 

[Cube]

Viestin lähetti hull16


Hei tiedätkö itse mitä halvaus tarkoittaa?

En varmaankaan kunnolla, mutta eikös se ole joku lihaksen toimintakyvyttömyys.. tilapäinen juttu? Halvaantuminen on taas "hieman" pysyvämpi oire.

 

[Jok3ri]

Viestin lähetti Kossu
Sen verran Jok3rille, ettei Kossu riitelekään Ruudun taklauksesta, vaan voimassaolevasta kurinpitokäytännöstä.

Uusijoille kovemmat rangaistukset ja kaikki rangaistukset näin ollen ehdollisiksi. Ensimmäisestä tuomiosta jokaiselle koko kautta koskeva 10-20 pelin ehdollinen tuomio odottamaan, niin eiköhän otteetkin kaunistu. Tärkeintä kuitenkin on, ettei nykyajan Colosseumilla kukaan loukkaannu pysyvästi fanien/ katsojien viihdyttämiseksi, eikö niin?

Selvä. Tarkotin noin yleisesti vain.

 

[Korak]

Viestin lähetti Cube


En varmaankaan kunnolla, mutta eikös se ole joku lihaksen toimintakyvyttömyys.. tilapäinen juttu? Halvaantuminen on taas "hieman" pysyvämpi oire.

Neliraajahalvaus ei ole kauhean tilapäinen juttu.

 

[hull16]

Viestin lähetti Cube


En varmaankaan kunnolla, mutta eikös se ole joku lihaksen toimintakyvyttömyys.. tilapäinen juttu? Halvaantuminen on taas "hieman" pysyvämpi oire.

Niinpä, ja sitten esitetään faktaa, mutta luulen että olet lähellä totuutta, mutta joskin halvaus ei välttämättä ole fyysinen vamma (siis esim. nikama peräinen) vaan esim. aivohalvauksen aiheutta usein verisuonen katkeaminen päässä ja aiheutta usein vastakkaisen puolen halvauksen ja näistähän saatta osittain kuntoutuksen avulla parantuakkin... jos on tuuria.

Eiköhän se ero ole kuitenkin lähinnä kieliopillinen.

 

[Siili]

Halvaus vai halvaantuminen

Suoraan lääkärikirjasta:
"Halvaus tai halvaantuminen tarkoittaa jonkin toiminnan, tavallisesti liikkeen tai liikesuorituksen lamaantumista, koska jonkin lihaksen tai lihasryhmän toiminta on heikentynyt"

Suoraan lääkärikirjasta part 2:
"Lääketieteessä halvaus liittyy yleensä useimmiten sydänhalvaukseen tai aivohalvaukseen"

Eli tämän kirjan mukaan sama asia, eri nimitys.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti Cube


En varmaankaan kunnolla, mutta eikös se ole joku lihaksen toimintakyvyttömyys.. tilapäinen juttu? Halvaantuminen on taas "hieman" pysyvämpi oire.

Tämä Cuben "vastoin parempaa tietoa" -viesti, osoittaa hienosti sen, miten syvällä näissä yksittäisten tilanteiden mammuttiketjuissa lopuksi aina mennään.

Tässäkin ketjussa faktat tuli jo 5-10 sivua sitten selväksi. Osa kuitenkin jatkaa riitelyä turhasta asiasta. Molemmille osapuolille tiedoksi, että ei se toinen anna periksi ja jos yhdessä asiassa antaa, niin keksii uuden.

Cube, mitä eroa kavereiden duuneissa kun toisen ammatti on auton ajo ja toisen auton ajaminen? Esimerkki ei ihan osu kieliopillisesti, mutta ekhä siitä pointin voi löytää.

Mä muuten johdan nyt, mulla on viimeinen sana.