Tuomo Ruudun taklaus

[TBK]

Re: TBK

Viestin lähetti chandler
1.oliko se ojanen irti laidasta,mielestäni ei
2.vauhtia saa ottaa vaikka 100m kunhan taklaus on puhdas,ei sillä vauhdilla ole mitään tekemistä taklauksen puhtauden kanssa,kunhan on kädet ja maila alhaalla eikä mitään hyppyjä

oletko joskus kuullut sanonnan pää pystyssä

1. Näköjään tilanne on se miten sen haluaa nähdä. Täälä on monia muitakin asioita jotka menevät samaan katekoriaan.

2. Jos näin olisi, niin mistä tulee sitten ryntäämis jäähy?? Kyllä sillä mielestäni on väliä kuinka paljon vauhtia ottaa taklaukseen. (en kuitenkaan mene vannomaan)

Mitän voi pään pystyssä pitämisellä olla tässä mitään merkitystä kun taklaaja tulee takaviistosta?? Mikäli biologiasta mitään muistan niin ihmisellä ei ole silmiä selässä.... (paitsi yksi ja silläkään ei näe...)

 

[Rod Weary]

"Ei voinut tietää tulevansa taklatuksi"

Pelaan itse salibandyä ja joka kerta mennessäni päätyyn pallon perässä tiedän, että kohta joku ajaa selkään, vaikken katso edes taakseni. Ja siinä lajissa ei saa edes taklata. Aika lapsenuskoinen pitää olla, jos väittää, että jääkiekon SM-liigassa pelaaja ei osaa odottaa taklausta kiekollisena (tai juuri syötettyään).


"Aina sama jätkä"

Vakiohuuto kaikissa lajeissa, missä annetaan jäähyjä. Pelkkää psyykkausta tuomarille. Been there, done that.

 

[ribis]

Viestin lähetti Ossi
"Ei voinut tietää tulevansa taklatuksi"

Pelaan itse salibandyä ja joka kerta mennessäni päätyyn pallon perässä tiedän, että kohta joku ajaa selkään, vaikken katso edes taakseni. Ja siinä lajissa ei saa edes taklata. Aika lapsenuskoinen pitää olla, jos väittää, että jääkiekon SM-liigassa pelaaja ei osaa odottaa taklausta kiekollisena (tai juuri syötettyään).


"Aina sama jätkä"

Vakiohuuto kaikissa lajeissa, missä annetaan jäähyjä. Pelkkää psyykkausta tuomarille. Been there, done that.

jaha...ai lätkän pelaajien tulee koko ajan olettaa että joku ottaa yli 10 metriä vauhtia ja jyrää yli??
EI TODELLAKAAN.

 

[chandler]

jypfabu

voi voi,ikävä todeta,mutta niin se vaan on vauhtia saa olla vaikka kuinka kunhan et ajaa selkään tai kädet ylhäällä jne.
jos kaikki taklaukset joissa otetaan vauhtia esim.puoli kenttää,olisi ryntäyksiä niin esim.nielikäinen saisi joka vaihdossa ryntäyksestä jäähyn,eli päätä selväksi siellä jyväskylässä päin:D

 

[Sokos]

Viestin lähetti JypFabu
Voi Chandler hyvä, jos sitä vauhtia ottaa sen sata metriä, se on ryntäys eikä se ole sääntöjen sallima puhdas taklaus.

Mistä näitä peliä ymmärtämättömiä sääntötietäjiä oikeen sikiää!

Totta. Olin jo pitkään odotellutkin, että milloinkos ne Ifk-fanit tulevat tähän ketjuun puolustelemaan Ruutuja. Jokerit ne pölli ja ROTTAKIEKKO SUMMANEN raiskasi nämä veljekset. Eli syytetään nyt vaikkapa Jokereita, Hjallis on legenda.

Taklaus oli törkeä ja turha.

by. Unknown Sokos

 

[Kossu]

Re: Kossu...

Viestin lähetti liigajyrä
Niin liiga antaa rangaistuksen ,vähän niinkuin "Halvaantuneen"Petriläisen tapauksen jälkeen?

Todennäköisesti;)

 

[Tobias]

Arvoisa laatokka

Viestin lähetti laatokka
Taklaus ei koskaan ole puhdas, jos taklataan päätä kehon sijasta. Ruutu hiipi todella raukkamaisesti M.Ojasen taakse ja oikein tähtäsi päähän. Eikö ole jätkässä miestä taklata oikein. Hyvä, ettei Ojanen halvaantunut! Ainoa, mnkä Ruudusta irti sai oli: "En kommentoi". Uskomatonta. Eikä se ole sen miehen eka kerta.

Luepa oikein ajatuksella tuo oma tekstisi ja mieti ihan itseksesi, onko siinä mitään punaisen langan tapaistakaan. Suorastaan surkuhupaisaa väittää, että "Ruutu hiipi Ojasen taakse ja OIKEIN TÄHTÄSI PÄÄHÄN". Jokainen pelaaja tietää näissä peleissä, että eilisen taklauksen kaltaisiin hölmöilyihin ei ole varaa, joten tuskin Ruutu oikein tähtäsi päähän. Kuten jo aiemmin totesin, ylilyöntejä sattuu. Finaalipeleissä tunnetaso nousee huippuunsa, ja tämä ilmeni eilen Ruudun taklauksessa, jossa luultavasti tapahtui jonkinasteinen virhearvio. Jokerit kärsi siitä hyvästä 5 minuutin alivoiman ja hyvän hyökkääjän menetyksen, joten rangaistus on langetettu ja peli voi jatkua. Onneksi M.Ojaselle ei käynyt pahasti. Jääkiekko on riskialtis peli, jossa pelaajat tiedostavat pelin riskit. Tsemppiä Ojaselle ja molemmille joukkueille! Tarjotkaa tänään hyvää viihdettä!

 

[Tkachuk7]

Äärimmäisen harvoin tulee kommentoitua näitä SM-liigajuttuja, kun en hirveän aktiivisesti liigaa seuraa. Kuitenkin eilisen matsin katsottuani voin jotenkin kommentoida sitä taklausta.

Mielestäni taklaus oli puhdas l. sääntöjen mukainen. Eri asia on, oliko se "välttämätön" siinä tilanteessa. Se, että Ojanen ei näe taklaavaa pelaajaa, ei ole peruste pelikiellolle, ulosajolle tai edes jäähylle. Tai ainakaan sen ei pitäisi mielestäni olla. Karrikoidusti voidaan sanoa, että jos luistelen kumarassa lähellä laitaa tuijottaen jäätä, minua ei voi taklata saamatta vähintään 2 min. rangaistusta? Ehkä efektiä vielä tehostaisi laidan alareunan tuijottaminen ylävartalon ollessa puolittain selin kentälle? Tämä voisi erinomainen etenemismetodi, jolla saisin väh. 75% itseeni kohdistuvista taklauksista estettyä jo etukäteen. Miksihän näin ei toimita?

Ruutu ei mielestäni edes taklaa "täysillä", vaan menee tilanteeseen melko lailla kasvot kohti vastustajaa, muistaakseni vielä suorin jaloin. Ei käänny täysin kyljittäin ja ponnista taklausvaiheessa, jolloin voitaisiin puhua varsinaisesta satuttamistarkoituksesta, tosin tällöinkin taklaus olisi puhdas. Ehkä vauhtia oli "liikaa", mutta ei kai voida määritellä korkeinta sallittua luistelunopeutta ennen taklausta? Ruutu liukui monta metriä ennen osumaa, lisäksi hänen kyynärpäänsä olivat kiinni vartalossa, niin hyvin kuin ne nyt siinä tilanteessa voivat olla. Selkeästi näkee että Ruutu pyrkii tekemään puhtaan taklauksen. Mielestäni kaikki telomisyritys- ym. vast. puheet voidaan pistää tällä kertaa Tappara-faniuden ja/tai Jokeri-vastaisuuden piikkiin. Vastaavia ja pahempiakin taklauksia nähdään lähes joka pelissä(?). Tällä kertaa seuraukset vain vaikuttivat poikkeuksellisen dramaattisilta, huonoa tuuria Ojasella.

Niin, en ole vähimmässäkään määrin Jokeri-fani, vaikka Helsingissä asunkin. Huomattavasti enemmän sympatiseeraan sitä punapaitaista joukkuetta, vaikka sen asioita hoidetaan ajoittain lähes säälittävään tyyliin. Tapparaa kohtaan en tunne myöskään mitään antipatiaa, toivon itseasiassa sen voittoa finaaleissa. Vähän vaihtelua nääs, sekä jälleen kerran muistutus Harkimolle siitä, ettei mestaruutta voi ostaa. Se pitää ansaita.

Tällaista tällä kertaa, paatuneelta väkivaltakiekon ystävältä :D

 

[Tuamas]

Re: jypfabu

Viestin lähetti chandler
voi voi,ikävä todeta,mutta niin se vaan on vauhtia saa olla vaikka kuinka kunhan et ajaa selkään tai kädet ylhäällä jne.
jos kaikki taklaukset joissa otetaan vauhtia esim.puoli kenttää,olisi ryntäyksiä niin esim.nielikäinen saisi joka vaihdossa ryntäyksestä jäähyn,eli päätä selväksi siellä jyväskylässä päin:D

- Hophop.
Taklaus on ryntäys, jos taklaaja ottaa yli kolme potkua vauhtia tai hyppää taklauksen suorittaessaan.

teoriassa voit ottaa vaikkapa tuon sata metriä vauhtia, jos otat vain kolmella potkulla sitä vauhtia.

Edit: Ja jos taklaus on ryntäys, taklaus ei ole puhdas.

 

[matti&teppo]

Onko ainoastaan taklauksen puhtaus merkitsevä seikka? Ei kai se ole tärkeintä oliko taklaus oikea vai ei? Ruudun täytyi ymmärtää tekonsa mahdolliset seuraukset. Tuossa tapauksessa ne olisivat voineet laidan takia olla pahatkin. Avojäällä tuo taklaus olisi ollut koko kauden top-10 kamaa mutta ei laidan vieressä. Taklaajan on ymmärrettävä että joskus ei taklausta pidä suorittaa täydellä teholla loppuun asti. Mutta myös taklattavan on ymmärrettävä oma vastuunsa, varsinkin laidan vieressä. Vertaa tapaus J.Ojanen-M.Rautee viime kevään finaaleista. Vasta sitten kun ymmärretään koska on luvallista taklata täysillä ja koska taas ei ole, voidaan aloittaa keskustlu puhtaista ja epäpuhtaista taklauksista.

Onhan aivan yhtälailla luvallista siniviivalla puolustajan odottaa heittäytymistä ja tähdätä lämäri suoraan päähän/naamaan. Mitäs hyppäsi eteen, sitäpaitsi mä vedin ranteella enkä lämänny. Kyllä tuo kertoo kuitenkin jotain pelaajan moraalista ja yleisestä kunnioituksesta vastapelaajiaan kohtaan. Taklauksissa on sama juttu.

Kuten sanoin: avojään pommina hieno, laidan vieressä turha.

 

[Twist]

Eihän se mikään törkeä taklaus ollut. Ojanen vaan ei katsonut taakseen, että tuleeko sieltä pommia. On niitä paljon pahempiakin taklauksia nähty. Tässä tilanteessa Ojasella oli kiekko ja Ruutu pääsi sääntöjenmukaisesti niittamaan. Onneksi Ojasella ei kuitenkaan ole halvaantumisvaaraa.

 

[Sokos]

Re: Justiinsa

Viestin lähetti Cannibal
Taas se alkaa: "NHL:ssä olis saanu turpaansa". Jokavuotinen juttu. Paskat siellä mitään olis saanut. Onnittelut varmaan vastustajiltakin hyvästä taklauksesta tai jotain. Siellä sentään saa taklata vielä, eikä anneta jäähyjä seuraamusten mukaan. Ruudun taklaus oli täysin puhdas, eikä täytä edes laitataklauksen tuntomerkkejä, jos siinä kerran on kaaduttava laitaan. Eihän Ojanen sinne kaatunut, vaan jäi nimenomaan laidan ja Ruudun väliin. Ja todellakin oli melkein vielä kiekollinen pelaajakin, sillä AIVAN muutamaa kymmenystä aiemmin hän vasta oli syöttänyt kiekon. Mm. Kari Kalto vie samalla lailla taklaukset AINA loppuun asti, vaikka kiekko olisi jo melkein toisessa päässä.
Nimim. Head and shoulders

Kari Kalto.... hhmmm m i am so fucking scared.

Puhdas ja puhdas... suosittelisin, että allekirjoittanut kokeilisi samaa temppua vaikkapa sählyssä. Varmaan sattuisi ja kunnolla!
BYY!

 

[chandler]

hetkinen

siis tuomas kertoi että kolme potkua saa ottaa,eikä enempää muuten on ryntäys,mutta siis mitä siis häh ainahan niitä potkuja on enemmän kuin kolme otetaan jälleen nielikäinen esimerkiksi,en ole häneltä nähnyt ainuttakaan taklausta jossa vauhtia olisi alle 5 potkua,siis selittäkää nyt ihmeessä miten on mahollista.

 

[Janecky #91]

Re: hetkinen

Viestin lähetti chandler
siis tuomas kertoi että kolme potkua saa ottaa,eikä enempää muuten on ryntäys,mutta siis mitä siis häh ainahan niitä potkuja on enemmän kuin kolme otetaan jälleen nielikäinen esimerkiksi,en ole häneltä nähnyt ainuttakaan taklausta jossa vauhtia olisi alle 5 potkua,siis selittäkää nyt ihmeessä miten on mahollista.

Se riippuu riippuu missä olet ne potkut ottanut. Jos tulet liukumalla - vaikkakin suht. kovalla vauhdilla taklaukseen - niin se ei ole ryntäys.
Jos potkit juuri ennen niittiä yli kolme kertaa vauhtia, niin kyseessä on ryntäys - vaikka olisit lähtenyt seisovilta jaloilta liikkeelle ja vauhtia ei ole kertynyt paskaakaan.

 

[Tuamas]

Re: hetkinen

Viestin lähetti chandler
siis tuomas kertoi että kolme potkua saa ottaa,eikä enempää muuten on ryntäys,mutta siis mitä siis häh ainahan niitä potkuja on enemmän kuin kolme otetaan jälleen nielikäinen esimerkiksi,en ole häneltä nähnyt ainuttakaan taklausta jossa vauhtia olisi alle 5 potkua,siis selittäkää nyt ihmeessä miten on mahollista.

- Tuomarit eivät aina vihellä ryntäyksiä, jos taklaus on muuten puhdas.
mm. Niko Mikkolan loisteliaat taklaukset voitaisiin usein suoraan sääntökirjaa seuraamalla ryntäyksiksi.

 

[Ande]

Re: hetkinen

Viestin lähetti chandler
siis tuomas kertoi että kolme potkua saa ottaa,eikä enempää muuten on ryntäys,mutta siis mitä siis häh ainahan niitä potkuja on enemmän kuin kolme otetaan jälleen nielikäinen esimerkiksi,en ole häneltä nähnyt ainuttakaan taklausta jossa vauhtia olisi alle 5 potkua,siis selittäkää nyt ihmeessä miten on mahollista.

"606A Ryntäys
Charging

(a)
Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan kimppuun.

Huomautus: Jos pelaaja ottaa vauhtia enemmän kuin kaksi askelta tai potkua ja käyttää liiallista voimaa vastustajaa taklatessaan, se katsotaan ryntäykseksi."

Säännöt ovat kirjattu kirjaan ja sillä siisti.
Tuomarit tulkitsivat tilanteen ryntäykseksi, joksi se voidaan myös videokuvan (mitä tuomarit eivät voi käyttää) perusteella tulkita. Jäähyt ovat hyvin useasti tulkintakysymyksiä --> Ruudun teko tulkittiin ryntäykseksi.

Toki, jos jokaista kovaa puuntakaa tullutta pusua tulkittaisiin kirjaimellisesti, olisivat ne ryntäyksiä.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa loukkaantuminen vaikutti jäähyn suuruuteen, lukee myös säännöissä:

"# 603 Kohtuuttoman kova peli
Excessive Rough Play

(a)
Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten. Rangaistun pelaajan sijainen saa palata jäälle viiden (5) minuutin kuluttua."

Tuomiossa sinäänsä ei ole mitään mussuttamista, sillä se tapahtui täysin sääntökirjan mukaan.
Tottakai voidaan kiistellä, oliko tilanne edes ryntäys.

Mielestäni oleellisinta tässä tapauksessa on kuitenkin se, oliko välttämätöntä suorittaa laidan lähellä tällaista taklausta.
Mielestäni taklaus oli tarpeettoan kova, sekä turha.
Kuten joku jo sanoi, avojäänpommina hieno, laidan vieressä vaarallinen ja turha.

 

[Tuamas]

Re: Re: Justiinsa

Viestin lähetti Sokos


Kari Kalto.... hhmmm m i am so fucking scared.

Puhdas ja puhdas... suosittelisin, että allekirjoittanut kokeilisi samaa temppua vaikkapa sählyssä. Varmaan sattuisi ja kunnolla!
BYY!

- Onko lastentarhassa TAAS päästetty hoidokit tietokoneen ääreen.

Samanlaisia tulee myös salibandyssä, tai sählyssä, miten vain.
Siellä tullaan usein lujaa päin juuri tuollaisessa kulmassa ja vielä selkeämmin selkään, joka hetki tulisi sielläkin olla varautunut siihen että joku tulee ja niittaa vaikka selästä. Itse opein, kun meni silmäkulma puulaakipelissä, tosin silloin selkään tultiin poikittaisen mailan avustamana, mutta kuitenkin.

 

[Ande]

Re: Re: hetkinen

Viestin lähetti Janecky #91


Se riippuu riippuu missä olet ne potkut ottanut. Jos tulet liukumalla - vaikkakin suht. kovalla vauhdilla taklaukseen - niin se ei ole ryntäys.

Pitäähän se liukumavauhtikin ottaa potkuilla, vaikka puoli minuuttia ennen kontaktia.
Missä sanotaan, että jos tulet liukumalla taklaukseen, mutta et juuri ennen kontaktia ota lisävauhtia, se ei ole ryntäys?

Säännöissä lukee vauhdinotosta ryntäyksen kohdalta vain tämä: "Jos pelaaja ottaa vauhtia enemmän kuin kaksi askelta tai potkua ja käyttää liiallista voimaa vastustajaa taklatessaan, se katsotaan ryntäykseksi." Säännöissä ei sanota mitään siitä, josko pelaaja ottikin liukumavauhtinsa jo paljon ennen kontaktia tms.

Muista, että jäähyt ovat tuomarien tulkintoja säännöistä.
Jos tuomari omasta mielestään piti tilannetta heti ryntäyksenä (ainakin käsi nousi heti), oli tuomio oikea. Ehkä tuomari ajattelikin tätä "kohtuuttoman kovaa voimaa", eikä esim. tätä kahden potkun sääntöä.
Jos taasen tuomari ajatteli, että "puhdas, mutta turha pommi ja taas Ruutu asialla, annampa jäähyn ja Ojanenkin kait loukkaantui", oli tuomio väärin perustein annettu.

 

[Daespoo]

Toi on kyllä niin epämääräinen sääntö kun olla ja voi, käytännössä KAIKKI taklaukset ovat suoritettu vauhdilla jossa on kaksi tai enemmän potkua.

Kurrikin sanoi aamu-TV:ssä että se vauhti ei ollut erityisen kova.

 

[liverpool]

Re: jypfabu

Viestin lähetti chandler
voi voi,ikävä todeta,mutta niin se vaan on vauhtia saa olla vaikka kuinka kunhan et ajaa selkään tai kädet ylhäällä jne.
jos kaikki taklaukset joissa otetaan vauhtia esim.puoli kenttää,olisi ryntäyksiä niin esim.nielikäinen saisi joka vaihdossa ryntäyksestä jäähyn,eli päätä selväksi siellä jyväskylässä päin:D

Sinähän paljon asioista tiedät, mistä olet lukenut että vauhtia saa ottaa niin paljon kuin haluaa? Se ei pidä paikkansa!

 

[Siili]

Re: Re: Re: hetkinen

Viestin lähetti Ande
Muista, että jäähyt ovat tuomarien tulkintoja säännöistä.
Jos tuomari omasta mielestään piti tilannetta heti ryntäyksenä (ainakin käsi nousi heti), oli tuomio oikea. Ehkä tuomari ajattelikin tätä "kohtuuttoman kovaa voimaa", eikä esim. tätä kahden potkun sääntöä.
Jos taasen tuomari ajatteli, että "puhdas, mutta turha pommi ja taas Ruutu asialla, annampa jäähyn ja Ojanenkin kait loukkaantui", oli tuomio väärin perustein annettu.

Mutta tässä tapauksessahan tuomari(t) ei pitänyt taklausta ryntäyksenä. Jäähyhän tuli ainakin laitataklauksesta ja vaikka käsi nousi heti, niin tuomio tuli pitkän palaverin päätteeksi. Jolloin syyksi saatiin siis laitataklaus.

Oma veikkaukseni on, että tuomari(t) havaitsi kovan taklauksen (ei välttämättä kovin tarkkaan) ja katsoi, että tuosta pitää antaa rangaistus. Palaveri tuomareiden kesken alkoi ja mietittiin rangaistusta teosta. Samalla molemmat kuitenkin näkivät mitä Ojaselle kävi ja koska sm-liiga on ilmeisesti terävöittänyt tätä seuraus-rangaistus-periaatetta, niin Ruutu passitettiin ulos.

Ottelun valvoja eli ilmeisesti erotuomaritarkkailija muuten sanoi ottelun jälkeen, että taklaus tuli selästä. Itse en kyllä videoita edestakaisin kelanneena tuota selästä tuloa havaitse. Ilmeisesti Juhola ei ollut siinä vaiheessa vielä videota nähnyt ja se kuvaa miten vaikeata se on nopeassa temmossa nähdä tilanne kunnolla.

 

[Kaivanto]

Se on jännää, miten tällaisissa tilanteissa nähdään tavan takaa periaatteessa niinkin simppeli asia kuin onko joku irti laidasta vai ei täysin eri tavoilla. Sitä taustaa vasten lienee turha ihmetellä erimielisyyden määrää moraalipuolelle menevissä asioissa. Ne näkemykset ovat riippuvaisia ensiksi omista intresseistä ja toiseksi peli- ja muistakin filosofisista painotuksista. Tai toiseksi ja ensiksi.

Minulle ei oikein aukea, jos joku kertoo miten jääkiekkoon kuuluu se ja se. Hokkia pelataan ei nyt ympäri maailmaa, mutta sentään useammalla paikkakunnalla pohjoisella pallonpuoliskolla. Vaikkapa venäläinen painotus eroaa pohjoisamerikkalaisesta melko tavalla. Toteamus siitä, mitä NHL:ssä ehkä mahdollisesti tapahtuisi tai saattaisi tai voisi tapahtua tai ehkä tapahtuisi jos sitten kun niin sillä varauksella että, jollekin pelaajalle jonkin teon jälkeen tai miten yleisö tähän reagoisi, ei ole argumentti sen puolesta, mitä mieltä tapahtumasta pitäisi universaalisti olla. Itse asiassa se ei ole argumentti edes sille, mitä mieltä tapahtumasta NHL:n sisällä pitäisi olla. Tyypillinen painotusero puheena olevan kaltaisissa tilanteissa on, tuleeko ensin taklattavan vastuu vai taklaajan vastuu. Minusta taklaajan.

Tehdäkseni ketjussa aiemmin esitetyistä mielipiteistä potpurin oman mielipiteeni merkeissä, minusta itse taklauksessa oli laitataklauksen vikaa, muuta teknistä virhettä ei. Jotkut puhuvat selkääntaklauksesta, itse asiassa Ruutu kyllä lähti ""hakemaan"" (huom. lihavoidut ja kaksinkertaiset ja tomaatinväriset lainausmerkit) selkääntaklausta, mutta Ojanen pyörähti juuri ennen taklausta siten, että niitti osui kylkeen. Kädet olivat alhaalla eikä olkapääkään osunut päähän, vaan pää osui laitaan. Vauhtiakaan ei oikeastaan ollut edes erityisen paljon. Varsinainen jeesustelun aihe on teon luonteessa. Viittaan ämmämoraalin määrittämään taklaajan vastuuseen sekä sääntöjen määrittelemään kohtuuttoman kovaan peliin. Mielipidettäni Tuomo Ruudusta muokkaa useampikin tapahtuma. Olen sitä mieltä, että hän taklaa kädet alhaalla ja muutenkin teknisesti aika puhtaasti. On minulla sitten muitakin mielipiteitä.

Seuraus oli tässä huomattavasti pahempi kuin teko.

 

[Janecky #91]

Re: Re: Re: hetkinen

Viestin lähetti Ande


Pitäähän se liukumavauhtikin ottaa potkuilla, vaikka puoli minuuttia ennen kontaktia.
Missä sanotaan, että jos tulet liukumalla taklaukseen, mutta et juuri ennen kontaktia ota lisävauhtia, se ei ole ryntäys?

Käsittääkseni vauhdin oton tulkitaan alkaneen siitä kun pelaaja valmistautuu taklaukseen ts. luistelulinja kohdistuu taklattavaa kohti tms.
Jos olet potkinut omassa päässä itsesi täyteen vauhtiin ja liu'ut sen jälkeen puolikenttää ennen taklausta kentän toisessa päässä, niin ryntäystä ei puhalleta.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Re: hetkinen

Viestin lähetti Ande
Missä sanotaan, että jos tulet liukumalla taklaukseen, mutta et juuri ennen kontaktia ota lisävauhtia, se ei ole ryntäys?

Tämä on nyt vain ihan villi arvaus: Tuomareiden tulkintaohjeissa. Olen havaitsevinani mielipiteissäsi Piru/Raamattu-syndrooman. Kyllä minä ainakin luotan erotuomareiden koulutusjärjestelmään niin paljon, etten ala esittämään omia tulkintojani täällä totuuksina.

Jos nyt tarkastelen tätä episodia tuomarin näkökulmasta, niin siinä toimittiin ihan mallikkaasti. Tuomari näki tilanteessa rikkeen ja reagoi välittömästi tulkintansa mukaisesti. Rangaistuskin oli linjassa tulkinnan ja sääntökirjan kanssa. Videokuvan ja MuTun perusteella olen tulkinnasta eri mieltä, mutta en olekaan saanut jääkiekkotuomarin koulutusta.

 

[Dieppe]

Pahalta näyttää

Alle kolme tuntia ottelun alkuun, eikä vieläkään ole ilmoitettu Ruudun saaneen pelikieltoa. Voisiko tämä sikailija sittenkin päästä kuin koira veräjästä. Mikäli näin käy on uskottavuus liigalta mennyt lopullisesti.