Olen lukenut noin puolet tämän ketjun kommenteista (kaikkia ei pysty kykenemään jaksamaan lukea), ja ajattelinpa minäkin kirjata joitakin ajatuksia lähinnä muiden kirjoittajien innoittamana.
Näin eilisen taklauksen kerran hidastettuna; en siis neljästä eri ilmansuunnasta enkä "livenä". Tämän vuoksi mielipiteeni liikkuvat kuta kuinkin yleisellä tasolla.
Ensinnäkin, vaikka säännöt löytyvät sääntökirjasta, ei käytäntö ole suinkaan "helvetin yksinkertaista", kuten joku täällä asian ilmaisi. Jos tilanteita olisi helppo ja "helvetin yksinkertaista" tulkita, niin miksi sitten täälläkin osa on nähnyt M.Ojasen olleen laidassa kiinni, ja toiset näkivät mielestään hänen olleen 1,5 metrin päässä laidasta? Tai miksi taklaus tuli joidenkin mielestä selkään, ja joidenkin mukaan kylkeen? Jos tilanteita on siis niin "helvetin yksinkertaista" tulkita ja nähdä, kuinka tällaiset ristiriitaiset näkemykset ovat edes mahdollisia? On myös muistettava, että tuomari näkee tilanteen kerran LIVENÄ, ei hidastettuna neljästä eri ilmansuunnasta - ja hänen on tehtävä ratkaisunsa "live"-tilanteessa. On siis naurettavaa tuomaroida videoiden kanssa jälkikäteen ja olla olevinaan muita parempi. Kyllä meikäläistäkin raivostutti esimerkiksi Suutarisen telominen, koska kyse oli kannattamani joukkueen pelaajasta. Joidenkin mielestä Paulin ei olisi kuulunut saada tilanteesta sanktiota. Toisaalta myös monet HPK:n pelaajien saamat rangaistukset näyttävät kannattajien silmissä vääriltä. Sääntökirjat ja tunteet siis menevät väkisinkin ristiin. Tuomari on rangaistuksensa antanut, ja sillä sipuli. Tämä oli meikäpojankin Rinkelinmäelläkin tapahtuneen episodin jälkeen hyväksyttävä, kunhan olin saanut purkaa vitutuksen "pihalle". Joidenkin kirjoittajien ylimielisyys muita kohtaan on silmiinpistävä. "Älkää viittikökommentoidakuetteymmärräsääntöjä" -lausunnot eivät ole tarpeen. Täällä pitää saada puhaltaa höyryt pihalle, olivat mielipiteet miten perusteltuja tahansa.
Siksi toisekseen, en ymmärrä NHL:n vetämistä tähän keskusteluun. Siellä päin maailmaa kiekkokulttuuri on toinen, ja meillä omamme. Ei kulttuuria voi vaihtaa tapauskohtaisesti. Jos T.Ruutu nähdään joskus pelaavan NHL:ssä, niin mies oppii siellä niille tavoille, ja se on selvä niin. Täällä kuitenkin pelataan ja tulkitaan tilanteita "suomalaisittain". Jos peliä on tarkoitus koventaa, täytyy myös kiekkoilijoita informoida.
Tuomo Ruutun tuomitseminen Jarkon vuoksi on asiatonta. He ovat sukulaisuudesta huolimatta kaksi eri pelaajaa. Mielestäni siis "negatiiviset ruutulasitkin" saattavat aiheuttaa tuomiohenkeä. Tilanne tilanteena. Jarkko ei ymmärtääkseni ollut paikalla, joten turha tähän on koko sukua sekoittaa.
Mitä tulee pään asentoon, ihmettelenkin kovin, kuinka seurata laidan vieressä kiekon menemisiä, ellei katso hieman jalkoihinsa, jossa se kiekko yleensä on. Ei sitä kiekkoa voi pää pystyssä ja käsikopelolla maasta etsiä. Käsitän kyllä, että luistimennauhoja ei pidä tuijottaa alati, mutta siltä tuskin vältytään - joten M.Ojasen s y y t t ä m i n e n tästä tilanteesta on jo kornia. Eiköhän tapahtumaa olisi syytä arvioida sen, jolla on vauhtia enemmän ja joka näkee toisen asennon paremmin. Jos T.Ruutu ehti ajatella ja keskittyä tekevänsä puhtaan taklauksen, olisi hänen pitänyt ehtiä arvioimaan myös vastustajan asento. Taklauksen puhtaus ei siis vastaavissa tilanteissa ole selitys. Eikä esimerkit NHL:stä ole tarpeen. Vai onko kaikki, mitä NHL:ssä tehdään, oikein ja tavoiteltavaa?
Joidenkin kommenttien mukaan Mäkisellä olisi tänään lupa eilisen vuoksi taklata Jokeri-pelaaja samalla tavoin, mikä kuulostaa kyllä perin omituiselta. Jos on valmis tuomitsemaan T.Ruutun teon, miksi Mäkisen vastaava olisi sen oikeutetumpi? Eikö olisi päin vastoin oikein asettua tällaisten tapahtumien yläpuolelle pitämällä siitä kiinni, ettei "sorru" itse samanlaisiin. Tällöin olisi pokkaa myös arvostella T.Ruutua.