Eli sinulla on jotain tietoa tapahtuneesta?
Sakolle sanoisin, että tosiseikat ovat näissä asioissa kuitenkin hyödyllisiä, ja tosiseikka on on, että yksi keskeinen syy Erkin jäämiseen sivuun pariksi vuosikymmeneksi oli juuri se, notta ei hypännyt siellä Tehtaankadulla vaan että hän piti viileähköä etäisyyttä Neuvostoliittoon.
Ei muuta kun ihan rauhassa opponoimaan jos rahkeet riittää. Ei taida riittää henkilöön menemistä pidemmälle?Eikö sinulle ole vielä selvinnyt, että asiat ovat menneet ja tulevat jatkossakin menemään juuri niin kuin erku sanoo, sillä on kaikki tieto kaikesta, ihan aihealueesta riippumatta. Siinä ei meidän muiden paljoa auta mussuttaa.
Erkki Tuomioja ja mm. Tarja Halonen liittyivät vastustamaan EEC-vapaakauppasopimusta mm. Taisto Sinisalon, Aarne Saarisen, Paavo Aution, Ele Aleniuksen, Kalevi Kivistön, Claes Anderssonin, Esko Seppäsen, Eino S. Revon, Tellervo M. Koiviston, Jacob Södermanin, Antero Jyrängin ja Raimo Väyrysen kanssa. Onneksi SDP:n puoluevaltuusto äänesti EEC-sopimuksen hyväksymisestä 19.9.1973. Erkki Tuomioja kritisoi päätöstä, koska hän katsoi EEC-vapaakauppasopimuksen torjumisen antavan paremman mahdollisuuden puolustaa ja korottaa työväen elinehtoja. Taisto sinisalon mukaan EEC-sopimus oli vakava loukkaus Suomen ja Neuvostoliiton YYA-sopimusta vastaan.
Ei muuta kun ihan rauhassa opponoimaan jos rahkeet riittää. Ei taida riittää henkilöön menemistä pidemmälle?
Meinaatko että Suomen lähetystö ei käynyt ensin ulkoministeri Carl Enckellin ja UM:n kansliapäällikkö Gustaf Idmanin toimesta Smolnassa tunnustelemassa ja sitten uudenvuoden aattona korjattuaan itsenäisyysjulista hakivat nimet alle samat jätkät plus Svinhuvud?Tuomioja oli siinä täysin väärässä, että Baltian maiden olisi tullut neuvotella Neuvostoliiton ja Gorban kanssa itsenäistymisestä. Siitä ei olisi tullut mitään. Eihän Suomikaan neuvotellut vallankumousjohtaja Leninin kanssa, vaan pani hänet tapatuneiden tosiasioiden eteen.
Meinaatko että Suomen lähetystö ei käynyt ensin ulkoministeri Carl Enckellin ja UM:n kansliapäällikkö Gustaf Idmanin toimesta Smolnassa tunnustelemassa ja sitten uudenvuoden aattona korjattuaan itsenäisyysjulista hakivat nimet alle samat jätkät plus Svinhuvud?
Minä en tulkitsisi tuota "Leninin laittamista tapahtuneiden tosiasioiden eteen".
...
Sama päti, kun EU-jäsenyyttä haettiin 1992 ja näin tulee käymään myös Nato-hakemuksen kanssa. Ellei sitten tasavallan presidentti Sauli Niinistö pasko housuihinsa.
No, Suomi lähetti kuitenkin 1917 kaksi lähetystöä Smolnaan jossa ensimmäinen oli tunnusteleva ja hakemukseen tehtiin muutoksia bolshevikkien vaatimuksesta.No puhuin neuvottelemisesta. Sitähän Eki-setäkin tarkoitti. Ei Suomi neuvotellut V.I. Leninin kanssa. Siinä tilanteessa hänellä oli muuta ajateltavaa ja Suomi meni yli siitä, missä kohtaa aita on matalin.
Puhun nyt tästä YLEn uutisoimasta, Ekin antamasta haastiksesta liittyen Ukrainaan ja kiristyneeseen turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen. Ekin sanomisista on varsin helppo löytää ristiriitaisuuksia ja jopa suoranaista toiveajattelua, ihmettelinkin, mitkä ovat Erkki-sedän motiivit.
Tuomioja muistuttaa mm. siitä, ettei kumpikaan osapuoli Itä-Ukrainassa ole sanoutunut irti Minskin sopimuksesta ja siltä osin tilanne olisi ok. Mielestäni Tuomioja heittäytyy tahallisesti tyhmäksi tässä kohtaa, oletan kokeneen ulkopolitiikan kehäketun kyllä tietävän, että tämä palvelee niin Venäjän agendaa, kuin EU:n "keisari ilman vaatteita"-ulkopolitiikkaakin.
MustatKortit kirjoitti:Lisäksi ihmettelen, kenelle Tuomioja sanomansa suuntaa, oletusarvona kun on nähdäkseni se, että YLEn ulkopolitiikan uutisia lukeville Erkin bluffi ei mene läpi sitten millään. Etenkin, kun samaan aikaa viereltä löytyy runsaasti uutisia, joissa mm. Saksa pitää tilannetta vakavana ja eskaloituneena.
MustatKortit kirjoitti:Erkki puhuu myös hieman pehmeitä kylmästä sodasta ja siitä, ettei maailma tule alistumaan kahtiajakoon, vaikka tosiasiassa viime aikojen tapahtumat tukevat sitä kehitystä, että hyvin suuri osa maailmasta kyllä alistuu, kunhan talouden edellytykset saadaan parsittua kasaan.
...
Niin, kuka vakavasti uskoo, että maailman kehitys veisi uudelleen kaksinapaiseen maailmaan Venäjän ja USA:n valtaryhmittymien ympärille? Mielestäni silloin kyllä Venäjän maailmanpoliittista merkitystä suuresti liioitellaan - kyseessä on taloudeltaan hyvin haavoittuva ja EU:n kanssa keskinäisriippuvuuteen sidottu maa, joka ei Putinin retoriikasta huolimatta paini samassa sarjassa USA:n muttei edes Kiinan kanssa. Jos siis maailmaa halutaan tällaisesta perinteisestä valtapoliittisesta näkökulmasta katsella.
Ei minulla sinällään ole tarvetta olla arvostamani Tuomiojan kanssa joka asiasta samaa mieltä (olen ehkä Nato-jäsenyyteen hiukan positiivisempi), muttei noissa lausunnoissa ole minusta mitään erityisen ihmeellistä...
Jos ketjun nimeä katsoo niin ei voi kuin kuin hämmästellä sen paradoksaalisuutta... kuin vastakohdat olisivat yhtä. Esimerkiksi "Hitler, juutalaisten pyhimys" olisi samaa kategoriaa.
Tuomioja on Neuvostoliiton aikoihin jämähtänyt Tehtaankadun nuoleskelija, jolla ei tunnu olevan harmainta havaintoakaan että elämme 2010-luvulla. Enimmäkseen huvittava tapaus, mutta pelottava ajatus tuollaisesta muinaisreliikistä noinkin vaikutusvaltaisissa tehtävissä. Tosin puoluetaustaa katsoessa ei voi yllättyä... Kerran maanpettureita, aina maanpettureita.
Mitä taas tulee tähän Ekin "kylmä sota"-vertaukseen, niin ainakin minä näin sen kommenttina omaan, eli Euroopan turvallisuustilanteeseen liittyen ja mielestäni Erkki on asiassa väärässä, mielestäni lännellä on todistettavasti ollut taipumusta ja halua suorastaan lakaista ikäviä asioita pöydän alle, kunhan Venäjä on tyytyväinen.
Ja samaan hengenvetoon uskon tämän toki Ekin fiksuna tyyppinä tajuavana, en oikein ymmärrä kenelle hän sanansa suuntaa. Osa porukasta ei tajua hölkäsen pöläystä mitä Eki puhuu, eikä Ukrainankaan tilanne
kiinnosta. Toinen osa sitten tajuaa, mitä Eki höpisee, mutta ymmärtää Ekin puhuvan vain puolitotuuksia.
.
Erkki Tuomioja kirjoitti:– En usko, että kylmä sota sellaisenaan on palaamassa. Maailma on monin tavoin muuttunut ja yksi asia on se, että muu maailma ei enää tule alistumaan sellaiseen kahtiajakoon, jota vanha kylmä sota merkitsi. Esimerkiksi Kiina, Brasilia, Intia ja ylipäätään eteläinen pallonpuolisko ei tule tällaiseen kahtiajakoon enää osallistumaan. Kylmän sodan aikana heidätkin pakotettiin mukaan osapuoliksi.
Tuomioja on Neuvostoliiton aikoihin jämähtänyt Tehtaankadun nuoleskelija, jolla ei tunnu olevan harmainta havaintoakaan että elämme 2010-luvulla. Enimmäkseen huvittava tapaus, mutta pelottava ajatus tuollaisesta muinaisreliikistä noinkin vaikutusvaltaisissa tehtävissä. Tosin puoluetaustaa katsoessa ei voi yllättyä... Kerran maanpettureita, aina maanpettureita.
Tuomioja viittasi ainakin linkittämässäsi Ylen haastattelussa laajempaan maailmanpolitiikkaan, ei Euroopan tilanteeseen:
....
...Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Putinin ajattelussa olisi merkittävä osa myös voimapolitiikalle, mutta se voimapolitiikka on kohdistettu nimenomaan Ukrainan ja Georgian tapaisiin maihin, ei EU:hun suoraan. Voimapolitiikka tässä suhteessa mullistaisikin koko Euroopan tasapainon, enkä sitä osaa pitää kovin realistisena vaihtoehtona. Silti, Venäjän toiminta Ukrainassa on jo sinällään erittäin tuomittava kansainvälisen oikeuden loukkaus ja tilanne Ukrainassa on huolestuttava.
...
Tuomiojasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta Tehtaankadun nuoleskelija hän ei ole eikä ole koskaan ollut.
Jep. Tuli muuten vastakkainen esimerkki eilen mieleen, kun uutisissa näytettiin muurin murtumisen vuosijuhlaa ja haastateltiin tätä yhdeksänkymppistä entistä YLEläistä, joka raportoi aikoinaan mm. Prahasta keväällä 1968.
Kysymyksessä oleva henkilö (nimi pääsi unohtumaan) oli tunnettu "järjestelmän kannattaja", joka edelleen vuonna 2014 pyrki puolustamaan neukkumeininkiä piiloutumalla ideologian taakse: on hyvä kun pyritään jakamaan tasaisesti kaikille ja niin pois päin.
...
Zachovalová tosiaan asui Prahassa jo silloin, kun tankit vyöryi Prahaan, eikä hän varmastikaan ole sellaista toimintaa puolustanut. On sitä Kremlissäkin ollut monenlaista tapaa ajatella ideologiaa, eikä Zachovalová kuitenkaan mikään oman aikansa Johan Bäckman ollut. Zachovalová edustaa myös eri sukupolvea kuin Tuomioja, joten en vertaisi heitä millään tavalla.